Dans l'article précédent, nous avons examiné les unités de combat les plus efficaces pour équiper la marine et l'armée de l'air d'Arménie du point de vue de la confrontation de l'Azerbaïdjan et de la Turquie dans le conflit actuel. Permettez-moi de vous rappeler que la réflexion n'est menée que du point de vue de l'étude de la possibilité d'un ennemi manifestement plus faible de résister à un plus fort, sans référence à qui a moralement ou légalement raison dans un conflit donné et qui est à blâmer.
Pour commencer, je voudrais expliquer d'où vient la « flotte arménienne sans mer », ce qui a suscité une certaine excitation dans les commentaires. D'une part, le coût de sa création sous la forme indiquée dans l'article précédent est minime. Combien cela peut-il coûter d'acheter ou de louer un petit navire civil d'occasion, d'y installer un équipement de reconnaissance électronique et de former 10 à 15 nageurs de combat ? À propos, la formation des nageurs de combat peut être effectuée sur le lac Sevan.
D'un autre côté, s'ils réussissent au moins un sabotage pour détruire l'infrastructure pétrolière et gazière de l'ennemi, cela récupérera tous les coûts, qui, comme mentionné précédemment, seront relativement faibles. Et la Grèce susmentionnée, bien qu'elle n'ait pas accès à la mer Noire, y a accès par le détroit de la mer Noire et peut aider à l'acquisition/la location d'un navire (sous un faux pavillon), lui assurer l'entretien et l'aider à formation des nageurs de combat. La Grèce et la Turquie ont de sérieuses contradictions, il est possible qu'il soit possible de s'entendre sur un soutien financier en échange, par exemple, de renseignements.
De plus, il n'est pas du tout nécessaire de créer une « flotte sans mer », vous ne pouvez qu'imiter sa création, et ces actions « virtuelles » obligeront l'Azerbaïdjan à dépenser des ressources importantes pour contrer une menace potentielle: renforcer la flotte, augmenter l'intensité des patrouilles, acheter du matériel et des armes anti-sabotage, car le secteur pétrolier et gazier, qui est l'épine dorsale de son économie, peut être très douloureux. Les ressources d'un pays ne sont pas illimitées, et si vous pouvez dépenser 1 rouble pour que l'ennemi dépense 10 roubles, c'est déjà une raison suffisante pour y réfléchir.
Cependant, si "une flotte sans mer" est une chose assez spécifique pour l'Arménie, alors équiper l'armée de l'air arménienne d'une flotte de véhicules aériens sans pilote (UAV) au lieu des chasseurs lourds S-30SM achetés par eux pourrait augmenter considérablement leurs défenses. dans les conditions de la suprématie aérienne actuelle de l'Azerbaïdjan et de la Turquie. Encore une fois, dans les commentaires sur le matériel précédent, il est noté que le Su-30SM a déjà été acheté, mais pas le drone. Eh bien, c'est le cas, et nous ne parlons que des erreurs commises au stade de la préparation des forces armées arméniennes au déclenchement du conflit et de la manière de construire des achats d'armes à l'avenir. Maintenant, bien sûr, il est trop tard pour boire du Borjomi.
Quant à la raison du convoyage d'avions de combat vers un autre pays, c'est peut-être la seule chance de les garder intacts, car si on tente de les utiliser, ils seront très probablement abattus: le territoire du pays et le le théâtre d'opérations militaires est trop petit, l'Arménie est trop serrée entre l'Azerbaïdjan et la Turquie. Si les Turcs gardent constamment au moins un avion d'alerte précoce (AWACS) près de la frontière avec l'Arménie, alors le Su-30SM sera repéré immédiatement après le décollage, et ils pourront être attaqués avant même la montée.
Et comment et vers qui transporter ces avions est un problème pour l'Arménie. L'Iran peut probablement être utilisé comme pays de transit. Peut-être pourra-t-il les vendre - ce sera beaucoup plus pratique que si ces avions de combat sont détruits sur l'aérodrome de la base avec des missiles balistiques opérationnels et tactiques israéliens LORA, des systèmes de lancement de fusées multiples de 300 mm (MLRS) ou des drones.
Le conflit du Haut-Karabakh a une nouvelle fois clairement démontré les capacités des drones dans la guerre moderne et leur importance pour les forces armées. En fait, nous voyons des tirs pratiquement impunis des forces armées arméniennes avec des armes de précision depuis l'air. Dans le même temps, les pertes de l'armée de l'air azerbaïdjanaise dans l'UAV sont clairement incomparables avec les pertes de la partie arménienne dues aux frappes infligées par l'UAV. Auparavant, la Turquie utilisait efficacement des drones en Turquie et en Libye.
En fait, les drones ont fourni à l'Azerbaïdjan la suprématie aérienne même sans la suppression complète de la défense aérienne de l'Arménie et la destruction de ses avions de combat, ce qui augmente considérablement l'efficacité des actions des forces armées azerbaïdjanaises. Par conséquent, il sera difficile d'atteindre un tournant dans le déroulement du conflit sans interférer avec le fonctionnement du drone.
Défense aérienne et drones
On peut dire que le problème de contrer l'utilisation massive des drones n'est pas encore résolu. On dit parfois que l'utilisation de la guerre électronique (GE) peut complètement perturber le contrôle du drone, mais cette hypothèse peut être remise en cause. Même s'il est possible de noyer le canal radio entre le drone et le répéteur au sol, la possibilité de brouiller les canaux de communication par satellite reste discutable, et il n'est pas du tout facile de noyer le système mondial de positionnement par satellite. Non, il est probablement possible de le faire, mais seulement à une distance limitée, dans une zone limitée, et il est peu probable qu'il soit possible de « fermer » l'accès au système de positionnement global sur tout le théâtre des opérations militaires. Au moins jusqu'à présent, personne n'a vu des dizaines d'UAV s'écraser à la suite de l'impact de la guerre électronique. Et la guerre électronique signifie qu'elle-même, une source de rayonnement active, peut être suivie et attaquée par des armes appropriées. En d'autres termes, utiliser la guerre électronique comme élément d'un système de défense aérienne échelonné est une chose, mais s'y fier en tant que « wunderwaffe » en est une autre.
Lors de la lutte contre les systèmes de missiles anti-aériens (SAM) et les drones, d'autres problèmes se posent. Premièrement, la petite taille du drone, l'utilisation d'éléments pour réduire la signature radar, les turbopropulseurs et les moteurs à pistons à faible signature thermique compliquent considérablement la détection des drones, en particulier pour les drones petits et ultra-petits. Avec l'avènement des drones entièrement « électriques », ce problème deviendra encore plus urgent.
Deuxièmement, tout comme le coût des missiles guidés anti-aériens (SAM) dépasse souvent le coût des armes utilisées par les UAV, le coût des SAM eux-mêmes est beaucoup plus élevé que celui des UAV. Cela est particulièrement vrai pour les drones petits et ultra-petits.
Par exemple, le coût du drone turc Bayraktar TB2 est d'environ 5 millions de dollars, tandis que le coût du système de missile et de canon antiaérien Pantsir-C1 est d'environ 14 millions de dollars, c'est-à-dire pour répondre au critère coût/efficacité, le ratio des drones Bayraktar TB2 détruits et des systèmes de missiles de défense aérienne Pantsir-S1 devrait être de trois à un. L'efficacité des systèmes de défense aérienne moins sophistiqués, tels que Strela, s'est avérée complètement minime - en fait, ils se sont transformés en cibles pour les drones.
La défense aérienne de l'Arménie maintenant
Dans la structure de la défense aérienne de l'Arménie, il existe des systèmes de défense aérienne de toutes les classes: systèmes de défense aérienne à longue portée relativement obsolètes S-300PS, systèmes de défense aérienne à moyenne portée plus "nouveaux" Buk M1-2, défense aérienne à courte portée assez moderne systèmes "Tor-M2KM" et systèmes de défense aérienne portables (MANPADS) "Igla" et "Willow". Il existe également des systèmes de défense aérienne obsolètes tels que S-75, S-125, "Kub" et "Osa", ZSU-23-4 "Shilka" et ZSU-23-2. Ils sont pratiquement inutiles contre les drones, mais entre de bonnes mains, ils peuvent constituer une menace importante pour les avions de combat et les hélicoptères pilotés. Il n'y a pas d'informations précises sur le nombre de systèmes de défense aérienne disponibles et leur état technique.
La question se pose: pourquoi les systèmes de défense aérienne Tor ne sont-ils pas utilisés, qui devraient pouvoir lutter efficacement contre les drones ? Dans la modification M2, le système de missiles de défense aérienne Tor est capable de tirer en mouvement, ce qui réduit la probabilité qu'ils soient touchés par certains types de munitions guidées
Le nombre de systèmes de défense aérienne Tor-M2KM en service avec la défense aérienne arménienne est inconnu, mais il s'agit vraisemblablement d'au moins 2 à 4 véhicules. A quoi bon les cacher ? Attendre que l'ennemi trouve son emplacement et détruise le drone ou l'OTRK ? Ou sont-ils conservés pour la bataille « dernière et décisive » ?
Bien entendu, l'absence totale de système de défense aérienne déliera complètement les mains de l'ennemi, permettant d'utiliser non seulement une aviation sans pilote, mais également une aviation habitée, dont l'efficacité pour soutenir les forces terrestres est encore bien supérieure à celle d'un drone. Mais même avec la perte du système de défense aérienne Tor, l'Arménie aura suffisamment d'autres systèmes de défense aérienne pour contrer les avions de combat habités.
En général, sur la base du budget militaire limité de l'Arménie, on ne peut pas parler d'erreurs commises lors de l'achat de systèmes de défense aérienne. Tous les fonds disponibles peuvent être utilisés dans le conflit actuel avec une efficacité variable. Des questions se posent plutôt sur l'état technique des systèmes de défense aérienne officiellement répertoriés et le professionnalisme de leurs équipages.
Orientations possibles pour le développement de la défense aérienne de l'Arménie
À l'heure actuelle, il n'existe aucun système de défense aérienne capable de contrer les UAV de manière rentable. Peut-être que le système de missile de défense aérienne Pantsir-SM équipé de missiles spécialisés de petite taille conçus pour détruire les drones sera en mesure de résoudre le plus possible le problème de la destruction "bon marché" des drones. Il convient également de garder à l'esprit que le système de missile de défense aérienne Pantsir-S s'est assez bien comporté en Libye. Malgré les pertes subies, on pense qu'ils représentaient 28 drones turcs abattus.
Auparavant, nous avons envisagé l'utilisation du système de missile de défense aérienne Pantsir-SM dans le cadre de la résolution du problème de percer la défense aérienne en dépassant ses capacités d'interception de cibles, ainsi que d'assurer le fonctionnement du système de missile de défense aérienne à faible -voler des cibles sans impliquer l'aviation de l'Air Force.
Un point important est la possibilité d'équiper le système de missile de défense aérienne Pantsir-SM d'obus de 30 mm avec détonation à distance. Si cette opportunité se concrétise, l'efficacité de la destruction des drones de petite taille augmentera considérablement et le coût de leur destruction diminuera d'un ordre de grandeur. Actuellement, deux canons 2A38 de 30 mm installés sur les systèmes de missiles de défense aérienne de la série Pantsir sont le plus souvent inutiles: ils ne peuvent toucher ni les drones de petite taille ni les munitions guidées.
Dans le cas où des obus de 30 mm avec détonation à distance ne seraient pas intégrés dans la charge de munitions du système de missile de défense aérienne Pantsir-SM, une modification purement fusée du système de défense aérienne Pantsir-SM pourrait devenir une option d'acquisition plus intéressante, qui est également vraisemblablement en cours de développement et dont la charge maximale de munitions peut aller jusqu'à 96 missiles "Nail".
ZRPK / SAM "Pantsir-SM" peut constituer la base de la défense aérienne des forces armées arméniennes. Compte tenu de l'importance du problème à résoudre, ils peuvent être achetés en quantités de plusieurs dizaines d'unités d'ici 5 à 10 ans. Dans le même temps, le montant de l'achat s'élèvera à environ 300-500 millions de dollars.
L'arme la plus efficace contre les UAV petits et ultra-petits peut être les systèmes de défense aérienne laser - ce n'est pas pour rien que les États-Unis travaillent activement à l'installation d'armes laser sur le véhicule blindé de transport de troupes Stryker spécifiquement pour contrer l'UAV.
Malheureusement, à en juger par les données de la presse ouverte, la Russie est à la traîne dans la création de lasers de classe tactique. Dans le même temps, lors de l'exposition Army-2020, un complexe laser mobile pour lutter contre les drones "Rat" a été présenté, qui, selon les développeurs, est capable de supprimer électroniquement les canaux de communication et de détruire physiquement les drones avec des armes laser.
Encore une fois, les armes laser potentielles seront extrêmement efficaces contre les drones, mais il est trop tôt pour parler spécifiquement de l'efficacité du complexe Rat. On peut supposer que ces complexes montreront une efficacité maximale en conjonction avec les mêmes systèmes de missiles de défense aérienne Pantsir-SM ou les systèmes de missiles de défense aérienne Tor-M2KM.
Le deuxième principal système de défense aérienne en Arménie restera les MANPADS, qui ont la capacité de survie la plus élevée possible de tous les systèmes de défense aérienne. Les MANPADS permettront de limiter l'efficacité au combat des aéronefs pilotés ennemis en cas de destruction de tous les systèmes de défense aérienne. Pour accroître leur efficacité, un réseau développé d'observateurs, équipés de moyens de communication, capables de détecter acoustiquement et visuellement les drones et les aéronefs habités et la transmission de leurs coordonnées et de leur direction de mouvement est nécessaire afin d'assurer leur attaque par des MANPADS de la manière la plus distance et direction effectives.
Il est possible que les MANPADS thermoguidés existants deviennent pratiquement inutiles car les avions et les hélicoptères sont équipés de systèmes d'autodéfense laser. Cependant, il est peu probable que de tels moyens soient installés sur des drones petits et ultra-petits, et le coût élevé de l'introduction d'armes d'autodéfense laser ne permettra pas à l'Azerbaïdjan et à la Turquie de les installer sur tous les avions au cours des prochaines décennies. À l'avenir, il est possible que le développement des MANPADS suive la voie de la création d'un système de défense antimissile à guidage laser - auparavant, de tels complexes ont déjà été développés.
Toutes les chances de développement de MANPADS de ce type se trouvent dans les entreprises russes KBP JSC, NPK KBM JSC et KBTM JSC im. AE Nudelman ", qui ont de l'expérience dans le développement à la fois de systèmes de défense aérienne et d'armes guidées par la " trajectoire laser ". Ce sera peut-être une sorte de version simplifiée du système de défense aérienne Sosna.
Quant aux systèmes de défense aérienne à longue et moyenne portée, leur achat ne devrait être effectué qu'après que la défense aérienne arménienne soit équipée d'un nombre suffisant de systèmes de défense aérienne Pantsir-SM et de MANPADS. Les complexes de type S-400 ont des caractéristiques complètement redondantes pour les Forces armées d'Arménie. Une option plus intéressante est le système de missile de défense aérienne à moyenne portée S-350 Vityaz, équipé de missiles avec têtes autodirectrices radar actives (ARLGSN) et de missiles de petite taille avec têtes autodirectrices infrarouges (directeur infrarouge).
Si le budget militaire de l'Arménie permet leur achat, alors en quantités minimes. Leur importance peut considérablement augmenter dans le cas de l'achat par la Turquie ou l'Azerbaïdjan d'avions de combat modernes de cinquième génération, fabriqués selon la technologie de réduction de la visibilité et équipés de stations radar (radars) avec un réseau d'antennes actives en phase (AFAR). La présence du système de défense aérienne S-350 "Vityaz" d'un radar avec un AFAR et d'un système de missile de défense aérienne avec un ARLGSN lui permettra de contrer efficacement les avions de cinquième génération. Il est peu probable que la Turquie en compte beaucoup, sans parler de l'Azerbaïdjan.
Une autre direction devrait être la modernisation maximale de tous les systèmes de défense aérienne disponibles en utilisant une base d'éléments modernes. L'expérience d'autres pays montre que même les systèmes de défense aérienne «anciens» tels que les S-75 et S-125 peuvent être extrêmement dangereux pour l'ennemi, à condition qu'ils soient qualitativement modernisés.
conclusions
Toutes les mesures ci-dessus peuvent largement neutraliser la supériorité de l'Azerbaïdjan et de la Turquie en matière d'armement aérien. Dans les conditions existantes, il est conseillé d'utiliser les systèmes de défense aérienne Tor-M2KM déjà existants pour infliger un maximum de dégâts aux drones ennemis et réduire leur impact sur les forces armées. Même en cas de perte du système de défense aérienne Tor-M2KM, l'Arménie disposera de suffisamment de systèmes de missiles de défense aérienne pour contrer l'aviation habitée, mais il est nécessaire de faire quelque chose avec l'UAV maintenant. Les MANPADS resteront les armes de défense aérienne les plus « tenaces ».
À l'avenir, la base du système de défense aérienne de l'Arménie peut être le système de missile de défense aérienne Pantsir-SM (selon que le missile-canon ou une modification purement missile sera acheté), éventuellement en combinaison avec le système de défense aérienne de la famille Tor, si ils se montrent bien selon les résultats de l'application réelle.
L'article n'aborde pratiquement pas l'utilisation des moyens de guerre électronique, car il n'existe pas de données fiables sur l'efficacité de ce type d'arme dans la pratique, nous reviendrons peut-être sur cette question dans d'autres documents.
