L'entrée en service des prochains "Virginia" et "Arleigh Burke" se heurte à une déclaration selon laquelle la Russie n'a pas besoin de concurrencer les puissances maritimes primordiales en termes de nombre de navires.
La puissance continentale n'a pas besoin de flotte
Le pays continental n'a pas besoin de flotte et il n'est pas nécessaire d'avoir beaucoup de navires. La thèse est bonne, correcte, mais contient initialement une erreur. « Continental Power » de façon inattendue pour tout le monde a quatre flottes dans toutes les parties du monde !
Et c'est là que le plaisir commence.
Eh bien, pas par nombre, mais par compétence. Si la flotte de nos "partenaires" est régulièrement renforcée avec des navires de 1er rang, il serait juste de voir la construction d'au moins un destroyer pour la marine russe, toutes les quelques années. Dans quelle mesure cette attente est-elle justifiée ? A mon avis, plus que ! Sinon, lorsque le tableau de bord est de 60: 0, il ne peut être question de véritable rivalité.
Les rapports sur l'augmentation de la présence de la Marine dans les océans sont fortement en désaccord avec la réalité. Le nombre de navires ne correspond pas aux déclarations.
La flotte est principalement constituée de navires, pas de discours. Estimer l'ampleur du réarmement des autres pays au cours des 5 dernières années. Et ce sont loin d'être les participants les plus importants !
La flotte italienne a été reconstituée avec 5 frégates (6 700 tonnes) avec des systèmes de défense aérienne / antimissile à longue portée. Un aspect technique important qui détermine la complexité des ouvrages et leur importance. Après avoir rempli le plan FREMM, les Italiens ont immédiatement mis en place la prochaine génération de frégates (destroyers) - la classe PPA. Avec un tel rythme et le respect des horaires, d'ici le milieu des années 2020, le nombre de navires italiens modernes de rang 1 franchira hardiment la ligne des 15 unités.
Dans la lointaine Inde ensoleillée pour la période 2015-2019. 2 destroyers lance-missiles de type 15A ont été mis en service et 4 Vishakapatnam de type 15B plus gros et plus avancés (8000 tonnes) ont été mis en service. À ce jour, ils ont tous été lancés.
La Grande-Bretagne, qui a depuis longtemps perdu les ambitions d'une grande puissance maritime, dans la période 2015-2019. a mis en service le porte-avions Queen Elizabeth et une paire de navires de ravitaillement intégrés à grande vitesse du type Tide (39 000 tonnes). Il n'y avait pas de construction active de destroyers au cours de cette période - au tournant des années 2010. La Royal Navy a déjà reçu six Daring. La prochaine génération de navires de guerre de rang 1 devrait être constituée de frégates de classe City (8 000 tonnes), dont la tête a été fixée en 2017.
10ème place honorable ?
La flotte domestique se situe quelque part au niveau des flottes des puissances régionales et des marines européennes compactes. Tout ce que nous avons depuis une décennie dans les listes des navires nouvellement arrivés du 1er rang (ou inclus dans celui-ci, en l'absence d'autres) - 5 frégates de la "série de l'Amiral".
La Marine ne tient fermement ses positions qu'au détriment des forces sous-marines, mais il est trop tôt pour parler de "reprise" et de "menace russe croissante". Lors du précédent plan « quinquennal », pas un seul sous-marin nucléaire n'est entré dans la structure de combat.
La flotte britannique pour la même période a été reconstituée avec deux sous-marins nucléaires de classe Estute.
En 2016, la marine indienne a reçu avec beaucoup de difficultés l'Arihant, son premier sous-marin nucléaire. Avec le "Arihant", la Marine exploite le sous-marin russe polyvalent K-152 "Nerpa", loué pour 10 ans. La question du financement de la rénovation avec le transfert ultérieur du prochain sous-marin à la marine indienne (probablement le K-322 Kashalot, qui est au chantier naval de l'Amour depuis de nombreuses années dans l'attente d'une décision sur son sort) est à l'étude. Le retard technologique est compensé par un vif désir de disposer d'une flotte moderne. Les Indiens saisissent toutes les occasions et, à leur honneur, ils obtiennent les résultats fixés.
L'Italie n'a jamais eu de navires à propulsion nucléaire. Mais elle est la seule parmi les parties citées à posséder les technologies pour construire des sous-marins non nucléaires avec un moteur indépendant de l'air. Les sous-marins modernes non nucléaires du type "Todaro", en cours de construction au chantier naval "Fincantieri", sont des véhicules de combat assez avancés qui ne sont pas inférieurs aux sous-marins à propulsion nucléaire à une échelle limitée dans la mer Méditerranée.
Dans ce contexte, il n'est pas nécessaire de mentionner le nombre de sous-marins que les principales puissances maritimes ont réussi à mettre en service. Afin d'éviter de tomber sous le coup de l'article sur "l'insulte aux sens".
Nous étions à l'heure, mais ensuite nous étions en retard…
Dans le monde, il existe une tendance à réduire le temps de construction des navires - en avance sur le calendrier, ce qui est facilité par une augmentation de la productivité du travail, associée au désir des entrepreneurs de remplir rapidement leurs obligations et de réaliser des bénéfices.
"Actuellement, le chantier naval construit l'UDC un peu plus tôt que prévu et n'exclut pas son transfert à la marine turque en 2020 au lieu du 2021 prévu."
(Nouvelles sur l'avancement de la construction de la péniche de débarquement polyvalente L 400, Anadolu, Turquie.)
Cependant, notre USC a ses propres traditions, dont elle ne va pas se retirer à l'avenir. Déplacer n'importe quelle chronologie - seulement en avant !
La légende de cette histoire est la suivante. "Amiral Kasatonov" a été créé en 2009, lancé en 2014 et depuis lors, d'année en année, "renforce" la force de combat de la Marine. Se situe dans le temps et se déplace vers la droite. La Corvette "Thundering" est en construction depuis 2012. Comme s'il était temps - sept ans pour un patrouilleur de zone proche. Une autre corvette - "Mercury" a été posée en 2016, et elle a clairement été incluse dans cette liste par erreur. Son entrée en service prévue est 2021.
Le sous-marin polyvalent de 4e génération K-561 "Kazan", le deuxième de la série après le premier "Severodvinsk". Huit ans de la pose au lancement (2017). Encore trois ans pour l'achèvement et les tests. Le transfert vers la flotte a été reporté de 2019 à 2020.
Le temps de construction n'est pas seulement long. Ils sont irrationnels. Pour de tels résultats, l'ensemble de la haute direction d'USC peut être tenu responsable. Et il y aura des termes réels, égaux aux termes pour lesquels les navires ont été construits.
Aucune excuse acceptée
Je crois qu'il y aura ceux qui diront: les épreuves sont importantes. Vous ne pouvez pas transférer des navires inachevés et non testés à la flotte.
Mais, messieurs… c'est le cas. Si nous construisons des navires et des sous-marins pendant dix ans, puis effectuons des tests pendant encore quelques années, les équipements militaires deviendront inévitablement obsolètes avant d'entrer en service. Nous pouvons affirmer en toute confiance que CES temps de construction / d'achèvement / d'essai sont une pratique vicieuse et qu'il n'y a aucun sens positif à cela.
Cependant, il existe des exemples plus abrupts. MRK "Karakurt", 800 tonnes de déplacement, qu'ils envisagent de construire sur trois à quatre ans, avec une augmentation constante des termes ! Malgré le fait qu'il n'y a RIEN dessus. Ni des systèmes de défense aérienne / antimissile coûteux et complexes, qui permettraient de « vaincre une balle volante avec une autre balle », ni de radars mégawatts, ni d'hydroacoustique complexe et sensible. À quoi s'attendre de 800 tonnes?
Les étonnants paradoxes qui accompagnent la mise en œuvre des projets de construction navale militaire (et l'industrie de la défense dans son ensemble) trouvent leur explication sous la forme d'un article criminel. Et ce n'est pas une "trahison". Il s'agit de l'article 160, détournement ou gaspillage, le plus courant.
Explication simple de sujets complexes
Il est clair depuis longtemps que dans la structure de l'industrie de la défense, il n'y a pas d'ordres et d'instructions, il n'y a que des ordres. Les gestionnaires de tous niveaux exécutent les ordres de leurs supérieurs dans le seul but d'augmenter la part de leurs propres bénéfices dans la mise en œuvre de chaque projet. Si le montant total des fonds alloués va au profit, alors cela n'a pas d'importance - le projet sera tout simplement abandonné. Et ils procéderont à l'examen de la prochaine "proposition commerciale".
Les « managers efficaces » n'ont pas d'autre motivation. C'est ainsi qu'ils voient leur tâche. Une responsabilité? Ils n'abandonnent pas les leurs.
Temps de construction incroyable. Manque d'unités de série. Quant à la flotte, il existe une disparité dans les types de navires et d'armes sur fond de promesses irresponsables concernant les armes les plus incroyables et les plus fantastiques. Qui sera responsable des propos sur la création de torpilles à 200 nœuds avec intelligence artificielle, sur le développement de sous-marins de cinquième génération (alors qu'en pratique ils maîtrisaient à peine quelques MAPL de 4e génération), un missile de croisière à 9 mouches et autre absurdité pseudo-scientifique ?..
Lorsque la date limite approche, les excuses habituelles suivent. Manque de chantiers navals, manque de technologie, manque de personnel, et enfin, manque de fonds. Ça a l'air frivole.
Un chantier naval n'est pas un phénomène naturel unique
Le même chantier naval n'est pas un phénomène naturel unique comme la péninsule de Crimée. Les chantiers navals ont tendance à être construits dans un délai assez court.
La Russie est capable de construire un cosmodrome au milieu de la nature sauvage sibérienne et le stade Zenit-Arena avec un terrain en mouvement pesant 7 000 tonnes. Mais pour une raison quelconque, il s'avère impuissant avant la construction d'une cale de 300 mètres ou d'un hangar à bateaux couvert avec un pont roulant. Sur le territoire des installations de construction navale déjà existantes avec toutes les communications. Heureusement, les entreprises nationales de ce type n'ont pas de problèmes avec le territoire - elles ont toutes été créées selon des calculs de guerre, avec une infrastructure dispersée sur une superficie 10 fois plus grande que celle des chantiers navals militaires étrangers.
Au lieu de cela, depuis 30 ans, ils parlent des chantiers navals restants à Nikolaev, "le seul endroit où des porte-avions pourraient être construits".
Ou sur le manque de personnel. Bien sûr qu'ils ne le sont pas. Pourquoi beaucoup de personnel avec les volumes d'achats d'équipements militaires indiqués ? Que le Su-57, que l'Armata, que la superfrigate Gorshkov. Une poignée de spécialistes sauront faire face avec succès au volume de travail livré.
Tous ces problèmes n'existent pas. Il n'y a qu'une réticence à produire des équipements "sans précédent" dans un volume notable. Parce que cela réduira le taux de rendement.
Il y a des perspectives, la prévision est positive
Tous les plans et calculs d'experts basés sur eux - combien de navires avec les taux de renouvellement existants seront dans la flotte d'ici l'an 20, n'ont pas de sens. Soit dit en passant, ces calculs semblent très mauvais. Seuls les calculs de Roskosmos sur la base sur la Lune sont pires.
Les experts pensent que si une corvette ou une frégate dans les conditions existantes est construite en moyenne pendant 7 à 10 ans, le destroyer "Leader" sera construit encore plus longtemps. Trop long pour assurer le remplacement en temps voulu des navires de rang 1 déclassés. Et le calendrier de construction d'un porte-avions peut même traîner jusqu'à la fin du siècle.
Messieurs, ce n'est rien. Le rythme actuel de construction des corvettes frégates est une imitation de l'activité. Une flotte de superpuissance ne se construit pas comme ça. Le rythme de construction est artificiellement ralenti / interrompu / arrêté pour des raisons systémiques bien connues (déjà évoquées).
Assez de temps s'est écoulé pour se rendre compte que toutes les promesses et tous les plans des dernières décennies n'ont pas simplement été brisés. Ils ont été littéralement mis à l'envers !
L'annonce de l'apparition de 8 frênes avant 2020 semblait trop irréaliste à la fois. Mais presque personne n'aurait pu imaginer alors que, selon les résultats du grand et terrible ordre de défense de l'État, à la date indiquée dans la composition actuelle de la Marine, il n'y aura qu'UN seul bateau polyvalent de la 4ème génération. Tout de même K-560 Severodvinsk.
Ceci est une imitation d'activité
Les lois de la logique sont implacables - si vous ne construisez pas de navires, ils n'existeront pas. La flotte finira par se réduire à la taille d'une flottille côtière capable d'assurer des fonctions de protection des frontières et de l'environnement. Et puis il disparaîtra complètement. La même chose se produira si vous simulez le réarmement, en transférant un navire à la Marine toutes les quelques années. Pour un pays aux quatre flottes et aux ambitions mondiales !
Mais c'est s'ils continuent à dire de belles paroles au lieu d'actes.
Si des personnalités de l'État et du complexe militaro-industriel décident vraiment que le pays a besoin d'une flotte militaire, cette flotte sera construite à un rythme complètement différent. Et il sera définitivement construit ! Nous avons toutes les capacités, les moyens et les technologies nécessaires, et ne nous développerons qu'à l'avenir. Et si vous avez besoin d'aide et de composants étrangers, nous ne serons pas timides. Ceux qui atteignent leurs objectifs ne sont pas jugés. Ils sont respectés.
Sur cette note optimiste, permettez-moi de prendre congé en donnant aux lecteurs la possibilité d'exprimer leurs opinions.
