Cabinet du Président de la Fédération de Russie.
- Une seconde. Commandant de la Marine à moi ! Y a-t-il eu des pertes dans la flotte aujourd'hui ?
- Certainement pas!
- Bonjour George? A-4, passé
Le service auprès des amiraux russes est difficile et dangereux. De lourdes attaques de représentants des médias, accompagnées de conférences de presse quotidiennes et de reportages dans les bureaux des autorités supérieures. Des accusations de corruption, de négligence et de mauvaise exécution de leurs pouvoirs officiels retentissent de toutes parts.
Le peuple a soif de pain et de cirque: combien de chances le croiseur nucléaire Orlan a-t-il de vaincre le groupe de porte-avions américain ? Quand la bataille avec les navires de l'OTAN commencera-t-elle au large des côtes syriennes ? Les marins russes pourront-ils défendre les îles Kouriles en cas d'éventuelle agression du Japon ?
La couche intellectuelle de la société exige de présenter immédiatement un concept clair du développement et de l'utilisation de la marine russe pour les années à venir. Où va notre flotte ? Quelles sont ses tâches et ses capacités ?
On comprend bien les vaillants officiers aux bretelles d'amiral dorées: quelle pourrait être la réponse à la question sur le concept d'utilisation de la marine russe, si la flotte ne compte que 4 navires capables d'assurer la défense aérienne zonale de l'escadron. Quelle que soit la puissance du Peter the Great TARKR et des trois croiseurs lance-missiles Atlant, l'US Navy compte 84 navires équipés de systèmes antiaériens à longue portée.
Malgré les redoutables déclarations de l'état-major, la grande majorité des navires russes ne sont pas capables de toucher des cibles tactiques dans les profondeurs de la côte. En ce sens, le seul navire unique de la marine russe est le patrouilleur Daghestan, déployé en mer Caspienne - pour la première fois un module de 8 cellules de lancement pour missiles de croisière de la famille Calibre (analogue au Tomahawk américain) a été installé dessus.
En l'absence de vraies nouvelles positives, les amiraux relient leur imagination et choquent le public avec une déclaration sur l'envoi de sous-marins lanceurs de missiles stratégiques au pôle Sud de la Terre.
SSBN russes pr. 667BDRM
Le croiseur sous-marin lance-missiles stratégiques (SNLE) n'est pas conçu pour se lancer dans des voyages autour du monde à travers les tempêtes, les récifs et les barrières anti-sous-marines de l'OTAN. La patrouille de combat a l'air beaucoup plus prosaïque - deux cents mètres de profondeur, un parcours à cinq nœuds, un bruit minimal. Toute la croisière SNLE est soigneusement écrite dans l'obscurité glaciale du "huit", se cachant des avions anti-sous-marins avec une épaisse coquille de glace arctique.
Il convient de noter que tous les 667BDRM russes, "Sharks" et "Borei" sont structurellement conçus pour une température de l'eau de mer proche de 0 ° - sous les tropiques, les bateaux fuiront et de graves dysfonctionnements techniques commenceront. Et pourquoi ont-ils besoin des tropiques ? - le rayon d'action des Bulava et Sineva permet de couvrir « l'ennemi potentiel » directement depuis la jetée de Gremikha.
Enfin, les patrouilles de combat des SSBN dans l'hémisphère sud n'ont aucun sens pratique. Qui allez-vous, chers amiraux, punir avec "l'épée nucléaire" ? Zimbabwéens mécontents ou citoyens néo-zélandais pacifiques ?
Et soudain - comme un coup de tonnerre - un message sur l'envoi de la Marine au secours de la Syrie combattante ! Enfin, les marins interviendront dans la présente affaire.
Grands navires de débarquement - projet 775
Beaucoup de surprise a été causée par la composition de l'escadron de la marine russe. La partie principale est constituée de grands navires de débarquement. BDK - véhicules spécifiques, complètement sans défense contre les moyens d'attaque modernes. Ils ont eux-mêmes besoin d'une escorte fiable, qui n'est généralement pas disponible. Alors pourquoi ces navires sont-ils inclus dans l'escadron ? Vous prévoyez une opération de débarquement dans le port de Tartous ? Bien sûr, il n'y a pas de mystère ici: les gros navires de débarquement de construction polonaise sont l'un des rares navires de guerre à pouvoir atteindre la côte syrienne.
La décision d'envoyer la marine en Méditerranée a donné le résultat le plus positif. Malgré la pénurie de navires, les marins ont brillamment rempli leur tâche - la présence militaire de la Russie n'est pas passée inaperçue des politiciens étrangers et des médias. La grenade bruyante a explosé - l'Occident a brutalement freiné ses ardeurs envers la Syrie.
Mais chaque déplacement dans la zone du conflit arabo-israélien comporte d'énormes risques. Les grands navires de débarquement non armés peuvent à tout moment être attaqués depuis le rivage. En 2003, les militants du Hezbollah ont acheté un lot de missiles antinavires chinois et s'amusent parfois à tirer sur des navires allant loin des côtes - peu importe qu'il s'agisse d'un lancement pacifique égyptien ou de la corvette israélienne Hanit.
Dommages à l'INS Hanit, 14 juillet 2006 Les Israéliens ont eu de la chance - un missile a touché l'héliport.
Le navire a temporairement perdu sa vitesse, "seulement" 4 marins sont morts
Que se passera-t-il si un "Yingji" à queue de feu heurte le côté de la grande péniche de débarquement surpeuplée ? Et qui en sera alors responsable ? Serait-ce encore cet excentrique aux bretelles dorées, qui en août 2000 diffusait gentiment depuis les écrans de télévision: « La communication a été établie avec l'équipage du Koursk. Le sous-marin de secours est ravitaillé en air. »
Cependant, ce n'est qu'une histoire terrible. Je suis sûr que nos gars auront certainement de la chance et que tout le monde rentrera chez lui sain et sauf.
***
Il se trouve que dans la seconde moitié du XXe siècle, l'aviation, les armes nucléaires et les missiles balistiques ont emporté la plupart des fonctions importantes de la marine. La flotte a pu restituer quelque chose (en plaçant des forces nucléaires stratégiques sur des sous-marins), mais la conclusion générale est décevante - toute la composante de surface: puissants croiseurs nucléaires, porte-avions, destroyers et frégates - tous ces navires ont perdu leur signification stratégique de "défense". La marine est devenue un outil purement tactique pour résoudre des problèmes urgents.
Il est facile de le voir en regardant la flotte de la puissance la plus belliqueuse au monde - les nombreuses US Navy. À l'exception de 14 porte-missiles de l'Ohio, toute la flotte américaine est utilisée exclusivement pour soutenir les forces terrestres dans les guerres locales. Au total, l'US Navy a deux fonctions clés:
1. Livraison du personnel, de l'équipement, de la nourriture et de l'équipement vers des côtes étrangères (y compris les transports aux traversées transocéaniques, les chalutages sur les chenaux, la sécurité de la livraison et du déchargement dans les ports de destination).
2. Appui-feu - une frappe massive de missiles de croisière de haute précision le premier jour de la guerre.
Après avoir obtenu le transfert de milliers de chars dans la région du golfe Persique et « assommé » les postes de commandement, les aérodromes et les systèmes de défense aérienne irakiens avec l'aide des Tomahawks, les marins américains peuvent rentrer chez eux en toute sécurité et « passer du temps » toute la nuit dans des tavernes et boîtes de nuit à Norfolk. Ils n'ont plus rien à faire dans la guerre - alors tout est décidé par l'armée de l'air et les forces terrestres.
Le principal qui va vers la gauche. Dans une opération interarmes, l'importance d'un porte-avions est négligeable, mais il serait impossible de mener une guerre moderne sans l'aide des Tomahawks
Si l'on considère la question dans un sens plus large, les marines de divers pays du monde effectuent des dizaines d'autres tâches, moins importantes, mais assez urgentes:
-Les destroyers Aegis sont inclus dans le système de défense antimissile stratégique en tant que plates-formes de lancement mobiles pour les missiles intercepteurs. Hélas, un "écart" majeur apparaît ici: le vol des ICBM russes s'effectue le long de la route la plus courte et la plus efficace - à travers le pôle Nord. Celles. pour une interception efficace, les destroyers doivent être placés au milieu de la glace arctique, et cela, comme vous le comprenez, est irréaliste.
Cependant, les Yankees savent quoi faire - les missiles intercepteurs Standard-3 embarqués peuvent être utilisés pour détruire les satellites espions ennemis et les vaisseaux spatiaux d'urgence en orbite terrestre basse. L'interception est facilitée par l'extrême mobilité de la plate-forme elle-même - le destroyer peut prendre position n'importe où dans l'océan mondial.
- Protection des eaux territoriales. Le plus souvent, les contrevenants sont leurs propres braconniers, migrants illégaux et passeurs de drogue - travaillent pour des bateaux et des hélicoptères des garde-côtes.
- Protection des possessions d'outre-mer. Cette colonne ne concerne que les États-Unis et l'ancienne puissance coloniale de la Grande-Bretagne - notre patrie n'a pas de tels territoires.
Capots ouverts de lanceurs d'UVP Mk.41 sur le destroyer américain "Orly Burke"
Chacun d'eux cache un "Tomahawk"
- Contrôle des communications maritimes. Un concept vague, conforme aux termes "blocus", "déblocage", "isolement" … Cela dépend beaucoup de la position du pays sur la carte du monde - par exemple, il est impossible de bloquer la Russie de la mer, tk. Les intérêts vitaux de la Russie ne sont en aucun cas liés aux routes maritimes. Il n'est pas moins difficile d'imaginer comment la Chine bloquera les États-Unis de la mer ou le porte-avions indien Vikramaditya ira attaquer l'Atlantique. En ce sens, la flotte a perdu sa fonction stratégique - au lieu de cela, un moyen plus fiable est apparu - le "club nucléaire".
Cependant, le concept de « blocus » est toujours d'actualité pour un certain nombre de petits acteurs de l'arène géopolitique. Un exemple est le blocus par Israël de la bande de Gaza à la fois sur terre et sur mer.
- La fameuse "manifestation du drapeau". La présence d'un navire de guerre dans n'importe quel coin de l'océan laisse clairement entendre que le pouvoir a ici ses propres intérêts et est prêt à les défendre. Cependant, tout n'est pas facile ici non plus. Une démonstration de force doit être soutenue par une volonté politique et une volonté d'utiliser cette force. Vous devez être clair sur vos demandes et formuler vos menaces de manière tout aussi réaliste. Conduire un croiseur jusqu'aux côtes de l'Inde ou de la France, dans l'espoir « d'intimider » ces pays, c'est jeter de l'argent par les fenêtres.
TFR "Undaunted" en longue randonnée
- Opérations spéciales: assurer la sécurité de la navigation, surveillance secrète de la côte, débarquements ponctuels de groupes de sabotage, opérations de recherche et de sauvetage, livraison d'aide humanitaire, lutte contre la piraterie maritime…
Parfois, l'une des fonctions les plus importantes de la Marine est appelée la tâche de "couvrir les zones de patrouille de combat des SNLE". En fait, c'est purement un "mauvais service" - le porte-missiles sous-marin n'a besoin de l'aide de personne, et les navires et les avions qui l'entourent ne font que démasquer sa position. De plus, en temps de paix, il est impossible d'empêcher le vol d'avions anti-sous-marins étrangers de quelque manière que ce soit (à moins qu'ils n'aient violé l'espace aérien de la Fédération de Russie).
Autrefois, la lutte contre les « city killers » stratégiques était pertinente - hélas, à notre époque, il est devenu inutile de mettre des barrières sur le chemin des sous-marins, les porteurs de missiles modernes peuvent lancer des missiles sans quitter les eaux territoriales.
***
Quelle est la signification de l'existence d'une flotte russe moderne, compte tenu de toutes les circonstances ci-dessus? Quel est le scénario le plus réaliste pour le développement de la marine russe ? Qu'est-ce qui attend les marins russes dans un avenir proche ?
On prétend souvent que la flotte doit être bien équilibrée. Correct, dans son essence, la déclaration n'aide pas du tout à déterminer l'apparence future de la Marine. Le terme « flotte équilibrée » signifie simplement la conformité de la composition du navire avec les tâches auxquelles la flotte est confrontée. Mais les tâches spécifiques auxquelles la marine russe est confrontée ne sont pas connues, même à l'état-major général.
Cependant, certaines conclusions peuvent être tirées maintenant:
La composante sous-marine de la marine russe est l'un des éléments clés pour assurer la souveraineté de notre pays et le facteur le plus important de la dissuasion nucléaire stratégique. C'est pour ces tâches que les croiseurs sous-marins lance-missiles de la classe Borey sont créés - c'est la base de notre flotte, sa tâche principale et son objectif principal.
Quant aux navires de guerre de surface, soyons honnêtes: malgré les assurances criardes de la nécessité de l'émergence de « groupements tactiques océaniques » de la marine russe, personne n'est en mesure de donner une réponse concrète: quel rôle ces unités joueront-elles et quelles tâches seront attribués à nos marins.
"Nous nous battrons dans ces eaux, nous n'en avons pas d'autres, et ici nous devons faire tous les efforts, mais essayer de résoudre ce problème."
- ordre de l'amiral Essen sur la flotte baltique
Le glorieux amiral était bien conscient des capacités limitées de la marine russe, qui sont limitées, tout d'abord, par la situation géographique de la Russie. Pour une puissance purement continentale, la flotte n'a jamais été une branche prioritaire des Forces armées, effectuant généralement des tâches auxiliaires sur les flancs. Dans les moments difficiles, les marins russes préféraient couler leurs navires et combattre l'ennemi sur le rivage - le sort de la Russie était toujours décidé sur terre.
Par conséquent, cela n'a aucun sens de suivre l'exemple de l'US Navy ou de la Royal Navy de Grande-Bretagne. Il est tout aussi insensé de se référer à l'ancienne gloire de la marine soviétique - l'Union soviétique avait des alliés satellites et des bases navales dans les deux hémisphères de la Terre, la flotte a servi de lien puissant qui a permis de relier tous les composants disparates dans un réseau de combat unique. Or ceci, avec tout le désir, n'est pas observé.
Suivant les préceptes de l'amiral Essen, il y a toujours des tâches pour les marins de la marine - et les derniers événements au large des côtes syriennes en sont une confirmation éclatante. L'essentiel est d'essayer d'identifier clairement les fonctions de la Marine et de monter en puissance dans la direction choisie.
Tout d'abord, une démonstration de la présence militaire dans les zones où se heurtent les intérêts étatiques de la Russie et des puissances étrangères. Bien sûr, à cet effet, ce n'est pas une mauvaise idée de remplacer le BDK par des moyens plus adaptés - par exemple, le croiseur nucléaire lourd modernisé "Orlan" ou le porte-hélicoptères "Mistral". Malgré leur apparente inutilité, les deux navires ont une apparence monumentale formidable et des dimensions solides - ce qui est nécessaire pour démontrer le drapeau de Saint-André. Escort - une paire de frégates modernes ou BOD modernisé.
Bien sûr, il ne peut être question de mener des guerres loin de leurs rivages natals - pour de telles opérations, en plus des Eagles et Mistrals, des centaines de navires de guerre et de navires de soutien sont nécessaires, qui, bien sûr, sont introuvables. Mais il ne faut pas désespérer - les marins russes ne sont pas confrontés à la tâche de « démocratiser » les pays de l'autre côté de la terre.
Le temps montrera à quoi tout cela ressemblera dans la réalité; faire des prédictions précises sur l'avenir de la marine russe est une tâche totalement ingrate. Comme vous le savez, dans la marine russe, ils planifient une chose, en font une autre et rendent compte de la troisième. Il est presque impossible de comprendre ce qui se passe réellement.
