Dans le cycle consacré au T-34, j'ai déjà abordé cette question. Mais, à mon grand regret, je ne l'ai pas complètement divulgué. De plus, j'ai fait un certain nombre d'erreurs, que je vais essayer de corriger maintenant. Et je commencerai peut-être par la toute première version en série du trente-quatre.
T-34 modèle 1940-1942
La façon la plus simple de décrire les dispositifs d'observation du conducteur et de l'opérateur radio. Le premier avait à sa disposition jusqu'à trois appareils périscopiques, très peu pratiques à utiliser. Et l'opérateur radio n'avait qu'un viseur optique de mitrailleuse et était pratiquement un membre d'équipage "aveugle". Il n'y a pas de divergences dans les sources. Mais alors …
Commençons par quelque chose de plus ou moins clair. Le canon T-34 (à la fois le L-11 et le F-34) était équipé de deux viseurs à la fois.
L'un d'eux était télescopique. C'est, en fait, c'était une "lunette de vue", dont l'axe de visée à l'échelle zéro est parallèle à l'axe de l'alésage. Bien sûr, ce viseur pourrait être utilisé exclusivement pour viser le pistolet.
Mais il y avait aussi une autre vue - un périscope, avec lequel le commandant pouvait non seulement diriger l'arme principale du char, mais aussi "admirer les environs". Cette vue pourrait être tournée comme un périscope à 360 degrés. Dans le même temps, la position du chef du commandant de char est restée inchangée. C'est-à-dire que seul "l'œil" du viseur tournait, qui, en position repliée, était fermé avec un couvercle blindé et en position de combat - le couvercle, respectivement, était rejeté en arrière. Ce viseur était situé dans une capsule blindée spéciale sur le toit de la tour, juste devant l'écoutille.
Selon Baryatinsky, le TOD-6 télescopique et le PT-6 périscopique ont été installés sur les premiers T-34 avec le canon L-11. Pour trente-quatre avec un canon F-34 - TOD-7 et PT-7, respectivement. Il n'est pas tout à fait clair à quel produit correspond le viseur PT-7. Est-ce le nom abrégé PT-4-7, ou une version antérieure ?
De manière plus ou moins fiable, on peut affirmer que l'appareil avait une augmentation jusqu'à 2, 5x et un champ de vision de 26 degrés. Les tout premiers PT-1 et PT-4-7 possédaient de telles caractéristiques, il faut donc s'attendre à ce que les modèles intermédiaires ne diffèrent pas d'eux.
Très souvent dans les publications, il faut lire que le commandant du T-34 avait un panorama de commandement du PTK ou du PT-K. Et que ce panorama était juste destiné à une vue circulaire, mais en raison de l'emplacement malheureux (derrière et à droite du commandant), il n'était pas possible d'utiliser pleinement ses capacités, et qu'il donnait une vue d'ensemble d'environ 120 degrés vers l'avant et à droite du réservoir. Et par conséquent, l'installation du PT-K a été abandonnée par la suite.
Apparemment, c'est une idée fausse. On sait parfaitement que les premiers trente-quatre disposaient d'une sorte de dispositif d'observation polyvalent situé directement dans la trappe de la tourelle.
Mais cet appareil n'a rien à voir avec le PT-K. Et le point est le suivant. Malheureusement, il y a peu d'informations sur les appareils d'observation de ces années, mais dans l'article d'A. I. "L'évolution des viseurs de chars d'Abramov - des viseurs mécaniques aux systèmes de conduite de tir" indique que:
"En termes de caractéristiques, de conception et d'apparence, le panorama PTK ne différait pratiquement pas du viseur PT-1."
Cependant, à la fois sur la photo et sur les figures, nous voyons de nettes différences entre un appareil et un autre. Plus loin I. G. Zheltov, A. Yu. Makarov dans son ouvrage "Kharkov trente-quatre" indique que lors d'une réunion tenue le 21 février 1941 chez l'ingénieur en chef de l'usine n° 183 S. N. Makhonin, la décision fut prise:
« 1) Comme peu satisfaisant pour la facilité d'utilisation, le dispositif de vision panoramique à partir du réservoir n° 324 de la tête. N°183 à annuler. Au lieu de cela, installez-le dans le toit de la tour à droite devant le PTK du réservoir au plus tard le n° 1001."
C'est-à-dire que même tous les trente-quatre armés d'un canon L-11 n'ont pas reçu d'appareil de relevé situé sur l'écoutille. Mais d'un autre côté, l'histoire nous a apporté des photographies de chars, qui avaient à la fois PT-7 (PT-4-7?) Et PTK.
Il y a aussi des images montrant en détail ce qui est quoi.
Ainsi, il faut dire que le PT-K n'était pas du tout destiné au commandant, mais au membre d'équipage qui se trouvait dans la tour de droite, c'est-à-dire le chargeur.
Je dois dire qu'équiper le char de deux dispositifs périscopiques situés sur le toit de la tour et permettant l'observation à 360 degrés (bien que, comme mentionné ci-dessus, le "champ de vision" de chaque dispositif était limité à 26 degrés), était un très bonne solution pour T-34.
La coupole du commandant ne s'est évidemment "levée" en aucune façon sur la tourelle "d'origine" du trente-quatre - si le commandant ne pouvait même pas donner accès au dispositif de vue panoramique sur la trappe, alors comment pourrait-il également monter dans la tourelle ? Bien sûr, le PT-K du chargeur ne pouvait pas fondamentalement résoudre le problème de la connaissance de la situation. Ce n'était rien de plus qu'un palliatif, mais un palliatif très, très utile.
Hélas, le gros des trente-quatre fut privé de cette utile innovation. Dans un grand nombre de photographies des années de guerre, on ne voit pas la caractéristique "colonne blindée" du PT-K.
Pourquoi?
La réponse réside peut-être dans les difficultés de la production en série de viseurs de chars, c'est pourquoi notre industrie n'a tout simplement pas eu le temps de fabriquer la quantité requise de PT-K. De plus, leur conception était similaire à celle des viseurs périscopiques. Une autre chose est intéressante - il est très probable que certains des chars à la place du PT-K aient reçu … tout de même un "dispositif d'observation complet" une fois "expulsé en disgrâce" de la trappe de la tourelle.
Mais c'est quand même une exception à la règle, et le gros des trente-quatre 1941-1942. la libération a été réalisée exclusivement avec le PT-4-7, qui est en fait devenu le seul appareil d'observation quelque peu efficace pour le commandant de char. Et, bien sûr, cela ne suffisait pas. Oui, en plus du PT-4-7, la tour T-34 était équipée de deux autres dispositifs de visualisation sur les côtés de la tour, mais ils étaient extrêmement gênants en fonctionnement et faisaient peu en termes de visibilité.
Ainsi, la conception initiale du T-34 impliquait les dispositifs d'observation suivants énumérés ci-dessous.
Pour le chef de char: un dispositif d'observation polyvalent situé dans la trappe de la tourelle, un viseur périscopique PT-6, un viseur télescopique TOD-6 et deux dispositifs de visualisation situés sur les côtés de la tourelle.
Pour le chargeur: deux dispositifs de visualisation sur les côtés de la tourelle, qu'il pourrait utiliser conjointement avec le commandant.
Pour le conducteur: 3 appareils périscopiques.
Pour l'opérateur radio: un viseur optique de mitrailleuse.
Dans le même temps, les viseurs télescopiques des mitrailleuses et des canons étaient totalement inadaptés à l'observation du champ de bataille. Les dispositifs périscopiques de l'entraînement mécanique n'étaient pas pratiques. Les dispositifs d'observation sur les côtés de la tour sont également extrêmement gênants. Et le dispositif d'observation polyvalent a été retiré du réservoir. En conséquence, la connaissance de la situation du T-34 n'était fournie, en fait, que par le viseur périscope PT-6.
Hélas, jusqu'en 1943, cette situation resta pratiquement inchangée pour la plupart des trente-quatre. Et seuls quelques-uns d'entre eux ont reçu un périphérique périscope supplémentaire - le panorama de commande PT-K pour le chargeur.
D'une part, c'était bien sûr un grand pas en avant, car dans une situation où il n'était pas nécessaire de faire des tirs d'artillerie, deux personnes pouvaient déjà surveiller le champ de bataille, et pas une. Mais vous devez comprendre que le PT-K en tant que panorama de commande n'était toujours "pas très", car il avait un champ de vision très limité - 26 degrés.
T-34 modèle 1943
En 1943, la situation a considérablement changé. Souvent, dans les publications, vous pouvez lire qu'en plus des appareils existants, les éléments suivants sont apparus.
Pour le chef de char: une coupole de commandant avec 5 emplacements de visée, un dispositif d'observation périscope MK-4 situé dans la trappe, un viseur périscope PTK-4-7, un viseur télescopique TMFD-7, deux emplacements de visée (à la place des dispositifs d'observation le long des côtés de la tour).
Pour le chargeur: dispositif d'observation périscope MK-4, deux fentes de visée (à la place des dispositifs d'observation le long des côtés de la tour).
Pour le conducteur: deux dispositifs d'observation périscopiques.
Pour l'opérateur radio: un viseur de mitrailleuse dioptrique.
En ce qui concerne l'opérateur radio et le remplacement des dispositifs d'observation sur les côtés de la tour par des fentes d'observation - cette information ne fait aucun doute. Il n'est pas tout à fait clair quand les nouveaux dispositifs d'observation périscopiques sont apparus à la mekhovda. Peut-être que cela s'est produit non pas en 1943, mais un peu plus tôt ? Mais l'information sur la présence de deux MK-4, disons, est quelque peu exagérée.
Le problème était le même manque d'optique, c'est pourquoi certains chars étaient équipés d'un MK-4 dans la coupole du commandant, et le chargeur n'a jamais rien reçu. Dans d'autres cas, apparemment, le chargeur a reçu un dispositif d'observation supplémentaire, mais ce n'était pas un MK-4, mais le même panorama de commande PT-K.
Et dans certains cas, le chargeur n'avait qu'une imitation d'un dispositif d'observation. C'est-à-dire qu'il y avait une découpe correspondante dans le toit de la tour (car elle a été posée selon le projet), mais l'appareil lui-même ne l'était pas - tout a été installé à sa place, jusqu'à couper le tuyau.
Comment les innovations de 1943 ont-elles affecté la connaissance de la situation de l'équipage du T-34 ?
Commençons, encore une fois, par l'évidence. Les capacités d'observation du tireur-opérateur radio n'ont pratiquement pas changé. Mais le travail du mécanicien a été considérablement simplifié, car les nouveaux appareils périscopiques étaient beaucoup plus pratiques que les précédents. C'est déjà un sérieux plus.
Qu'est-ce que l'équipage du T-34 a obtenu de la coupole du commandant haut de gamme et des deux MK-4 ?
Les capacités du chargeur se sont fondamentalement améliorées. Maintenant à sa disposition se trouvait l'excellent MK-4 - l'un des meilleurs appareils d'observation de chars de la Seconde Guerre mondiale, copié par nos spécialistes à partir de l'appareil britannique du même nom dans le même but.
Bien entendu, au moment d'exercer ses fonctions immédiates, le chargeur ne pouvait pas l'utiliser. Mais dès que la cible ennemie était supprimée ou détruite, il avait l'opportunité d'examiner le champ de bataille. En fait, son examen s'est limité à la coupole du commandant et à la "colonne blindée" PT-4-7.
Mais avec le commandant du char, tout s'est avéré moins ambigu. D'une part, il a enfin mis à sa disposition à la fois la coupole du commandant et le merveilleux MK-4. D'un autre côté, comment pourrait-il les utiliser ? Si auparavant, il lui était gênant (et même presque impossible) de travailler même avec un dispositif de vision panoramique situé dans la trappe de la tourelle sur les tout premiers trente-quatre ?
C'est-à-dire que par le passé, il était vraiment impossible d'utiliser l'appareil situé "à l'arrière droit". Mais comment opérer maintenant avec la tourelle, pour laquelle il fallait en plus changer la position du corps et se relever pour que les yeux soient au niveau des fentes de visée ?
On peut affirmer presque avec certitude que si la coupole de ce commandant apparaissait sur les chars du modèle 1941, elle aurait tout autant de sens (avec le merveilleux MK-4) que le dispositif de visualisation panoramique situé dans le trappe de la tour du tout premier T-34. En d'autres termes, absolument aucun. Juste parce que
"Si le pistolet est un millimètre plus loin que vous ne pouvez l'atteindre, vous n'avez pas de pistolet".
Mais sur le char du modèle 1943, la situation a quelque peu changé, grâce au nouveau design de la tourelle, le soi-disant "écrou". Bien entendu, lors de sa création, les concepteurs ont été principalement guidés par une augmentation de la fabricabilité, et non par l'ergonomie. Néanmoins, la tour est devenue plus large, les angles d'inclinaison des plaques de blindage étaient plus petits. Et, en conséquence, le volume de réserve est plus important.
Par conséquent, la nouvelle tour est devenue un peu plus pratique pour l'équipage et, probablement, l'utilisation de la coupole du commandant est devenue, à tout le moins, possible. Mais, bien sûr, je ne peux pas donner une réponse sans ambiguïté à cette question - pour cela, je devrais m'asseoir à la place du commandant d'un tel trente-quatre.
De plus, on sait que dans de nombreux cas, la coupole du commandant et le dispositif MK-4 installé dessus n'ont pas été utilisés par le commandant du char. De plus, il y a des références à des cas où le commandant s'est volontairement séparé de son MK-4 situé sur la trappe supérieure. Et cet appareil a été réarrangé par l'équipage au chargeur. Dans les cas où il y avait un trou correspondant dans le toit de la tourelle du T-34, bien sûr.
En général, on peut supposer ce qui suit. Au combat, le commandant n'était pas prêt à lancer de la coupole du commandant aux viseurs, il a donc préféré utiliser le viseur PT-4-7 déjà familier, utilisant la coupole du commandant, uniquement lorsqu'il n'y avait pas de menace immédiate pour le char. Ou dans les cas où l'ennemi n'est pas détecté par le viseur périscopique.
En d'autres termes, il était impossible de tirer pleinement parti des capacités de la coupole du commandant et du MK-4 qui y était installé. Mais le périscope du chargeur était beaucoup plus utile au combat. C'est pourquoi, dans certains cas, il a été réorganisé.
Et la dernière chose.
Dans certaines publications, l'opinion a été exprimée que sur le modèle T-34 de 1943, le viseur périscope PT-4-7 était installé immobile, c'est-à-dire qu'il n'était pas capable de tourner l'oculaire dans la direction nécessaire au commandant. Cela semble être incorrect.
Dans le document "T-34 Guide", approuvé par le député. Chef de l'Armée Rouge GBTU Lieutenant Général du Engineering Tank Service I. Lebedev le 7 juin 1944 (deuxième édition révisée), dans la description du PT-4-7 il est directement indiqué:
"Lorsque la tête de visée tourne, le capuchon de blindage tourne simultanément avec elle, de sorte que la fenêtre du capuchon est toujours à l'opposé de la lentille de visée."
De manière générale, on peut affirmer que sur le T-34 du modèle 1943, grâce à l'introduction de nouveaux dispositifs d'observation, il a été possible d'augmenter considérablement la connaissance de la situation de l'équipage du char.
Oui, bien sûr, l'absence d'un cinquième membre d'équipage a quand même eu un impact négatif.
Mais il est évident qu'en 1943 les trente-quatre avaient déjà cessé d'être « aveugles ».
