Ce matériel s'inscrit dans la continuité d'un cycle consacré à l'évolution du célèbre char soviétique T-34, dont les liens sont donnés en fin d'article. Mais pour que le cher lecteur n'ait pas à étudier mon travail sur ce sujet, je vais résumer brièvement les principales conclusions que j'ai faites plus tôt. Bien sûr - sans preuve détaillée. Ainsi, ceux qui ne veulent pas perdre de temps à étudier mes anciens articles ne perdront rien.
Et ceux qui ont lu ce cycle peuvent encore être intéressés, car les "conclusions des premiers matériaux" sont faites sous la forme d'une comparaison des évolutions des fameux chars moyens soviétiques et principaux allemands. Nous parlons bien sûr du T-34 et du T-IV de toutes les modifications.
A propos de la révision des vues
Il est bien connu qu'à l'époque soviétique, le T-34 était considéré comme le meilleur char de tous les temps et des peuples de l'époque de la Seconde Guerre mondiale. Mais plus tard, après l'effondrement de l'URSS, un point de vue différent est apparu. Beaucoup ont noté à juste titre un certain nombre d'avantages du T-IV, que le char allemand possédait au début de la guerre par rapport au "trente-quatre". Nous parlons d'un moteur et d'une transmission de haute qualité, d'une fiabilité technique générale, d'une ergonomie, d'un équipage de 5 personnes, ce qui a permis au commandant de char de se concentrer sur l'observation du champ de bataille et le contrôle, et, bien sûr, de bonnes opportunités (pour un char) de procéder à cette observation même. Lorsque le canon de 75 mm à canon pas tout à fait long KwK 40 L / 43 s'est ajouté à ces avantages indiscutables de "l'idée originale du sombre génie aryen", la supériorité du T-IV est devenue totalement indiscutable. L'installation du plus puissant KwK 40 L / 48 a encore augmenté l'écart dans les capacités de combat des T-34 et T-IV. Enfin, l'apparition du T-34-85 neutralisé ou du moins dans une certaine mesure a réduit le décalage du trente-quatre par rapport au T-IV, mais à ce moment-là les formations de chars allemands recevaient les Tigres et les Panthers…
En d'autres termes, aujourd'hui, on peut souvent voir le point de vue que le T-IV allemand avec un canon long de 75 mm était supérieur à toutes les modifications des trente-quatre avec des systèmes d'artillerie de 76 mm, et seul le T- 34-85 est devenu son analogue, et même alors avec quelques réserves. Mais est-ce?
Période d'avant-guerre
Je dois dire que le T-IV est nettement plus vieux que notre trente-quatre. Les premiers véhicules de ce type étaient le T-IV Ausf. A (modèle "A"), ont été créés en 1936-1937.
Chars de combat Ausf. Et il est très difficile de le nommer, ne serait-ce que parce que l'épaisseur de l'armure ne dépassait pas 15-20 mm. Cependant, seulement 35 de ces machines ont été construites, donc l'historiographie moderne les considère assez logiquement comme des pré-productions.
Les suivantes étaient les machines Ausf. Q. Ils avaient quelques différences de conception, un meilleur moteur, une boîte de vitesses plus moderne et l'épaisseur du blindage frontal a été augmentée à 30 mm. Mais même de telles machines n'ont été produites qu'à 42, ou 45 unités, elles ont été créées en 1937-1938.
Ainsi, la première modification plus ou moins en série fut l'Ausf. S. Ces machines ont été produites jusqu'à 140 unités, bien que 6 d'entre elles aient été immédiatement converties en poseurs de ponts. Les différences par rapport à la version précédente étaient minimes, donc fondamentalement Ausf. B et C, peut-être, peuvent être comptés dans une série de tailles relativement décentes. Mais c'est déjà du goût pur.
L'armement des chars des modifications susmentionnées était complètement du même type et comprenait un canon court de 75 mm KwK 37 L / 24 avec une vitesse initiale de 385 m / s et une mitrailleuse MG-34 de 7,62 mm. La protection renforcée du blindage a bien sûr affecté la masse, qui est passée de 17,3 tonnes pour l'Ausf. Et jusqu'à 18, 5 tonnes à Ausf. AVEC.
Entre le déclenchement de la Seconde Guerre mondiale et la Seconde Guerre mondiale
La prochaine modification des "quatre" - Ausf. D, a été produit après l'attaque allemande contre la Pologne, c'est-à-dire dans la période d'octobre 1939 à mai 1941. Les informations de sortie diffèrent: selon M. Baryatinsky, 229 chars ont été produits, et soit à partir de ce nombre, soit 10 supplémentaires les véhicules ont été convertis en poseurs de ponts. Selon d'autres sources, un total de 248 véhicules ont commencé à être construits, dont 232 ont été commandés comme chars, les 16 restants - comme poseurs de ponts, mais ensuite 3 unités de cet équipement de sapeur ont été reconverties en chars. La principale différence était le masque extérieur du canon (avant qu'il soit interne), renforçant la protection de la mitrailleuse de cours, portant l'épaisseur du blindage des côtés et de la poupe de la caisse et des tourelles à 20 mm et l'apparition de une seconde mitrailleuse de 7,62 mm. Maintenant, le char avait une épaisseur des parties frontales de la coque et de la tourelle de 30 mm, les côtés et la poupe - 20 mm, et le masque du canon atteignait 35 mm. Mais il serait faux de penser qu'ainsi le blindage frontal de l'Ausf. D atteint alors 65 mm - en fait, la feuille frontale et le masque du pistolet ne se chevauchaient pratiquement pas.
Presque parallèle à l'Ausf. D la prochaine modification de l'Ausf. E.
M. Baryatinsky souligne que de septembre 1940 à avril 1941, 223 véhicules de ce type sont entrés en service, selon d'autres sources - 202 chars et 4 autres pontiers basés sur eux. Différence avec Ausf. D consistait en un certain renforcement de la réservation - la plaque frontale inférieure a reçu une épaisseur de 50 mm. De plus, les plaques de blindage supérieures et latérales de la coque ont reçu une protection supplémentaire - des plaques de 30 mm (front) et 20 mm (côtés) y étaient suspendues. Ainsi, l'épaisseur du blindage des plaques de blindage positionnées verticalement de la coque était de 50 ou 30 + 30 mm (front) et 20 + 20 mm (côtés), mais la tour est restée la même - masque de canon de 35 mm, 30 mm front et 20 mm - côté et poupe. La tour du commandant « s'épaissit » de 50 à 95 mm.
C'est Ausf. E doit être considéré comme la première modification du T-IV, dans laquelle l'expérience au combat a été prise en compte. Et cette expérience même témoignait de manière irréfutable que le "quatre" avec son blindage de 20-30 mm était trop faiblement protégé et touché avec succès par des obus d'artillerie antichar même à longue distance. En conséquence, il est devenu nécessaire de renforcer de toute urgence la protection, ce qui a conduit à l'ajout d'un blindage supplémentaire à l'Ausf. E. Les T-IVD tardifs ont reçu une protection supplémentaire similaire, mais je ne sais pas combien.
Bien sûr, une telle armure de fixation est nettement mieux que rien. Cependant, un tel "blindage" par les concepteurs allemands était à juste titre vénéré comme une demi-mesure, et donc dans les modèles suivants, les Allemands sont passés du blindage aux dalles monolithiques. Le front et le masque de tourelle, ainsi que la partie frontale avant de l'Ausf. F était protégé par 50 mm de blindage, l'épaisseur des côtés et de la poupe de la caisse et des tourelles a été portée à 30 mm. Au total, d'avril 1941 à mars 1942, soit 462 (selon M. Baryatinsky), soit 468 de ces chars et 2 châssis pour eux ont été produits, et 3 autres chars ont été convertis en véhicules de la prochaine modification. Fait intéressant, après l'apparition de la prochaine modification - Ausf. F2, ces chars ont changé leur nom en Ausf. F1.
Au total, au début de la Seconde Guerre mondiale, les forces armées allemandes disposaient de 439 chars T-IV de diverses modifications.
Quant au T-34, j'ai évoqué ses caractéristiques tout à l'heure et je ne vois aucune raison de les détailler à nouveau. Je noterai seulement que le "trente-quatre" était initialement plus lourd que le T-IV, un véhicule - 26,5 tonnes, emportait un blindage plus puissant - 45 mm avec des angles d'inclinaison rationnels et disposait d'un canon de 76 mm beaucoup plus puissant. En 1940, le L-11 a été installé sur le T-34, et plus tard - le F-34 avec une vitesse initiale d'un projectile perforant jusqu'à 655 m / s. Hélas, possédant des avantages aussi importants, le T-34 n'avait pas de mitrailleur dans son équipage, ses dispositifs d'observation se sont avérés bien pires que ceux de son "collègue" allemand et le moteur était complètement brut, comme de nombreux autres éléments structurels. De plus, le T-34 n'était pas du tout pratique à utiliser à cette époque.
Au total, en 1940 et au premier semestre 1941, 1225 « trente-quatre » ont été produits, tandis que les troupes étaient au nombre de 1066.
Quelques conclusions
De très, très nombreux fans d'histoire militaire perçoivent aujourd'hui l'humidité du T-34 d'avant-guerre comme une preuve de la "courbure" bien connue des designers nationaux. Une autre chose est les normes de qualité allemandes, que nous ne pouvons qu'envier. Formellement, c'est le cas, mais il y a une nuance.
En effet, au début de la Seconde Guerre mondiale et, plus encore, de la Grande Guerre patriotique, le T-IV était un véhicule techniquement assez fiable. Mais qu'est-ce qui a fourni cette fiabilité même? Le génie de la conception allemande, associé à l'habileté des ouvriers allemands, ou est-ce le fait que ce char est en service depuis 1937 et que tous les défauts de conception y ont simplement été corrigés ?
Après tout, si vous regardez avec impartialité, il s'avère que les produits de l'industrie allemande des chars immédiatement après leur mise en production n'ont pas du tout émerveillé l'imagination par leur qualité inégalée. Les premières modifications des T-I et T-II entrèrent dans les troupes à partir de 1934 et 1936. en conséquence, et, semble-t-il, l'armée allemande avait plus qu'assez de temps pour tester cet équipement militaire avant l'Anschluss d'Autriche. Mais en 1938, les chars allemands se sont littéralement effondrés pendant la campagne de Vienne. Ils se sont effondrés sur des routes tout à fait convenables et sans aucune résistance ennemie: selon certaines sources, jusqu'à la moitié des chars allemands qui ont participé à cette opération étaient hors de combat. Je pense que tout le monde a beaucoup entendu parler de la brutalité technique des "Tigers" et des "Panthers" des premiers numéros. En conséquence, il n'y a aucune certitude que les premiers T-III et T-IV de série se distinguaient par une sorte de super-fiabilité. Il est tout à fait possible de supposer que la qualité technique des "triplets" et des "fours" qui ont frappé l'URSS en juin 1941 est une conséquence de leurs nombreuses années de fonctionnement dans les troupes, au cours desquelles les machines ont été portées au niveau requis. Mais nos T-34, qui n'ont été transférés aux troupes en quantités notables qu'à partir de novembre 1940, n'avaient pas encore subi ces « modifications de dossier ».
En d'autres termes, si nous devons comparer le niveau de conception et de technologie, nous devons comparer la fiabilité technique du mod T-34. 1941 avec celui du T-IV Ausf. B ou C immédiatement après avoir quitté le convoyeur. Et là, il me semble, le résultat n'est peut-être pas aussi dévastateur pour le T-34, qui se pose en comparant le mod trente-quatre. 1941 et T-IV Ausf. F.
Au moment de l'attaque contre l'URSS, les formations de la Wehrmacht situées à la frontière germano-soviétique n'avaient pas du tout de chars moyens comparables en armement au T-34, et seule une petite partie d'entre eux avait … non, pas c'est bien, mais au moins une réservation assez adéquate.
Les plus massives à l'époque "quatre" modifications de l'Ausf. C et Ausf. D, avec leur blindage frontal de 30 mm et latéraux - 20 mm selon les normes de 1941, étaient franchement faiblement protégés. Bien sûr, l'Ausf. E, avec ses plaques de blindage sur le papier, avait l'air beaucoup plus solide, avec son épaisseur de blindage combinée de 50-60 mm (front) et 40 mm (côté). Mais c'est si l'on oublie que deux plaques de blindage ont moins de durabilité qu'une armure monolithique de même épaisseur.
Lorsqu'en 1942, les ingénieurs britanniques ont mis la main sur le T-IV Ausf. E, ils, s'étant correctement « moqués » du « miracle de la technologie hostile », sont arrivés à des conclusions plutôt inattendues. Il s'est avéré qu'un canon antichar britannique standard de deux livres, tirant un projectile perforant de 40 (42) mm avec une vitesse initiale de 792 m / s, a percé le blindage frontal de l'Ausf. E, commençant à 500 yards, ou 457 m. Le blindage latéral ne pouvait pas résister à un impact de près d'un kilomètre (1000 yards). Le canon antichar soviétique de 45 mm du modèle 1937 a envoyé un projectile perforant en vol avec une vitesse initiale de 760 m / s, c'est-à-dire que s'il était inférieur au deux livres britannique, ce n'était en aucun cas Un ordre de grandeur. Ainsi, seulement environ 100 Ausf. F (libération de T-IV en avril-juin 1941), et, bien sûr, tous n'étaient pas concentrés à l'Est au début de l'invasion.
Quant à l'armement T-IV, toutes les modifications énumérées ci-dessus portaient le 75 mm KwK 37 L / 24 push. Ce système d'artillerie avec une longueur de canon allant jusqu'à 24 calibres a largement dépassé les "batteurs" de 37 mm installés sur la plupart des autres chars allemands en termes d'impact sur des cibles non protégées par un blindage. Tirer sur un convoi de camions, « lancer » des obus sur les positions de la batterie antichar, supprimer l'infanterie dans les tranchées - le KwK 37 L / 24 a bien fait face à tout cela. Mais c'était presque inutile pour s'occuper des chars avec un blindage anti-canon, comme le T-34 et le KV. Aujourd'hui, ils parlent beaucoup des obus cumulatifs allemands, et oui - ils ont vraiment donné des chances de toucher les véhicules blindés soviétiques. Mais encore, ces obus ne sont pas encore devenus une arme efficace, c'est pourquoi, malgré leur production de masse, l'Allemagne devait encore compter sur une augmentation radicale des calibres et une augmentation des caractéristiques des canons utilisés comme canons antichars.
Sans aucun doute, en 1941, l'Allemagne a pu utiliser ses chars, y compris le T-IV, beaucoup plus efficacement que l'Armée rouge - la sienne, y compris le T-34 et le KV. Bien sûr, un rôle énorme a été joué ici par la meilleure formation des pétroliers de la Wehrmacht de tous les rangs, ainsi que par la grande expérience de combat accumulée en Pologne et en France. Tout cela s'incarnait dans un avantage tactique qui permettait aux Allemands d'envoyer leurs chars au combat où et quand ils étaient vraiment nécessaires. En 1941, les Allemands savaient parfaitement utiliser les formations de chars, composées de forces diverses - infanterie, artillerie de campagne, équipement antichar et, en fait, des chars. Ils ont habilement "jonglé" par eux-mêmes, gagnant constamment en "pierre-papier-ciseaux": ils ont supprimé la défense de l'infanterie avec de l'artillerie et des chars, substitué la défense antichar à nos contre-attaques de chars, etc. possédés par les troupes allemandes. Voici comment, par exemple, E. Manstein, qui commandait le 56e Panzer Corps, décrit les communications:
Bien sûr, je ne pouvais me déplacer constamment et continuer à commander les troupes que parce que j'emmenais constamment une station de radio avec moi dans une voiture sous le commandement de notre excellent officier de liaison, plus tard major de l'état-major Kohler. Avec une rapidité surprenante, il a habilement établi la communication radio avec les divisions, ainsi qu'avec le poste de commandement, et l'a soutenu pendant les voyages. Par conséquent, j'étais toujours au courant de la situation dans toute la section du corps, et les ordres que j'ai donnés sur place ont été immédiatement envoyés au groupe opérationnel du quartier général, lui-même a reçu des informations dans les mêmes délais.
En d'autres termes, Manstein n'avait même pas besoin d'être au quartier général pour avoir en permanence des informations sur ses troupes. Dans l'Armée rouge, les choses étaient, pour le moins, bien pires. Même bien plus tard, après avoir lancé une offensive, les commandants des grandes formations devaient souvent faire personnellement le tour des unités le soir afin de savoir ce qu'ils avaient réalisé au cours de la journée écoulée. Et en 1941, il est arrivé à de nombreuses reprises que la transmission d'informations au quartier général du corps ou de l'armée et la livraison des ordres aux unités sur la base de ces informations soient si tardives que les ordres eux-mêmes devenaient complètement hors de propos.
Mais si l'on prend un aspect purement technique, alors le T-IV allemand de toutes modifications, perdant misérablement face au T-34 en artillerie et en défense, avait néanmoins un avantage en:
1) Fiabilité technique
2) Ergonomie
3) Conscience de la situation
Et cela, avec d'autres avantages, hélas, s'est avéré suffisant pour dominer les champs de bataille. Tout ce qui précède signifiait-il que le T-IV était supérieur au T-34 ? Encore - à peine. Oui, les chars soviétiques, en comparaison avec les allemands, étaient littéralement "aveugles" à cette époque, mais… Le rhinocéros voit aussi mal. Cependant, avec son poids et son épaisseur de peau, ce ne sont pas ses problèmes.
Que s'est-il passé ensuite ? juin 1941 - décembre 1942
En mars 1942, la production de l'Ausf. F, et la production de la prochaine modification du T-IV - Ausf. F2. Ce char était pratiquement équivalent à l'Ausf. F sauf qu'il abritait un 75 mm KwK.40 L / 43 avec une longueur de canon, comme le montre la désignation, calibre 43. L'exception était 8 machines, qui étaient soit soudées, soit boulonnées sur les parties frontales de 50 mm avec une plaque de blindage supplémentaire de 30 mm. Formellement, cette modification a été produite pendant une très courte période, seulement 3 mois de mars à avril 1942, et pendant ce temps seulement 175 T-IV Ausf. F2, et 25 autres ont été convertis d'Ausf. F (ou Ausf. F1, si vous voulez).
Le "type" suivant de T-IV était l'Ausf. G., produit de mai 1942 à juin 1943 à raison de 1687 unités. En fait, il n'est guère possible d'appeler cela une modification, car au départ il n'y a eu aucune modification. C'est juste que la Direction des armes n'aimait pas la désignation Ausf. F2 et il l'a remplacé par Ausf. G. Le réservoir lui-même est resté inchangé, donc en fait le même Ausf. F2, mais sous une abréviation différente.
Cependant, le temps a passé, et Ausf. G. a reçu des améliorations significatives. Tout d'abord, le blindage a été renforcé, car il est devenu évident que même un "front" de 50 mm contre les systèmes d'artillerie soviétiques de 76 mm était une telle protection. En conséquence, une plaque de blindage supplémentaire de 30 mm a été soudée sur la partie frontale située verticalement (ou montée avec des boulons). Du nombre total de 1687 unités. T-IV Ausf. G, environ 700 chars ont reçu une telle protection, en outre, les 412 derniers véhicules ont reçu le canon de 75 mm KwK.40 L / 48 étendu à 48 calibres.
Et le T-34 ?
Hélas, notre char, du point de vue des caractéristiques purement de combat, fin 1942 ne différait pas beaucoup des véhicules d'avant-guerre. La taille de l'équipage, l'armement et la réservation sont restés à peu près les mêmes, les dispositifs d'observation sont restés pratiquement inchangés, etc., etc.
Bien sûr, en juin 1941, le blindage du T-34 pouvait être considéré comme à l'épreuve des canons. Cela ne signifie pas, bien sûr, que le char n'aurait pas pu être détruit par le canon antichar de 37 mm Pak 35/36, le plus courant dans la Wehrmacht, mais c'était très difficile à faire. Et les Allemands, face à nos chars, ont fait en 1942 d'énormes efforts pour saturer leurs formations de combat avec de l'artillerie antichar de 50-75 mm, n'hésitant pas à mettre en service les canons capturés par les Soviétiques et les Français. Et ce ne sont pas des cas isolés. La part des canons français dans le nombre total de canons antichars de 75 mm reçus par les forces armées allemandes en 1942 était de plus de 52 %.
En conséquence, le blindage du T-34 perdit progressivement son statut de protection anti-canon, et la supériorité sur les chars allemands en armement fut annulée par l'installation sur le T-IV, à commencer par l'Ausf. F2, 75 mm KwK.40 L / 43. Ce système d'artillerie dans ses capacités "perforantes" dépassait le F-34 domestique, qui était équipé de "trente-quatre" à la fois en vitesse initiale (la différence était d'environ 80-100 m / s pour différents types d'obus perforants), et dans la qualité de ces mêmes obus perforants.
Ainsi, les avantages du T-34 ont été progressivement perdus, mais les inconvénients sous forme de mauvaise visibilité, etc., sont restés évidents. A cela s'ajoutait l'aptitude au combat encore moindre de nos équipages de chars par rapport à la Panzerwaffe la plus expérimentée. Bien que nous ayons étudié rapidement, au moins cet écart à la fin de 1942 avait déjà été largement comblé. Mais les Allemands avaient toujours l'avantage le plus important des forces de chars allemandes, à savoir: la capacité d'utiliser avec compétence diverses forces - chars, équipement antichar, artillerie de campagne, infanterie, etc. La division de chars allemande était un excellent outil pour la guerre mobile. Dans le même temps, l'Armée rouge a été contrainte, fin 1941, de revenir entièrement à des brigades de chars rattachées à des unités d'infanterie dans un sens ou dans l'autre. Cette tactique s'est avérée vicieuse: d'une part, la coordination militaire avec l'infanterie et l'artillerie s'est avérée à un niveau inacceptablement bas, et d'autre part, les commandants d'infanterie, étant plus âgés, ne connaissaient souvent pas les spécificités des forces de chars. et simplement Pour eux, en partie, leurs trous dans la défense. Ou jeté dans des attaques, quelles que soient les pertes.
Oui, à partir de mars 1942, l'Armée rouge a commencé à créer des corps de chars, mais le manque de matériel a fait qu'il était encore impossible de former des formations comme le TD allemand. Avec un nombre de chars plus ou moins comparable, la division blindée allemande disposait de deux régiments d'infanterie motorisée, notre MK - une brigade. A la disposition des commandants de chars allemands se trouvaient une artillerie beaucoup plus nombreuse et puissante: campagne, antichar, anti-aérien. La division allemande était également en tête des voitures à la fois en termes absolus et en termes de pour mille personnes. Et en plus des formations de combat, il disposait de nombreuses unités de soutien, dont le corps de chars soviétiques en 1942 a été privé.
Bien sûr, en 1941-1942, nos forces de chars étaient inférieures à celles allemandes. Et une question naturelle se pose - pourquoi nos concepteurs n'ont-ils pas essayé de moderniser les " trente-quatre " afin de neutraliser d'une manière ou d'une autre cet avantage allemand ? De plus, les défauts du T-34 étaient évidents, en général, même avant la guerre. C'est pourquoi au début de 1941, le T-34 était considéré comme un char d'une période de transition: il était prévu que nos entreprises passeraient en douceur à la production d'un T-34M beaucoup plus avancé, doté d'un large anneau de tourelle, et un équipage de 5 personnes, et une suspension à barre de torsion, et une tourelle de commandant. Fait intéressant, les 500 premiers T-34M étaient déjà attendus en 1941.
Cependant, la guerre a fait ses propres ajustements - le T-34M avait besoin d'un moteur diesel différent, et toutes les forces ont été mobilisées pour peaufiner le B-2, de plus, dans sa forme originale, le trente-quatre est resté un char de combat plutôt redoutable.. Mais ce n'était pas du tout ce véhicule de combat fiable et relativement facile à fabriquer, qu'on a l'habitude de l'imaginer. En conséquence, en 1941-1942. Le T-34 a subi des changements majeurs, bien que pas particulièrement visibles à l'extérieur. Ils ne concernaient pas les caractéristiques de performance au combat du trente-quatre, mais l'amélioration de la conception, son adaptation à la production de masse et l'augmentation de la fiabilité des mécanismes du char.
Ainsi, en janvier 1942, 770 pièces de char ont été modifiées et 1 265 noms de pièces ont été exclus de la conception. Plus tard, en 1942, 4 972 autres noms de pièces n'étaient plus utilisés dans le T-34. L'introduction du soudage automatique "a laissé tomber" les exigences de qualification des travailleurs et les coûts de main-d'œuvre pour la libération. Le rejet de l'usinage des bords soudés des pièces blindées a conduit à une diminution de l'intensité du travail de 280 à 62 heures-machines par jeu. La location de bandes de mesure a réduit les coûts de main-d'œuvre pour les pièces de 36 %, la consommation d'acier de blindage de 15 %, etc.
En d'autres termes, oui, les caractéristiques de performance du T-34 en 1941-1942. n'a pas grandi. Mais grâce aux efforts de nos concepteurs et technologues, le T-34 d'une machine coûteuse et complexe en production est devenu un produit relativement bon marché et adapté à la production de masse. Ceci, à son tour, a permis d'étendre rapidement la production de trente-quatre dans des usines qui n'avaient pas encore créé de chars moyens. Et voici le résultat: si en 1941 seuls 3 016 véhicules étaient produits, alors en 1942 - 12 535 !
Les succès de l'industrie allemande des chars étaient beaucoup plus modestes. Le T-IV a été produit en 1941, 480 véhicules et en 1942 - 994. Bien sûr, il convient de garder à l'esprit qu'en plus du T-IV, les Allemands ont également fabriqué d'autres véhicules blindés qui remplissaient les tâches de moyen et des chars lourds, mais quand même.
D'une manière générale, on peut affirmer qu'au cours de la période 1941-1942, produisant le T-34 dans sa version "originale" d'avant-guerre et affinant sa technologie de fabrication, ses pièces et ses assemblages, l'industrie de l'URSS s'est dotée d'une excellente réserve pour le futur. Si avant la guerre, seules 2 usines pouvaient produire des T-34 et que l'une d'entre elles (STZ) tombait entre les mains de l'ennemi, alors fin 1942, les trente-quatre étaient assemblées dans 5 usines. Dans le même temps, en juin 1941, 256 chars étaient produits et en décembre 1942 - 1 568 chars. Il a également considérablement amélioré la fiabilité technique du T-34.
Hélas, pour cela, à tous égards, le résultat impressionnant a dû payer cher. En 1942, notre industrie des chars a jeté les bases d'une future victoire, mais elle a été généreusement arrosée du sang des équipages de chars qui ont péri, notamment pour des raisons techniques: mauvaise visibilité, manque de mitrailleur, etc.
Avons-nous alors eu un autre choix ? Très probablement non. Passer à un nouveau modèle de char moyen, former de nouvelles usines pour le fabriquer, faire face à une masse de "maladies infantiles"…." Mais, premièrement, le même T-34M aurait dû être fini depuis longtemps, et il serait devenu techniquement fiable plus tard que ce n'est arrivé avec le T-34. Et deuxièmement, je ne suis pas du tout sûr qu'un T-34M puisse remplacer deux ou trois T-34 du modèle 1941 à la fin de 1942. Bien sûr, les pertes d'équipages de chars dans ce cas seraient bien moindres. Et qui considérera les pertes supplémentaires parmi ceux qui ont survécu uniquement parce qu'ils étaient couverts, sinon idéaux, mais toujours par des chars ? Il est loin d'être un fait que le passage au même T-34M réduirait les pertes de nos troupes dans leur ensemble. Les tankistes seraient morts moins, mais les fantassins, les artilleurs et nos autres soldats contraints de combattre sans l'appui des "blindés" - nettement plus.
En revanche, la question demeure: était-il vraiment impossible d'apporter au moins quelques améliorations ponctuelles, comme équiper les trente-quatre de la même coupole de commandant ?
La conclusion de ce qui précède sera la suivante: en 1941, dans le " différend " entre le T-34 et le T-IV, il était très difficile de donner la palme à l'un ou l'autre char - les deux avaient clairement exprimé des avantages, mais aussi inconvénients tout aussi évidents. Si en 1942 les Allemands ont considérablement amélioré les qualités de combat de leurs "fours", alors le T-34 à cet égard est resté ce qu'il était. En conséquence, compte tenu des autres facteurs énumérés ci-dessus, 1942 peut être considéré sans risque comme le moment où la supériorité de la Panzerwaffe allemande sur nos forces de chars en général et la supériorité du T-IV sur les trente-quatre en particulier a atteint son apogée. Mais alors …
À suivre!
Articles de cette série:
Pourquoi le T-34 a-t-il perdu contre le PzKpfw III, mais a-t-il battu les Tigers et les Panthers ?
Pourquoi le T-34 a-t-il perdu contre le PzKpfw III, mais a-t-il battu les Tigers et les Panthers ? Partie 2
Pourquoi le T-34 a-t-il perdu contre le PzKpfw III, mais a-t-il battu les Tigers et les Panthers ? Partie 3
Pourquoi le T-34 a-t-il perdu contre le PzKpfw III, mais a-t-il battu les Tigers et les Panthers ? Modification de la conception
Structure d'avant-guerre des troupes auto-blindées de l'Armée rouge
Pourquoi le T-34 a-t-il perdu contre le PzKpfw III, mais a-t-il battu les Tigers et les Panthers ? Retour aux brigades
Pourquoi le T-34 a-t-il perdu contre le PzKpfw III, mais a-t-il battu les Tigers et les Panthers ? Renaissance du corps de chars
Pertes de chars soviétiques et allemands en 1942. Attention aux statistiques !
1942 année. Réponse allemande aux T-34 et KV
Haut de " trente-quatre " avec 76, canon de 2 mm, ou modèle T-34 1943 contre le T-IVH
Pertes de véhicules blindés soviétiques et allemands en 1943. Le renflement de Koursk
À propos des pertes irrécupérables de véhicules blindés de l'URSS et de l'Allemagne en 1943
T-V "Panther": "trente-quatre" de la Wehrmacht
T-V "Panthère". Un peu plus sur le "chat Panzerwaffe"
L'évolution des chars moyens en 1942-1943 en URSS. T-43
