Celui qui ne fait rien ne se trompe pas
(sagesse populaire)
Il n'est pas honteux de ne rien savoir.
(D. Diderot)
Un avant-propos nécessaire
Cette section, ainsi que les épigraphes ci-dessus, n'est pas le désir de l'auteur d'entrer dans la grande littérature, mais simplement la nécessité d'identifier quelques points initiaux qui peuvent supprimer (ou réduire considérablement) l'indignation des participants très respectés du forum en cas de erreurs de différents niveaux de profondeur remarquées. Ce travail ne prétend pas du tout être vrai en dernière instance, mais n'est qu'une faible tentative de l'auteur pour comprendre l'amoncellement de faits et de données disponibles dans la littérature et sur Internet, sur les caractéristiques tactiques et techniques de les chars qui étaient en service dans l'Armée rouge et la Wehrmacht le 22 juin 1941, ainsi qu'une tentative de petite analyse et de généralisation de ceux-ci. Combien j'ai réussi à faire ça, à te juger…
Où commencer?
Avant de discuter, mettons-nous d'accord sur les termes.
(sagesse grecque antique)
La question posée dans le titre du chapitre n'est pas un hommage à la mentalité russe avec ses problèmes séculaires. Comme il semble à l'auteur, l'une des pierres d'achoppement dans la comparaison et l'évaluation des chars de l'URSS et de l'Allemagne au début de la Seconde Guerre mondiale est qu'à cette époque, il n'y avait pas de concept de char unique dans le monde. Et, par conséquent, une classification unifiée des chars. Et ce n'est qu'au fil du temps, lorsque les chars sont devenus un type indépendant de forces armées, lorsque les tâches et les capacités des formations de chars sont devenues claires, que les tactiques de leur utilisation sont devenues claires, que la classification des véhicules de combat a commencé à se cristalliser. D'ailleurs, dans différents pays (conformément à leur vision des blindés), c'était différent. Et cela s'est avéré être le premier (mais loin d'être le dernier et pas le plus difficile) problème auquel j'ai dû faire face. Ainsi, en Angleterre et en France, les chars étaient considérés comme un moyen de renforcer l'infanterie et étaient divisés en chars d'escorte d'infanterie et en chars de croisière. En URSS, au début de la Grande Guerre patriotique, un système de classification était déjà formé en fonction du poids de la machine: léger (jusqu'à 20 tonnes), moyen (20 - 40 tonnes) et lourd (plus de 40 tonnes). L'utilisation d'une telle classification est évidemment associée aux valeurs de la capacité de charge des ponts et plates-formes ferroviaires.
L'armée allemande avait également la même classification, mais elle était basée sur la puissance des armes: chars avec mitrailleuses, chars avec armement de canon léger et chars avec armement de canon lourd. L'armement de canon léger comprenait des canons d'un calibre de 20 mm à 50 mm, un armement de canon lourd - des canons d'un calibre de 75 mm et plus.
Dans notre analyse comparative, j'utiliserai le système de classification soviétique bien établi, et pas seulement pour des raisons de vérification historique par le temps. À mon avis, le poids du véhicule caractérise sa sécurité, puisque sa part principale incombe au blindage de protection de la caisse et de la tourelle (épaisseur de tôle). Sur la base de ce critère, nous évaluerons et comparerons les véhicules de combat de l'Armée rouge et de la Wehrmacht à la veille de la Seconde Guerre mondiale (tableau 1):
Tableau 1.
Classification proposée des chars allemands et soviétiques par type
Cependant, cette approche, selon l'auteur, n'est pas assez complète: les chars légers diffèrent assez fortement dans la composition et la puissance des armes. Apparemment, cela est dû au fait qu'historiquement suffisamment de temps a été alloué pour trouver des solutions à la configuration d'un véhicule de combat, et les militaires ont dû aborder la formation d'unités de chars sur la base de « ce que nous avons » et non « ce que vous s'il te plaît.
Sur cette base, les chars légers sont également divisés en deux sous-groupes: mitrailleuse et mitrailleuse et canon (canons jusqu'au calibre 37 mm inclus). Pour les chars de poids moyen et lourd, une telle unité n'a pas de sens: les mitrailleuses sont clairement des armes auxiliaires.
Seconde la remarque concernera l'utilisation des chars sur le champ de bataille. De toute la variété des tâches à résoudre, selon l'auteur, deux sont les principales:
a) destruction de la main-d'œuvre ennemie (infanterie);
b) contrer les BTT ennemis, principalement des chars.
La solution au premier problème est une tâche plutôt triviale: depuis l'époque de l'Égypte ancienne, l'humanité a trouvé des moyens de plus en plus efficaces pour détruire sa propre espèce. À la lumière de l'utilisation de chars, cette décision ressemble à ceci: un canon du plus haut calibre possible avec un puissant projectile à fragmentation hautement explosif et des mitrailleuses, également en nombre maximal possible. Un indicateur du succès de la résolution du deuxième problème sera la valeur de pénétration du blindage d'un canon de char.
Sous un aspect purement psychologique, la tâche de comparer quelque chose ou quelqu'un dans la conscience humaine présuppose implicitement la présence d'un élément de compétition, de confrontation. Cette confrontation peut être résolue soit en termes de « qui crie le plus fort (saute, lance, ramasse, etc.), soit en termes de clarification directe en tête-à-tête « qui est en charge de la maison ». Il semble que dans l'aspect des réalités de la guerre, c'est la seconde approche qui sera la plus correcte, c'est-à-dire la situation d'une collision directe de chars de deux camps opposés. Et, par conséquent, parmi toutes les caractéristiques de performance des canons de char, nous ne choisirons que la valeur de pénétration du blindage. Toutes les autres caractéristiques, le cas échéant, seront considérées comme auxiliaires.
Troisième: de nombreux chars allemands (et certains soviétiques), malgré les différentes marques, étaient tout à fait du même type, différant par des détails technologiques insignifiants, ou représentaient une ligne continue d'amélioration des qualités de combat. Dans ce cas, la modification la plus réussie sera sélectionnée comme machine de comparaison.
Quatrième une remarque sur la comparaison des calibres: dans la pratique allemande et soviétique, il y avait un système de référence légèrement différent. Le premier définit le calibre comme la distance entre les champs de rainure opposés (A); la seconde - comme la distance entre le fond des rainures opposées (B). En URSS, le premier système a été adopté, en Allemagne - le second [1]. Sur cette base, les canons de calibres similaires (en particulier ceux de petit calibre) seront considérés comme appartenant au même groupe. Pour les canons de gros calibres (par exemple, 76 mm et plus), cette différence n'est pas significative.
et enfin cinquième: tous les réservoirs seront comparés en fonction de leurs caractéristiques de performance déclarées. D'autres facteurs, tels que la qualité de la fabrication des blindages et des munitions, la formation des équipages, la pratique de l'utilisation en conditions de combat, etc. ne sera pas pris en compte. De même, le blindage de tous les chars est considéré comme le même en termes de caractéristiques de résistance et la propriété de protection ne sera considérée qu'en termes d'épaisseur. De plus, nous n'entrerons pas dans les nuances de la détermination des caractéristiques qualitatives (initiales et garanties) et quantitatives (en URSS elles étaient plus strictes) des critères de pénétration du blindage [2].
Chars de mitrailleuses légères
Pour commencer, clarifions la thèse suivante: une collision directe de tels véhicules de combat est non seulement hypothétique, mais aussi très peu prometteuse: les véhicules de cette classe avaient un blindage pare-balles et anti-fragmentation, et sa défaite avec des armes standard était très problématique.
Les chars de mitrailleuses allemands du début de la Seconde Guerre mondiale sont représentés par des machines T - je modifications UNE et V … L'assortiment soviétique est beaucoup plus large: chars amphibies T-37, T-38, T-40, T-26 modification précoce (échantillon 1931) (tableau 2). D'un point de vue purement méthodologique, les tankettes T-27 devraient être incluses dans le même groupe, mais cette classe de véhicules blindés ne sera pas considérée par nous en raison de l'impasse de cette branche du développement du BTT. Nous ne considérerons pas non plus les véhicules blindés (bien que les canons soviétiques BA aient été armés de canons de char de 45 mm) en raison de leur nature auxiliaire.
Tableau 2.
Comme on peut le voir sur le tableau, le T-I allemand n'était supérieur que le T-38 soviétique à la fois en épaisseur de blindage et en puissance de feu, ce qui n'est pas surprenant: le T-38 est un char amphibie. Mais en même temps, il était désespérément derrière le nouveau char amphibie T-40 (en termes de puissance de feu) et son homologue T-26 (en termes de protection). Dans le même temps, le T-40 amphibie pourrait bien être un ennemi mortel pour le T-I: sa mitrailleuse de gros calibre pouvait tout à fait faire face au blindage fin des chars de mitrailleuses. Les chars soviétiques étaient également plus nombreux que leurs adversaires en termes de munitions.
Il est à noter que le FLOATING T ‒ 40 soviétique était supérieur au LINEAR T - I allemand.
Mitrailleuses légères et chars à canon
Ce groupe est composé d'Allemands T - Je (C), T-II (A-C et F), T-III (A-G), tchèque 35 (t) et 38 (t), soviétique T-26 (échantillon 1932) et BT-2 (échantillon 1932) (tableau 3). Il semble être le plus difficile à classer. Les véhicules de cette classe différaient non seulement par leur conception (les chars soviétiques étaient à double tourelle - un écho clair de la Première Guerre mondiale, lorsque la tâche principale des chars était considérée comme la destruction de l'infanterie dans les tranchées et la possibilité de tirer simultanément dans deux différentes directions était une qualité plutôt attrayante, ce qui manquait aux chars à tourelle unique), mais aussi des armes. Elle représentait une palette assez variée: des canons automatiques de 20 mm, d'origine aéronautique (ou anti-aérienne) évidente, à l'artillerie de petit calibre développée sur des bases très différentes. Sans entrer dans les détails de la genèse du développement des armes de ces chars, nous nous limiterons à considérer leurs caractéristiques de performances.
Si tout est plus ou moins clair avec les chars des séries T-I et T-II, alors les "troïkas" nécessitent quelques éclaircissements. Pour commencer, les voitures des quatre premières séries (AD) étaient très probablement des prototypes qui n'avaient pratiquement pas à se battre (les informations à ce sujet sont contradictoires. Selon l'une d'entre elles, les 95 voitures ont toutes été découpées en métal et en pièces, selon d'autres, certains d'entre eux ont eu la chance de participer aux opérations norvégiennes et danoises). Le premier char de combat vraiment massif était la modification E et toutes les suivantes. Dans la version initiale, des canons de 37 mm KwK 36 L / 46 y ont été installés, ce qui en 1940-41. ont été remplacés par des 50 mm KwK 38 L/42 (la réserve de modernisation le permettait encore). Il en va de même pour les réservoirs de la série E et g … Dans cette partie, seuls les véhicules équipés de canons de 37 mm seront pris en compte, car au début de la Seconde Guerre mondiale, la Wehrmacht incluait le T-III avec des canons de 37 mm et de 50 mm, ce qui sera discuté ci-dessous. Voici leurs caractéristiques:
Tableau 3.
*) - ci-après: cette entrée indique seulement que l'AUTEUR N'A PAS de données.
Il est immédiatement frappant de constater que les chars de cette catégorie sont nettement divisés en deux groupes de poids: certains ont à peu près le même poids au combat (8 à 10,5 tonnes), tandis que le T-III est discordant en valeur dans la région de 20 tonnes. l'augmentation de poids n'est pas accidentelle: les premières modifications du char avaient une masse de 15, 5 tonnes (Ausf A), qui est progressivement passé à 19,8 t (Ausf D) … Ces modifications ont été apportées en relation avec l'exigence de l'armée de renforcer la protection du char, ce qui s'est reflété dans l'augmentation de l'épaisseur du blindage (et, par conséquent, du poids du char). Dans le même temps, toutes les autres caractéristiques sont soit restées inchangées (armes), soit ont subi des modifications mineures (puissance du moteur, châssis). Les "triplets" des premières modifications A - D sont restés essentiellement des machines expérimentales, et je considère qu'il n'a pas de sens de les considérer sous cet aspect.
Quant à l'armement, il faudrait aussi s'y attarder plus en détail, car il y a aussi un décalage important.
Pour commencer - des canons allemands de 20 mm. Canon EW 141 - Arme automatique d'aviation, adaptée pour une installation sur un char. Certes, dans la littérature, on peut trouver l'opinion qu'il ne s'agit pas d'un canon, mais d'une mitrailleuse de gros calibre. L'auteur n'a pas pu trouver de données sur la gamme de munitions et leurs capacités.
Canon 20 mm KwK 30 L / 55 et KwK 38 L / 55 sont essentiellement la même arme, développée sur la base d'un canon antiaérien de petit calibre et différant par des caractéristiques purement technologiques. Les munitions et les caractéristiques sont les mêmes (ci-après - les données ne sont données que pour les obus perforants de tous types utilisés sur ces armes) [3, 5, 7]:
Tableau 4.
Des adversaires plus sérieux étaient les canons de char A-3 et A-7 des chars tchèques capturés 35 (t) et 38 (t).
Skoda 37 mm A3 (version allemande 3,7 cm kW 34 (t)) - un canon antichar de 37 mm produit par l'usine Škoda, installé sur des chars Lt vz 35. La longueur du canon était de 39 calibres (1448 mm), la vitesse initiale d'un projectile perforant pesant 0,85 kg était de 675 m / s, ce qui était suffisant pour pénétrer une plaque de blindage de 40 mm à une distance de 500 m. Le projectile à fragmentation hautement explosive pesant 0,825 kg avait une vitesse initiale de 687 m / s [7].
Tableau 5.
Skoda 37 mm A7 (dans les sources allemandes, il apparaît comme 3,7 cm KwK 38 (t)) - Canon antichar de 37 mm fabriqué par la société tchèque Škoda. Longueur du canon - calibre 42 (1554 mm), qui fournissait un projectile pesant 0,853 kg, une vitesse initiale de 750 m / s.
Pour lui, des obus de deux types étaient supposés: Panzergranate 39 (PzGr. 39) et Panzergranate 40 (PzGr. 40). Tableau de pénétration du blindage pour ce canon [6, 7]:
Tableau 6.
Les deux canons ont des caractéristiques assez similaires et utilisent les mêmes munitions. De bonnes performances balistiques faisaient de ces chars des adversaires mortels pour les chars soviétiques d'une classe similaire à toutes les distances de tir.
Allemand Canon de 37 mm KwK 35/36 L / 46, 5 la firme Rheinmetall-Borsig avait une longueur de canon de 45 calibres (1717 mm), ce qui donnait les caractéristiques suivantes aux obus perforants:
Tableau 7.
canon de char soviétique B-3 a été développé par P. Syachentov sur la base du canon antichar allemand de la société "Rheinmetal". Les deux canons avaient la même balistique et le même dispositif, à l'exception du verrou: comme tous les autres modèles de Syachentov, il avait 1/4 automatique. La pénétration du blindage du B-3 était la suivante: [8]
Tableau 8.
De tous les chars de cette catégorie, seuls les soviétiques T-26 et BT-2 d'une part et les tchèques capturés 35 (t) et 38 (t) d'autre part peuvent être considérés comme de dignes adversaires. Tout le reste ne résiste tout simplement pas à la critique et ne peut être considéré que comme un véhicule de combat à part entière pour 1941 en tant qu'optimiste sans retenue.
Chars à canon léger
L'apparition et l'existence dans les armées d'un certain nombre de pays des chars susmentionnés dotés d'armes hybrides aussi étranges, selon l'auteur, s'expliquent uniquement par le niveau d'équipement technique des armées de l'époque. N'oublions pas que toutes les voitures susmentionnées sont apparues à peu près au même moment: au début - la première moitié des années 30. La faible puissance des moteurs qui existaient alors, la dureté insuffisante du blindage, les caractéristiques massives et dimensionnelles des canons de gros calibre - tout cela rendait impossible l'installation de canons puissants dans des chars.
Mais, comme vous le savez, le progrès ne s'arrête jamais. S'il y a une demande, alors l'offre apparaîtra inévitablement. Et la sphère militaire est une source de demande inépuisable. Et les concepteurs ont progressivement développé des échantillons de plus en plus acceptables d'armement de canon de char. Ainsi, depuis le milieu des années 30, un modèle de char léger devenu classique est apparu: poids de 15 à 20 tonnes, blindage anti-balles et anti-fragmentation, grande mobilité. Le pistolet a été installé comme un compromis entre les caractéristiques de poids et de taille et la puissance maximale possible. Avec les caractéristiques d'un char léger, il s'agissait principalement de canons antichars.
Du côté soviétique, ces chars étaient le T - 26 du modèle 1933 avec des modifications ultérieures (1937 - une tour conique et des plaques inclinées de la plate-forme de la tourelle, 1939 - un blindage accru), BT - 5 et BT - 7.
Les modifications d'une série de chars T-III méritent considération. E et F … Si le premier d'entre eux était le résultat de développements de conception, le second était une réponse aux réalités cruelles de la guerre. En particulier, la réservation a dû être augmentée. Mais d'autres modifications des "triplés" (T - III (H) et T - III (J)), basées sur les principes énoncés ci-dessus, doivent être classées comme moyennes.
La prise en compte dans cette catégorie de chars de la série sera quelque peu non conventionnelle. T-IV, que presque tous les chercheurs attribuent aux chars lourds allemands, bien qu'ils fassent une réserve que nous parlons de la classification par le calibre du canon. Mais, tout aussi fidèle à l'adhésion à une classification déclarée ci-dessus, l'auteur les attribuera à cette classe. Quant à l'outil, il sera certainement discuté plus loin.
Ainsi, cette niche est comblée par les chars allemands de la série T-IV modifications UNE, B, C, ré et E … Le reste des "quatre" modifications peut à juste titre être attribué aux chars moyens.
Quelques mots sur les différences entre ces modifications. Comme d'habitude, les deux premières étaient en fait les mêmes machines, les différences étaient de nature technologique. Modification AVEC avait déjà un caractère plus ou moins massif, mais sa principale différence par rapport à la version B résidait dans un moteur plus puissant et un blindage du canon de la mitrailleuse. Série de machines ré obtenu une armure plus puissante et un masque de canon différent. Quant aux chars de la série E, puis ils sont devenus le fruit de la campagne polonaise et se sont distingués par un blindage amélioré sous la forme de plaques de blindage supplémentaires sur le blindage frontal (30 mm) et latéral (20 mm). Étant donné que les principales modifications avec lesquelles l'Allemagne est entrée dans la Seconde Guerre mondiale ont été ré et E, nous nous limiterons à leur considération (avec une augmentation formelle du poids du réservoir E jusqu'à 21 tonnes).
soviétique BT - 5 et BT - 7 étaient des représentants de la même rangée et le "sept" était le résultat de nouvelles modifications et améliorations de la gamme de chars à grande vitesse. Cependant, elle a continué à s'améliorer même après avoir été adoptée. Ainsi, en 1937, le char a reçu une tourelle conique et des munitions augmentées, en 1938 la chenille a été remplacée (avec un petit maillon), la suspension a été renforcée, les pneus en caoutchouc ont été supprimés (les chars étaient à chenilles), et l'alimentation en carburant augmenté. De plus, en 1939, une modification du BT-7M a été produite, dans laquelle un diesel V-2 a été installé. Sinon, ses caractéristiques sont restées inchangées. De la série BT, les plus massifs étaient les chars BT - 7 et BT - 7M (au total environ 6000 unités), dont nous examinerons les caractéristiques.
Tableau 9.
Allemand Canon 50 mm KwK 38 L / 42 a également été développé par les concepteurs de la société Rheinmetall-Borsig. Il avait une longueur de canon de 42 calibres (2100 mm), une cadence de tir de 15 coups par minute. Les plans ont été utilisés pour le tournage: [3, 7]
Tableau 10.
La prochaine modification est Canon de 50 mm KwK 39 L / 60 - était une version modifiée à canon long du pistolet KwK 38 L / 42. La principale différence était la plus grande longueur de la chambre de chargement, associée à l'augmentation de la longueur du manchon de 288 mm à 420 mm. Les mêmes plans ont été utilisés pour le tournage: [3, 7]
Tableau 11.
Déjà à première vue, il est clair que cette option était nettement plus puissante et, par conséquent, représentait un grand danger pour les chars.
Tous les chars T-IV des premières modifications avaient le même canon: un canon court Canon 75 mm KwK 37 L / 24 avec une longueur de canon de calibre 24 (1765, 3 mm). Il était destiné à combattre des fortifications défensives (cela explique le canon relativement court), mais la présence d'un projectile perforant dans ses munitions a permis au char de lutter avec succès contre des véhicules blindés protégés par des blindages pare-balles ou anti-obus légers. Ses munitions comprenaient des tirs:
Tableau 12.
Malheureusement, les données sur les caractéristiques des projectiles de ce canon ne sont pas très répandues, de sorte que l'auteur n'opérera qu'avec ceux à sa disposition, en gardant à l'esprit que l'effet perforant d'un projectile cumulé est bien supérieur à l'armure habituelle. -projectile perçant et ne dépend pas de la distance.
Canon de char soviétique de 45 mm 20K a été adapté pour tirer à la fois des obus perforants et des obus à fragmentation hautement explosifs. La pénétration du blindage était la suivante [4]:
Tableau 13.
Une brève connaissance des caractéristiques de performance des canons allemands et du 20KT soviétique suggère que lors d'une collision directe de chars soviétiques et allemands de cette classe, les canons de char des "troïkas" ont frappé le T-26 soviétique de toutes les modifications sous tous les angles à une vitesse efficace portée de tir. Les chars soviétiques n'étaient dangereux pour le T - III qu'à une distance de moins de 1 500 m, ce qui les rendait pratiquement sans défense lorsqu'ils les rencontraient lors d'une collision frontale.
Bien que moins adaptés aux fins de la guerre antichar, les "fours" étaient également dangereux pour les chars légers soviétiques à une distance de 3000 m, alors qu'ils ne pouvaient combattre en toute confiance leurs homologues qu'à des distances ne dépassant pas les mêmes 1500 m.
Pour aider nos chars à surmonter cette zone dangereuse de tirs sans riposte sans pertes tangibles, selon le plan de nos théoriciens militaires, il aurait dû y avoir une grande mobilité (la puissance spécifique du BT était de 30-35 ch/t avec une pression au sol moyenne de 0,75 kg/cm2 et une vitesse de 40 km/h contre des indicateurs T-IV similaires de 14-15 ch/t, 0,77 kg/cm2 et 20 km/h). De plus, la cadence de tir élevée du semi-automatique 20KT par rapport au KwK 37 et les munitions plus grosses donnaient des chances de succès.
Quant aux chars des deux premiers groupes, tous les chars à canon étaient pratiquement invulnérables pour eux, tout en restant dangereux pour eux à toutes les distances de tir.
Chars moyens
Cette catégorie de chars ne comprend que trois véhicules allemands: T-III (H, J) et T - IV (F)avec un deuxième marquage F1.
La modification des machines de la série T-III allait principalement dans le sens d'une augmentation de l'épaisseur de l'armure. L'armement est resté le même - le canon de 50 mm KwK 38 L / 42. Le poids du char est passé à 21,5 - 21,8 tonnes, ce qui n'a fait qu'aggraver les paramètres cinétiques du char. La modernisation du char T-IV évolua dans le même sens: renforcement du blindage et, comme mesure forcée (le poids du char atteignait 22, 3 tonnes), utilisation de chenilles plus larges. L'armement est également resté inchangé: le canon de 75 mm KwK 37 L/24.
Les chars moyens soviétiques ont été présentés avec une tourelle à trois T-28 et légendaire T-34 … Devenu la marque de fabrique de Victory, le T-34 a été mis en service fin 1939 et a rencontré la guerre pratiquement inchangé (seules des modifications technologiques ont été apportées pour améliorer la maintenabilité et améliorer la fabricabilité en production). Les changements les plus importants incluent l'installation d'un canon de 85 mm plus puissant dans la nouvelle tourelle et une augmentation du nombre de personnes dans l'équipage de quatre à 5. Quant au T-28, il s'agissait d'une conception ambiguë. Construit en 1932 comme char de soutien d'infanterie (triste relique de "l'ère Toukhatchevski"), il s'est avéré être une très bonne machine pour son époque et pour résoudre les tâches qui lui étaient assignées, qui est resté dans l'armée et a subi plusieurs reconstructions (remplacement du canon KT-28 par du L-10, installation d'une mitrailleuse arrière dans la tourelle, remplacement d'une tourelle cylindrique par une tourelle conique, installation d'écrans), qui n'ont pas modifié de manière significative ses propriétés de combat.
Tableau 14.
Étant donné que l'armement des chars allemands a été examiné ci-dessus, nous ne nous familiariserons qu'avec les caractéristiques des canons de char soviétiques.
Canon de 76 mm L-10. Tout ce qui a été trouvé: un projectile perforant à une vitesse initiale de 555 m / s à une distance de 500 m un blindage percé d'une épaisseur de 61 mm, à 1000 m - 51 mm (sous un angle de rencontre de 60 degrés).
Canon de 76 mm F-34 - canon de char de l'usine Gorky numéro 92, qui, à partir de 1941, était équipé en série de chars T-34. La conception du canon a commencé en 1939, le canon était une version étendue du canon de char F-32 et était à l'origine destiné à armer les chars T-28 et T-35. La conception du canon fut achevée le 15 mars 1939, les premiers essais du canon monté sur le char T-28 eurent lieu le 19 octobre 1939 sur le terrain d'entraînement de Gorokhovets. Cependant, il a été décidé d'abandonner le réarmement des chars T-28 et T-35, et le canon a été réaffecté au nouveau char T-34, sur lequel le premier tir du canon F-34 a été tiré en novembre 1940. De plus, des tests ont été effectués sur le char BT-7A.
La pénétration du blindage des obus du canon F-34 était la suivante (pénétration garantie):
Tableau 15.
La portée de tir des obus perforants était de 4000 m, fragmentation hautement explosive - de 9000 à 13000 m, fragmentation (shrapnel) - 6000 - 8000 m, selon le type de munitions utilisées. Le calcul effectué selon la méthodologie ci-dessous permet d'estimer la pénétration du blindage à une distance de 2000 à 51 mm sous un angle de rencontre de 90 degrés et de 36 mm à 60 degrés. La cadence de tir pratique était de 3 à 5 coups par minute.
Chars lourds
Dans cette catégorie de véhicules de combat, aucune comparaison n'est prévue en raison de l'absence totale de tels véhicules dans l'armée allemande. Les véhicules soviétiques sont représentés par le char le plus propagandiste T-35 et le char le plus puissant pour 1941 KV - 1.
Je vais faire une réservation tout de suite: le char KV-2 ne sera pas pris en compte dans ce cadre. Son obusier de 152 mm était destiné à des fins complètement différentes, à savoir percer le bord avant d'une zone de défense ennemie fortement fortifiée, détruire de puissants bunkers et attaquer les UR. De par la nature des tâches à résoudre, cette machine pourrait être attribuée en toute sécurité à un ACS, mais un certain nombre de caractéristiques: la présence d'une tourelle rotative, une réservation puissante, la capacité de résoudre des tâches indépendantes - la distinguent assez nettement des automotrices. artillerie. A mon avis purement subjectif, le KV-2 doit être attribué à un type de BTT inexistant, à savoir les chars d'assaut, c'est-à-dire les chars d'assaut. des machines capables de résoudre à la fois des missions de chars et d'artillerie.
Tableau 16.
Réservoir T-35 a été développé en 1932 comme un char lourd de percée et correspondait pleinement aux réalités du combat interarmes de cette époque, à savoir: la présence de grandes masses d'infanterie et de cavalerie; défense en profondeur, saturée d'un grand nombre de barbelés; absence presque totale d'artillerie antichar. Par conséquent, le but principal d'un tel char était de combattre précisément ces dangers. L'infanterie et la cavalerie étaient censées être détruites par des tirs massifs de mitrailleuses (6 pièces de mitrailleuses 7, 62-mm DT installées dans trois de ses cinq tours bloquaient complètement toutes les directions d'une éventuelle attaque), l'artillerie et les pas de tir fermés ont été supprimés. par des canons de 76 mm CT-28 (plus tard - L-10), et pour vaincre les chars alors disponibles dans les armées de l'ennemi potentiel, deux canons de 45 mm 20K ont été installés, qui ont également assuré des bombardements dans tous les secteurs. Les caractéristiques de toutes ces armes ont déjà été discutées plus tôt.
En 1939, tous les chars T-35 disponibles dans l'Armée rouge ont été modernisés: le blindage de la partie frontale de la caisse a été porté à 70 mm, les côtés et la tourelle - à 25 mm, et le canon a été remplacé. La protection blindée de la poupe et du toit est restée inchangée: 20 et 14 mm, respectivement.
Char lourd KV - 1 a été développé au cours de l'hiver 1940 et était une expérience généralisée dans la conception et la production de chars lourds en URSS, prenant également en compte les nouvelles tâches auxquelles les troupes étaient confrontées. Parmi les exigences de ce véhicule figuraient les suivantes: un puissant blindage anti-canon, capable de résister aux nouveaux canons antichars; une arme universelle capable non seulement de détruire les points de tir et les fortifications ennemis, mais aussi de frapper en toute confiance tous les types de chars ennemis qui existaient à cette époque.
Un canon a été utilisé comme une telle arme. F-32 dessins de V. G. Grabin. Dans la littérature moderne, une opinion est souvent exprimée sur l'armement insuffisant du char KV-1, et en même temps, ils soutiennent que le 76-mm F-22 est le meilleur que nous ayons alors pour les chars. Cette affirmation, aux yeux de l'auteur, est plutôt sournoise. Un canon de char de 85 mm basé sur le canon anti-aérien 52K était en cours de développement et aurait très bien pu être créé à cette époque, et la tourelle spacieuse du Vorochilov permettait de l'installer sans problème d'espace. Le problème était différent: paradoxalement, il n'y avait pas de missions dans le char pour une arme aussi puissante. Le blindage de tous les chars ennemis était si mince que les obus BB transperçaient les deux côtés et volaient sans le détruire. De plus, il y a aussi une composante économique: plus le calibre est gros, plus chaque tir coûte cher au pays. Par conséquent, le canon de 76 mm F-32 a été reconnu comme parfaitement approprié à son objectif. On ne sait toujours pas pourquoi le canon F-34, apparu un peu plus tard, n'y a pas été installé. Probablement, notre vieille approche russe « est bonne telle qu'elle est, et le meilleur est l'ennemi du bien ». Qui sait….
En tout cas, ne voulant pas perdre de temps à discuter des questions « pourquoi et comment », l'auteur se bornera à considérer ce qui s'est passé.
Le canon de char semi-automatique de 76 mm L-11 conçu par l'usine de Leningrad Kirov avec un type mécanique semi-automatique avait une longueur de canon de 30,5 calibres (2324 mm), ce qui permettait de tirer 6 à 7 coups / min. La vitesse initiale de l'obus HE était de 635 m/s, celle du BB - 612 m/s avec les valeurs de pénétration de blindage suivantes:
Tableau 17.
* - calculé par la méthode ci-dessous
En termes de caractéristiques, il coïncidait largement avec le canon F-32 de son concurrent Grabin, un peu inférieur en fiabilité. Et bien que l'histoire de l'adoption de ces canons regorge de moments intéressants et parfois très intrigants, nous notons seulement le moment où la présence d'une production fonctionnant bien était la raison d'une option de compromis: le canon L-11 a été adopté pour les chars produit par l'usine de Kirov, ce qui, évidemment, était assez logique…
Canon de 76 mm F-32 - semi-automatique de type copie semi-automatique, qui permettait de faire 5 à 6 tours/min. Le canon d'une longueur de 31,5 (2400 mm) donnait à l'obus HE une vitesse initiale de 638 m/s, BB - 613 m/s, qui fournissait les valeurs de pénétration de blindage suivantes:
Tableau 18.
* - calculé par la méthode ci-dessous
V. G. Grabin mentionne que le F-32 a été, à la demande du client et contre la volonté des concepteurs, sensiblement raccourci avec une perte tangible de qualités de combat pour le bien de la crainte qui prévalait alors que le char puisse toucher le sol avec le canon. baril. Cela n'a pas permis au F-32 de réaliser toutes les capacités incorporées à l'origine dans sa conception.
Ainsi, tous les chars de l'Armée rouge et de la Wehrmacht qui existaient le 22 juin 1941 ont été systématisés (avec quel degré d'adéquation, jugez chers lecteurs), il est maintenant temps de décider quoi en faire. Considérons comment les caractéristiques de performances disponibles ont permis de résoudre les problèmes ci-dessus.
Les chars de mitrailleuses étaient bien adaptés pour détruire la main-d'œuvre ennemie en combat ouvert, mais mal adaptés pour attaquer les lignes de défense. Même une simple tranchée augmentait considérablement la capacité de survie de l'infanterie, tandis que le char lui-même restait ouvert à la défaite avec tous les moyens disponibles pour y faire face. L'armement canon des mitrailleuses et des chars à canon n'était pas non plus très adapté à ces fins: la puissance d'un projectile à fragmentation hautement explosif de calibre 37 ou 45 mm est nettement insuffisante à la fois pour créer un "nuage de fragments" et pour détruire bunkers ennemis.
Les canons des chars moyens et lourds étaient bien mieux adaptés pour résoudre la première des tâches notées, en particulier le calibre 75/76 mm, ce qui est tout à fait compréhensible - des canons de ce calibre ont été créés pour cela en temps voulu.
Mais la question de savoir quel sera le résultat de la collision de ces machines en collision les unes avec les autres nécessite une réflexion plus approfondie.
Un peu de maths
Être chimiste de formation, c'est-à-dire "Empiriste rampant", l'auteur n'a pu s'empêcher d'essayer de trouver une généralisation mathématique des données sur la pénétration du blindage des canons de char allemands et soviétiques. Les courbes de pénétration du blindage ayant une forme proche de l'exponentielle, elles ont été approximées par une courbe de la forme
où Br est la pénétration du blindage, b (0) et b (1) sont des coefficients dont la signification peut être définie comme suit: b (0) est l'épaisseur maximale possible du blindage pénétré, b (1) est un indicateur de la taux de chute de l'efficacité du projectile (au sens figuré, "longueur des mains" d'un canon de char) et planéité de la trajectoire (légèrement en contradiction avec la rigueur et la terminologie scientifique, nous appellerons cette valeur "caractéristique balistique").
Les données de calculs et les caractéristiques de performance des pistolets sont présentées dans le tableau:
Tableau 19.
* - les valeurs sont calculées par deux points
D'après les données de calcul, on voit immédiatement une corrélation assez évidente: la valeur de b (0) est directement proportionnelle à la grandeur de l'énergie cinétique du projectile (énergie initiale). Quant à la valeur de b (1), son expression n'est pas si évidemment liée aux paramètres du canon et du projectile.
Ce modèle mathématique permet de calculer un tableau de destruction de cibles à différentes distances et de construire des courbes de pénétration de blindage. Pour les canons allemands, ils ressemblent à ceci:
Tableau des défaites
Courbes de pénétration
pour le soviétique - comme ceci:
Tableau des défaites
Courbes de pénétration
Les valeurs calculées sont surlignées en gras, ce qui s'accorde bien (je dirais - excellent) avec les données tabulaires.
Sur la base de la dépendance exponentielle de la pénétration du blindage sur la distance, il est possible de calculer la distance maximale de pénétration du blindage à l'aide de la formule
où Tbr est l'épaisseur de l'armure, X est la distance à laquelle elle perce.
Vous trouverez ci-dessous des tableaux de distances calculées pour les réservoirs considérés, sur la base de l'hypothèse qu'ils se rencontrent « en tête à tête »:
Tableau 22.
Les cases grisées montrent des valeurs négatives, qui en elles-mêmes n'ont aucune signification physique, mais sont une bonne illustration, pour ainsi dire, de "l'inutilité" de ces armes contre ces chars, et la valeur de la valeur montre le degré de cette "inutilité" ". Concrètement, cela peut être une certaine caractéristique de la possibilité de moderniser l'arme, c'est-à-dire la réponse à la question: ce canon pourrait-il, en principe, pénétrer dans le blindage de CE char.
Même une simple comparaison des données montre que les caractéristiques du canon B-3 ne sont pratiquement pas différentes de celles des canons A3 et A7 de fabrication tchèque, plus proches de ces derniers. Le canon 20K, ayant un calibre moyen entre l'A7 allemand et 50 Kwk, leur est inférieur en énergie initiale, mais supérieur en planéité. Le 50 mm KwK 39 L / 60 est particulièrement beau dans cette catégorie, surpassant tous ses prédécesseurs jusqu'à des distances de 1700 à 1800 m. Pour la période initiale de la Seconde Guerre mondiale, un tel "bras long" était simplement un excellent indicateur et ce système démontre évidemment le maximum de caractéristiques possibles pour des canons de tels calibres.
Il n'est pas nécessaire de discuter des avantages et des inconvénients du canon de 75 mm KwK 37 L / 24 installé sur tous les chars de la modification Pz IV - un canon court de gros calibre, bien qu'il puisse rapporter une alimentation suffisante en énergie cinétique, mais avec une impulsion de 385 (kg m/s) il ne pouvait pas fournir une grande planéité de la trajectoire. En d'autres termes, il s'agissait d'un véhicule anti-infanterie capable de combattre plus ou moins efficacement les chars à courte portée (en général, les tirs articulés sur une cible en manœuvre étaient difficiles).
Quant aux "poids lourds" soviétiques, alors tout est simple et compréhensible: les canons avaient un potentiel énorme, ce qui leur a permis de résoudre plus qu'efficacement les missions antichars et antipersonnel. Malgré le fait que les canons de ces canons aient été coupés par rapport à leurs homologues de terrain, à une vitesse initiale élevée du projectile, ils conservaient une pénétration de blindage élevée (et à certaines fins excessive), résolvant tout aussi efficacement les tâches antipersonnel (défaite des effectifs, destruction des bunkers, suppression des tirs de batterie), qui ont été résolus par une large gamme d'obus (cette information n'est pas donnée dans cet article, mais est largement présentée sur Internet).
Parlons maintenant de l'évolution possible de la situation lorsque vous rencontrez des adversaires dans une variété de combinaisons.
Pour ce faire, dans un premier temps, nous regroupons les chars en groupes selon l'épaisseur de leur blindage (critère 1), en les ordonnant au sein des groupes selon les canons installés sur eux (critère 2). Dans la Wehrmacht, cela ressemblera à ceci:
Tableau 23.
Un tableau similaire pour les chars soviétiques donne la répartition suivante:
Tableau 24.
Qu'est-ce qui pouvait les attendre lorsqu'ils se rencontraient sur le champ de bataille « face à face » ?
Les canons de 20 mm des chars légers allemands ne présentaient un danger relatif que pour les chars légers T - 26 du modèle 1931 et BT-2, et même alors seulement à une distance ne dépassant pas 500 m, alors qu'ils frappaient avec confiance le T - II (A) à partir de 2500 m. Les adversaires les plus sérieux étaient le T - I (C) lourdement blindé, dont le blindage ne pénétrait qu'à partir de 850 m et encore plus "à tête épaisse" le T - II (F), qui n'a été pris que à partir de 500 M. Pour le reste des chars soviétiques, ils ne présentaient aucun danger.
Cela n'a aucun sens d'envisager un combat singulier avec d'autres chars soviétiques: seul un T-28 relativement faiblement blindé pourrait être touché par les "Tchèques" à une distance ne dépassant pas 900 m, alors qu'ils pourraient eux-mêmes être détruits par lui. à une distance de 4 km. Il en va de même pour le T-I (C), dont le blindage de 30 mm a pénétré le L-10 soviétique à 3,5 km.
Avec cette phrase, nous sommes passés en douceur du premier groupe de chars allemands au second. Des armes plus puissantes en faisaient des adversaires mortels pour nos T-26 et BT de toutes les modifications, tirant à des distances de 2,5 à 3,5 km, alors qu'elles ne pouvaient leur infliger des dégâts qu'à une distance de 1000 - 1300 m, ce qui n'était clairement pas suffisant dans un duel de chars. Le seul salut résidait dans la concentration réussie du feu et de la manœuvre, ainsi que dans l'utilisation des forces d'appui (artillerie, infanterie, aviation). Et seul l'ancien T-28 était encore assez confiant pour maintenir ses adversaires à une distance de 3 km ou plus.
Une hypothétique réunion de chars du deuxième groupe pourrait bien paraître des plus dramatiques. Le système d'artillerie 50 KwK 38, qui n'était pas des plus convaincants pour cela, était soutenu par un blindage plus solide, et le 75 KwK 37 avait déjà une pénétration suffisante, comme le croyaient les Allemands.
Les homologues soviétiques pouvaient s'opposer non seulement à une protection blindée assez solide, mais également à de puissants canons de 76 mm. Lorsque ces véhicules se sont rencontrés, les Allemands n'avaient d'avantage que sur le T-28, qu'ils ont acquis à un prix assez élevé - le blindage épais a conduit à l'épuisement presque complet de la réserve pour la modernisation des "troïkas". Quant aux "fours", la parité approximative avec le T-28 pourrait placer les concepteurs allemands devant un difficile dilemme: augmenter l'épaisseur du blindage ou augmenter la puissance du canon. S'il n'y avait pas eu les légendaires « trente-quatre » sur le champ de bataille, alors peut-être auraient-ils suivi la voie standard: augmenter l'épaisseur de la plaque de blindage est toujours plus facile que de développer un nouveau système d'artillerie. Mais l'impossibilité presque totale de pénétrer dans le blindage frontal du T-34 avec des canons de char a résolu le problème sans ambiguïté - créer une arme capable de frapper les chars soviétiques à une distance de plus de 2000 m afin de les maintenir à une distance de sécurité. Le T-34 lui-même pouvait faire face à n'importe lequel de ses adversaires à n'importe quelle distance, tout en restant invulnérable à n'importe quelle distance de tir.
Inutile de parler des combats du KV-1 avec les Allemands: la Wehrmacht ne pouvait y faire face qu'à l'aide de canons anti-aériens de 88 mm et d'artillerie de corps.
Avec une telle abondance de canons de chars usagés à la fois dans la Wehrmacht et dans l'Armée rouge, la question devient tout à fait naturelle: quel canon était le meilleur ? Comme vous le savez, les réponses les plus difficiles doivent être trouvées pour les questions les plus simples. Celui-ci ne fait pas exception. Je vais essayer d'y répondre depuis mon clocher.
S'écartant des exigences spécifiques que les militaires ont imposées aux concepteurs, l'auteur se permettra de définir comme critères une énergie initiale élevée (b0) et la capacité de maintenir une létalité (b1) pendant longtemps. Selon le premier paramètre, des mètres de 37 milles, le B-3 soviétique semble être le plus acceptable, selon le second - l'A3 tchèque. Dans l'ensemble des deux, pratiquement aucun d'entre eux n'a une supériorité écrasante et le choix en faveur de l'un réside dans des plans complètement différents.
Le deuxième groupe de canons démontre la nette supériorité des armuriers allemands, en particulier le canon 50 Kwk39 / L60, qui surpasse le seul 20K soviétique en termes d'énergie initiale. Les caractéristiques balistiques élevées de ces canons ont permis de supporter leur chute assez rapide (ce qui est compréhensible: personne n'a encore annulé la résistance de l'air).
Mais dans le troisième groupe de canons, il n'y avait pas d'analogue aux canons soviétiques: une énergie initiale élevée, des valeurs d'impulsion d'environ 4000 kg m / s, combinées à une masse de projectile importante, permettaient de maintenir une pénétration élevée du blindage sur de longues distances.
Sommaire
Alors, quels chars étaient les meilleurs ? La réponse est évidente. Déjà, l'abondance de modifications des véhicules de combat de la Wehrmacht suggère à elle seule que des modèles inachevés ont été mis en service, dont les défauts ont été éliminés lors des opérations de combat. Des chars purement mitrailleurs et des chars avec des canons de petit calibre d'origine aéronautique au début des années 40 - cela ne peut même pas être qualifié de bêtise technique. Une telle machine ne pouvait constituer un danger que pour les chars de "l'ère Toukhatchevski", mais pas pour les créations de Koshkin et Kotin. Même les T-28 à l'allure quelque peu archaïque étaient clairement trop robustes pour eux, sans parler des machines plus puissantes ou plus modernes. Même les blindés soviétiques, armés des mêmes canons 20K, étaient dangereux pour ces "monstres blindés de la Wehrmacht" à des distances où ils étaient vraiment des "petits duvets pitoyables"*. Augmenter le blindage est le moyen le plus simple d'augmenter la capacité de survie d'un char au combat, mais c'est aussi le plus désespéré. Une augmentation de poids, une diminution de la mobilité, la nécessité d'augmenter la puissance du moteur - toutes ces astuces consomment rapidement les ressources de la modernisation et mettent tôt ou tard les concepteurs devant la nécessité de développer une nouvelle machine. L'échec des forces de chars polonais et l'imprudence et la négligence dans l'utilisation des forces de chars en France ont joué une plaisanterie cruelle avec les Allemands: ils n'ont jamais rencontré un ennemi vraiment sérieux. L'utilisation épisodique en France des "Matilds" anglais ne nous a pas non plus obligé à tirer des conclusions: la monstruosité du char, combinée à un petit nombre d'entre eux, a permis de résoudre ce problème par d'autres moyens non-chars. L'artillerie antichar allemande n'était pas non plus dans les meilleures conditions. Disposant en général de systèmes plus puissants, ils sont restés au niveau des tâches du début, au mieux, du milieu des années trente.
Les chars soviétiques ne souffraient pas de mesquinerie, même s'ils n'étaient pas non plus dépourvus de défauts. C'est la faible fiabilité des moteurs, et la faible qualité de l'optique, et le manque d'un nombre suffisant de stations de radio, le faible niveau de confort et la surcharge de travail de l'équipage - tout cela n'est pas une liste complète des problèmes de nos véhicules de combat. A cela s'ajoutent le faible professionnalisme des spécialistes (les mécaniciens étaient repris des conducteurs de tracteurs de kolkhozes, les commandants étaient généralement instruits dans des cours accélérés), et un pourcentage important de rebuts dans la production de munitions (c'est là qu'il faut chercher la raison pour la faible efficacité REELLE des "pies", et non dans leur dépravation innée), et bien plus encore, mais les véhicules de combat eux-mêmes étaient assez modernes et répondaient pleinement aux défis non seulement du présent, mais aussi de certains futurs. Les premiers chars de production étaient plus ou moins spécialisés, les T - 34 et KV - 1 étaient des chars universels. Il n'y avait aucune voiture de cette classe dans aucun autre pays du monde. Quant à la Wehrmacht, seule la chance de la première année de la guerre a donné aux concepteurs allemands une longueur d'avance pour développer des objections efficaces aux réalités soviétiques. Ce n'est qu'à l'été 1942 que la Panzervafe reçut un véhicule qui correspondait de loin au développement du T-34 de 1940, et seulement à l'été 1943, les Panthers entrèrent sur les champs de bataille, dépassant quelque peu leur prototype, et les Tigres, nettement supérieurs aux le KV - 1 développements du même déjà oublié 1940. Et ce malgré le fait que la réponse soviétique à cette ménagerie ait suivi après six mois et un an, respectivement. Les commentaires, comme on dit, sont superflus…
_
*) Cette citation est tirée de certaines publications d'"historiens" russes qui ont clairement essayé de cacher la vérité…
Conclusion
Je n'ai pas besoin d'un ami qui hoche la tête d'accord à chaque mot que je dis. Mon ombre le fait beaucoup mieux.
(Socrate)
Le nombre d'exemplaires brisés dans les discussions sur cette question dépasse certainement le nombre d'exemplaires brisés dans les vraies batailles de l'histoire humaine. Ajoutant une brindille de plus à ce tas, l'auteur n'a pas cherché à simplement encombrer l'espace. Comme l'a dit Molière, « tous les genres ont le droit d'exister, sauf celui qui est ennuyeux », et si oui, alors ce point de vue sur ce problème, comme il semble à l'auteur, a aussi le droit d'exister. En présentant cette revue au public, l'auteur espère des critiques constructives. En outre, l'auteur sera reconnaissant si des opposants respectés signalent des erreurs dans les calculs et les faits. Ces remarques peuvent être exprimées à la fois sur le forum et dans la communication personnelle.
Littérature
Dans cette section, je voudrais également faire une réservation. La collecte d'informations a pris plus d'un an et n'avait pas le caractère d'une cible. C'est juste que l'auteur lui-même a voulu comprendre la situation existante. C'est pourquoi une grande quantité de données était déjà stockée sous forme de caractéristiques numériques, non marquées par des liens. Par conséquent, l'auteur s'excuse pour la liste incomplète des sources d'information ci-dessous:
[1]
[2]
[3]
[4]
[5]
[6] Article Wikipédia "Skoda 37 mm A7"
[7]
[8] Wikipédia, article « canon de char de 37 mm modèle 1930 (5-K) »
Et:
M. Svirin. Armement d'artillerie de chars soviétiques 1940-1945. Armada-Vertical, n° 4
M. Baryatinsky. Chars légers de la Seconde Guerre mondiale. - M.: Collection, Yauza, EKSMO, 2007.
M. Baryatinsky. Chars de la Seconde Guerre mondiale. - M.: Collection, Yauza, EKSMO, 2009.
Les chars du monde. / Compilé par R. Ismagilov. - Smolensk, Rusich. 2002.
