Récemment, le "VO" a publié un article intéressant de Roman Skomorokhov "Pourquoi les forces aérospatiales ont-elles besoin d'un autre avion?" fantaisie créative).
Le fait est que récemment dans les médias, il y a eu des informations sur le début des travaux sur la création d'un avion de première ligne polyvalent léger (LFMS). L'argent pour les calculs aérodynamiques primaires dans ce domaine s'élève à pas moins de 4 millions de roubles. RSK "MiG" a été attribué. Et alors, le cher R. Skomorokhov a posé la question: pourquoi avons-nous besoin de cet avion ?
L'argument contre le LFMS est parfaitement solide. Aujourd'hui, 12 types d'avions d'aviation opérationnelle-tactique sont en service dans les forces aérospatiales russes et la marine russe: MiG-29, MiG-29K, MiG-35, MiG-31, Su-24, Su-25, Su-27, Su-30, Su-33, Su-34, Su-35, Su-57. Oui, MiG-29, Su-24, Su-27 remplissent leurs délais, mais même après cela, nous aurons 9 types d'aviation opérationnelle-tactique ! N'est-ce pas un peu trop ?
Eh bien, essayons de comparer la "typologie" de l'aviation opérationnelle-tactique de notre VKS avec celles des États-Unis.
Intercepteurs
Tout est simple ici. Aux États-Unis, il n'y a pas d'avions de ce type ni dans l'armée de l'air ni dans les projets de développement. Nous avons un MiG-31 en service et un MiG-41 en développement. Pourquoi c'est nécessaire est assez difficile à dire, mais, heureusement, ce n'est pas le sujet de cet article: nous notons seulement que cet intercepteur doit être capable de "travailler" non seulement dans les airs, mais aussi dans l'espace proche, et aussi avoir une version sans pilote. De ce point de vue, le développement d'une telle machine, du moins en tant que concept, a probablement droit à la vie. Ou peut-être pas seulement en tant que concept - après tout, quelqu'un doit "nettoyer" l'espace proche des satellites espions, et même des drones hypersoniques. De plus, le MiG-41 ne sera pas inutile dans des conflits plus « banals ». En effet, en plus de la capacité de mener des combats aériens à longue portée, il devrait également recevoir les dernières technologies furtives, qui, combinées à une vitesse de 4M ou plus, ainsi qu'un large rayon de combat, s'il est utilisé correctement, lui donneront certains avantages tactiques.
Scouts de haute altitude
Nous n'avons aucun avion de ce type en service ou en développement. Les Américains sont une autre affaire. Certes, les Américains ont déjà radié le célèbre SR-71 "Blackbird", mais ils développent le SR-72 sans pilote avec puissance et force. De plus, selon les données disponibles, nous parlons d'un avion à haute altitude et hypersonique - il a été déclaré que la vitesse du SR-72 pourrait atteindre 6M.
Ainsi, il s'avère que la Fédération de Russie conserve le MiG-31, hérité de l'URSS, dans les forces aérospatiales, et cela semble tout à fait raisonnable et rationnel - ne pas abandonner des dizaines d'unités de combat pleinement capables avec l'infrastructure existante juste pour le plaisir d'unifier la composition ! Et nous et les Américains concevons également un avion à haute altitude et à grande vitesse, seulement nous sommes sous la forme d'un intercepteur, ils sont sous la forme d'un avion de reconnaissance. Autrement dit, nous n'avons pas beaucoup de différence dans ce domaine avec les États-Unis.
Combattants de la suprématie aérienne
Le sommet de la "pyramide alimentaire" pour les Américains est le F-22 - un chasseur lourd qui s'est avéré trop cher même pour les Américains, c'est pourquoi il a été produit en un lot très limité.
Son analogue que nous avons est le Su-57 - c'est le meilleur que nous ayons aujourd'hui, même avec les moteurs du 1er étage. Mais, apparemment, l'avion s'est également avéré être d'un coût prohibitif pour la construction de masse.
Hélas, peu importe à quel point un combattant est bon, il ne peut pas être à deux ou trois endroits en même temps. Dans les conflits réels, le nombre de véhicules de combat est d'une grande importance. C'est pourquoi, avec l'avènement du F-22, les Américains n'étaient pas pressés d'abandonner le F-15C vieillissant peu à peu, qui prend toujours la place du « bourreau de travail » de l'US Air Force. L'analogue de cet avion dans la Fédération de Russie devrait être considéré comme le Su-27. En même temps, le Su-27 respecte ses échéances, et même dans sa version modernisée, il est clairement en deçà des American Eagles, puisque la modernisation était de nature très budgétaire.
Mais les Américains ne vont pas bien non plus. Peu importe à quel point le F-15C était bon pour son époque, il vieillit physiquement ringard et il est temps que les avions de ce type "aillent à la poubelle de l'histoire". En conséquence, les États-Unis se sont retrouvés dans une situation très insignifiante - ils devront bientôt radier un peu plus de la moitié des chasseurs de supériorité aérienne à leur disposition. Bien sûr, c'est inacceptable pour les Etats-Unis, de nouveaux avions sont nécessaires, mais où peut-on se les procurer ? Il est trop coûteux de relancer la production du F-22, les Etats-Unis n'ont pas de projets pour les derniers chasseurs lourds multifonctionnels. Du coup, les Américains, assez curieusement, ont pris le chemin de la saturation de leur Armée de l'Air avec des chasseurs lourds de la génération 4++: on parle bien sûr du F-15СX. L'analogue de cet avion en Fédération de Russie est le Su-35. Du côté des Américains, le F-15СX est le summum du développement de la famille F-15, donc notre Su-35 est le summum de la famille Su-27, alors que ces deux avions sont allés très loin de leurs "ancêtres" et sont, dans une large mesure, des voitures neuves.
Quant à l'aéronavale, la situation est la suivante: les Américains ont un temps économisé sur le développement d'un chasseur de supériorité aérienne basé sur porte-avions, décidant qu'"il le fera quand même", et que les Hornets et les Super Hornets s'en sortiront avec succès. tout, l'ennemi qui est resté après l'effondrement de l'URSS. Il ne nous reste que quelques Su-33 - peut-être physiquement qu'ils ne sont pas aussi usés que les Su-27, mais leur avionique est catégoriquement dépassée aujourd'hui, et cela n'a aucun sens de commencer une modernisation coûteuse pour le bien de quinze avions. La présence d'un tel avion donne encore certains avantages tactiques au seul TAVKR "Amiral de la flotte de l'Union soviétique Kuznetsov", et en effet, aujourd'hui, les marins sont satisfaits de n'importe quel avion, mais le Su-33 ira également bien -Repos mérité, et bien assez tôt.
Ainsi, les États-Unis disposent actuellement de trois types d'avions de supériorité aérienne, dont, au cours de la prochaine décennie, très probablement, deux resteront - F-22 et F-15СХ. Nous avons quatre de ces avions, dont deux resteront également dans un proche avenir - le Su-57 et le Su-35. Ainsi, nous n'observons aucune "diversité" désastreuse particulière dans les avions de combat de cette désignation.
Avion d'attaque
Ici, tout est beaucoup plus intéressant. Aujourd'hui, les Américains ont un avion de ce type - le F-15E. Cet avion est essentiellement une variante biplace du F-15C, optimisée pour frapper des cibles au sol. Et, malgré les différences connues, les F-15C et F-15E sont des modifications du même avion, ce qui simplifie grandement la maintenance et l'entretien de ces machines.
Bien sûr, le F-15E vieillit aussi, tout comme le F-15C, et le jour n'est pas loin où ce type d'avion ne pourra pas décoller simplement à cause de l'usure physique. Par conséquent, les Américains se préparent à le remplacer par la force et le principal. La fonctionnalité du F-15E sera héritée par le F-15EX, qui sera une modification de frappe du chasseur de supériorité aérienne F-15СX. En termes simples, en raison du vieillissement physique, la paire F-15E / F-15C sera remplacée par le F-15EX / F-15CX.
Tout est beaucoup plus compliqué chez nous. L'analogue du F-15E est le Su-30SM.
Mais, en plus du "Su-trenteième", à la disposition de nos forces aérospatiales et de la flotte, il y a aussi le Su-24 et le Su-34, qui sont également "aiguisés" pour la fonctionnalité de frappe ! Et si avec le Su-24 tout est clair, en général, puisque sa version non modifiée a déjà été retirée du service, et que la version modifiée, quoi qu'on en dise, survit aux dernières années, alors la présence à la fois du Su-24 30 et le Su-34 en même temps est évidemment irrationnel.
Il existe deux manières de construire une aviation opérationnelle-tactique d'attaque. Vous pouvez créer des avions d'attaque basés sur des chasseurs multifonctionnels, ou vous pouvez créer un projet séparé. Chacune de ces approches a ses propres avantages et inconvénients. Un avion spécialisé aura plus de succès dans sa fonction principale, mais sa création et son exploitation seront nettement plus coûteuses que la conversion d'un chasseur existant en avion d'attaque. Nous avons, hélas, fait tout le chemin à la fois.
Le Su-30SM, en raison de sa conception et de son avionique pas les plus modernes, ne peut pas être considéré comme un avion prometteur pour gagner la suprématie aérienne, même s'il est encore aujourd'hui capable de combattre efficacement les chasseurs de 4e génération. En tant qu'avion d'attaque, ce n'est pas mauvais, mais il sera très probablement inférieur au plus récent F-15EX américain. Un analogue de ce dernier pourrait être une version choc à deux places du Su-35, mais rien n'a été entendu sur le développement d'un tel.
Le Su-34 est toujours un pur "attaquant" d'un projet distinct, qui dans sa fonction principale, et s'il est équipé de la dernière avionique, est tout à fait capable de surpasser le F-15EX. Ainsi, nous pouvons dire que nous avons dû soit faire une version d'attaque du Su-35, en abandonnant le Su-30SM et le Su-34, soit ne pas le faire, et reconstituer les troupes du Su-34, mais en abandonnant le Su-30SM. Ou, en option, abandonner le Su-34 et la version d'attaque du Su-35, retirer l'avionique du Su-30SM et la "désigner" comme l'avion d'attaque principal.
Hélas, pour un certain nombre de raisons objectives cela n'a pas été fait, et là où les Américains n'auront bientôt qu'un seul F-15EX, les Su-30SM et Su-34 feront partie des Forces aérospatiales. Deux avions d'attaque contre un. De plus, l'« américain » sera unifié avec le chasseur de supériorité aérienne F-15СX, tandis que les Su-30SM et Su-34 n'auront rien de tel avec le Su-35. En conséquence, là où les États-Unis se débrouilleront, en fait, avec un seul avion (F-15EX / CX), nous en aurons jusqu'à trois - Su-35, Su-30SM et Su-34. Pas bon.
Combattants légers
Le nom « léger » ici est plutôt arbitraire: l'auteur a simplement « fait entrer » dans cette catégorie tous les combattants multifonctionnels qui ne sont pas lourds. Les USA ont de tels avions… c'est même difficile à compter. Disons-en trois, c'est-à-dire le F-35 de toutes les modifications, le F / A-18E / F et, bien sûr, le F-16. Bien que vous puissiez en compter quatre, si vous choisissez la variante de l'avion F-35D VTOL. Ou même cinq, si l'on compte séparément une modification du "Hornet" - l'avion de guerre électronique "Growler", bien qu'il ne s'agisse pas d'un chasseur. Mais attardons-nous sur trois.
Dans le même temps, le F-35, dans une perspective raisonnable, devrait remplacer le F-16, mais avec le F/A-18E/F tout n'est pas si simple. Ces derniers battaient leur plein après 2010, donc, apparemment, la flotte n'est pas du tout prête à abandonner les « Supercats » au profit du F-35C. Les navigateurs vont utiliser les deux types d'avions pendant au moins deux décennies.
Qu'avons-nous ? Il existe d'anciennes versions du MiG-29, qui sont déjà assez "retraitées", il y a un petit nombre de "remakes" du MiG-29SMT, qui serviront toujours, et il y a aussi le nouveau MiG-29K - le navire version, qui est aussi la plus parfaite. Dans le même temps, le MiG-29K est l'épine dorsale de l'aviation embarquée de la Fédération de Russie et le restera pendant longtemps. En fait, les différences entre le MiG-29SMT et le MiG-29K sont assez nombreuses, mais à peine plus que celles des F-35A et F-35D, alors peut-être que nos forces armées peuvent créditer les MiG-29SMT et K pour les modifications d'un seul et même plan. De plus, formellement, nous avons également le MiG-35. Pourquoi - formellement ? Il y a deux raisons à cela. Premièrement, le MiG-35 est une version terrestre du MiG-29K, et l'auteur n'est pas sûr qu'ils devraient être considérés comme deux avions différents. Et deuxièmement, parce que, hélas, personne ne va reconstituer les forces aérospatiales MiG-35 à grande échelle. Essentiellement, la fourniture de MiG-35 aux forces aérospatiales ressemble à une action de "montre", qui aide à maintenir RSK MiG à flot, d'une part, et augmente le potentiel d'exportation du MiG-35, d'autre part. Car, comme vous le savez, les avions les plus vendus sont ceux que le pays constructeur a mis en service. Et il n'y a pas d'autres chasseurs légers dans les forces aérospatiales et la marine russe.
Ainsi, dans un proche avenir, la Fédération de Russie disposera de trois modifications du MiG-29 (SMT, K et "trente-cinquième"), et les États-Unis - trois modifications du F-35 et du "Superhornet". Nous pouvons dire que nous aurons un type de chasseur léger, et les Américains - deux. En même temps, ce qui est le plus triste, le MiG-29 dans sa forme actuelle est inférieur aux avions américains en termes de capacités avioniques.
Stormtroopers
Les Américains ont un vieux A-10, et nous avons un Su-25 non moins vieux. Ces avions sont très différents, mais ils appartiennent à la même classe, et ni nous ni les États-Unis ne cherchons à développer de nouveaux avions d'attaque. Apparemment, dans un avenir prévisible, nous et les Américains perdrons enfin cette classe d'avions de combat.
Et les autres pays ?
Oui, Allemagne, Angleterre, France, etc. se débrouiller avec moins de types d'avions de combat. Mais vous devez comprendre que leur armée de l'air, en général, n'est pas autosuffisante. Ils conviennent pour « éduquer » les pays du tiers-monde qui n'ont pas d'armée de l'air et de défense aérienne sérieuses, ou pour soutenir le « Big Brother », c'est-à-dire l'US Air Force dans un conflit mondial.
Et maintenant, vingt ans plus tard…
Les derniers MiG-31BM restants à ce moment-là, bien sûr, auront déjà pris leur retraite, de sorte que les forces aérospatiales russes n'auront pas d'intercepteurs. Les Américains se retrouveront avec deux chasseurs de supériorité aérienne lourde, le F-22 et le F-15СX - et nous aurons le même, le Su-57 et le Su-35. Les États-Unis auront le F-15EX d'attaque, nous aurons le Su-30SM et le Su-34. En termes de chasseurs légers, les Américains ont le F-35 de trois modifications et, éventuellement, le dernier F / A-18, nous avons une poignée de MiG complètement obsolètes de trois modifications. Les Stormtroopers ne resteront ni avec nous ni avec eux.
Et, curieusement, mais pour les chasseurs lourds, nous sommes peut-être dans le noir, puisque les "Raptors" américains d'ici 2040 seront au bord de l'usure physique complète. En revanche, nous serons dans le rouge en termes d'avions d'attaque et de chasseurs légers. Dans le cas des avions d'attaque, cela se produira parce que les États-Unis commenceront un rééquipement massif de leur armée de l'air avec de nouveaux avions après 2020, mais nous avons un grand nombre de Su-30SM et Su-34 entrés en service en 2010- 2020, et le premier d'entre eux devra être amorti en raison de l'usure physique.
Un avion de combat moderne de l'aviation opérationnelle et tactique est capable de servir pendant environ 30 ans. A peu près autant est prévu pour le F-35, par exemple. Les bombardiers stratégiques / porte-missiles, bien sûr, sont capables de plus, mais nous n'en parlons pas. Et il faut comprendre que vingt ans plus tard, le premier avion reçu par les Forces aérospatiales russes dans le cadre du programme GPV 2011-2020 devra être déclassé. C'est-à-dire que vers 2040, la question du renouvellement de la flotte d'avions militaires des forces aérospatiales et de la marine russe se posera en pleine croissance.
Création d'un avion de combat
Ce n'est pas seulement coûteux, mais aussi très chronophage. Prenez, par exemple, le même Raptor américain. La compétition pour cet avion a été annoncée en 1986 et a commencé à fonctionner en 2005, soit 19 ans après la compétition. Et même si l'on compte à partir du moment où le premier avion de production est entré dans les troupes, ce qui s'est passé en janvier 2003, il s'avère qu'il y a encore près de 17 ans. La création du Su-57 a commencé en 2001, c'est-à-dire que l'on peut dire que le cycle de sa création prendra environ 20 ans.
Et enfin LFMS
Que pouvez-vous attendre de ce programme ? Hélas, il y a peu d'informations sur elle, et en effet, les nouvelles de loin sont rarement vraies. Nous parlons d'un avion bimoteur relativement léger qui peut être construit dans les variantes du chasseur de suprématie aérienne, d'attaque et, éventuellement, d'assaut. En même temps, il est évident que les travaux sur cet avion sont au plus tôt, au stade préliminaire.
Ainsi, on peut supposer que le LFMS sera prêt à être livré aux forces aérospatiales dans 20 ans, juste au moment où les Su-30SM, Su-34, MiG-29 de toutes les modifications commenceront à prendre leur retraite. Et si nos concepteurs réussissent, alors avec l'aide du LFMS, nous nous débarrasserons simplement des différents types d'avions d'aviation opérationnels et tactiques.
Au moment où le réarmement sera terminé, les forces aérospatiales russes comprendront des chasseurs de suprématie aérienne lourde (Su-57) et des chasseurs plus massifs, basés sur le LFMS, ainsi que des chasseurs de choc et peut-être même d'assaut basés sur le même LFMS. Il est également possible qu'un intercepteur MiG-41 apparaisse et… en fait, c'est tout. Soit dit en passant, sur cette base, on peut supposer que le LFMS ne sera pas trop léger, mais plutôt un chasseur multifonctionnel moyen.
Si tout est ainsi, la décision de créer le LFMS doit être considérée comme absolument correcte et opportune. Mais si, sous l'abréviation "LFMS", nous obtenons une autre variante du MiG-35 dans 3 à 5 ans, nous devrions alors être inconditionnellement d'accord avec la position du respecté R. Skomorokhov.
