Sur les pages électroniques de "Military Review", il y a très souvent un différend sur les avantages de divers chars de "l'école soviétique", et chaque partie apporte des arguments différents. Et du coup, un de mes camarades a demandé à parler. Je citerai textuellement sa demande:
"C'était toujours curieux de savoir quel genre de merde" 1G42 "et" 1G45 " sont? Pouvez-vous le partager d'une manière ou d'une autre ? Pratiquez les intérêts d'opinion. J'ai toujours été intéressé par les travaux pratiques utilisant les systèmes de visée et d'observation T-80 ».
Je tiens immédiatement à m'excuser auprès de "Aleks TV" pour l'avoir inconsciemment induit en erreur, le deuxième "hrendelpupina" porte le nom 1G46 …, et 1G45 fait référence au KUV (Controlled Weapon Complex) "Cobra". Eh bien, ce sont des "petites choses ennuyeuses". Et je tiens également à le remercier et à le féliciter pour des articles très intéressants sur le char T72B3 modernisé. Mais revenons au sujet.
J'ai eu beaucoup de chance, je suis entré à l'école de chars des gardes de Kharkov à un moment où notre armée se préparait au réarmement. Et le commandement, sachant que les jours du T64 sur la chaîne de montage étaient « comptés » et qu'un nouveau char « unique » irait bientôt aux troupes, décida de nous former, futurs « peintres de chars », en spécialistes d'un « général profil". Nous avons étudié et maîtrisé pratiquement différents types de chars dans chaque cours de l'école, laissant néanmoins la machine "profil" T64. Et du coup, pendant nos études, on nous a donné l'opportunité de tirer pratiquement avec un projectile ordinaire de T64B, T72, T80B et T80UD et un "insert" de T62… Et honnêtement, je suis très reconnaissant envers l'équipe pédagogique de l'Ordre de commandement supérieur des chars des gardes de Kharkov de l'Étoile rouge de l'École, nommé d'après le Soviet suprême de la RSS d'Ukraine pour leur travail, ils nous ont enseigné « non par peur, mais par conscience », car les professionnels eux-mêmes étaient excellents. Mais le département de formation à la puissance de feu s'est démarqué même dans ce contexte général élevé. Eh bien, où d'autre les enseignants pourraient-ils démonter eux-mêmes le nouveau fusible d'artillerie afin de dessiner un schéma de l'arrangement général pour nous, les cadets, ou "s'entendre" à l'usine de réparation afin de faire un modèle de fonctionnement divisé du frein de recul ou la bobine d'un canon de char d'après leurs dessins ? Et qu'en est-il du colonel Boyko ? Avec ses "Noeuds", avec lesquels il criait au poste de tir, si quelqu'un barbouillé ou faisait quelque chose de mal - "tondait", et il le criait alors qu'il était sur la tour, mais cela a été entendu à une distance de 100 mètres à l'intérieur du char, avec le moteur en marche et les systèmes et le port de casques d'écoute … et ensuite expliquer de manière claire et intelligible pourquoi une telle "nuisance" s'est produite …
Mais ma connaissance des différents modèles de chars ne s'est pas arrêtée là. Au cours de mon service, j'ai eu la chance de servir sur tous nos principaux types de chars moyens et OB.
Commençons par T64B. En terme de tir, c'est un très bon engin équipé d'un viseur 1G42, que l'on a souvent appelé son deuxième nom - PDPS (Sight-Rangefinder, Tracking Device), et en principe, en cela il est indiscernable du T80B, qui, grâce à un châssis plus avancé et GT- Un moteur qui vous permet de vous déplacer plus en douceur est un « pompier » encore meilleur.
Voici son champ de vision, c'est-à-dire ce que voit le tireur - les canons du char lorsqu'il regarde à travers "l'oculaire" du viseur PDPS.
C'est dommage que l'image ne soit pas en couleur, donc une petite précision s'impose ici. Au bas du viseur il y a un petit panneau où des informations sont affichées:
- sur l'état de préparation de l'arme à feu (en cas d'état de préparation, le voyant vert s'allume);
- sur le type de projectile sélectionné (les lettres brillantes "O", "B", "N", "U" apparaissent);
- sur combien de cibles le faisceau laser a été réfléchi et, en conséquence, le résultat de la mesure sera obtenu, - portée mesurée en mètres;
- sur l'inclusion de la "désignation de la cible du commandant" (le voyant rouge s'allume).
Tout est très informatif et ne surcharge pas le tireur d'informations inutiles.
De plus, le tireur mesure la distance avec un télémètre laser et tire à partir d'un canon de char en utilisant uniquement la "marque de visée centrale avec un trait vertical" ou comme on l'appelle en abrégé - "carré central".
Dans le cas où il est nécessaire de saisir manuellement des données pour le tir, cela se fait en tournant la "bague" située au-dessus du panneau de commande, visuellement un "coup horizontal" se déplace dans le viseur, qui doit être combiné avec la marque souhaitée sur le "échelle d'angle de visée" du type de projectile souhaité… mais cela doit être fait très rarement, le mode principal, bien entendu, est automatique. Dans le mode de tir automatique, beaucoup dépend du bon fonctionnement du FCS (Fire Control System), l'un de ses éléments constitutifs est le TBV (Tank Ballistic Calculator), dans lequel les conditions de tir sont mesurées (enregistrées) par les conditions de tir les capteurs, nommément les corrections de vent, les mouvements des cibles de vitesse et le roulis du réservoir sont entrés automatiquement, et les corrections sont entrées manuellement pour la température de l'air, le changement de vitesse initiale en fonction du lot de charges, la pression atmosphérique, l'usure de l'alésage du canon, la température de charge.
TBV, sur la base des informations qu'il contient, selon certains algorithmes, génère les valeurs calculées des angles de visée dans les plans vertical et horizontal et envoie des commandes aux actionneurs du canon et de la tourelle. Le canon se tient non seulement automatiquement à l'angle de projection souhaité, mais tourne également à l'angle d'avance souhaité, tandis que le "carré central" reste immobile. Grâce à cela, la prise de vue s'effectue comme suit (simplifié):
- le tireur vise la cible sélectionnée « Place centrale »;
- sans être distrait de la visée, s'assure que le type de projectile chargé correspond à la cible choisie;
- en appuyant sur le bouton du « panneau de commande » mesure la portée;
- après cela, en s'assurant qu'un feu vert est allumé dans le champ de vision - "Prêt" et en maintenant le "Carré central" sur la cible, tire un coup de feu.
Avec le T72, tout n'est pas si simple, avec une fiabilité globale élevée, cette machine est moins efficace en terme de tir. Pour commencer, le viseur TPD-1K (Tank Sight-Rangefinder) est installé dessus.
Son champ de vision:
Ici aussi, une petite explication est nécessaire - sous le numéro 9, il y a une "marque de télémètre lumineuse", un anneau lumineux qui peut être situé n'importe où dans le champ de vision. En mode automatique, cette « bague » est dirigée vers la cible sélectionnée et en appuyant sur un bouton du panneau de commande, une mesure est effectuée. Le fait que la mesure a eu lieu est indiqué par le fait que "l'échelle de portée" commence à se déplacer et s'arrête avec la marque souhaitée contre "l'index", à ce moment "le carré central se déplace dans un plan vertical vers le haut ou vers le bas. Les données de tir sont saisies à l'aide d'un "correcteur", pour lequel le commandant utilise une table spéciale, trouve la valeur de correction souhaitée, informe le tireur du canon, et il effectue déjà les manipulations nécessaires… Aussi, contrairement au FCS automatisé T64b et T80B, les corrections latérales des cibles de vent et de vitesse de déplacement ne sont pas traitées automatiquement par le correcteur balistique.
Le tournage lui-même se déroule ainsi:
- le tireur dirige la « bague télémètre » vers la cible sélectionnée et appuie sur le bouton de mesure de distance;
- à la fin du déplacement de l'« échelle télémètre », le tireur oriente le « carré central vers la cible », ou le carré de l'échelle latérale, selon la nature du mouvement de la cible et du char, et il doit choisir la correction pour le plomb, en conséquence, le pistolet devient comme à l'angle de lancer souhaité, et à l'angle de plomb;
- levant les yeux de l'oculaire, regarde le panneau de sélection du type de projectile pour comprendre que le type a été correctement sélectionné (en principe, cela peut être omis);
- en s'assurant que le voyant "Prêt" est allumé au dessus de l'échelle du télémètre, tire un coup.
Ainsi, le temps de tir du T72 doit être dépensé plus que lors du tir du T64B ou du T80B, de plus, le FCS avec le "correcteur" est moins précis qu'avec le TBV. Par conséquent, je pense que grâce au système de visée plus avancé et au FCS, les "vieux" chars T64B et T80B ont plus de chances dans la confrontation avec le char T72 "non modernisé".
Et honnêtement, il serait intéressant de regarder le "biathlon", dans lequel les T72B et T80B modernisés et non modernisés concourraient, beaucoup deviendrait clair.
Il est donc bien sûr bien que les chars T72B3 soient désormais équipés de Sosnoy-U et du FCS, mais si les chars T80B étaient équipés d'un tel complexe dans le cas des forces armées russes, le rendement aurait été plus appareil puissant.
Le seul gros inconvénient du T80B et de son viseur PDPS est qu'il ne permet de tirer que sur le Cobra radiocommandé, mais cela est réparable. Il suffit soit de faire la modernisation nécessaire du PDPS en utilisant les solutions et nœuds utilisés sur le 1G46 - PDPN (Sight Rangefinder Observation Device) afin de tirer des projectiles guidés avec guidage laser, soit de remplacer l'ensemble, ce qui n'est pas difficile, car ils sont de taille similaire et les viseurs eux-mêmes sont fabriqués en Russie. Ceci, en passant, permettra de retirer une grande partie de l'ancien équipement KUV qui n'est plus nécessaire du char, ce qui non seulement allégera le poids du char, mais ajoutera également de l'espace libre à l'intérieur de la tourelle du char.
En conséquence, si le Sosny-U tombe en panne, le char ne perdra pas la possibilité d'utiliser le KUV (Guided Weapon Complex), ce qui se produira sur le char T72BZ, puisque sa lunette de visée standard ne permet pas de tirer le TUS (Tank Guided Projectile) … Oui, et le recyclage du personnel de PDPS à PDPS ne prendra pas beaucoup de temps, car ils sont très similaires. Et puis j'arrive à la conclusion logique que la modernisation de nos "vieux" chars doit se faire de manière différente. Ce qui est T72B3 était au "niveau" en 1995, maintenant cela ne suffit plus. Il ne faut pas chercher à « enfoncer dans l'inpoussable » ou mal « bourré », mais, en utilisant les développements existants, faire le maximum d'unification de la flotte de chars. Sinon, notre "nouveau" char ne pourra pas combattre sur un pied d'égalité même avec les véhicules chinois. Comment faire? Vous pouvez bien sûr passer à un char "familial" T72, mais cette voie n'est pas tout à fait correcte. Les habitants de l'Extrême-Orient confirmeront que le réseau de chemins de fer et d'autoroutes de cette région, dirons-nous, « est loin de répondre aux normes mondiales », ce qui soulève très fortement la question de la manœuvrabilité opérationnelle des unités et formations de chars. Et à ce stade, seul le T80 avec un moteur à turbine à gaz peut le fournir, c'est la réalité. Hélas, le moteur V-92 du char T-90, similaire en puissance, n'a pas la même fiabilité, de plus, la présence d'un système de refroidissement liquide n'est pas la meilleure dans une région où les températures chutent longtemps et rester en dessous de -5 degrés Celsius… Donc, abandonner le T80 en tant que "châssis de base" est irrationnel.
Nous devons suivre la voie de la création d'un "compartiment de combat unifié" basé sur la tourelle du char T90MS. Cela signifie qu'une telle tour doit être équipée de:
- AZ, adapté pour accueillir des BPS "haute puissance", y compris pour le T80. Hélas, le MZ, ayant une capacité légèrement plus grande, présente également un certain nombre de défauts de conception, à savoir une zone de lésion importante, des entraînements de câbles plus complexes et moins fiables, nécessitant des ajustements constants, et également plus réduisant la capacité de se déplacer, si nécessaire, mv du département de commandement à celui de combat;
- le complexe d'observation et de commandement "Sosna-U";
- viseur supplémentaire 1G46 PDPN;
- installation inconditionnelle d'un STV (Tank Armament Stabilizer) et d'un FCS de type T90MS;
- dispositif de commande supplémentaire, type TKN5;
- ZPU fermée;
- une nouvelle installation d'une mitrailleuse "coaxiale", qui permettrait d'en tirer au moment où le canon est à l'angle de chargement;
- des moyens de communication et de contrôle plus avancés qui permettent de transmettre les informations nécessaires à la fois en mode vocal et graphique, et ayant une "durabilité garantie" d'au moins 2 heures.
De plus, il est nécessaire de renforcer la réservation en installant des modules de réservation supplémentaires sur toute la coque. Le besoin d'un APU est inconditionnel, je pense que c'est mieux comme le ZSU 23-4 "Shilka".
Sur les chars avec des moteurs d'au moins 1200 cv il est nécessaire d'installer un GOP (Transmission Hydrostatique), ce qui augmentera la maniabilité et l'efficacité.
Oui, une telle modernisation, bien sûr, ne sera pas la "moins chère", mais elle apportera beaucoup. Et surtout, fournir à notre armée des chars complètement modernes jusqu'à ce que les Forces armées soient entièrement équipées de chars basés sur "Armata". Il est possible d'effectuer une telle modernisation sur la base de production de l'usine d'Omsk, libérant UVZ de ces travaux.
J'espère vraiment que la direction actuelle du ministère de la Défense portera un regard différent sur le problème du réarmement de nos forces armées. Nos soldats et officiers méritent de servir et, si nécessaire, de se battre sur la technologie moderne, ce qui leur permettrait de mieux réaliser leurs capacités.
En préparation ont été utilisés
1. Description technique et mode d'emploi vol. 219, livre 1.
2. Description technique et mode d'emploi du réservoir T72B.
3. Mode d'emploi du viseur 1A40.
