Ernest Hemingway
Armes de destruction massive
L'expert des essaims de drones (et des contre-mesures) Zach Cullenborn estime que les États-Unis devraient officiellement prendre position selon laquelle les grands essaims de drones autonomes et mortels devraient être traités comme des armes de destruction massive (ADM):
"Un essaim avec 10 000 drones armés ou plus devrait être classé comme une arme de destruction massive."
Il convient de rappeler ici que les armes nucléaires font également partie des types d'ADM. Et la question de son utilisation en réponse (ou à la menace d'utilisation d'armes de destruction massive par "l'autre camp") n'est pas seulement "discutée" aux États-Unis, mais est mise en œuvre au niveau de la planification opérationnelle.
Selon Isaac Kaminer, professeur d'ingénierie à l'US Navy Graduate School:
"Les attaques d'essaims hostiles à grande échelle avec des centaines ou des milliers de drones sont déjà une menace imminente."
En 2016, Isaac Kaminer a travaillé sur le développement de tactiques pour protéger un « atout naval précieux » (porte-avions) d'un essaim de petits bateaux sans pilote. C'est une vraie menace. L'Iran travaille depuis longtemps sur la tactique des groupes de petits bateaux rapides contre les grands navires de guerre (voici l'utilisation urgente de tels bateaux par les Houthis). Dans le même temps, les bateaux à grande vitesse (y compris les bateaux sans pilote) peuvent être complétés par des groupes (essaims) de drones aériens et sous-marins.
Menace autogérée
Les drones modernes sont généralement contrôlés à distance par des personnes (et même en mode automatique, leur travail est généralement contrôlé par l'opérateur). Cependant, cela devient impossible avec un grand nombre de drones, à la fois en raison du manque d'opérateurs et en raison de la bande passante limitée des canaux de communication. Au lieu de cela, "l'essaim" devra se contrôler et se gérer de plusieurs manières.
Il est évident que le développement d'algorithmes et de tactiques efficaces pour une utilisation en groupe (résolution de problèmes réels) est une tâche très peu triviale. Et ils y travaillent très activement à l'étranger.
2017 année. L'Académie navale des États-Unis remporte un tournoi de trois jours dans le ciel de Camp Roberts sur l'Académie militaire des États-Unis et l'Académie de l'armée de l'air des États-Unis dans une expérience DARPA visant à développer des tactiques innovantes pour de grands groupes de véhicules aériens sans pilote dans le cadre de la Défi essaim des académies.
Le tournoi a été précédé de 8 mois de travail de préparation intensif. Au cours de cette courte période de temps, la DARPA a développé, fabriqué et testé ses propres réseaux de communication et divers systèmes de visualisation de données en temps réel conçus pour suivre simultanément des dizaines de véhicules aériens sans pilote (UAV).
Des combats hautement autonomes
Timothy Chang, directeur du programme DARPA UAV Swarm, a déclaré:
« Les cadets ont développé des tactiques d'essaim innovantes pour ces batailles hautement autonomes et les ont démontrées lors d'expériences. Ce fut un succès phénoménal. L'un des résultats les plus excitants de cela a été "l'ouverture des yeux et de l'imagination" - non seulement des cadets des académies, non seulement des chercheurs de la DARPA, mais aussi des commandants militaires de haut rang et des opérateurs d'UAV qui étaient présent."
Avant la compétition, aucune équipe ne pilotait plus de quatre UAV en même temps. Le premier jour, les équipes rivales ont augmenté ce nombre à 20 drones. Deux jours plus tard, 60 drones ont participé (25 à 25 - équipes de concurrents, et cinq drones supplémentaires pour chaque équipe encerclée en réserve).
Lors du premier match (23 avril), l'Air Force a vaincu l'armée 58-30 dans une bataille d'UAV 20v20. De plus, dans un premier temps, l'armée a pris l'initiative et a pris les devants, mais la capacité de l'armée de l'air à rassembler rapidement un plus grand essaim de drones et à le gérer efficacement s'est avérée être un facteur décisif dans la victoire finale de l'équipe de l'armée de l'air.
Lundi 24 avril: La Marine bat l'Armée.
mardi 25 avril La marine des États-Unis a battu l'Air Force 86-81 dans un match difficile au cours duquel le championnat a été modifié quatre fois avant la fin du temps imparti. Où le grand nombre d'UAV dans les airs a poussé l'infrastructure du réseau expérimental à la limite et a rendu difficile pour les deux groupes d'envoyer des commandes et de mettre à jour les tactiques d'essaim.
La victoire de l'équipe de la Marine n'était pas accidentelle. Car c'est l'US Navy qui a été le « fer de lance » pour étudier les enjeux de l'utilisation au combat des « essaims » (et les contrer). Et cela a commencé pendant la guerre froide (plus de détails ci-dessous).
Le 16 avril 2015, l'Office of Naval Research de l'US Navy a annoncé qu'au cours du mois dernier, il avait mené des démonstrations d'essaimage de véhicules aériens sans pilote (UAV) dans le cadre du programme Low-Cost UAV Swarming Technology (LOCUST), qui développe une technologie pour le lancement rapide de véhicules aériens sans pilote pour la suppression et la destruction des opposants.
Les tests ont été effectués avec les drones Coyote, qui ont la capacité de transporter différentes charges utiles en fonction des tâches à effectuer. Et parmi eux se trouvait un vol de groupe, dans lequel neuf drones ont été synchronisés avec succès et ont effectué le vol (et les missions) en groupe de manière totalement autonome. La technologie d'essaim permet aux drones de communiquer et de se contrôler spatialement, contrôlant leurs essaims avec un minimum de guidage humain. Cela réduit la charge sur les deux canaux de communication et sur l'opérateur. Et c'est la clé de tactiques de drones de groupe pratiques et efficaces.
Dans la dernière série d'expériences sur le site d'essai de Yuma, en Arizona, 31 drones Coyote ont été lancés en une salve (en 40 secondes) avec une exécution en groupe des tâches à résoudre.
Le chef du programme de la Direction des recherches navales, Mastroianni, a déclaré:
"Il n'y a jamais eu un tel niveau de vol d'essaim autonome."
Essaim contre essaim
C'est-à-dire qu'en 2015, l'US Navy a atteint le niveau d'un « essaim » d'environ 30 drones.
Ici, il serait très approprié de rappeler notre système opérationnel de missile antinavire (ASM) avec un « essaim » de 24 autonomes (à partir du lanceur après lancement), mais interagissant entre eux, UAV-ASM, résolvant collectivement les plus difficiles tâche de vaincre les formations navales ennemies (y compris les groupes de porte-avions). C'est dans les organisations scientifiques de la Marine et de l'industrie de la défense qu'a commencé à se développer à la fin des années 60. des siècles ont passé. Et ils ont achevé avec succès ce développement au début des années 80. C'est-à-dire qu'autrefois c'était nous qui étions en position de leader sur ces questions, loin devant le reste du monde.
En conséquence, pour l'US Navy depuis les années 70. Le problème de la lutte contre les « essaims » de nos missiles antinavires ON était extrêmement aigu. Et ils ont activement étudié cela. Et maintenant, ils sont loin devant nous.
décembre 2015. L'US Navy achète 100 véhicules aériens sans pilote pour des exercices essaim contre essaim. La DARPA est également liée ici à la conduite d'essais de recherche en 2017 - concours des équipes de l'académie.
Gremlin
novembre 2019. Les premiers essais en vol des drones polyvalents X-61A ont été réalisés dans le cadre du programme Gremlins pour l'utilisation massive de drones largués d'avions de transport contre des systèmes de défense aérienne (et d'autres cibles ennemies). L'UAV X-61A peut atteindre une vitesse maximale de 0,8 M. La durée du vol atteint 3 heures et la portée peut aller jusqu'à 900 km.
Octobre 2016, sur un terrain d'entraînement en Californie, trois F/A-18E/F Super Hornet de l'US Air Force ont lâché en peu de temps 103 micro-drone Perdix. L'idée du projet est née d'étudiants du Massachusetts Institute of Technology en 2011. Au début, tout était « paisible et humain ». Les étudiants ont lancé des drones d'exploration atmosphérique à partir de ballons. Et puis les militaires sont venus de l'Air Force et ils ont aimé ça.
Chine et Iran
Les Américains ne sont pas seuls dans ce cas. Leur principal adversaire géopolitique, la Chine, leur respire le dos. De plus, même l'Iran a déjà mené des exercices de recherche avec l'utilisation simultanée de dizaines de types de drones différents.
Projet « Troupeau-93 »
Hélas, le fait que cette partie réelle (au sens de vrai travail pratique, et non de «théorisation nue») ait été montrée dans notre pays, suscite des émotions de niveau «Argentine-Jamaïque». juste pour citer cette:
2019-06-26, le ministère de la Défense a montré une volée de drones, qui impossible à abattre … Le nouveau développement est capable de "Rendez fou" toute défense aérienne. Les experts de la technopole militaire innovante "Era" ont développé le complexe de combat sans pilote "Staya-93", qui permet l'utilisation de flottes de drones dans les mêmes rangs. Les prototypes et les tactiques d'application ont été présentés par les développeurs militaires lors du forum militaro-technique dans le parc Patriot près de Moscou. Le projet Flock-93 prévoit l'utilisation simultanée d'un nombre illimité de petits drones en formation stricte ou dispersée. Le complexe est conçu pour effectuer une grande variété de tâches: à la fois militaires et civiles. À l'avenir, le complexe "Staya" pourra être utilisé pour la livraison de marchandises dans les zones difficiles d'accès, pour la surveillance de la zone frontalière et la protection des installations industrielles. Les drones de petite taille sont capables d'atterrir sur un site sans infrastructure et de livrer du fret n'importe où.
Ce complexe se distingue par un automatisme complet. Si les homologues chinois et américains sont contrôlés par l'opérateur, alors les drones inclus dans l'escadron "Flock" sont programmés à l'avance et fonctionnent de manière autonome. Selon les experts du ministère de la Défense, cette tactique d'utilisation exclut la possibilité de détruire des drones à l'aide de la guerre électronique: « Il n'y a pas de signal. Cela signifie qu'il n'y a tout simplement rien à couvrir », disent les experts.
La tactique d'utilisation du complexe "Flock" dans des conditions de combat permet l'interchangeabilité des drones: la place des retraités dans les rangs est aussitôt prise par une autre. En cas d'attaque utilisant des systèmes de défense aérienne, les drones se dispersent et continuent d'opérer dans une nouvelle formation.
Commentez « cette création » - merci (le plus « juteux » - mis en évidence). Je noterai seulement que le « troupeau » susmentionné n'existe que sous la forme d'une présentation « dessin animé ». Et les salaires proposés aux "développeurs créatifs" du "centre d'innovation" du ministère de la Défense RF "Era" sont inférieurs à 50 000 roubles. En outre, il y a de bonnes raisons de douter qu'au moins un développement (de n'importe quel sujet) (c'est-à-dire des travaux de conception et de développement) ait été réellement réalisé dans le « centre d'innovation » du ministère de la Défense RF « Era ». Apparemment, "un téléport est inventé" (pour la téléportation instantanée d'un drone afin de remplacer immédiatement un drone par un autre).
Juste une catastrophe
Les conclusions pour nous ici seront extrêmement dures. Si côté technique, notre décalage est faible (avec un relatif bien-être avec les communications, l'aérodynamique, les moteurs électriques, nous avons de sérieux problèmes avec les optiques stabilisées, les caméras thermiques, les moteurs à pistons et les batteries), alors côté organisationnel c'est catastrophique.
Oui, ces dernières années, « notre DARPA » (FPI) s'est « réveillée » et a lancé un vrai et nécessaire travail en ce sens. Mais au niveau national, nous avons juste une catastrophe:
1. Système de prise de décision à long terme et durci pour les nouveaux développements. (Même avec une décision positive sur un nouveau sujet, inclusion dans le plan des travaux prometteurs "dans deux ans").
2. Un système étendu et inefficace pour le développement et l'approbation des missions tactiques et techniques (TTZ) pour les nouveaux travaux. Dans le même temps, la présence de la « plus haute signature approbatrice » sur eux ne garantit en rien la qualité d'un tel TTZ. Plutôt l'inverse. Aujourd'hui, les TTZ de haute qualité sont devenus une rareté. (Et il est exécuté en règle générale par les interprètes eux-mêmes, et non "ceux qui sont censés le faire").
3. Régime contractuel, hors tests comparatifs réels.
4. Souvent "développement" pur et simple des fonds publics reçus. Au lieu de parier sur le résultat. (Le sujet de certains travaux du ministère de l'Industrie et du Commerce sur la robotique peut ne pas provoquer même la confusion, mais des "émotions violentes").
5. Des exigences souvent délibérément redondantes et déraisonnables, résultant en des produits militaires (MPP). De plus (et aussi au PMN) pour les soi-disant « bonnes organisations » et « personnes respectées » peuvent dire au revoir à tout le monde et à tout.
6. Exigences de certification souvent inadéquates. Commençant par l'obtention de licences de développement et aboutissant à un cadre réglementaire réellement impraticable (dans son intégralité) pour leur mise en œuvre.
7. Une méthode coûteuse de formation des prix, qui exclut pratiquement le ministère de la Défense de recevoir des produits à faible coût.
90 kg par puce
« Histoire anecdotique. L'une des entreprises a produit une sorte de couverture blindée à un coût exorbitant. Il s'est avéré qu'un produit pesant 10 kg était fraisé à partir d'une pièce pesant 100 kg. Et 90 kg d'acier sont passés en copeaux. Mais les machines CNC les plus modernes étaient impliquées. Auparavant, ces couvertures étaient estampées à partir d'une feuille d'armure, comme des boulettes. Maintenant, ils utilisent des super machines et des super technologies. Ainsi, il est tout à fait légal d'« allonger » n'importe quel prix ».
Et ne vous précipitez pas pour condamner le directeur de cette entreprise pour cela. Car il doit en quelque sorte payer les ouvriers, réparer le matériel, le toit. Au final, pour avoir une "cachette" pour l'avenir, et juste accorder des prêts (pour de nouvelles machines).
Tout cela n'est en aucun cas un "secret". Il y a plusieurs années, lors de la dernière conférence publique sur la robotique du ministère de la Défense de la Fédération de Russie, des représentants d'organisations de développement (y compris de haut rang) ont tout simplement « bougé » à l'intérieur. Et des mots très durs ont été prononcés ouvertement, même pas en marge ou lors des discussions, mais directement depuis les tribunes. Il y a également eu des assurances exprimées de compréhension des problèmes de la part des hauts dirigeants. Seulement maintenant, quelque chose n'a changé que pour le pire.
Le sabotage comme préoccupation
Une autre raison est apparue, qui, hélas, ne peut pas être dite directement dans les médias en public. Presque tous les développeurs nationaux en ont littéralement "hurlé". (Mais ouvertement - uniquement dans les "salles fumeurs". Dieu nous en préserve, de le dire à voix haute - "ruiner la relation avec le client") Et pas seulement la robotique, mais aussi beaucoup de "voler", "conduire" et "flotter".
En raison de l'augmentation spectaculaire non seulement du coût de développement (à l'exclusion de la possibilité de développement et de production pour le ministère de la Défense, par exemple, des drones massifs bon marché et la formation de grands "réseaux" et "essaims"), mais aussi le temps (ce rend extrêmement difficile la réalisation des tests).
La raison derrière laquelle les intérêts commerciaux de certaines organisations sont clairement visibles (bien sûr, tout cela se fait sous la « sauce » du « souci de la patrie », « les ennemis vous entourent », « vous avez encore besoin de tendre et d'augmenter votre vigilance », etc.).
Dans le même temps, nos drones ont riposté (face à une opposition farouche) sans ces « soins supplémentaires » avec succès à la fois en Syrie et dans un certain nombre d'autres pays. Maintenant, ils sont en fait « hors-la-loi ».
Le « prix à payer » indiqué à l'ouest pour les drones de masse (de l'ordre de 10 à 20 mille dollars ou moins) est proche de celui de nos ATGM (dont les besoins sont élaborés et raisonnables).
Le problème est que nous avons « des exigences particulières » pour les drones, avec lesquels on peut tout simplement oublier des prix aussi bas. Alors, nos "essaims de combat" ne le seront pas ?
Nos "essaims de bataille" ne seront pas
Permettez-moi d'insister, non pas pour des raisons techniques, mais purement pour des raisons d'organisation.
Dans tous les cas, jusqu'à ce que tout le chaos organisationnel existant dans notre pays soit exposé et résolu de manière rigide et objective (avec la formation d'un système de développement normal et ses exigences). Mais pour cela, il faut « tirer la sonnette d'alarme » auprès de tous les acteurs: managers, concepteurs, ingénieurs. Jusqu'à l'appel de masse aux « autorités compétentes ».
Car cette « préoccupation supplémentaire » n'est même plus un sabotage, mais un véritable sabotage contre des systèmes robotiques domestiques prometteurs (et bien d'autres types d'armes et d'équipements militaires).
Cependant, il y a ceux qui croient que « tout va bien et merveilleux » et que « rien n'a besoin d'être changé ». De plus, il est activement imposé par les médias.
photo de Lubok
Voici la citation suivante d'un "expert" russe bien connu (entre guillemets):
« L'avion d'attaque sans pilote TAI Aksungur, présenté par certains médias comme le « tueur » de nos T-72 et T-90, peut embarquer missile de croisière à longue portée Roketsan SOM. Le poids de son ogive est de 230 kg. Cette ogive plus que sérieuse est capable de pénétrer le blindage d'un char avec une forte probabilité.
Mais détruire leur entreprise, comme l'écrivent avec enthousiasme les médias, est peu probable. La raison en est très banale. L'analyse de vidéos régulièrement postées sur Internet par le ministère turc de la Défense depuis différentes zones de conflit montre que les drones se battent contre des cibles uniques, souvent non protégées. Les systèmes de défense aérienne Osa ne fonctionnent pas non plus. Il n'est pas nécessaire de parler de chars et autres véhicules blindés: ils se tiennent debout ou vont quelque part lentement.
La guerre électronique est ce qui rendra globalement impossible l'utilisation massive de drones de choc. Mais qu'en est-il des réservoirs? En général, tout sera pareil avec eux. Les "anciens" T-72, ramenés au niveau des T-72B3 en cours de modernisation, disposent d'une "protection tout rakur" contre les moyens de destruction … Inutile de parler du T-90 et de sa modification la plus moderne, le T-90MS, le plus récent T-14 Armata. Pour eux, il s'agit d'un axiome, soutenu par la possibilité d'utiliser des charges de métal fumé, couvrant le champ de bataille sur des kilomètres avec un rideau impénétrable pour les moyens optiques, sous lequel il est presque impossible de trouver des véhicules.
Ici « tout va bien »: à la fois une ogive de 230 kg sur le char et une foi aveugle dans l'efficacité absolue de la guerre électronique contre les drones ennemis (et nos drones, pour une raison quelconque, « teniraient héroïquement » la guerre électronique de l'ennemi), et « tout- aspect" et la défense "impénétrable" des chars russes, et "des kilomètres d'interférence impénétrable" des lance-grenades fumigènes. Et tout ce "non-sens populaire" n'a pas été publié "quelque part dans la presse jaune", et dans TASS.
Chansons sur le Karabakh
Un autre « expert de l'imprimerie populaire » sur le Karabakh:
La part du drone-kamikaze ne représente que quelques cibles touchées. Une analyse des pertes des forces armées arméniennes montre que les drones n'ont pas fait face à leur tâche. Les S-300 arméniens continuent de fonctionner. Cependant, comme Smerchi, Elbrouz et Tochki, qui continuent de frapper le territoire azerbaïdjanais.
Le travail du briquet SkyStriker et Orbiter n'apparaissait pas du tout sur la vidéo officielle azerbaïdjanaise. Cependant, un tel résultat est tout à fait attendu. Les drones avec de petites ogives de 3 à 5 kg ne peuvent pas infliger de dégâts importants même sur des véhicules de combat légèrement blindés. Sans oublier les chars, les véhicules de combat d'infanterie et les véhicules blindés de transport de troupes.
À en juger par les informations disponibles, la principale force de frappe de l'Azerbaïdjan était un groupe de drones Bayktar avec des systèmes de missiles guidés, ainsi que de l'artillerie. Sur les vidéos officielles du département militaire azerbaïdjanais vous pouvez bien voir comment les missiles volent vers des cibles, et parfois - obus d'artillerie … Il semble que Bakou utilise activement des munitions d'artillerie réglables. Cette version est étayée par des vidéos avec des tirs particulièrement précis d'obus simples dans des fortifications de campagne, ainsi que dans des véhicules blindés. L'efficacité de telles frappes est très élevée.
Auparavant, l'Azerbaïdjan avait acheté à la Russie des supports de canons automoteurs modernes 2S19M1 "MSTA". C'est pourquoi Il n'est pas exclu que Bakou ait récemment acheté pour eux des munitions corrigées supplémentaires à Krasnopol. De plus, la version export de ce projectile est l'une des plus modernes au monde et possède des caractéristiques uniques. Pour détruire des objets mobiles - chars, véhicules de combat d'infanterie, véhicules blindés de transport de troupes, supports de canons automoteurs, MLRS et systèmes de défense aérienne - l'armée azerbaïdjanaise utilise des missiles guidés Spike des modèles ER et NLOS.
Il n'y a toujours pas de confirmation fiable de l'utilisation de munitions guidées de petite taille du Bayktar. Il convient de noter que les Bayktar azerbaïdjanais ont à bord des munitions guidées turques. En particulier, sur la photo du drone abattu par la défense aérienne arménienne le 20 octobre, on peut voir deux MAM-L. Très probablement, les forces armées azerbaïdjanaises sont bien conscientes de la faible puissance des munitions corrigées turques, elles sont donc utilisées de manière extrêmement limitée. Des bombes sont accrochées sous les drones, très probablement juste au cas où.
À première vue, les drones azerbaïdjanais démontrent des capacités de combat uniques. Nous pouvons déjà parler en toute sécurité d'une nouvelle révolution sans pilote dans les affaires militaires. Mais ce n'est qu'à première vue.
Les histoires sur les capacités uniques des drones kamikazes se sont avérées trop optimistes. Jusqu'à présent, ces produits représentent un pourcentage insignifiant de l'équipement et du personnel arméniens détruits. Il est donc trop tôt pour claironner que des essaims sans pilote balaient tout sur leur passage.
Jusqu'à présent, l'outil militaire azerbaïdjanais le plus efficace est le drone Bayktar, qui dirige l'artillerie et les missiles guidés sur des cibles. Comme dans le cas d'Idlib, des drones turcs surplombent la ligne de front et l'arrière tactique, assommant des cibles, déjouant les attaques arméniennes et isolant les zones de défense. Mais en réalité, les possibilités d'un tel schéma sont limitées. Ils sont déterminés par la portée de tir des missiles Spike et des systèmes d'artillerie - et celle-ci n'est que de quelques dizaines de kilomètres.
Par conséquent, l'armée azerbaïdjanaise ne peut pas combattre au niveau opérationnel avec le transfert de réserves arméniennes. Cela nécessite l'utilisation d'une aviation déjà à part entière et la livraison de frappes massives contre les colonnes qui avancent. Mais Bakou ne peut pas utiliser l'aviation - les S-300 arméniens n'ont pas encore été supprimés. C'est pourquoi l'offensive azerbaïdjanaise est, en général, difficile. A chaque fois le commandement arménien parvient à accumuler les forces nécessaires à une contre-attaque dans la zone de la percée. Bien que de telles frappes n'aient pas pu renverser la vapeur, elles ralentissent fortement l'offensive azerbaïdjanaise.
Bref, si quelqu'un ne le savait pas, alors, selon nos "combattants bon marché du front de l'information", les S-300 arméniens et azerbaïdjanais de Krasnopolis ont gagné au Karabakh…
L'article lui-même a été publié dans la « Revue militaire indépendante » et son auteur est Ramm d'Izvestia. Le seul problème est que de telles descriptions populaires influencent l'opinion des dirigeants politiques …
Et la réalité est différente. Voici une citation du journaliste militaire V. Shurygin:
« J'ai regardé des vidéos de véhicules aériens sans pilote du Karabakh sur la chaîne turque Haber Global pendant près d'une heure. C'est juste des ordures ! Un carnage ordinaire. Pas des dizaines - des centaines d'attaques ! De plus, il n'y a plus d'objets significatifs - postes de commandement, entrepôts, positions d'artillerie et chars avec camions. Désormais, la chasse se fait par groupes de trois à cinq soldats. Suprématie aérienne complète. Il y a des centaines de morts rien que pour cette heure de visionnage ! En fait, c'est une vraie terreur aérienne…
Et demain
C'est ainsi que les choses se passent avec nous maintenant.
Et demain ils nous attaqueront. Mais nous n'aurons rien à répondre.
