Le 1er décembre 2016, à 17h52, heure de Moscou, le lanceur Soyouz-U avec le véhicule cargo Progress MS-04 a été lancé depuis le cosmodrome de Baïkonour.
Il était prévu que le 3 décembre, un cargo accoste au module Zvezda de la Station spatiale internationale. Le camion était censé mettre en orbite plus de deux tonnes de fret, dont les moyens d'assurer la vie des membres d'équipage de la 50e expédition de longue durée vers l'ISS, des équipements permettant de maintenir la station en mode opérationnel.
La cargaison comprenait également le premier exemplaire de la combinaison spatiale Orlan-ISS de nouvelle génération pour les cosmonautes russes et la serre Lada-2 conçue pour des expériences de culture d'un certain nombre de céréales et de légumes en apesanteur.
Après la 382e seconde du vol, la réception des informations télémétriques s'est arrêtée. Les moyens de contrôle standard n'enregistraient pas le fonctionnement de l'engin spatial sur l'orbite calculée. Au bout de 2 heures, Roskosmos a été contraint d'admettre la perte du lanceur et du cargo.
L'accident s'est produit sur le territoire de la République de Touva à une altitude de 190 kilomètres. La majeure partie du navire a brûlé dans l'atmosphère et plusieurs débris sont tombés à l'ouest de la ville de Kyzyl.
La question s'est posée de savoir pour combien d'engins spatiaux étaient assurés ? La couverture d'assurance couvrait-elle les dommages accidentels ? Il s'est avéré qu'il n'était pas couvert au départ. La couverture d'assurance du lancement infructueux était de 2,5 milliards de roubles, mais les dommages causés par la perte du cargo dépasseront clairement les 4 milliards de roubles. C'est-à-dire qu'au moins 1,5 milliard de milliards budgétaires sont perdus. Est-ce trop de gaspillage sur fond de problèmes économiques ? C'est la première chose. Et, deuxièmement, ces feintes d'assurance qui ne couvrent pas les pertes ne sont-elles pas délibérées, et non accidentelles ? Cet « accident » a-t-il un nom et un prénom spécifiques ?
Les médias ont avancé de nombreuses versions des raisons du crash du cargo spatial, mais le 11 janvier 2017, Roscosmos Corporation a publié un rapport officiel sur les raisons de l'accident du lanceur Soyouz-U et du Progress MS-04. camion spatial. Les membres de la commission d'urgence pensent que la raison en était l'ouverture du réservoir "O" du troisième étage du lanceur à la suite d'une exposition à des éléments survenus lors de la destruction du moteur, qui, très probablement, s'est effondré en raison de à l'inflammation et à la destruction ultérieure de la pompe d'oxydant. La combustion de la pompe à oxydant pourrait se produire lorsque des particules étrangères pénétraient dans la cavité de la pompe ou en cas de violation de la technologie d'assemblage du moteur.
Le moteur RD-0110 a été développé par le bureau de conception de Voronej "Khimavtomatika" (KBKhA), et est assemblé à l'usine mécanique de Voronej.
Le directeur général de l'usine mécanique FSUE de Voronej, Ivan Koptev, a écrit une déclaration de son plein gré et a démissionné le 20 janvier 2017. Le motif du licenciement est appelé "travail et qualité du produit insatisfaisants".
La séquence noire de l'histoire des moteurs de Voronej a commencé le 24 août 2011 avec le lancement du lanceur Soyouz-U avec à son bord le vaisseau cargo Progress M-12M, qui, à la 325e seconde de vol, a eu un problème dans le système d'alimentation en carburant du troisième étage, ce qui a entraîné un dysfonctionnement du moteur, suivi de son arrêt complet. Des informations sont immédiatement apparues que la cause de l'accident aurait pu être une soudure de mauvaise qualité lors de la production du moteur RD-0110 à KBKhA, mais l'accident a ensuite été reconnu comme accidentel.
Le 23 décembre 2011, le lanceur Soyouz-2.1b est tombé, qui était censé lancer le satellite Meridian en orbite, puis la cause de la chute était une panne de moteur.
Le 16 mai 2015, le lanceur Proton n'a pas pu mettre en orbite le satellite mexicain MexSat-1. À la suite d'une situation d'urgence, la fusée et l'appareil lui-même ont brûlé dans les couches denses de l'atmosphère. Un mois plus tard, le chef de Roscosmos, Igor Komarov, a déclaré que la cause de l'incident était un défaut structurel du moteur.
Après une telle série d'échecs, la direction de Roscosmos n'a pas renouvelé le contrat avec la Voronej KBKhA, et Vladimir Rachuk, qui dirigeait l'entreprise depuis 1993, a été démis de ses fonctions de directeur général de la KBKhA.
L'accident de décembre a compromis non seulement la réputation des concepteurs et des ouvriers de production de Voronej, mais également plusieurs projets à la fois. Le fait est que le moteur RD-0110 est standard pour plusieurs produits de la famille Soyouz à la fois, et les concepteurs mentionnés ci-dessus peuvent être comptés sur une main …
Le 13 janvier 2017, on a appris le remplacement du moteur Voronej de la nouvelle fusée Soyouz-U assemblée à Samara, qui doit être mise en orbite le prochain Progress pour remplacer celle perdue.
Si l'on parle de statistiques, pour la période de 2006 à 2016, en Fédération de Russie, chaque 17e lancement d'une fusée russe avec l'un ou l'autre engin spatial à bord se termine par un accident. Si nous recherchons les avantages, la Russie a effectué plus de lancements ces dernières années. Mais le moins est que le pourcentage de lancements et de pertes n'est pas en notre faveur - dans le contexte des indicateurs de l'ensemble du soi-disant "grand espace trois". Il semblerait que si nous regardons les statistiques de la dernière décennie des programmes spatiaux de l'URSS, alors nous pouvons y voir une image beaucoup plus heureuse. Cependant, la « bonté » est légèrement plus élevée - des démarrages réussis, selon certaines données, seulement 2 %, selon d'autres, 5 % de plus. Ce sont des estimations, soit dit en passant, d'experts nationaux - il n'y a donc pas, comme on dit, de théories du complot.
On parle souvent beaucoup des causes des perturbations et des accidents dans l'industrie spatiale. Et il semble que tout un enchevêtrement de raisons se dessine, parmi lesquelles il y a une composante corruption, et le manque d'un nombre suffisant de personnel qualifié - composition professionnelle (y compris ouvrière) des entreprises de production, problèmes évidents avec la présence d'un « jeune changement , qui à son tour repose sur des problèmes d'adéquation des services éducatifs fournis aux intérêts réels de l'État. En général, l'enchevêtrement est grand et ses fils sont assez emmêlés. Détendez-vous ou coupez simplement comme ce nœud gordien?..
