L'avancement de l'ensemble du projet laisse penser que les Américains n'ont clôturé toute l'histoire du SLS que sur la base du principe « pour que ce soit » - pour le moment ils n'ont pas et ne semblent pas avoir de réel besoin de lancer des missiles aussi lourds. J'ai dû les inventer sur le pouce.
Ainsi, dans le premier manifeste de 2013, seules trois missions prévues jusqu'en 2032 ont été rendues publiques. Leur liste comprenait un lancement d'une fusée avec un vaisseau spatial sans pilote en 2017 pour voler autour de la lune (EM-1), une mission similaire, seulement déjà en 2021 et des astronautes à bord (EM-2), et enfin, dans la région 2032, ils ont prévu d'envoyer un drone sur Mars. L'étrangeté de ce plan est que pour maintenir la reproductibilité des procédés techniques les plus complexes et maintenir un haut niveau de fiabilité, la fusée doit être envoyée dans l'espace au moins une fois par an. Et ici en 15 ans seulement trois lancements…
L'année 2016 est arrivée, et avec elle un dégrisement sur fond de vrais résultats. Les cerveaux ont de nouveau revu leur plan. Maintenant, il y a une volonté d'envoyer un drone sur la lune en novembre 2018. Le vaisseau automatique était censé voler en orbite terrestre basse en 25 jours, puis aller sur la lune et ramener Orion sur Terre. Entre fin 2021 et début 2023, les Américains ont prévu d'équiper une mission habitée vers la Lune sous l'abréviation EM-2. Il était censé passer de 3 à 6 jours en orbite basse de notre satellite naturel, mais même ici il existait de nombreuses variantes de réalisation. Le chef adjoint des programmes habités de la NASA, William Gestenmeier, a déclaré une fois lors d'une réunion du conseil consultatif de l'Agence que le vol pourrait être effectué selon un schéma économique spécial. Conformément à l'idée, l'expédition partira sur une trajectoire ne nécessitant pas de mise en marche des moteurs pour entrer en orbite circumlunaire, et reviendra selon un principe similaire. Une telle focalisation a même reçu un nom: « Une mission minimale avec de multiples impulsions de départ vers la Lune et de retour libre. Le temps montrera si ce fantasme deviendra réalité, mais pendant que les calculs sont en cours et que les tests dans l'espace proche de la Terre sont en cours de préparation.
Composants de barge Pegasus et SLS.
La mission EM-6 devrait être la plus insolite de l'histoire de SLS, car elle vise l'étude d'un petit astéroïde géocroiseur, précédemment livré sur l'orbite de la Lune. Ils veulent le faire si rapidement qu'ils sont même prêts à envoyer un vrai astronaute américain vivant au lieu d'une mitrailleuse. Jusqu'à présent, ce ne sont que des plans datés de 2016 et ont une base très fragile. Le professeur de l'US Naval War College, John Johnson-Freese, est pessimiste: « Dans les années à venir, sous le nouveau président et le nouveau Congrès, tout peut arriver. Peut-être en raison de décisions gouvernementales, nous devrons abandonner les rêves de Mars et nous concentrer sur la construction d'une base spatiale quelque part plus près de chez nous. Certains à Washington DC ont une nostalgie presque pathologique d'aller sur la Lune.»
C'était peut-être la capture de l'astéroïde qui était la direction la plus prometteuse pour réaliser le potentiel géant de SLS - le projet fournirait une réponse à l'origine du système solaire. Mais plus important encore, une telle course à un astéroïde donnerait des compétences pour repousser la menace des astéroïdes en redirigeant les corps cosmiques de la Terre ou même en les détruisant. Cependant, Donald Trump est arrivé au pouvoir et toutes les bonnes intentions ont été dissimulées.
Couvercle du réservoir d'hydrogène de la fusée SLS.
Sous le nouveau président, le développement des infrastructures s'en est occupé. Le fait est que SLS Block I n'a pas été certifié selon les normes de la NASA pour un vol habité, et cela peut prendre plus d'un an. Par conséquent, le bloc IB est en cours de préparation, ce qui nécessite une tour mobile pour l'atterrissage des astronautes, qui sert également de ferme pour la maintenance. Cela prendra également au moins 4 ans. Et ce n'est qu'en mars de cette année, après de longues réunions, qu'il a été possible de retirer de l'argent pour un projet aussi coûteux à l'administration Trump.
L'histoire des Américains se lançant dans le projet SLS ne s'arrête pas là. En septembre 2017, la DSG (Deep Space Gateway) "Portal to deep space" est apparue, qui début 2018 a été renommée en LOP-G (Lunar Orbital Platform - Gateway) "Lunar orbital platform - portal".
Plate-forme orbitale lunaire - Passerelle
Conformément au programme, les Américains construiront une base de transbordement pour les vols vers la Lune (arrêt intermédiaire) et toute une usine spatiale pour assembler des navires à partir de modules séparés. C'est pour ces projets hyperambitieux qu'ils ont décidé de remodeler le programme de vol SLS. L'étrangeté de toute cette entreprise réside dans le besoin même de construire de telles stations de transfert - selon les normes cosmiques, la lune n'est qu'à un jet de pierre. Pourquoi investir des milliards alors qu'il est tout à fait possible d'arriver en une seule marche ? Il serait beaucoup plus logique de construire un tel objet sur le chemin de Mars, mais ici l'argent sera dépensé à une toute autre échelle. En général, toute l'idée avec DSG et fin LOP-G ne ressemble qu'à un projet d'image de l'administration Trump, qui pourrait bien être abandonné à mi-chemin.
Les experts tentent d'évaluer sobrement les investissements du peuple américain dans SLS et conviennent qu'il a fallu au moins 9 milliards de dollars d'ici 2017. Et toute la R&D sur le thème de la fusée dépassera largement les 35 milliards de dollars. Maintenant, la NASA a déjà certaines difficultés dans son travail - il est nécessaire de convaincre le public du pays que sans SLS dans l'espace, eh bien, absolument rien. C'est pourquoi ils se précipitent à la recherche du plus bel habillage extérieur de l'hyperprojet.
Compartiment à hydrogène pour fusée SLS
Qu'est-ce que les opposants au programme invoquent comme contre-arguments ? La chose la plus importante est la présence de sondes automatiques, qui sont excellentes pour faire face à leurs missions de recherche sans pilote. Pourquoi clôturer un tel colosse SLS, si tout a déjà été inventé, et s'il n'est pas inventé, alors il peut être mis en œuvre avec beaucoup moins d'investissement ? Les pessimistes ont calculé que le coût approximatif du démarrage à lui seul, en tenant compte de tous les investissements, peut atteindre un demi-milliard de dollars ! Bien sûr, si vous tirez sur SLS plus d'une fois par an, le prix baissera, mais les plans sont, au mieux, des lancements uniques annuels. Et l'image avec l'exploration de Mars semble encore plus colorée - l'argent actuel n'est certainement pas suffisant et le coût approximatif de la livraison d'astronautes sur la planète rouge atteindra 1 000 milliards de dollars. dollars !
L'idée de « corsaires omnipotents » comme Musk avec son SpaceX ou Bezos (Blue Origin) est devenue très populaire, capable de tout lancer dans l'espace plus efficacement et moins cher que les entreprises d'État. Mais ceci est un mythe. Les géants de l'aérospatiale Lockheed Martin et Boeing n'ont pas entamé d'affaires sérieuses avec l'État hier et n'ont pas simplement avalé des milliards d'argent budgétaire pour une raison. C'est précisément le respect des normes élevées de fiabilité et de sécurité de la NASA qui est devenu le « trou noir » dans lequel va l'argent des contribuables. Les commerçants privés, avec tout le respect que je vous dois, n'ont même pas une partie de ce « fond » technologique qui permet aux gens de se lancer même dans l'espace proche.
Qu'y a-t-il du côté du public américain positif ? Premièrement, beaucoup considèrent que la valeur scientifique des missions habitées vers Mars est bien supérieure au travail des automates sans âme. Le vrai sens du voyage vers d'autres planètes est, après tout, de trouver un nouvel habitat pour une personne. Par conséquent, nous devrons encore un jour passer aux poids lourds de l'espace, alors pourquoi ne pas le faire avec le SLS ? Alternativement, il est possible de construire une station en orbite terrestre basse pour assembler des navires vers Mars, ce qui réduira la dépendance aux fusées lourdes. Mais, selon William Gestenmeier, la masse totale de l'appareil pour la livraison des astronautes sur la planète rouge pourrait dépasser 500-600 tonnes. Cela pose des questions pour les missiles tels que Falcon Heavy et New Glenn, qui nécessiteront 10 à 12 pièces contre 4 SLS. Le "miniature" Delta IV Heavy sera généralement capable d'effectuer ce travail en 20-28 lancements. Alors que l'espace commercial tournera toujours autour de projets purement commerciaux, il est peu probable qu'ils soient autorisés dans de grands programmes. Et l'idée d'assemblage en orbite n'est pas si parfaite. Gestenmeier déclare à cet égard: « Nous avons utilisé des navettes pour assembler l'ISS, et l'ensemble du processus a pris plusieurs décennies. Mais le plus gros inconvénient de l'assemblage en orbite est l'accumulation d'un grand nombre d'objets en un seul endroit - quartiers d'habitation, navires interplanétaires, installations de stockage de carburant … Pour effectuer des travaux d'assemblage, un grand nombre de quais devront être effectués. Il est inévitable que certaines pièces ne fonctionnent pas correctement et soient peu susceptibles d'être réparées sur place. La complexité et le risque des opérations augmentent progressivement. »
Le réservoir d'hydrogène en pleine gloire.
"SLS réduira le temps de vol vers la lune de Jupiter Europa de six à deux ans et demi", a déclaré Scott Hubbard, directeur du Stanford University Business Programs Innovation Center. "Cela sera d'une grande aide pour d'autres expéditions scientifiques encore irréalisables." En effet, lancer une station Clipper automatique avec le SLS pour explorer l'Europe est la mission poids lourd américaine la plus viable. Il a suffisamment de puissance pour délivrer un satellite uniquement au détriment de sa propre énergie, sans être distrait par les manœuvres d'assistance gravitationnelle à proximité de gros objets. Et cela vous fera gagner beaucoup de temps en mission.
Mais il est évident que l'impulsion la plus significative pour un vrai travail sur SLS sera des projets similaires en Russie et en Chine, qui ne sont encore que dans de vagues plans.
