D'ici l'automne, le Congrès américain doit adopter un nouveau budget de la défense pour le prochain exercice. Ce document est nécessaire pour prévoir les dépenses dans tous les domaines majeurs, y compris l'entretien et l'exploitation des forces nucléaires stratégiques. Depuis plusieurs années, les militaires et les législateurs discutent de la modernisation des forces nucléaires stratégiques, et une fois de plus des idées et des solutions plus ou moins courageuses sont proposées. Avec leur aide, il est prévu d'obtenir le rapport optimal d'efficacité et de coûts.
La situation présente
Actuellement, les États-Unis possèdent des forces nucléaires stratégiques très développées. En termes de quantité et de qualité, seules les forces russes peuvent rivaliser avec les forces américaines; d'autres puissances nucléaires sont encore en train de rattraper leur retard. Le développement des forces nucléaires stratégiques américaines est limité dans une certaine mesure par la complexité et le coût élevé des projets. De plus, Washington doit respecter les termes du Traité sur la réduction des armes stratégiques (START III).
Apparition présumée du futur bombardier B-21 Raider. Dessin de l'US Air Force
Selon les données officielles du Département d'État, au 1er mars 2019, les Forces nucléaires stratégiques américaines avaient déployé 800 porteurs d'armes nucléaires, dont 656 étaient déployés. Le nombre d'ogives déployées, calculé selon les termes de START III, était de 1 365 unités. Ainsi, l'état déclaré des forces nucléaires stratégiques répond aux exigences du Traité, même s'il laisse une certaine marge pour augmenter le nombre de charges et de leurs porteurs.
Selon l'IISS The Military Balance 2018, 400 ICBM LGM-30G Minuteman III sont en service dans les forces nucléaires stratégiques américaines. La composante aérienne de la triade nucléaire comprend 90 avions: 70 bombardiers B-52H et 20 bombardiers B-2A. Dans les océans, 14 sous-marins nucléaires de classe Ohio avec chacun 24 lanceurs de missiles UGM-133A Trident D-5 peuvent être en service.
Les avions et missiles existants sont capables d'emporter plusieurs têtes nucléaires, ce qui permet d'ajuster l'état des forces nucléaires stratégiques aux besoins actuels. Selon la situation, il est possible de modifier le nombre d'ogives et l'un ou l'autre composant de la triade.
La base actuelle de l'aviation long-courrier est le B-52H et son armement. Photo de l'US Air Force
Au cours des dernières années, aux États-Unis, à différents niveaux, il y a eu des déclarations sur la nécessité d'une modernisation à grande échelle des forces nucléaires stratégiques. Les programmes actuels envisagés par les derniers budgets militaires permettent de maintenir l'état technique requis des forces, mais ne sont pas en mesure d'assurer leur restructuration et leur renouvellement cardinal. Parallèlement, il est envisagé de développer de nouveaux bombardiers et sous-marins à propulsion nucléaire transportant des missiles nucléaires. Selon les derniers rapports, un renouvellement plus sérieux des forces nucléaires stratégiques ne pourrait commencer qu'au milieu des années vingt - mais à condition que le Pentagone et le Congrès trouvent les capacités nécessaires.
Expression de préoccupation
Au cours des premiers mois de cette année, les législateurs américains ont réussi à organiser un certain nombre d'événements au cours desquels le développement de forces nucléaires stratégiques a été discuté. Diverses déclarations ont été faites, principalement en faveur du renouvellement futur des forces. Divers arguments sont présentés en faveur de ce point de vue, dont ceux liés aux adversaires potentiels en la personne de la Russie et de la Chine.
Lors de récentes réunions, le président du comité sénatorial des forces armées, Jim Inhof, a rappelé à plusieurs reprises le développement des forces nucléaires stratégiques chinoises et russes. Dans ce contexte, les États-Unis reportent la mise à niveau de leurs armes, ce qui pourrait avoir des conséquences négatives. Les législateurs proposent d'élaborer et de mettre en œuvre un nouveau programme de développement dans les plus brefs délais.
Le 28 février, lors d'une audition sur la politique nucléaire, J. Inhof a fait part de son intention de créer un nouveau projet de loi-programme pour le développement de forces nucléaires stratégiques. Il propose de réunir les meilleurs experts des structures militaires et des organisations civiles qui aideront à former tous les plans nécessaires.
Tête militaire W80 pour missiles de croisière à lanceur aérien. Photo du département américain de la Défense
Le 5 mars, la commission sénatoriale a de nouveau discuté des problèmes du SNF, cette fois le chef du commandement stratégique, le général John Hayten, a participé à la réunion. Le commandant a décrit la triade nucléaire comme un élément essentiel de la défense nationale. En outre, il a souligné que les capacités caractéristiques de chacune des composantes des forces nucléaires stratégiques permettent au commandement de répondre à toute menace.
Selon le général, la modernisation proposée des forces nucléaires est l'effort minimum nécessaire pour défendre le pays. J. Hayten a qualifié le potentiel stratégique de la Chine et de la Russie de menace la plus sérieuse.
Dernières déclarations
Dans le contexte de la préparation du projet de loi sur le budget militaire, les différends sur les forces nucléaires stratégiques ont repris. Les membres du Congrès tentent non seulement d'assurer la préservation de la capacité de combat souhaitée, mais également de réaliser des économies importantes. Une curieuse polémique à ce sujet a eu lieu le 6 mars lors d'une audition avec la participation d'experts extérieurs.
Le président des services armés de la Chambre des représentants, Adam Smith, du GOP, a rappelé les évaluations du Congressional Budget Office. Cette structure a calculé que la modernisation de l'énergie nucléaire et des forces nucléaires du pays coûtera 1 200 milliards de dollars. A. Smith soutient pleinement les programmes proposés, mais considère qu'il est nécessaire d'optimiser les coûts. La dissuasion des adversaires potentiels est possible à moindre coût.
Au cours de la même audience, une opinion intéressante a été exprimée par un expert en sûreté nucléaire de l'Université de Princeton et un ancien officier du SAC, Bruce Blair. Selon ses calculs, les États-Unis n'ont pas besoin d'une triade nucléaire à part entière avec tous les composants pour maintenir un potentiel de dissuasion adéquat. De telles tâches peuvent être résolues par seulement cinq sous-marins nucléaires de classe Ohio transportant 120 missiles balistiques Trident.
Projet LSA USS Wyoming (SNLE-742) Ohio. Photo de l'US Navy
B. Blair suggère également des moyens d'améliorer les forces nucléaires stratégiques. À son avis, il est nécessaire d'accorder une attention particulière à l'élimination des vulnérabilités dans les systèmes de communication et la gestion des infrastructures nucléaires militaires. Il a rappelé que dans la stratégie nucléaire actuelle, le président dispose d'environ 5 minutes pour prendre une décision sur une grève. Il existe un risque de corruption des données, sur lequel le chef de l'Etat devra s'appuyer pour prendre une décision.
Les déclarations de Blair ont été critiquées par la représentante du Parti démocrate Elaine Luria, un ancien officier de marine qui a travaillé avec des armes nucléaires. Selon elle, les législateurs devraient soutenir le programme de développement des forces nucléaires stratégiques. De plus, E. Luria considère qu'il est dangereux que des étrangers proposent aux membres du Congrès de réduire ou d'éliminer les stocks d'armes nucléaires. Elle ne croit pas que d'autres pays suivront cet exemple et commenceront volontiers à réduire leurs arsenaux stratégiques.
Au cours des événements récents, A. Smith a rappelé une nouvelle fois ses propositions dans le domaine des stratégies et du développement des forces nucléaires stratégiques. Ainsi, afin de changer l'image des forces nucléaires et de réduire les coûts de leur maintenance, il est proposé d'adopter une politique de refus de première frappe. A. Smith continue également de critiquer le programme de création du missile de croisière LRSO et de l'ogive spéciale W76-2. Le membre du Congrès considère que le développement de ces deux produits est peu pratique et inutile. En fermant deux programmes, Washington pourrait réorienter le financement vers des projets plus utiles et pertinents.
Question sur le matériel
Les données disponibles révèlent quelques détails des travaux en cours et des plans du commandement par rapport au matériel. Le Pentagone prend certaines mesures visant à moderniser les forces nucléaires stratégiques, mais tous les nouveaux programmes ne sont pas de grande envergure et n'attirent pas particulièrement l'attention du public et des législateurs. D'autres développements, à leur tour, reçoivent plus d'attention.
Lancement de la fusée Trident-D5. Photo de l'US Navy
Actuellement, les États-Unis travaillent sur plusieurs projets de modernisation des charges nucléaires et thermonucléaires destinées à être utilisées dans les forces nucléaires stratégiques. Certains produits mis à jour pourraient tomber dans les arsenaux dans un avenir proche, tandis que la livraison d'autres a été reportée de plusieurs années. Il est à noter qu'en raison de ressources financières limitées et en raison de l'absence d'incitations sérieuses de nature militaro-politique, les États-Unis privilégient toujours la mise à jour des ogives existantes. Le développement du dernier nouveau projet, W91, a été arrêté au début des années 90.
Les travaux se poursuivent sur l'ogive W76-2 améliorée destinée au Trident D5 SLBM. Ce projet propose la révision du produit de série W76-1 à l'aide d'équipements modernes, prolongeant la durée de vie et augmentant la sécurité. La puissance de charge est réduite de 100 kt d'origine à 5-7 kt. Auparavant, il avait été signalé qu'en janvier 2019, Pantex devra fabriquer les premières unités de série W76-2. Le stade initial de préparation opérationnelle sera atteint au dernier trimestre de cette année. Les mises à niveau des produits pour le nouveau projet se poursuivront jusqu'à l'exercice 2024.
Les porteurs des nouvelles ogives W76-2 resteront les missiles Trident-D5 existants. Ces derniers seront exploités sur des sous-marins de la classe Ohio, mais à l'avenir un nouveau navire sera créé pour eux. Au début des années trente, il est prévu de faire entrer le sous-marin nucléaire de tête du nouveau projet Columbia dans l'US Navy. A bord de ce navire seront placés 16 lanceurs de silos pour missiles existants ou futurs. Selon les plans actuels, d'ici le milieu du siècle, la flotte comprendra 12 Columbia, qui remplaceront tout l'Ohio actuellement existant.
Plusieurs projets se développent à la fois dans l'intérêt de la composante aérienne de la triade nucléaire. Tout d'abord, un bombardier-bombardier prometteur Northrop Grumman B-21 Raider est en cours de création. Un tel équipement devrait remplacer les avions B-1B et B-52H existants dans l'armée de l'air; à l'avenir, il est possible de remplacer le nouveau B-2A. Au total, il est prévu de construire une centaine de B-21. Selon diverses sources, le bombardier Raider pourra emporter une large gamme d'armes nucléaires et conventionnelles - à la fois des missiles et des bombes guidées.
Apparence présumée du sous-marin de classe Columbia. Dessin de la marine américaine
Y compris pour le B-21, un prometteur missile de croisière LRSO (Long Range Stand-Off Weapon) est en cours de création. Jusqu'à présent, ce projet n'en est qu'à ses débuts et n'a même pas atteint le test de prototypes. En parallèle, des travaux sont en cours pour créer une ogive pour le LRSO.
Avec d'autres équipements, une telle fusée pourra transporter l'ogive W80-4. Ce produit est basé sur l'ogive série W80 précédemment développée pour les missiles de croisière à lanceur aérien AGM-86 ALCM et AGM-129 ACM. Une ogive de 800 mm de long et 300 mm de diamètre et pesant 130 kg a une puissance d'explosion de 5 à 130 kt. Le projet W80-4 prévoit le remplacement d'une partie de l'équipement des ogives par des composants modernes, ainsi que l'adaptation de la structure existante aux exigences du missile LRSO.
La composante terrestre des forces nucléaires stratégiques n'est désormais équipée que de l'ICBM LGM-30G Minuteman III. Ces missiles ont été créés dans les années 60 et sont toujours en service aujourd'hui. Dans les années 90 et deux mille ans, les missiles Minuteman ont subi une modernisation avec le remplacement des moteurs et d'une partie des équipements. Les ogives W78 ont également été révisées. L'ICBM LGM-30G devrait rester dans l'armée jusqu'aux années trente. Un remplacement pour eux n'est pas encore en cours de développement, mais un projet similaire pourrait démarrer dans un avenir prévisible.
Disputes sur l'avenir
Comme vous pouvez le constater, la triade nucléaire américaine dispose de tous les moyens nécessaires et constitue une menace sérieuse pour un adversaire potentiel. Il existe des armes et des équipements assez puissants et efficaces qui subissent des réparations et des mises à niveau en temps opportun. En termes de quantité et de qualité, les forces nucléaires stratégiques américaines sont parmi les meilleures au monde.
Lancement de la fusée LGM-130G Minuteman III. Photo de l'US Air Force
Cependant, il n'est pas difficile de remarquer l'état particulier de la partie matérielle des forces nucléaires stratégiques américaines et les traits caractéristiques de ses programmes de développement. En service, des sous-marins âgés de plusieurs décennies et des avions tout aussi anciens. Les ICBM terrestres, en dehors du programme de mise à niveau, sont encore plus anciens. Le développement d'ogives fondamentalement nouvelles a été interrompu depuis longtemps et tous les nouveaux projets de ce type ne prévoient que la mise à jour des composants individuels et l'adaptation des charges aux besoins actuels.
Cependant, les composantes maritimes et aériennes de la triade subiront une certaine mise à jour à l'avenir. Pour eux, de nouveaux modèles d'équipements et d'armes sont en cours de développement - ce qui ne peut être dit de la composante terrestre. Il est fort possible que la création de nouveaux ICBM au sol soit envisagée, mais elle est encore référée à un avenir lointain.
Ainsi, on peut dire que le Pentagone ne dispose pas d'un programme unifié et global de modernisation des forces nucléaires stratégiques, couvrant simultanément tous les domaines et prévoyant une mise à jour à grande échelle des composants clés. Au cours des dernières décennies, la question de la création et de l'adoption d'un tel programme a été soulevée à plusieurs reprises, mais jusqu'à présent, la question n'est pas allée plus loin. Des projets individuels dans divers domaines sont acceptés pour la mise en œuvre, mais tous ne sont pas mis en œuvre dans le cadre d'un programme unique.
Les raisons de l'absence d'un tel programme sont évidentes. Le Congressional Budget Office a récemment estimé qu'un tel programme coûterait aux contribuables 1,2 billion de dollars. Ces dépenses peuvent être réparties sur plusieurs budgets annuels, mais dans ce cas, le montant total du financement requis reste trop important. Le coût d'un programme hypothétique, la volonté d'économiser de l'argent et les disputes constantes sur le terrain politique pendant de nombreuses années d'affilée ne donnent pas une réelle opportunité de lancer une modernisation à grande échelle des forces nucléaires stratégiques.
Équipement de combat "Minuteman" - stade d'élevage Mk 12 avec ogives W78. Photo du département américain de la Défense
Dans de telles conditions, le département militaire doit mettre à jour les forces nucléaires stratégiques dans le cadre de projets individuels nécessitant moins de dépenses. Un tel renouvellement des troupes est plus facile à inscrire dans le projet de budget militaire puis à mettre en œuvre. D'une manière générale, cette approche permet de faire face aux missions assignées et permet de moderniser systématiquement les forces nucléaires stratégiques. Cependant, il ne garantit pas l'absence de réclamations. Par exemple, le projet actuel de modernisation des ogives W76-2 est critiqué depuis plusieurs années. Certains membres du Congrès ne voient pas l'intérêt de reconcevoir l'ogive existante avec une réduction de sa puissance.
Prévision pour l'avenir
Apparemment, le programme à grande échelle de renouvellement des forces nucléaires stratégiques, dont on parle depuis si longtemps à tous les niveaux, ne sera pas adopté dans un avenir prévisible pour des raisons bien connues. Le Pentagone, à son tour, continuera à mettre à jour le matériel existant et à créer de nouveaux modèles dans le cadre de programmes et de projets individuels. Grâce à cela, les forces nucléaires stratégiques recevront toujours des armes améliorées et des équipements modernes.
Il faut s'attendre à ce que certaines caractéristiques de la situation actuelle persistent à l'avenir. Ainsi, depuis le début des années 90, les États-Unis n'ont pas créé de nouvelles têtes nucléaires, et il est peu probable que le développement de tels projets démarre dans un avenir proche. A court et moyen terme, les forces nucléaires stratégiques continueront d'exploiter les anciens missiles Minuteman, et jusqu'à présent seules l'aviation à longue portée et la Marine peuvent compter sur une sérieuse mise à niveau du matériel.
À l'heure actuelle, les États-Unis possèdent des forces nucléaires stratégiques importantes et bien développées capables de résoudre toutes les tâches assignées. Cependant, les armes et les équipements deviennent obsolètes moralement et physiquement, ce qui nécessite un remplacement rapide. Les activités actuelles du ministère de la Défense et des organisations connexes permettent de mettre à jour en temps opportun l'équipement des troupes, mais pas dans tous les domaines et pas dans les volumes souhaités. Dans un avenir lointain, cela peut entraîner des conséquences très désagréables sous la forme d'un retard par rapport à un adversaire potentiel. Dans des déclarations récentes, des responsables ont fait référence à plusieurs reprises à la menace de la Russie et de la Chine. Et à l'avenir, il deviendra clair si une telle menace pourrait influencer le cours des discussions, l'adoption de nouveaux programmes et le développement réel des forces nucléaires stratégiques.
