Cet article est consacré à l'état actuel du Corps des Marines russes. Pour être honnête, l'auteur s'est longuement demandé si cela valait la peine de s'en charger, car, hélas, il n'a pas étudié sérieusement le développement de cette branche de la marine russe. Néanmoins, compte tenu de l'état de la marine russe, il est absolument impossible de perdre de vue une composante aussi importante de celle-ci, à savoir nos marines.
Nous n'examinerons pas en détail l'histoire de l'émergence de ce type de troupes dans notre Patrie, nous noterons seulement que les marines sous une forme ou une autre ont été périodiquement créées, puis abolies à nouveau. Il a été introduit de manière permanente par Pierre Ier - aujourd'hui, il existe des points de vue polaires sur le rôle de ce souverain dans l'histoire russe, cependant, il ne peut y avoir d'opinions ambiguës sur l'utilité d'organiser les marines en tant que branche distincte de l'armée. Pour « ouvrir une fenêtre sur l'Europe » en conquérant les débouchés sur la mer Baltique et en consolidant leurs positions sur les côtes de la mer Noire, les marines étaient, bien entendu, indispensables.
Puis, au début du XIXe siècle (à la veille de l'invasion de Napoléon), les marines sont abolies. Ce n'était pas que la marine impériale russe considérait les actions à terre comme inutiles et n'étaient plus caractéristiques de la flotte, mais on croyait que les membres des équipages des navires de guerre, armés à terre, pourraient y faire face, et si leurs forces étaient insuffisantes, alors les Cosaques ou l'infanterie ordinaire. Bien entendu, une telle approche ne peut être considérée comme raisonnable. Un matelot, même un marin ordinaire, a besoin d'une formation assez longue et sérieuse pour servir à bord d'un navire, où les compétences de combat terrestre, en général, ne sont pas nécessaires. En conséquence, son utilisation dans les opérations terrestres ne peut se justifier que dans quelques cas exceptionnels, atypiques, mais pas de façon permanente. Quant aux Cosaques, ils pouvaient bien sûr faire beaucoup sur terre en tant qu'éclaireurs-éclaireurs, mais ils ne connaissaient pas les spécificités de la mer.
La compréhension que quelque chose n'allait pas n'est venue qu'au début du vingtième siècle, quand en 1911 ils ont essayé de faire revivre les marines. Plusieurs bataillons ont été créés, mais néanmoins, cela n'a pas fonctionné et on peut dire que l'URSS n'a pas hérité de ce type de troupes, mais a dû le créer de manière indépendante et, en général, à partir de zéro. En fait, la naissance des marines en URSS a eu lieu pendant la Grande Guerre patriotique, où ils se sont couverts d'une gloire éternelle.
Cependant, après la guerre, jusqu'en 1956, tous les marines ont été progressivement dissous. Et ce n'est qu'en 1963 que le renouveau a commencé - le 336th Guards Motorized Rifle Regiment de la 120th Guards Motorized Rifle Division a été réorganisé en 336th Guards Separate Marine Regiment de la Baltic Fleet.
Probablement, nous pouvons dire que c'est alors que la vision des marines s'est finalement formée comme des troupes avec un entraînement spécial et des véhicules d'assaut amphibies spécialisés, malgré le fait que l'équipement militaire était dans une certaine mesure unifié avec la terre, et avec celui qui était utilisé par voie aérienne. La brigade était considérée comme la principale formation du Corps des Marines, il y en avait trois en URSS - dans les flottes de la Baltique, de la mer Noire et du Nord, mais la flotte du Pacifique était dotée d'une division. Les états des brigades pouvaient varier considérablement, en moyenne, avec un nombre de 2 000 personnes, elles étaient armées jusqu'à 40 chars T-55, 160-265 véhicules blindés de transport de troupes, 18 canons automoteurs automoteurs de 122 mm " Gvozdika", 24 installations automotrices de mortier et d'artillerie "Nona-C" et, bien sûr, 18 installations MLRS "Grad". Quant aux armes légères, donc, pour autant que l'auteur ait pu le comprendre, elles n'étaient pas trop différentes de ce qui était prescrit pour l'état des carabiniers motorisés ordinaires.
Les marines étaient directement impliqués dans les services de combat de la marine de l'URSS. Pour les Marines, cela ressemblait à ceci - les navires de débarquement ont été envoyés dans la même mer Méditerranée avec leur unité de marines et, bien sûr, leur équipement. Là, ils étaient constamment prêts à atterrir sur la côte de quelqu'un.
Je dois dire que les marines soviétiques n'ont jamais été un analogue de l'américain. Le Corps des Marines des États-Unis (USMC) est essentiellement une force expéditionnaire de plus de 180 000 personnes. capable de mener de manière indépendante de grandes opérations militaires en dehors du territoire des États-Unis. D'où la structure divisionnaire de l'USMC, la présence de ses propres ailes d'avion, etc. Dans le même temps, les marines soviétiques avaient des tâches plus locales, telles que:
1. le débarquement de forces d'assaut amphibies tactiques pour résoudre des tâches indépendantes et assister les formations de forces terrestres;
2. utilisation comme premier échelon d'une force d'assaut lors du débarquement des forces d'assaut opérationnelles;
3. défense des points de base et autres objets contre les débarquements aériens et maritimes, participation, avec les unités terrestres, à la défense antiamphibie.
En conséquence, le nombre du Corps des Marines de l'URSS ne dépassait pas, selon certaines sources, 17 000 personnes. à partir de 1988. Sans aucun doute, les marines en URSS et aux États-Unis étaient une branche d'élite de l'armée, mais en comparant leur nombre, on ne devrait pas penser que l'URSS traitait de telles troupes avec mépris. C'est juste que dans le cadre du concept de guerre mondiale des missiles nucléaires, à laquelle se préparaient les chefs militaires soviétiques, les troupes aéroportées jouaient un rôle extrêmement important, et c'est sur elles que l'enjeu était fait - en 1991, les Forces aéroportées se composait de 7 divisions et 11 brigades distinctes. Pour les Américains, les Forces aéroportées étaient pratiquement sous-développées (une division).
Après l'effondrement de l'Union, presque toutes les unités du Corps des Marines se sont retrouvées sur le territoire de la Fédération de Russie. Malheureusement, même le statut d'élite de certaines des troupes les plus prêtes au combat de la Fédération de Russie ne les a pas épargnés de divers types d'« optimisations ». Bien que … la première mesure organisationnelle plutôt douteuse pour les marines ait été adoptée en URSS en 1989 - la formation des forces côtières de la marine. D'une part, il paraissait logique - de regrouper sous un commandement unique toutes les forces impliquées dans la défense de la côte, c'est-à-dire la BRAV et les marines (nous parlerons de renfort supplémentaire plus loin), mais d'autre part, selon à certains rapports, cela a conduit au fait que les marines étaient subordonnés aux troupes de missiles côtiers et d'artillerie, qui, en général, ne comprenaient pas très bien les spécificités et les besoins du Corps des Marines. On pense que les premiers problèmes d'équipement des Marines ont commencé précisément après leur inclusion dans les forces côtières.
Et puis vint le Traité sur les forces armées conventionnelles en Europe (FCE), signé le 19 novembre 1990, selon lequel l'URSS, qui n'a existé qu'un peu plus d'un an, devait (avec d'autres pays de l'ATS et de l'OTAN) considérablement réduire le nombre d'armes conventionnelles. En effet, en 1990, sur le territoire allant de nos frontières occidentales aux monts Oural, au fleuve Oural et à la mer Caspienne, l'URSS disposait de 20 694 chars et 29 348 véhicules blindés de combat (AFV), 13 828 systèmes d'artillerie d'un calibre de 100 mm ou plus. Selon le traité FCE, il devait être réduit à 13 150 chars, 20 000 véhicules blindés de combat et 13 175 unités d'artillerie. Mais … comme nous l'avons déjà dit, c'était un quota pour l'URSS, et il s'est rapidement désintégré - à la suite de cela, la quantité totale d'armes a été divisée entre les États nouvellement formés. La part de la Fédération de Russie a obtenu 6 400 chars, 11 480 véhicules blindés, 6 415 systèmes d'artillerie. En général, il fallait réduire…
Il semblerait que si un pays est contraint pour une raison quelconque d'abandonner une partie de ses forces armées, alors il est nécessaire de réduire d'abord les formations les moins professionnelles, les plus faibles militairement. Après tout, il est évident que dans ce cas, l'efficacité globale au combat des forces armées diminuera, mais pas du tout proportionnellement à la réduction de leurs effectifs. Mais non - nous, en Russie, comme vous le savez, ne cherchons pas de moyens faciles. Afin de nous conformer aux dispositions du traité FCE, nous nous sommes engagés à réduire l'équipement des marines - l'une des armes les plus efficaces de nos forces armées. Nous avons réussi à transférer une partie des bataillons MP des véhicules blindés vers les véhicules MTLB et … GAZ-66. Dans le même temps, avec MTLB, ils ont également réduit avec diligence les supports pour l'installation de mitrailleuses, de sorte que, Dieu nous en préserve, personne ne les a pris pour un véhicule de combat blindé …
Les chars ont été pris aux Marines. Apparemment, guidés par le principe: « Les gars peuvent de toute façon attacher le canon d'Abrams avec un nœud marin à mains nues, pourquoi ont-ils aussi besoin d'une sorte de chars ? L'auteur de cet article, malheureusement, ne se souvient plus et n'a pas pu trouver ce que les personnes responsables ont dit à ce sujet, mais une telle "justification" est apparue sur Internet - ils disent qu'un char est une chose très lourde, ne peut pas nager tout seul, respectivement, ne peuvent être déchargés sur la côte qu'à partir de la rampe du navire de débarquement. Et il n'y a pas tellement de zones où ce navire de débarquement peut s'approcher du rivage, il s'avère donc que les Marines n'ont pas besoin d'un char classique, mais d'un véhicule de combat flottant, peut-être quelque chose comme le canon antichar automoteur 2S25 Sprut.
Que pouvez-vous dire à ce sujet?
La première chose à comprendre est qu'aujourd'hui le char est le véhicule de combat terrestre le plus puissant et le mieux protégé. Ce n'est pas une sorte de wunderwaffe invincible, bien sûr, et il peut être détruit, mais avec tout cela au combat, le côté qui a des chars recevra un avantage indéniable sur celui qui n'en a pas. En général, tout ici est en plein accord avec les célèbres vers d'Hillar Belloc (souvent attribués à tort à R. Kipling):
Il y a une réponse claire à chaque question:
Nous avons maxime, ils n'en ont pas.
C'est-à-dire que la présence de chars donne aux Marines d'énormes avantages, et même si les chars ne peuvent pas être utilisés dans tous les débarquements, mais seulement dans certains d'entre eux, c'est une raison plus que suffisante pour les laisser faire partie du Corps des Marines.
Deuxièmement - en fait, la flotte a les moyens, bien qu'ils ne soient pas aussi nombreux que nous le souhaiterions, à l'aide desquels des véhicules blindés lourds peuvent être débarqués, y compris là où un navire de débarquement de chars à déplacement ne peut pas s'approcher de la côte. Par exemple - "Bison"
Ce petit navire d'assaut amphibie peut transporter trois chars de combat principaux en une seule fois.
Troisième. Pour une raison quelconque, ceux qui font campagne pour "uniquement du matériel amphibie" pour le Corps des Marines oublient que l'assaut amphibie est une tâche importante, mais loin d'être la seule du Corps des Marines. Et que les marines devraient non seulement débarquer à terre, mais aussi participer à la défense anti-amphibie, ainsi qu'à protéger d'importantes installations navales et autres installations côtières du pays, et pour ces tâches, bien sûr, il n'y a aucune restriction sur l'utilisation de chars et ne sont pas attendus.
Et enfin, le quatrième. Supposons, sur tous les points précédents, que l'auteur se trompe complètement et qu'en fait, les Marines n'aient pas besoin de chars classiques, mais ils ont besoin… oui, du même "Octopus", par exemple. Eh bien, où sont-ils, puis-je demander ? Après tout, il est tout à fait évident que dans ce cas, il serait logique de retirer les chars de l'armement des Marines uniquement lorsque des véhicules de combat plus légers commencent à leur arriver. C'est-à-dire que dans ce cas, il était nécessaire de ne pas réduire les formations de chars dans la PM, mais de les rééquiper avec de nouveaux équipements. Chez nous, tout est comme d'habitude: les chars ont été pris, mais rien n'a été donné en retour.
A l'époque des folles années 90 et pas très différentes d'eux au début des années 2000, les marines se sont, semble-t-il, retrouvés dans les « beaux-enfants » de la flotte, dans laquelle ils étaient répertoriés et qui, de façon chronique, ne recevaient pas au moins un quart de les fonds dont ils avaient besoin pour l'entraînement normal au combat, sans parler de l'achat d'armes. C'est-à-dire que pour la direction de la marine, la priorité était évidemment les navires, pas les marines, et, probablement, nos amiraux ne peuvent pas être blâmés pour cela. Après tout, la flotte fait partie de la triade de nos forces nucléaires stratégiques, et la fourniture d'opérations SNLE était toujours une priorité absolue. Au crédit des marines, on peut seulement dire que, malgré le manque évident de financement, ils se sont montrés excellemment dans les batailles en Tchétchénie.
Mais ensuite, semblait-il, cela devenait plus facile, de l'argent était trouvé, et, semblait-il, à la veille du rééquipement de l'armée de terre et de la marine, les marines, venant de confirmer leur haut professionnalisme par des actes, pouvaient enfin pousser un soupir de soulagement et se préparer pour le mieux. Mais non - les "mains folles" de M. Serdyukov, devenu miraculeusement ministre de la Défense, ont atteint l'océan Pacifique même. Dans sa quête ineffaçable d'optimiser tout ce qui est possible et impossible - optimiser deux fois, il a réussi à dissoudre notre seule 55e division de marines, en réduisant son personnel et en la transformant en 155e brigade de marines distincte.
Pensez-y un instant. Extrême Orient. La Chine d'un milliard de dollars à vos côtés. Japon, avec lequel nous n'avons pas encore signé de traité de paix. Les États-Unis, dont l'AUG et d'autres forces navales sont chez eux dans des bases japonaises. Et nous, dont les forces terrestres en Extrême-Orient, franchement, n'ont pas époustouflé l'imagination avec nos chiffres, même pendant l'ère soviétique, et même dans les années de la Fédération de Russie, ils ont été complètement réduits à des valeurs malheureusement faibles. Mais la 55th Marine Division est toujours avec nous. Bien que malmené par l'inter-temps fringant, il reste l'élite, qui a confirmé ses hautes qualités combattantes dans les guerres de Tchétchénie. Et qu'est-ce qu'on fait ? Sommes-nous en train de restaurer sa capacité de combat? Utilisons-nous ses cadres, qui ont acquis une expérience de combat inestimable, pour former de nouvelles unités ? Non, nous la réduisons à la taille d'une brigade… Eh bien, eh bien, nous avons décidé alors que nous n'avions pas besoin de divisions, que la structure de la brigade des forces armées était tout. Mais qui a empêché la 55e division de se transformer en au moins deux brigades, et pas une ?
Et cela dans le contexte de l'expérience qui vient d'être acquise au prix fort. Encore frais était le souvenir de la façon dont les Marines ont été "poussés" en termes de financement et d'équipement au second plan, disent-ils, le type de troupes est spécifique, pas trop gras et tout ça. Et puis, quand les ennuis sont arrivés - le premier tchétchène - qui a dû être envoyé au combat ? Il semblerait qu'ils viennent de se convaincre eux-mêmes de l'importance des troupes hautement professionnelles et bien entraînées, et qu'elles devront très probablement être envoyées au combat au mauvais endroit et pas de la manière dont c'était à l'origine. prévu.
Bien sûr, il faut être juste, quelque chose d'utile a néanmoins été fait sous Serdioukov. Ainsi, par exemple, en 2008, le 810e Régiment de Marines (Flotte de la mer Noire) a de nouveau été réorganisé en brigade (ce qu'il était jusqu'en 1998). C'est certainement une bonne et nécessaire action, mais pourquoi a-t-il fallu licencier simultanément la brigade de marine de la flottille caspienne, en laissant deux bataillons ?!
Eh bien, aujourd'hui… Aujourd'hui, j'aimerais le croire, le pire pour nos marines est passé. Numériquement, il comprend cinq brigades, une dans chacune des flottes du Nord, de la mer Noire et de la Baltique et deux brigades dans la flotte du Pacifique. En outre, il existe d'autres unités distinctes, du bataillon et en dessous. Le nombre total de marines russes est inconnu, il s'agit vraisemblablement d'environ 12 000 personnes.
Début 2018, le bon sens a finalement prévalu pour équiper les Marines de chars - le ministère de la Défense a annoncé l'inclusion d'un bataillon de chars dans chaque brigade. Cette décision a été prise sur la base des résultats d'une expérience - en décembre 2017, une brigade maritime du Kamtchatka a reçu une compagnie de chars. D'après les résultats des exercices, il devenait assez évident qu'avec les chars les capacités des marines augmentaient considérablement (qui en douterait…).
Les marines sont armés de nouveaux équipements. Ceci et le nouveau BTR 82A
Selon certains rapports, en 2017, les Marines ont reçu 600 de ces véhicules blindés de transport de troupes. Presque tout le personnel a reçu l'équipement "Ratnik", tandis que la différence avec le kit d'armes combinées est que pour les marines, il est équipé d'un gilet pare-balles flottant (!!) "Corsair"
Les moyens de communication et de contrôle n'ont pas non plus été oubliés. Ainsi, par exemple, le complexe du niveau tactique de reconnaissance, de contrôle et de communication (KRUS) "Strelets" est entré en service dans les marines. Il comprend: un ordinateur personnel pour le commandant, une station radio satellite, une station radio VHF, un télémètre-goniomètre, un radar portable de reconnaissance à courte portée « Fara-VR », un équipement de transmission de données unifié, un système de navigation individuel et de groupe capable de fonctionner en GLONASS et GPS …
Un commandant, dont l'unité est équipée d'un "Sagittaire", sait à chaque instant où se trouvent ses soldats, et n'importe lequel d'entre eux, pour marquer l'équipement ennemi (tomber automatiquement sur la tablette du commandant), a besoin de "deux clics" avec un doigt. L'"Archer" identifie les objets détectés, les vérifie pour "ami ou ennemi", calcule leurs coordonnées et paramètres de mouvement (si la cible se déplace), et donne également la désignation de cible pour tout moyen de destruction, à partir de l'artillerie à canon, à la fois atterrir et naval, et se terminant par des avions tactiques et des missiles de croisière "Caliber" et "Onyx". "Strelets" est universel, puisqu'il est capable de s'interfacer avec tous les équipements de reconnaissance domestiques, radars, viseurs, drones, etc.
En général, KRUS "Strelets" est un moyen de contrôle réseau-centrique d'un groupe-bataillon-tactique avec tout moyen d'amplification savonneux que ce dernier peut obtenir. Dans le même temps, les créateurs de "Strelets" n'ont pas oublié l'ergonomie - si les premiers produits avaient une masse de plus de 5 kg et interféraient avec le franchissement du parcours du combattant, alors les complexes individuels modernes et modernisés ont une masse de 2, 4 kg et leur fonctionnement dans les troupes (et KRUS a été adopté sur l'armement en 2007 et n'a cessé de s'améliorer depuis) n'a révélé aucune revendication significative.
Mais, bien sûr, il ne faut pas penser que tous les problèmes de l'équipement militaire du Corps des Marines ont été résolus. En fait, en termes d'équipement militaire, les Marines se sont retrouvés à peu près dans la même position que le reste des forces terrestres - il semble que les approvisionnements se poursuivent, mais … assez souvent, il s'avère que de nouveaux équipements militaires sont « mieux que rien, mais bien pire que ce qui est réellement requis. »
Par exemple, le même BTR-82A. Oui, c'est une nouvelle technique, mais en fait ce n'est rien de plus qu'un BTR-80 modernisé, dont la production en série a commencé en 1984. Et aucune mise à niveau n'est en mesure de corriger l'extrême vulnérabilité de la conception de ce BTR aux effets de presque tous les moyens de destruction et des mines. Hélas, on ne peut que rêver de Boomerangs. Ou, par exemple, la décision d'équiper les brigades du Corps des Marines de chars. Cela ne peut qu'être bien accueilli, oui, mais le député ne recevra pas les dernières modifications du T-90 (nous sommes déjà silencieux sur "l'Armata", bien que, semble-t-il, où d'autre "courir" dans le plus récent et le plus blindés complexes, comme dans les troupes d'élite ?), mais uniquement des T-72B3 et T-80BV "modernes", ces derniers entreront en service avec des brigades opérant à basse température (Flotte du Nord, Kamchatka).
Comme nous l'avons dit plus tôt, en URSS, les marines étaient armés de mortiers automoteurs et d'installations d'artillerie "Nona-S". Aujourd'hui, leur place, en théorie, aurait dû être prise par le 2S31 "Vienne", un canon automoteur de 120 mm d'usage similaire basé sur le BMP-3, mais… jusqu'à présent, seul un premier lot de ces machines sont entrées en service. Et à propos des BMP-3 eux-mêmes … L'auteur ne se positionne en aucun cas comme un expert des véhicules blindés, et a entendu de nombreuses critiques à propos de ce véhicule, mais, en tout cas, il faut supposer que le BMP-3 est sensiblement meilleur et plus efficace que le BMP-2, qui à ce jour est en service dans les marines. Quant au BMP-3, s'il est entré en service avec le MP, alors en petite quantité.
Voyons maintenant comment les choses se passent avec les principaux moyens de livraison des marines sur le champ de bataille: les navires de débarquement et les bateaux.
Grands navires de débarquement
Projet BDK 11711 ("Ivan Gren") - 1 unité.
Déplacement - 5 000 tonnes, vitesse - 18 nœuds, autonomie - 3 500 milles, armement - 2 * AK-630M, 1 * AK-630M-2 "Duet", deux hélicoptères. Capacité aéroportée - 13 chars de combat principaux pesant jusqu'à 60 tonnes, ou jusqu'à 36 véhicules blindés de transport de troupes / véhicules de combat d'infanterie et 300 parachutistes.
Le seul grand navire de débarquement le plus récent de la marine russe, la construction à long terme bien connue, a été posé en 2004, mais n'a été adopté par la flotte que le 20 juin 2018, soit 14 ans plus tard. Le débarquement est censé se faire par la rampe, mais, contrairement aux types précédents de grandes péniches de débarquement, "Ivan Gren" est capable de le faire de manière "sans contact". Le fait est que l'atterrissage par la rampe nécessite une pente d'au moins 3 à 5 degrés, sinon l'équipement ne peut être atterri qu'à la nage. Ainsi, la nouvelle méthode implique l'utilisation de pontons d'ingénierie spécialisés, comme ceux utilisés par les forces terrestres pour transporter du matériel militaire - ils deviennent un lien entre la côte et la rampe d'Ivan Gren. Ainsi, les exigences relatives à la pente de la côte disparaissent et le BDK lui-même n'a pas à se rendre directement sur le littoral. Il convient également de noter qu'avec un déplacement plus important que celui du projet BDK 1171, l'Ivan Gren a une capacité d'atterrissage légèrement inférieure, mais il convient de garder à l'esprit que les hélicoptères sont basés sur le Gren et, en outre, beaucoup plus d'attention est payée au confort de l'équipage et à l'atterrissage.
Projet BDK 1171 - 4 unités.
Déplacement - 3 400 tonnes (normal), vitesse - 17 nœuds, autonomie - 4 800 milles à 16 nœuds, armement - 1 * 57 mm ZIF-31B, 2 * 25 mm 2M-3M, 2 installations MLRS A -215 " Grad-M", MANPADS "Strela". Capacité aéroportée - jusqu'à 50 unités de véhicules blindés (22 chars ou 50 véhicules blindés de transport de troupes), ainsi que 313 parachutistes (sur "Vilkovo" et "Filchenkovo" - jusqu'à 400 personnes).
L'histoire de la création de ce type de navire de guerre n'est pas tout à fait commune. Le fait est que simultanément à la commande de la Marine pour le projet BDK avec une rampe d'étrave, le ministère de la Marine a ordonné le développement d'un cargo sec civil de dimensions et de caractéristiques similaires, qui, en cas de guerre, pourrait être utilisé comme navire de guerre. En conséquence, ils ont essayé d'unifier les navires, de sorte que le BOD du projet 1171 représente un compromis entre un navire civil et un navire militaire. Hélas, rien de sensé n'en est sorti - répondre aux exigences de l'armée a conduit au fait que le transport civil sur un tel navire est devenu non rentable. En conséquence, le ministère de la Marine a été contraint d'abandonner ce navire et n'a donc pas reçu le cargo sec dont ils avaient besoin, et l'armée a reçu un navire qui n'était pas aussi bon qu'il aurait pu l'être sans un tenter de l'unifier avec un navire civil.
Le BDK de ce type est entré en service en 1966-1975. et aujourd'hui, apparemment, les derniers jours sont servis.
Projet BDK 775 - 15 unités.
En fait, nous parlons de navires de trois "sous-projets" - 775 (3 unités), 775 / II (9 unités) et 775 / III (3 unités). Tous ont été construits dans des chantiers navals polonais, dans le cadre de la coopération des pays ATS. Mais leurs principales caractéristiques sont assez similaires, nous nous sommes donc permis de les combiner en un seul type.
Déplacement - standard de 2 900 tonnes, vitesse - 17, 5 nœuds. autonomie de croisière - 3 500 milles à 16 nœuds, armement - 2 * AK-725 (ou 1 * 76-mm Ak-176 sur 775 / III), 2 * 30 mm AK-630M (uniquement sur le projet 775 / III), 2 installations de MLRS "Grad-M", 2 MANPADS "Strela" ou "Igla". Capacité aéroportée - jusqu'à 13 chars moyens ou 20 véhicules blindés de transport de troupes, ainsi que 150 parachutistes.
Il est intéressant de noter que 2 navires de ce type ont participé aux hostilités pour leur destination: pendant la guerre du 08.08.08, le Black Sea Yamal et Saratov, sous le couvert du Suzdalets MPK, ont débarqué des troupes dans le port géorgien de Poti.
Toutes les grandes péniches de débarquement du type indiqué sont assez "mature" - trois navires du sous-type 775 sont entrés en service en 1976-1978, neuf 775 / II - en 1981-1988. et seuls trois navires 775 / III sont relativement jeunes - ils sont entrés dans la flotte en 1990-1991.
Aujourd'hui, ce sont les BDK de ce type qui constituent l'épine dorsale des navires d'assaut amphibies de la marine russe. Mais je voudrais noter que tous les navires de cette classe ont démontré leur extraordinaire utilité dans le service quotidien de la flotte. Le BDK, en plus de sa fonction principale, s'est avéré tout à fait capable de jouer le rôle de transports de ravitaillement naval et, dans cette incarnation, ils sont devenus indispensables, par exemple, pour le ravitaillement des forces nationales menant les hostilités en Syrie.
Petits navires et bateaux de débarquement
Projet MDK 1232.2 ("Zubr") - 2 unités.
Déplacement 555 tonnes, vitesse - 63 nœuds, autonomie de croisière - 300 milles à pleine vitesse. Armement - 2 * 30 mm AK-630M, 2 lanceurs NURS MS-227 "Fire", 4 lanceurs "Igla". Capacité aéroportée - 3 chars, 10 véhicules blindés de transport de troupes, jusqu'à 140 parachutistes. En cas de refus de transporter du matériel, le nombre de parachutistes peut être porté à 500 personnes.
Ce type de navire provoque des sentiments très contradictoires. D'une part, c'est le plus grand aéroglisseur du monde, et sa capacité à se déplacer à des vitesses supérieures à 116 km/h et sa capacité à "aller" jusqu'à la côte offrent d'énormes opportunités tactiques. En revanche, une telle technique est assez coûteuse et, ce qui est bien plus important, fragile - le corps du Zubr est en alliage d'aluminium. En conséquence, un tel navire a une stabilité de combat minimale - de graves dommages au combat, et même à une vitesse supérieure à 100 km / h, peuvent entraîner la mort de tout l'équipage et de la force de débarquement. En revanche, les Forces aéroportées ne courent pas moins de risques lors de l'atterrissage.
En général, il est peu probable que de tels navires deviennent la principale péniche de débarquement de n'importe quelle flotte dans le monde, mais ils ont certainement leur propre niche tactique.
Les navires sont entrés en service en 1990 et 1991, respectivement.
Projet DKA 21820 ("Dugong") - 5 unités.
Déplacement (complet) 280 tonnes, vitesse jusqu'à 35 nœuds (à des hauteurs de vagues jusqu'à 0,75 m), portée de croisière - 500 milles, armement - mitrailleuse 2 * 14,5 mm. Capacité aéroportée - 2 chars ou 4 véhicules de combat d'infanterie / véhicules blindés de transport de troupes ou jusqu'à 90 parachutistes.
Navires modernes qui utilisent le principe d'une cavité d'air lors du mouvement, qui consiste à créer un entrefer artificiel avec surpression sous le fond du bateau. Mise en service en 2010-2015.
Projet DKA 11770 ("Serna") - 12 unités.
Déplacement (complet) 105 tonnes, vitesse jusqu'à 30 nœuds, autonomie de croisière - 600 milles, pas d'armes. Capacité aéroportée - 1 char ou 2 véhicules de combat d'infanterie / véhicules blindés de transport de troupes ou jusqu'à 90 parachutistes.
Les représentants modernes de leur classe utilisent le principe d'une cavité d'air lorsqu'ils se déplacent, comme les Dugongs. Ils sont entrés en service entre 1994 et 2010.
Projet DKA 1176 ("Requin") - 13 unités.
Déplacement (complet) - jusqu'à 107,3 tonnes, vitesse 11,5 nœuds, autonomie de croisière de 330 milles, pas d'armes. Capacité aéroportée - 1 char ou 1 véhicule de combat d'infanterie / véhicule blindé de transport de troupes ou jusqu'à 50 parachutistes.
Ces bateaux ont été mis en service en URSS et en Fédération de Russie entre 1971 et 2009. Ils étaient censés être utilisés à la fois indépendamment et comme véhicule d'assaut amphibie pour les grands navires de débarquement du projet 1174 "Rhino" et un projet non réalisé du navire d'assaut amphibie universel du projet 11780, également connu sous le nom de "Ivan Tarava" (il a reçu le surnom pour sa ressemblance avec un navire américain d'un usage similaire).
