Le « printemps arabe » pour les Arabes eux-mêmes, du moins dans les pays qui en dépendent, est devenu un désastre complet. Mais à la suite de ce processus, les Kurdes ont enfin une chance d'obtenir leur statut d'État. Lorsque ce numéro de « VPK » était en préparation pour publication, on ignorait encore quel serait le résultat du référendum promis le 25 septembre au Kurdistan irakien. Mais les Kurdes peuvent s'imposer dans n'importe quel scénario politique.
Autrefois à la pointe du mouvement indépendantiste kurde, les Kurdes turcs sont largement passés dans l'ombre. Leurs unités combattantes se sont volontairement déplacées en Irak et en Syrie en 2013, de sorte que leurs actions sur le territoire même de la Turquie sont désormais sporadiques. Dans le même temps, le régime de plus en plus autoritaire d'Erdogan freine rapidement la libéralisation amorcée à la fin des années 2000 vis-à-vis des Kurdes, revenant à la politique de répression brutale par la force. De plus, cette politique s'étend désormais aux territoires des pays voisins.
Les Kurdes iraniens ne voient toujours pas de perspectives particulières: le régime de Téhéran en général et les Forces armées iraniennes en particulier sont encore trop forts. Mais de grandes perspectives, comme il semble pour le moment, sont apparues pour les Kurdes irakiens et syriens.
En Irak - Peshmergas
Les Kurdes irakiens ont acquis "presque l'indépendance" et en même temps le statut d'alliés les plus proches des Etats-Unis en 1991, immédiatement après "La Tempête du Désert". En 2003, après la défaite finale de l'Irak et le renversement d'Hussein, l'indépendance de facto des Kurdes est devenue complète, tandis que les Américains ont «désinscrit» le poste de président de tout l'Irak aux Kurdes, mais avec des pouvoirs plutôt limités. L'un des attributs les plus importants de cette indépendance de facto était les unités armées peshmergas, qui sont essentiellement une armée à part entière. Le nombre exact de véhicules blindés et d'artillerie chez les Peshmergas est inconnu, mais le décompte va certainement jusqu'à des centaines d'unités.
L'arsenal des Kurdes irakiens était basé sur les armes et l'équipement de l'armée de Saddam Hussein. Dans les années 80, les forces armées irakiennes avaient jusqu'à dix mille véhicules blindés et jusqu'à cinq mille systèmes d'artillerie. Les pertes importantes de la guerre avec l'Iran ont été largement compensées par des trophées non moins importants. De plus, une partie considérable du matériel saisi en Iran était du même type que l'armée irakienne, puisque pendant la guerre, la Chine et, dans une moindre mesure, l'URSS ont fourni les mêmes armes aux deux belligérants. Tous ces équipements extrêmement nombreux ont apparemment été perdus dans les deux guerres entre l'Irak et les États-Unis. Mais curieusement, les chiffres exacts de ces pertes n'ont pas encore été rendus publics. Apparemment, une très grande partie du "luxe de Saddam" est allée aux Kurdes dans un état entièrement prêt au combat, même alors, les dépenses des chars soviétiques et chinois, des véhicules de combat d'infanterie, des véhicules blindés de transport de troupes et des armes des Peshmergas sont allées à des centaines.
L'armée irakienne actuelle est devenue la deuxième source de reconstitution des arsenaux kurdes. Les Kurdes n'ont jamais combattu directement avec elle, mais en 2014, comme vous le savez, les divisions des forces armées irakiennes, stationnées dans le nord du pays, se sont tout simplement effondrées et ont fui sous les assauts du califat islamique, abandonnant armes et équipements. Une partie de cet équipement a réussi à intercepter les Kurdes, l'autre partie qu'ils ont capturée déjà dans les combats avec le « Califat », car jusqu'en 2015, en fait, seuls les Kurdes ont combattu en Irak contre les radicaux sunnites. En outre, il y avait des livraisons directes d'armes et d'équipements aux Kurdes des États-Unis et de l'Allemagne. Ce sont des armes légères, ATGM "Milan", véhicules blindés "Dingo" (20 unités), "Cayman", "Badger".
Actuellement, les peshmergas luttent activement contre le « califat », notamment, ils ont participé à la libération de Mossoul. Mais ce n'est en aucun cas une guerre pour un Irak uni, mais seulement pour l'expansion de sa propre influence. L'idée de transformer l'indépendance de facto en de jure (via un référendum populaire) devient dominante au Kurdistan irakien. Bagdad, Téhéran et Ankara sont très actifs contre cela. Washington est dans une position extrêmement délicate. Le gouvernement irakien actuel et les Kurdes sont tous deux considérés comme ses alliés stratégiques, en faveur desquels le choix n'est toujours pas clair. Apparemment, les États-Unis feront tout leur possible pour obtenir l'abolition du référendum et préserver le statu quo.
Et en Syrie - "modéré"
Avant le début de la guerre civile en Syrie, les Kurdes locaux ne réclamaient pratiquement rien du simple fait de leur petit nombre. La guerre a radicalement changé la donne, permettant aux Kurdes d'occuper la plupart des régions du nord et du nord-est de la Syrie. Les Kurdes ne se sont jamais déclarés partisans d'Assad, mais il n'y a eu pratiquement aucun affrontement entre leurs troupes et les forces gouvernementales tout au long de la guerre. Cette « trêve silencieuse » s'explique par la communauté d'opposants – des radicaux sunnites de toutes sortes. Pour la même raison, Moscou est en bons termes avec les Kurdes, qui leur ont même fourni une certaine quantité d'armes, principalement des armes légères.
Cependant, les approvisionnements russes étaient très limités et les Kurdes syriens n'auraient pas pu se battre à leurs dépens. En même temps, selon toute apparence, s'ils ne sont pas aussi riches en technologie que leurs compatriotes irakiens, ils n'en souffrent pas particulièrement. Comme mentionné ci-dessus, les Kurdes ne se sont guère battus contre les troupes d'Assad, mais ils ont pu s'emparer d'une partie du matériel que les forces armées syriennes ont tout simplement abandonné dans les premières années de la guerre. Une autre partie de l'équipement a été capturée lors de batailles avec des radicaux islamiques. De plus, il y a un transfert d'armes vers les Kurdes syriens depuis leurs tribus irakiennes. Au moins, le fait de la perte du véhicule blindé de transport de troupes américain M1117 par les Kurdes syriens a été enregistré, qui, bien sûr, n'a jamais été en service dans l'armée syrienne, mais l'armée irakienne dispose de tels véhicules.
Enfin, les Kurdes syriens reçoivent désormais beaucoup d'armes des États-Unis. Du début de la guerre civile jusqu'à mi-2016, Washington, à la recherche de la mythique « opposition modérée » en Syrie, a très bien armé ces mêmes radicaux sunnites. La prise de conscience de ce triste fait est venue aux Américains sous feu Obama, ainsi que la compréhension que la seule opposition modérée en Syrie est précisément les Kurdes. Sous Trump, l'alliance américano-kurde a pris forme complètement. Pour créer l'apparence d'une coalition « syrienne commune », les Américains ont entraîné plusieurs petits groupes arabes dans une alliance avec les Kurdes.
Si Moscou n'a pas rompu ses relations avec les Kurdes syriens, elle n'a certainement pas particulièrement apprécié leur alliance étroite avec Washington. Damas l'aimait encore moins. Par conséquent, Moscou et Damas ne se sont pas vraiment opposés à l'opération menée par les forces armées turques dans le nord de la Syrie fin 2016 - début 2017. L'objectif d'Ankara était d'empêcher la création d'une ceinture continue de territoires kurdes le long de toute la frontière turco-syrienne. Les Turcs, au prix de lourdes pertes, ont réussi à empêcher l'union des Kurdes "Afri" (occidentaux) et "Rozhava" (orientaux). Après cela, leur avancée en Syrie a été bloquée par les troupes syro-russes de l'ouest et les troupes kurdes-américaines de l'est.
Après avoir si habilement écarté Ankara du jeu, Moscou et Washington avec leurs alliés locaux se sont joints à la lutte pour « l'héritage du califat ». Les Kurdes, avec le soutien actif des Américains, ont lancé l'assaut sur Raqqa, la « capitale » de la partie syrienne du « Califat ». Les troupes syriennes, sans interférer dans ce processus, ont contourné les Kurdes par le sud, atteignant la rive droite de l'Euphrate et bloquant la poursuite de l'avancée des Kurdes vers le sud, comme elles avaient auparavant, avec les Kurdes, bloqué les Turcs. À leur tour, les Kurdes se sont précipités le long de la rive gauche de l'Euphrate jusqu'à Deir ez-Zor, qui a été débloqué par les troupes syriennes. L'objectif des Kurdes est clairement d'empêcher l'armée syrienne de traverser l'Euphrate. Et cela pourrait bien conduire à un conflit direct entre les troupes syriennes et les Kurdes, le « califat » n'étant toujours pas terminé.
Il est extrêmement difficile de dire ce qui va se passer ensuite. Si le « califat » est liquidé, Washington devra trancher. Il lui sera très difficile de provoquer les Kurdes syriens à créer leur propre État. Premièrement, il s'agit d'une violation du droit international, même pour les États-Unis. Deuxièmement, c'est un précédent évident pour les Kurdes irakiens, que Washington essaie au contraire d'empêcher de déclarer l'indépendance. Troisièmement, il s'agit d'une rupture presque totale avec Ankara, ce qui portera le coup le plus dur aux positions américaines dans la région. D'un autre côté, laisser les Kurdes s'occuper eux-mêmes d'Assad - d'un côté et Erdogan - de l'autre, était trop cynique, même pour Washington. Et Trump ne se contentera pas de céder des positions en Syrie. Peut-être qu'il vendra les Kurdes à Damas ou à Ankara, mais à un prix décent de son point de vue.
En conséquence, le « printemps arabe » peut vraiment devenir un « printemps kurde ». Ou entraîner les Kurdes après les Arabes dans un désastre complet.
