Récemment, de plus en plus de différends ont éclaté autour de la déclaration du ministre de la Défense de la Russie Anatoly Serdioukov, qui a exprimé des revendications concernant les armes légères nationales, en particulier le légendaire fusil d'assaut Kalachnikov et le fusil de sniper Dragunov. De l'avis du ministre, cette arme est aujourd'hui "moralement obsolète". Après que la Russie a acheté deux porte-hélicoptères français Mistral, la décision d'acheter des armes légères modernes à l'étranger ne semble pas si fantastique.
Ce document présente les points de vue sur cette question du vétéran des hostilités en Tchétchénie Sergei Glussky, du designer armurier Dmitry Shiryaev et des experts militaires Viktor Litovkin et Alexander Khramchikhin.
Concepteur d'armes Dmitry Shiryaev, qui a travaillé pendant de nombreuses années pour le célèbre TsNIITochmash, estime que les étrangers eux-mêmes admettent que les armes domestiques sont l'une des meilleures au monde. Et je suis sûr que même si nos produits perdent dans certains indicateurs, cela ne veut pas du tout dire qu'ils doivent être abandonnés. Les armes russes sont parmi les plus fiables au monde. C'est ce qui doit être pris en compte lors de la décision d'achat de tout type d'armes. Quelle est l'utilité d'une arme plus précise pour un soldat si elle tombe soudainement en panne dans des conditions de combat.
L'un des problèmes les plus importants est que maintenant les gens refusent tout simplement de travailler dans l'industrie de l'armement en raison des bas salaires, tout achat à l'étranger peut ruiner l'ensemble de l'industrie, estime l'armurier.
Sergueï Glussky, participant à l'opération antiterroriste en Tchétchénie, un ancien membre de l'unité des forces spéciales Rosich, estime que nos armes légères ne risquent pas de devenir obsolètes. Sergei n'est pas par ouï-dire familier avec les fusils d'assaut AK-74 et SVD et le déclare avec confiance, pendant son service, il n'a pas entendu de mauvaises critiques sur ces échantillons d'armes légères.
Le côté opposé du conflit adhère à la même opinion, les principales armes utilisées par les militants en Tchétchénie étaient les mêmes AK-74 et SVD. Dans le même temps, l'argent pour financer leurs activités, qui affluait de l'étranger, permettait d'acheter des armes françaises ou américaines. Les moyens de communication utilisés par les militants étaient souvent d'origine étrangère, mais Sergueï n'a pas eu à leur retirer des échantillons d'armes à feu étrangères. Les tireurs d'élite militants étaient armés à 100 % de fusils SVD.
Cette arme est au-delà de toute critique à bien des égards. Par conséquent, je ne comprends pas la déclaration de Serdioukov selon laquelle nos mitrailleuses et nos fusils ne sont bons à rien. En même temps, le ministre n'a pas nommé les types d'armes qui, selon lui, seraient utiles à notre armée. S'il avait nommé des échantillons, tout pourrait être facilement vérifié lors d'un tournage normal.
Très probablement, le problème actuel est que Sredyukov n'est pas un militaire, alors comment peut-il connaître les inconvénients ou les avantages de certains types d'armes légères. Ainsi, il peut presque tout dire. Sergei Glussky considère qu'il est inacceptable que des personnes qui ne comprennent pas ces problèmes prennent des décisions susceptibles de mettre en danger la vie des militaires.
Machine automatique spéciale AS "Val"
Pendant notre service dans les forces spéciales, nous étions armés d'engins piégés et de "Val", y compris silencieux, et il n'y a eu aucune plainte à leur sujet. Qui a des problèmes de frappe et de précision là-bas maintenant? Laissez Serdioukov montrer. Ici, je me souviens de l'histoire de Klim Vorochilov, à qui un soldat s'est plaint du fusil Mosin, le maréchal l'a pris dans ses mains et a touché toutes les cibles avec plusieurs coups de feu, sans jamais manquer. Peut-être que la même situation est ici.
Et voici l'avis de l'expert militaire Alexander Khramchikhin - Directeur adjoint de l'Institut d'analyse politique et militaire. Certes, il y a une part de vérité dans les propos de Serdioukov, mais cela ne signifie pas que nous devrions commencer à acheter des armes à l'étranger. Je peux souligner les avantages et les inconvénients du SVD et du fusil d'assaut Kalachnikov.
Les avantages d'AK sont qu'il est sans prétention et que sa conception est très simple, à cet égard, c'est un produit inégalé. Cette machine a été conçue avant tout pour la production en série pour l'armée, qui va mener une grande guerre "classique".
Les inconvénients de la machine sont une précision insuffisante et une précision plutôt faible, ce qui entraîne une dépense importante de munitions pour toucher la cible. Dans les conditions de la guerre moderne, la portée de visée de 400 mètres, caractéristique de ces engins, est insuffisante.
Dans le même temps, nous avons des modèles d'armes plus avancés, la même machine automatique du système Nikonov - "Abakan", mais avec tous ses avantages, contrairement au même AK-74, il n'a pas sa simplicité.
Si nous parlons de SVD, alors c'est une très bonne arme, mais le temps fait son œuvre et ce fusil commence à devenir obsolète. Des viseurs optiques sont toujours utilisés avec, alors que maintenant des viseurs électroniques sont nécessaires pour augmenter la précision, en outre, il existe une tendance à augmenter le calibre des armes de tireur d'élite.
Ce n'est pas un hasard si, même avant Serdioukov, la Russie avait acheté des envois de fusils de sniper d'Autriche et de Grande-Bretagne. En Angleterre, de 1 à 2 000 fusils de sniper L96A1 ont été achetés, qui ont été vendus aux forces spéciales et au FSO. Malgré cela, il existe en Russie un nombre suffisant de développements prometteurs répondant aux exigences modernes, mais dont la sortie n'a pas encore été produite en série.
Officier du FSO sur les murs du Kremlin utilise le fusil britannique L96A1
Maintenant, nous devrons peut-être rivaliser avec les meilleurs exemples d'armes étrangères, y compris sur le marché intérieur russe. La concurrence est l'un des moteurs du progrès, c'est peut-être ainsi que notre marché des armes légères commencera à sortir de l'état de "stagnation". Mais tout cela ne signifie pas du tout que la Russie devra passer complètement à des systèmes étrangers d'armes légères.
Et voici ce qu'en pense Viktor Litovkin - Rédacteur en chef du journal "Nezavisimoye Voennoe Obozreniye". Aujourd'hui, l'AK-74 est certainement un fusil d'assaut obsolète, sans parler des anciennes versions de l'AKM et de l'AK-47. Maintenant, il est tout à fait raisonnable de faire des réclamations sérieuses: par exemple, tirer à partir de celui-ci est très imprécis, car lors du tir, le canon mène constamment sur le côté, quelle que soit la confiance avec laquelle vous tenez la mitrailleuse.
En même temps, cette arme a des avantages indéniables - n'importe quel imbécile peut tirer dessus dans n'importe quel scénario: du sable est entassé dans la machine ou vous l'avez laissé tomber dans la boue - rien de terrible ne s'est passé pour la machine. En Russie, il existe des options pour remplacer l'AK par le même fusil d'assaut Abakan, qui diffère beaucoup plus par sa précision de tir. Mais en même temps, cette machine est privée des avantages de l'AK-74, à Dieu ne plaise de la laisser tomber dans la boue. Le nettoyer rapidement, surtout dans les conditions de la bataille en cours, ne fonctionnera pas.
Il y a des revendications bien fondées sur nos armes de tireur d'élite. Nos fusils sont entièrement automatiques. Ainsi, après le premier tir lors du mouvement de l'obturateur, la précision est perdue. En ce sens, les déclarations de certains experts qui considèrent l'ancien fusil Mosin avec optique comme la meilleure arme de tireur d'élite sont indicatives. De plus, les experts parlent de manière très flatteuse du fusil de sniper VSS moderne et de la mitraillette spéciale Val.
Quant aux armes étrangères, prenons par exemple les modèles israéliens et américains. Tous ont une grande précision, mais en même temps, ils sont conçus pour des combattants très responsables et précis qui n'oublieront jamais de le nettoyer. C'est un paradoxe, mais il est très difficile d'habituer notre soldat russe à cela.
Si nous partons de cela et du prix de la plupart des modèles étrangers d'armes légères, compte tenu du fait qu'une somme d'argent colossale sera nécessaire pour rééquiper toute l'armée, les options avec l'achat massif d'armes légères sont inutiles et irréalistes.
