Malgré le fait que les navires de surface équipés d'armes à missiles guidés possèdent de puissants systèmes de défense aérienne, l'aviation dans la guerre navale continue et continuera de conserver son importance en tant qu'arme de reconnaissance et de frappe. La présence de l'aviation de pont (naval) augmente considérablement la portée de détection de l'ennemi, et les capacités de recherche d'un navire ou d'un groupe de navires, et la portée à laquelle une formation de navires peut attaquer une cible détectée, et les capacités de guerre anti-sous-marine.
Cependant, l'aviation basée sur des porte-avions, d'une part, nécessite des porte-avions et, d'autre part, elle coûte beaucoup d'argent. Et on ne sait pas ce qui est le plus cher - les avions se battent, les pilotes meurent et prennent leur retraite, et maintenir les avions embarqués "en bon état" nécessite des fonds très importants, même sans lien avec le coût des navires porte-avions.
Les flottes dont le financement est limité ou limité par les capacités de l'industrie de la construction navale et qui sont incapables de construire un porte-avions à part entière (ou au moins un navire d'assaut amphibie universel avec la possibilité de baser des avions), il n'y a aucune possibilité d'avoir leur propre avion embarqué, ou il est limité.
Hélas, cela s'applique pleinement à la Russie. Notre aéronavale traverse une période franchement mauvaise - le seul porte-avions en réparation dont la date d'achèvement est très floue, l'intensité des entraînements au combat laisse à désirer, et le rythme de renouvellement de la flotte est insuffisant. En tant que classe, il n'y a pas d'avions AWACS embarqués, de transport de navires et d'avions anti-sous-marins.
Et, plus important encore, il n'y a presque pas de navires pour cela.
En général, un tel tas de problèmes est tout simplement physiquement impossible à résoudre rapidement, même s'il y a l'argent nécessaire, ce qui ne l'est pas et ne le sera pas dans un avenir prévisible. Et cela signifie qu'il faut soit abandonner complètement l'aéronavale, soit chercher une issue qui permettrait de « fermer » cette direction à moindre coût, chercher une sorte de solution « asymétrique ».
À l'heure actuelle, il existe une possibilité technique de compenser partiellement le manque d'aéronavale à part entière en Russie par l'utilisation généralisée d'hélicoptères de combat navals spéciaux, qui pourraient effectuer leurs tâches à partir de navires de surface faisant partie des groupes de frappe navale.
Les hélicoptères à bord des navires URO et des navires d'assaut amphibies de la marine russe peuvent-ils assumer certaines des tâches qui, en théorie, devraient être résolues de manière globale par des forces basées sur des porte-avions à part entière - à la fois des avions navals et des hélicoptères ?
La réponse est oui, ils le peuvent. Et cela est confirmé non seulement par diverses études et exercices théoriques, mais aussi par une expérience de combat relativement "fraîche" selon les normes historiques. Il est logique d'analyser cette expérience et, à travers son « prisme », d'évaluer quelles capacités la marine russe a, ou plutôt peut avoir, si l'on décide d'utiliser largement des hélicoptères de divers types au cours des opérations navales (et pas seulement sur des vols occasionnels de Ka-27 anti-sous-marins avec BOD, corvettes et croiseurs). Tout d'abord, quelques détails théoriques et techniques.
Les chasseurs à voilure tournante et leurs capacités
Les instructions de combat de l'US Navy OPNAV (Operation Planning, Naval est l'analogue américain de notre General Staff of the Navy) oblige l'aviation d'hélicoptères de la Navy à pouvoir effectuer plus de deux cents types de missions de combat, qui peuvent être résumées dans les groupes suivants:
1. Opérations aériennes de lutte contre les mines marines (voir article « Mort de nulle part. A propos de la guerre des mines en mer. Partie 2).
2. Frappes contre des cibles de surface
3. Guerre anti-sous-marine.
4. Tâches de transport
5. Opérations de recherche et de sauvetage.
6. Accomplissement de missions de combat lors d'opérations spéciales (Action directe - action directe. Par exemple, l'évacuation d'un groupe de forces spéciales sous le feu).
7. Evacuation et transport des blessés et des malades (y compris au cours des "Opérations autres que la guerre", par exemple, lors d'actions naturelles d'urgence).
8. Evacuation du personnel des zones dangereuses (pas de fouille)
9. Reconnaissance au-dessus de la surface de la mer
10. Frappes contre des cibles au sol.
Comme vous pouvez le voir, cela n'inclut pas la conduite d'opérations amphibies, qui sont menées par les hélicoptères du Marine Corps de l'US Navy.
De manière générale, il convient de convenir avec les Américains que c'est précisément un tel « gentleman's set » que l'aéronavale d'hélicoptères de la Navy devrait pouvoir réaliser, si son développement est porté au maximum de ses capacités de combat. Examinons comment cela se fait techniquement et stipulons immédiatement les limites auxquelles la Marine sera confrontée lorsqu'elle tentera d'acquérir les mêmes capacités.
Commençons par l'action contre les mines.
Dans l'US Navy, il y a deux hélicoptères dédiés à la lutte contre les mines marines. Le premier est le MH-53E, qui est principalement utilisé comme véhicule de remorquage pour un hélicoptère de déminage, et le second est le MH-60S, qui est équipé de moyens anti-mines, qui fait partie du "module anti-mines". " pour les navires LCS. Ce dernier embarque à bord des destructeurs de mines NPA jetables, largués dans la mer directement depuis les airs et contrôlés depuis l'hélicoptère lui-même. Un système laser capable de « balayer » la colonne d'eau à la recherche de mines au fond devrait être utilisé comme outil de détection des mines. Hélas pour les Américains, le système n'est pas encore opérationnel. Le MH-60S peut être basé sur absolument n'importe quel navire de guerre, et le MN-53E ne peut être basé que sur UDC, DVKD ou même sur des porte-avions, cependant, ce dernier n'est pas tout à fait typique pour un hélicoptère anti-mine. Quelqu'un remarquera peut-être que nous pouvons nous débrouiller avec des hélicoptères de base, mais ce n'est pas le cas.
En plus de la guerre, la Marine doit être prête à mener des opérations humanitaires dans n'importe quelle partie de la planète, y compris le déminage. Ainsi, les hélicoptères embarqués sont absolument nécessaires.
Quelles limites avons-nous ?
Premièrement, le Ka-27PS est la seule plate-forme en série sur la base de laquelle un véhicule de remorquage de chalut avec une capacité embarquée peut être rapidement créé. À l'avenir, peut-être, sa place sera prise par la Lamproie, mais jusqu'à présent, il s'agit plus d'un projet que d'un véritable hélicoptère.
Deuxièmement, les seuls navires sur lesquels les avions anti-mines peuvent être basés sans réclamations d'autres personnels en termes d'habitabilité sont le Projet 11711 BDK, qui dispose d'un hangar et de volumes internes suffisants pour accueillir les équipages et divers équipements. Il y a deux de ces navires dans la Marine. Deux autres navires complètement différents, mais avec le même numéro de projet, ont été posés le 22 avril 2019. Alors qu'ils sont enveloppés dans le "brouillard de l'obscurité". On sait que le projet n'a pas été achevé, il n'y a pas de clarté sur la centrale électrique qui sera utilisée sur les navires, et en général, cet onglet était une profanation. La joie était un peu prématurée. Hélas, ce sont des faits qui sont déjà connus aujourd'hui. Par conséquent, pour l'instant, ces navires ne devraient pas être pris en compte. Laissez-les d'abord commencer à construire au moins.
Cependant, il est important pour la Russie de disposer d'une force antimines indépendante de toute opération offshore. Cela signifie que dans tous les cas, nous devons fabriquer des hélicoptères de remorquage de chalut, et en faire beaucoup plus que ce qui peut être logé sur des navires.
Ainsi, l'utilisation au combat des hélicoptères dans le cadre des forces anti-mines basées sur des navires de surface devra simplement être élaborée sur le BDK existant. Ils ont déjà été construits et des hélicoptères doivent être construits de toute façon.
Avec des frappes contre des cibles de surface, tout est un peu plus compliqué.
D'une part, la Russie dispose d'un très bon hélicoptère d'attaque Ka-52K Katran spécialisé. Il s'agit, sans exagération, d'une machine unique, de plus son potentiel est totalement sous-exploité. Donc pour que ces hélicoptères soient utilisés dans une guerre en mer contre un ennemi plus ou moins sérieux, il faut qu'ils remplacent le radar. Il existe un projet d'intégration d'un radar basé sur le N010 Zhuk-AE dans cet hélicoptère, il a généralement été conçu avec lui, et ces développements devront être mis en œuvre, sinon le rôle du Ka-52K comme véhicule de frappe sera être sérieusement limité. Si l'hélicoptère est amélioré, il deviendra un "acteur" vraiment mortel dans la guerre navale. Surtout compte tenu de l'utilisation possible du missile X-35 depuis cet hélicoptère. Cependant, l'utilisation d'hélicoptères d'attaque de combat dans les batailles navales sera considérée séparément.
Cependant, il y a un problème en cours de route.
Comme nous n'avons quasiment pas de porte-avions, les hélicoptères de combat devront être basés sur des navires de surface équipés d'armes à missiles guidés (URO). De plus, compte tenu du fait qu'il ne sera pas toujours possible d'utiliser le BDK avec les navires URO (en l'absence de nécessité d'opérations contre la côte ou de déminage, il n'est pas souhaitable d'inclure le BDK dans l'enceinte opérationnelle - il ne peut pas se détacher de l'ennemi en se déplaçant avec les navires URO en raison de la faible vitesse et de la moins bonne navigabilité). Et chaque place dans le hangar, occupée par un hélicoptère d'attaque spécialisé, fera qu'il y aura un hélicoptère anti-sous-marin de moins dans la formation - et après tout, ce sont les sous-marins qui sont aujourd'hui considérés dans la plupart des pays comme le principal moyen de combat navires de surface.
Est-ce acceptable ?
Ce n'est pas en vain que l'US Navy (si l'Amérique possède une variété d'hélicoptères d'attaque) sur les navires URO est basée presque uniquement sur le SN / MH-60 de diverses modifications. Lorsque les Américains ont eu besoin d'un moyen pour attaquer depuis les airs des cibles de petite taille faiblement protégées, comme des bateaux à moteur avec des terroristes, c'est sur ces hélicoptères que le Hellfire ATGM "s'est monté". Lorsque l'US Navy a eu besoin de pouvoir lancer des frappes aériennes contre des navires de surface armés à partir de ces hélicoptères, c'est sur ces hélicoptères que le système de missiles anti-navires AGM-114 "Penguin" a été installé. Pourquoi donc?
Parce qu'il n'y a personne sur qui compter en mer, et un hélicoptère universel est plus utile qu'un hélicoptère d'attaque spécialisé. Ainsi, le même anti-sous-marin Ka-27 peut, si nécessaire, transporter des personnes, un blessé couché, une pièce détachée de navire en navire. Dans le même temps, il n'y a pas de besoin urgent de blindage, de canon et de sièges éjectables pour un hélicoptère naval « pur ». Le Ka-52K, avec tout son potentiel, ne pourra pas effectuer de missions de transport et ne pourra pas effectuer de missions PLO. Bien qu'armé de missiles et disposant des équipements radio-électroniques embarqués appropriés, la version Ka-27 peut tout faire. Et ce n'est pas une exagération.
Le Ka-27 a été utilisé pour tester les missiles anti-navires Kh-35. Cet hélicoptère est systématiquement impliqué dans la résolution de missions de transport et même amphibies lors d'exercices navals. Cela ne vaut même pas la peine de parler de missions anti-sous-marines - c'est son objectif direct, même si, franchement, son GAS dans les conditions modernes n'est pas bon, même pour la version modernisée. L'hélicoptère doit être remodelé, mais l'astuce est que l'industrie aéronautique nationale est tout à fait capable de le faire. Il y a toutes les technologies et évolutions, le problème est d'ordre administratif, habituel pour la Marine.
Cela ne signifie pas que le Ka-52K est inapplicable dans les opérations dans la zone de haute mer, cela signifie que le plus souvent il n'y aura pas de place pour lui. Mais, d'une part, il y en aura encore parfois, et d'autre part, il y a aussi des opérations conjointes avec la zone proche de la mer, et dans la zone côtière, où la rotation d'hélicoptères sur des navires, sur les mêmes corvettes, peut généralement être effectuée. Il y a une menace d'un sous-marin - à bord du Ka-27, il n'y a pas de menace d'un sous-marin, nous le changeons en Ka-52K, qui est utilisé pour les frappes contre les navires ennemis et le long de la côte. Puis on change à nouveau.
D'une manière ou d'une autre, mais pour acquérir des capacités à part entière de destruction de cibles de surface, il est nécessaire de moderniser le Ka-52K, et de créer une nouvelle modification du Ka-27 capable d'emporter à la fois des armes anti-sous-marines, GAS, des bouées pour la recherche de sous-marins, et des missiles guidés de divers types, notamment anti-navires, et éventuellement anti-radar, des mitrailleuses aéroportées dans les portes, et mieux encore - dans les portes donnant sur les deux côtés.
Pour les tâches de transport et de sauvetage, vous avez besoin d'un treuil pour soulever des charges et de la possibilité de placer une civière, vous avez besoin d'une caméra thermique capable de détecter une personne à la surface de l'eau et d'un système de visualisation de télévision qui fonctionne à faible luminosité. L'électronique moderne vous permet d'"emballer" tout cela dans un hélicoptère de 12 tonnes. Cela vaut peut-être la peine d'installer un projecteur.
De manière intéressante, le même imageur thermique, un treuil, des pylônes pour les armes à roquettes et des mitrailleuses sont nécessaires pour utiliser un hélicoptère dans l'intérêt des forces spéciales. Bien sûr, des systèmes d'interférence infrarouge seront également nécessaires pour se protéger contre les missiles guidés par la chaleur et les systèmes de brouillage radio, mais cela est a priori nécessaire sur tout hélicoptère militaire, de plus, tout cela est déjà utilisé dans le système de visioconférence, maîtrisé par l'industrie, est produit et ne pèse pas beaucoup. Le système de défense de Vitebsk, par exemple, s'est très bien montré en Syrie. Pendant les batailles de Palmyre, Anna-News a rapporté des images des militants tirant des missiles depuis des MANPADS sur nos hélicoptères, mais ils ont simplement survolé sans capturer l'hélicoptère équipé d'un complexe de défense. Il n'y a aucun problème à équiper un hélicoptère Ka-27 avec le même.
Parmi les autres tâches, seules la reconnaissance et les frappes au sol méritent d'être mentionnées séparément.
Les tâches de reconnaissance au-dessus de la mer ne peuvent être résolues sans un radar aéroporté. De plus, pour un groupe d'attaque naval comme outil de reconnaissance, il est beaucoup plus "intéressant" que le Ka-27, même s'il est équipé d'un radar moderne (vraisemblablement le même que l'hypothétique Ka-52K modernisé), mais le Ka- 31 hélicoptère AWACS ou certains de ses développements ultérieurs.
C'est l'hélicoptère AWACS qui peut ne pas suffire au groupe d'attaque du navire afin, par exemple, de détecter à l'avance le travail de reconnaissance aérienne ennemie ou un hélicoptère ennemi à basse altitude, s'apprêtant à lancer des missiles antinavires sur les navires depuis une distance de sécurité, et surtout, il est beaucoup plus facile de repousser une attaque aérienne avec. Bien qu'il démasque la connexion, il est souvent impossible de se passer d'un tel outil.
Il n'y a rien de nouveau à bord de nos navires de surface équipés d'hélicoptères AWACS. En 1971, l'hélicoptère Ka-25Ts est entré en service dans l'aviation de la marine de l'URSS, qui, grâce à une combinaison d'altitude de vol et d'un radar puissant, peut détecter un grand navire de surface à une distance allant jusqu'à 250 kilomètres de l'hélicoptère. Et ces hélicoptères étaient basés à la fois sur des croiseurs soviétiques et sur des BOD, offrant aux groupes de frappe navale ou de recherche et de frappe de la Marine la possibilité de "regarder au-delà de l'horizon", et très loin, même selon les normes d'aujourd'hui. Les Ka-25T fournissaient non seulement des reconnaissances, mais également des lancements ciblés de missiles antinavires lourds de la flotte soviétique sur de longues distances.
Actuellement, l'hélicoptère Ka-35 testé en Syrie est prêt pour la production en série en Russie. Ses capacités de combat sont incomparablement supérieures à celles des anciens Ka-25T ou même des Ka-31, utilisés depuis la planche de l'Amiral Kuznetsov. Un tel hélicoptère est indispensable à tout groupe de frappe navale qui part « travailler » dans une zone maritime ou océanique lointaine. Et pas en une seule quantité.
Avec des frappes contre des cibles au sol, tout n'est pas facile non plus. Pour eux, le Ka-52K est bien mieux adapté au Ka-27 non blindé et fragile, ou à toute modification de celui-ci, par exemple, l'ancien Ka-29, qui est toujours conservé dans la Marine.
Mais, comme déjà mentionné, cet hélicoptère est trop spécialisé et il ne sera pas toujours possible de sacrifier de l'espace dans le hangar, qui pourrait être occupé par le Ka-27 modernisé, capable d'effectuer des missions ASW et de frapper des cibles de surface, transportant des personnes et du fret., sauvant les personnes en détresse et débarquant des forces spéciales dans des recoins isolés du territoire ennemi. En principe, il est possible d'utiliser le Ka-27 pour des frappes sur le rivage. Mais pour cela il faudra l'équiper d'un système de missile antichar longue portée « Hermes » et assurer l'interaction avec des drones, par exemple, du type « Orlan », dont la Marine a déjà pratiqué l'usage au combat.
Sinon, vous devriez abandonner les frappes d'hélicoptères contre des cibles côtières et utiliser pour cela de l'artillerie navale et des missiles de croisière, si possible. Cependant, si des navires de débarquement capables d'emporter des hélicoptères participent à l'opération, il sera tout à fait possible de les utiliser également. Ensuite, les missions de recherche et de sauvetage seront attribuées au Ka-27, basé sur d'autres navires de surface, et les missions de choc seront attribuées au Ka-52K à partir des navires de débarquement. Actuellement, sans tenir compte de la participation éventuelle aux opérations de "l'amiral Kuznetsov", la marine peut utiliser au combat quatre de ces hélicoptères à partir des navires de débarquement du type "Ivan Gren", dont deux peuvent décoller simultanément. Tout le monde devra voler à partir de navires de guerre ou de patrouilleurs.
Il est intéressant d'ajouter au groupe de combat des patrouilleurs du projet 22160 des grandes péniches de débarquement. N'étant utiles à rien, ces navires peuvent néanmoins fournir le basement d'hélicoptères et de drones "Horizon". Certes, il n'y a pas de conditions pour stocker des armes d'avions en quantités importantes à bord, donc pour transporter des armes, ils devront voler vers un autre navire, ce qui, bien sûr, est terriblement gênant et dans une certaine mesure honteux, mais nous avons d'autres navires le montant dont vous avez besoin n'est pas là, alors …
C'est une tout autre affaire lorsque vous devez attaquer des cibles sur la côte non loin de votre territoire. Ensuite, les navires de guerre navals opérant près des côtes seront en fait pour les hélicoptères Ka-52K une sorte d'analogue des aérodromes de réserve ou des aérodromes de saut. Tout est déjà là pour pratiquer ce genre d'action.
Résumons.
Pour que les hélicoptères embarqués assument une partie des tâches de l'aéronavale basée sur un porte-avions, lorsque ce même porte-avions ne l'est pas, la Marine a besoin:
1. Améliorez le Ka-52K, en apportant ses caractéristiques de performance à celles souhaitées à l'origine (radar à part entière).
2. Créer une nouvelle version de l'hélicoptère Ka-27, similaire dans ses capacités aux Sea Hawks américains - PLO, frappe contre des cibles de surface et côtières à l'aide de systèmes antichars, frappe contre des cibles de surface à l'aide de missiles antinavires, transport et missions de recherche et de sauvetage, livraison de groupes de forces spéciales à terre et retour. Ces hélicoptères devraient être équipés de systèmes de défense modernes et de systèmes de visée et de recherche.
3. Créez une modification de l'hélicoptère de remorquage de chalut basé sur le Ka-27, et un chalut pour celui-ci.
4. Produire un nombre suffisant d'hélicoptères AWACS.
5. Elaborer les principaux scénarios possibles d'utilisation au combat d'hélicoptères navals dans une guerre navale et consolider cette évolution dans la réglementation.
Toutes ces tâches ne semblent pas insolubles.
Les transporteurs d'hélicoptères à diverses fins dans les opérations dans la DMZ seront des navires URO, des navires d'assaut amphibies et des navires de patrouille (puisqu'ils existent déjà).
En général, la flotte de la mer Noire est aujourd'hui capable de déployer 4 hélicoptères sur des navires URO à part entière (un sur le croiseur Moskva et un sur trois frégates du projet 11356) dans les zones maritimes et océaniques lointaines. Quelques hélicoptères supplémentaires peuvent transporter des navires de patrouille défectueux et non destinés au combat du projet 22160, et dans quelques années, ils seront six. Malheureusement, en raison de problèmes de vitesse, les "patrouilleurs" ne peuvent pas opérer en conjonction avec des navires de combat à part entière, mais, néanmoins, nous fixerons une opportunité rapide pour la flotte de la mer Noire de déployer dix hélicoptères dans la DMZ.
Il y a également cinq porte-hélicoptères dans la flotte de la Baltique - les corvettes SKR Yaroslav the Wise et Project 20380. abri temporaire. Une fois que le TFR "Fearless" sera en panne, un autre porte-avions sera ajouté, et environ d'ici la fin de 2022, deux autres corvettes, au total il y aura huit navires de guerre capables de transporter des hélicoptères et de fournir leur utilisation au combat, et un navire d'une aptitude limitée pour cela. À condition, bien sûr, qu'un des navires répertoriés ne fasse pas l'objet d'une autre réparation à long terme.
Dans la Flotte du Nord, le croiseur nucléaire "Pierre le Grand" (2 hélicoptères), le RRC "Marshal Ustinov" (1 hélicoptère), deux BOD (4 hélicoptères au total), la frégate "Amiral Gorshkov" (1 hélicoptère) sont en service. Bientôt, l'Amiral Kasatonov s'y ajoutera, avec un hélicoptère de plus. Il y a deux autres BOD en réparation, dont l'un, cependant, a été bloqué en réparation pendant très longtemps, et le croiseur nucléaire "Amiral Nakhimov" avec quelques sièges.
Après qu'un BOD et Nakhimov soient en panne, il est possible d'augmenter le nombre total de sièges pour hélicoptères à 13 unités, avec le BDK du projet 11711, qui peut déjà être considéré comme un fait accompli, 17, si par miracle le Chabanenko est réparé, puis 2 autres, au total 19. Ceci, bien sûr, sans le "Kuznetsov", qui en théorie, en amenant les régiments aéronavals au niveau de capacité de combat requis, résoudra beaucoup plus efficacement le problème de l'aviation.
Dans l'océan Pacifique il y a le Varyag RRC, trois BOD et deux corvettes, ce qui donne au total 9 hélicoptères, l'hélicoptère Thundering, qui est livré cette année, donnera un hélicoptère de plus, 10 au total seulement 13, et d'ici fin 2022, trois autres corvettes seront ajoutées, soit 3 autres hélicoptères et un total de 16 voitures. Plus "transporteur conditionnel" - EM "Rapide".
On ne compte pas la flotte auxiliaire, bien qu'il y ait aussi des navires avec des hangars là-bas.
C'est beaucoup ou un peu ?
Le KUG, qui dispose de 16 hélicoptères, peut fournir un service de combat continu d'un ou deux hélicoptères en état de préparation numéro 1 ou en vol 24 heures sur 24. Comme vous pouvez le voir, d'après la composition de la Marine, il est tout à fait possible de former un composé avec autant d'hélicoptères et de le déployer sur n'importe quel théâtre d'opérations possible.
Combien d'hélicoptères embarqués peuvent combattre dans la guerre moderne ? L'expérience américaine d'utilisation d'hélicoptères depuis les ponts de grands navires, par exemple des UDC ou des porte-avions, ne s'applique pas à nous - nous n'avons pas de navires comme les leurs et ne le serons pas dans un avenir prévisible. Mais il y a aussi une autre expérience. Les hélicoptères de pont basés sur les navires URO se sont battus avec beaucoup de succès. Et même si cette expérience est aussi américaine, mais voilà, elle nous est tout à fait applicable. Analysons-le.
Golfe Persique - 91
Se préparant à repousser une offensive aérienne alliée, les Irakiens ont décidé de faire avancer leurs systèmes de défense aérienne dans la mer, créant ainsi une ligne défensive en dehors du territoire irakien. La majeure partie des systèmes de missiles de défense aérienne utilisés pour cette tâche était concentrée sur onze plates-formes pétrolières offshore du champ pétrolier d'Ad-Daura au sud-est de l'île de Bubiyan, qui, pour ainsi dire, «ferment» les approches maritimes de la ville irakienne de Umm Qasr. Une partie du système de missiles de défense aérienne était également située sur deux petites îles au sud de Bubiyan - Karu et Umm al-Maradim.
Ces îles ont été capturées par les Irakiens au tout début de leur invasion du Koweït. Outre le fait que des postes de reconnaissance irakiens et des positions de défense aérienne étaient situés sur les îles et les plates-formes pétrolières, les canaux entre la péninsule arabique et l'île de Bubiyan étaient utilisés par la flotte irakienne pour le mouvement relativement sûr et secret de leurs navires. Le commandement irakien a prévu qu'à la fin de janvier 1991, des forces d'assaut amphibies tactiques des canaux à l'arrière des forces de la coalition défendant Ras Khavji contribueraient à une attaque terrestre réussie contre cette ville. Plusieurs navires de débarquement moyens et vedettes rapides étaient prêts à effectuer des opérations de débarquement. Leur couverture, en plus des systèmes de défense aérienne sur les plates-formes et les îles, a été réalisée par des bateaux lance-missiles et lance-torpilles de construction soviétique, des dragueurs de mines et des patrouilleurs à grande vitesse allemands, que les Irakiens ont armés de missiles Exocet.
Pour une protection supplémentaire de leur flotte, les Irakiens ont déployé des lanceurs de missiles anti-navires chinois "SilkWorm" sur la côte, avec des calculs bien préparés. Selon l'armée irakienne, les navires de la coalition ne pourraient pas faire beaucoup de dégâts aux défenses côtières sans entrer dans la zone de destruction de ces missiles.
Pour que les plans des alliés de débarquer en Irak se réalisent et que les plans des Irakiens de débarquer à Ras Khavji et d'éloigner les forces de la coalition des côtes irakiennes ne soient restés que des plans, il a fallu détruire toutes ces forces.
D'autres actions dans un sens sont un "modèle" pour nous. Si la Marine devait combattre quelque part loin de ses côtes natales, de telles solutions seront les seules à notre disposition en raison de notre équipement technique. Bien sûr, seulement si le type d'hélicoptères et leurs caractéristiques de performance sont amenés au niveau requis, et que les pilotes, les techniciens, les équipages des navires et les quartiers généraux sont correctement formés.
Le 18 janvier 1991, les avions des forces de la coalition ont commencé à infliger des bombardements massifs sur l'Irak. Les systèmes de défense aérienne installés par les Irakiens sur deux plates-formes pétrolières et îles ont immédiatement « commencé à parler ». Ils n'ont réussi à abattre personne, mais ils ont réussi à se mettre en travers du chemin, et le problème devait être résolu le plus rapidement possible.
Le même jour, l'hélicoptère de reconnaissance et de guidage avancé de l'armée américaine OH-58D Kiowa Warrier a volé vers la frégate de classe Oliver Perry Nicholas (USS FFG-47 "Nicholas"), où le SH -60B. La nuit, "Nicholas" s'est approché des plates-formes pétrolières à une distance qui permet des tirs d'artillerie. Les deux hélicoptères ont été pris dans les airs. Le Kiowa a fourni des conseils et déployé deux ATGM, et le pont Sea Hawk a livré plusieurs frappes précises contre les plates-formes avec des missiles guidés. Plusieurs coups ont entraîné des explosions de munitions sur des plates-formes et la fuite de soldats irakiens dans un canot pneumatique.
"Nicholas", quant à lui, s'est approché encore plus des plates-formes, maintenant un silence radio complet et a ouvert des tirs d'artillerie sur les Irakiens, déjà "adoucis" par l'attaque des hélicoptères. Pendant que la frégate tirait, des hélicoptères transportant des Navy SEALs ont décollé de plusieurs autres navires et ont rapidement atterri sur des plates-formes. Après un échange de coups de feu qui a duré plusieurs heures, accompagné de bombardements d'une frégate, les Irakiens se sont rendus.
Vint ensuite le tour de la plus petite île capturée par l'Irak - Karoo.
Lors de la sortie de l'avion d'attaque de pont A-6 Intruder, ce dernier a réussi à couler un poseur de mines irakien, un dragueur de mines et un patrouilleur près de l'île. Au cours de cette attaque, un autre dragueur de mines a réussi à échapper à l'avion d'attaque, mais « s'est envolé » dans le champ de mines irakien et a explosé.
Bientôt, des hélicoptères ont été levés dans les airs pour sortir les survivants de l'USS "Curts" de l'eau, mais ils ont été tirés depuis l'île et ils n'ont pu sortir personne de l'eau. "Kurz" a alors commencé à bombarder la côte à partir de son papier de 76 millimètres, en manoeuvrant en même temps pour qu'il soit aussi difficile que possible de l'atteindre avec des tirs en retour de l'île. Pendant ce temps, un autre navire, le destroyer de classe Spruance Leftwich, a soulevé un hélicoptère avec un autre groupe de Navy SEALs, qui, comme dans le cas des plates-formes, a atterri sous le couvert de tirs d'artillerie d'une frégate. Bientôt, les Irakiens se sont également rendus sur cette île.
La troisième île - Umm al-Maradim, a été capturée par les marines qui se trouvaient à bord des navires de la formation amphibie se rendant en Irak.
Réalisant que tactiquement les forces irakiennes ne pouvaient pas résister aux attaques combinées des forces spéciales et de l'artillerie navale, les Irakiens ont tenté de sauver leurs navires. La marine irakienne a infiltré Umm Qasr. À l'avenir, les Irakiens prévoyaient de fuir vers l'Iran, tandis que la KFOR devait poser de nouveaux champs de mines pour protéger les fuyards puis les laisser derrière eux.
Dans la nuit du 28 au 29 janvier, l'avion d'attaque embarqué A-6 Intruder et l'avion AWACS E-2C Hawkeye ont détecté le passage de nombreuses petites cibles au nord-ouest de l'île de Bubiyan le long de la bordure sud des marais du Shatt delta al-Arab. Les cibles se dirigeaient vers l'Iran. Plus tard, l'aviation les a identifiés comme des patrouilleurs irakiens. En réalité, ces bateaux étaient vraiment là, mais pas seulement eux - toute la flotte irakienne a fui vers l'Iran.
Le commandant de combat de surface de la coalition a déployé un détachement de forces contre les Irakiens, composé principalement d'hélicoptères Westland Lynx.
Avec une certaine fragilité externe, c'est un véhicule de combat très sérieux. C'était le "Lynx", bien que modernisé, qui était le premier hélicoptère de série au monde, dont la vitesse dépassait les 400 km/h. Il a été l'un des premiers à effectuer la "boucle".
C'est le Lynx qui est devenu le premier hélicoptère de combat au monde à utiliser des missiles antinavires contre un navire de surface pendant les hostilités - le 3 mai 1982, un tel hélicoptère a endommagé un patrouilleur argentin Alferez Sobral, touché par un missile Sea Skewa, avec une frappe de missile.
Pour traquer la flotte irakienne, les hélicoptères se sont armés des mêmes missiles antinavires. C'est ainsi qu'a commencé l'un des événements navals les plus célèbres de la guerre du Golfe - la bataille de Bubiyan, aussi parfois appelée la "Chasse aux dindes de Bubiyan". Pendant 13 heures, des hélicoptères britanniques ont décollé des navires, emportant des missiles antinavires sur des pylônes.
Grâce aux conseils d'avions et d'avions américains R-3C Orion et d'hélicoptères SH-60V, les Britanniques ont atteint la ligne de lancement requise et ont utilisé leurs missiles antinavires contre des navires irakiens. Au cours de l'opération de 13 heures, ils ont frappé 21 attaques contre la flotte irakienne. Ces frappes d'hélicoptères ont endommagé 14 navires irakiens de différents types au point d'être impossibles à récupérer: 3 dragueurs de mines, 2 minesags, 3 bateaux rapides armés de missiles Exocet, 2 patrouilleurs de construction soviétique, 2 SDK, 2 navires de sauvetage. Les chasseurs-bombardiers canadiens CF-18 ont également contribué, et ils ont également endommagé (et en fait détruit) plusieurs bateaux lance-missiles.
À la fin de la bataille, seuls quelques navires irakiens ont atteint l'Iran - un KFOR et un bateau lance-missiles. La marine irakienne a cessé d'exister. Et le rôle principal dans leur destruction a été joué par les hélicoptères.
En général, les hélicoptères se sont avérés être la principale force de la guerre en mer dans le golfe Persique. Le commandant de la "guerre de surface" pouvait généralement compter 2 à 5 hélicoptères britanniques Lynx pendant la journée, dont la tâche principale consistait à frapper des missiles contre des cibles de surface, de 10 à 23 SH-60B américains, qui étaient principalement utilisés pour la reconnaissance, et comme a missions secondaires avaient guidé des frappes de missiles contre des cibles de surface et des plates-formes maritimes, ainsi que des ON-58D de l'armée au nombre de 4 unités, qui ont été utilisés pour des attaques nocturnes sur des cibles côtières (principalement sur les îles) et des plates-formes.
Malgré le fait que ces hélicoptères appartenaient à l'armée américaine, grâce aux pales repliables du rotor principal (comme tous les hélicoptères de l'armée américaine), ils étaient basés sur des navires URO, comme d'autres hélicoptères. Les navires URO, en plus d'être transportés par des hélicoptères, étaient eux-mêmes utilisés dans les hostilités.
Après la défaite de Bubiyan, les opérations d'hélicoptères des navires URO se sont poursuivies. Tout au long du mois de février, les Kiowas et les SiHoki ont effectué des missions de combat à partir de navires pour la reconnaissance et l'attaque de lanceurs de missiles antinavires côtiers identifiés. Une fois SH-60B a pu émettre une désignation de cible pour l'utilisation de missiles anti-navires à un bateau koweïtien, qui a réussi à détruire un navire irakien. Les hélicoptères britanniques Lynx ont également poursuivi leurs sorties. Le 8 février 1991 seulement, ils ont attaqué et endommagé ou détruit cinq bateaux irakiens.
Fin février, la marine irakienne était complètement détruite. Le nombre total de navires, navires, bateaux et embarcations qui ont été touchés par les forces navales de la coalition a atteint 143 unités. Une part importante de ces pertes a été infligée aux Irakiens par des hélicoptères lancés sur les navires URO, et ils ont également infligé les pertes ponctuelles les plus élevées.
En comparant les forces et les moyens que les alliés ont utilisés dans la guerre en mer dans le golfe Persique en 1991, on peut dire que les tâches de même ampleur de destruction des forces de surface et des installations stationnaires de la marine russe, même dans son état actuel, seraient être facilement accompli. Sous réserve de la disponibilité d'un commandement compétent, et d'hélicoptères, modernisés comme indiqué ci-dessus.
Hélicoptères contre le rivage. Libye
La guerre de Libye de 2011, au cours de laquelle l'OTAN a écrasé et plongé dans le chaos et la sauvagerie cet État autrefois prospère, est également devenue un point de repère pour les hélicoptères de combat. Les hélicoptères de combat de l'OTAN déployés en mer sur des navires de débarquement ont apporté une certaine contribution à la défaite des forces gouvernementales libyennes. La France a déployé 4 hélicoptères Tigre sur le Tonner DVDKD (classe Mistral), à partir desquels ils ont effectué des missions de combat régulières.
De même, la Grande-Bretagne a déployé cinq Apaches sur le porte-hélicoptères Ocean Landing. Toutes les sources notent la modeste contribution des hélicoptères à cette guerre, si on les évalue par le montant des dégâts infligés à l'ennemi.
Les sources, cependant, sont fallacieuses.
Le fait est que l'une des tâches des hélicoptères d'attaque en Libye était de soutenir « leurs » forces spéciales. Alors que le monde entier regardait le soulèvement populaire mis en scène à Tripoli filmé par Al-Jazeera, dans et autour de Tripoli, des batailles acharnées se déroulaient entre les défenseurs de l'État libyen et les forces spéciales de l'OTAN. Et le soutien des hélicoptères d'attaque était d'une grande importance pour les "spécialistes" de l'OTAN. De plus, les statistiques ne prennent pas en compte les frappes contre l'infanterie dispersée, contre les unités ennemies menant la bataille, ne prenant en compte que le nombre de sorties contre de telles cibles, mais ne mentionnant pas particulièrement les dégâts infligés.
La preuve que les opérations d'hélicoptères en Libye ont été couronnées de succès est qu'après la guerre, l'intérêt pour les frappes côtières à partir d'hélicoptères d'attaque basés sur des navires a considérablement augmenté.
De plus, contrairement aux combats dans le golfe Persique en 1991, en Libye, l'OTAN a utilisé des hélicoptères spécialisés avec des pilotes de l'armée contre la « côte » de manière organisée. Ils étaient basés sur des navires de débarquement spéciaux, mais à l'échelle à laquelle ils étaient utilisés, ils pouvaient voler à partir de navires URO, ce qui signifie que nous avons également le droit de considérer de telles opérations comme un modèle d'étude.
Un peu d'avenir
La Grande-Bretagne a l'intention d'intégrer le système américain d'échange d'informations mutuelles Link16 dans ses hélicoptères de l'armée, et d'augmenter la fréquence des exercices militaires Apache à partir de navires porte-avions. Même avant l'invasion de la Libye, les Britanniques ont tenté de mener des exercices pour détruire des vedettes rapides avant une attaque massive contre un navire de surface britannique. Il s'est avéré que l'Apache réussissait extrêmement bien à accomplir une telle tâche. La Grande-Bretagne intensifie maintenant l'interaction entre la flotte et les hélicoptères de l'armée.
La France n'est pas en reste, qui a également utilisé avec succès ses « Tigres » en Libye.
L'Australie surveille de près les participants à l'opération. Les Australiens ont déjà commencé à pratiquer les vols d'hélicoptères d'attaque de l'armée de l'UDC fournis par l'Espagne. On s'attend à ce que la gamme de leur application soit de plus en plus large.
À l'heure actuelle, dans le domaine de l'utilisation au combat d'hélicoptères de l'armée à partir de navires, il existe une tendance à augmenter de plus en plus la part des hélicoptères de combat dans l'exécution de l'ensemble des missions de frappe le long de la côte. En outre, la tendance est à l'utilisation d'armes de missiles de plus en plus avancées, ainsi qu'à l'intégration de drones et d'hélicoptères dans un seul complexe de frappe.
Et ne sous-estimez pas ses capacités.
Quant à l'utilisation d'hélicoptères contre des navires de guerre de surface, à l'exception de la Russie, elle est devenue une pratique courante même pour des marines pas très grandes et puissantes, sans parler des flottes développées.
La Royal Navy de Grande-Bretagne, par exemple, a reçu une version considérablement améliorée de l'hélicoptère Lynx - Wildcat, un hélicoptère naval d'attaque très dangereux, qui possède à la fois un radar de recherche et de visée parfait, et un système de visée optique-électronique avec une imagerie thermique canal, capable de transporter et d'utiliser comme missiles polyvalents de petite taille avec LMM "Martlet" avec guidage laser et infrarouge combiné, et des missiles anti-navires "Sea Venom", qui ont remplacé le "Sea Skew".
Les Britanniques n'oublient donc pas leur expérience du combat et continuent de développer des hélicoptères antinavires spécialisés.
Ils ne sont pas seuls. De nombreux pays développent les capacités de leurs hélicoptères navals et anti-sous-marins pour attaquer des cibles de surface avec des missiles. Nous ne pouvons pas être laissés pour compte.
Hélicoptères contre avions
Séparément, il convient de s'attarder sur la question de la défense aérienne de la formation navale et du rôle des hélicoptères dans celle-ci. On l'a déjà dit sur les hélicoptères AWACS, mais l'affaire ne se réduit pas à eux, et voici pourquoi.
Jusqu'à présent, la détection et la classification d'un hélicoptère en vol stationnaire au-dessus du sol reste un énorme problème pour toute station radar. Au-dessus de l'eau, cet effet est encore plus prononcé, et rend impossible la détection d'une telle cible à l'avance.
La raison est simple - la surface fluctuante de la mer donne un signal si chaotique "en réponse" que le radar d'un avion de chasse ne peut détecter aucun objet radioréfléchissant stationnaire dans le chaos des interférences. Un hélicoptère planant au-dessus de l'eau à basse altitude est naturellement invisible pendant un certain temps, jusqu'à ce que l'avion de chasse s'en approche trop près. Et puis, le chasseur pourra détecter l'hélicoptère par le signal réfléchi par ses pales en rotation. La vitesse de déplacement de la pale d'hélicoptère à chaque instant est suffisamment élevée pour qu'un "décalage Doppler" se produise et le signal radio radar réfléchi par les pales revient avec une fréquence différente de celle qui est réfléchie par les ondes.
Le problème avec le chasseur, c'est qu'un hélicoptère équipé d'un radar moderne le détectera beaucoup plus tôt. Et cela ne peut pas être surmonté.
Actuellement, il n'existe aucun radar aéroporté au monde qui serait situé sur un petit avion de chasse et serait capable de détecter un hélicoptère planant au-dessus de l'eau à basse altitude sur au moins 45 à 50 kilomètres
Et on ne sait pas comment il peut être créé, en tout cas, aucun des fabricants de radars dans le monde n'a réussi à résoudre le problème. Dans le même temps, la détection d'avions à la même et à longue portée n'est pas un problème pour la plupart des radars, même obsolètes, et beaucoup d'entre eux peuvent également être utilisés sur des hélicoptères. Par exemple, celui qui était initialement prévu pour le Ka-52K.
En effet, dans ces conditions, il devient possible de créer une barrière anti-aérienne située loin du groupe du navire à partir d'hélicoptères. La combinaison d'un hélicoptère AWACS à part entière et d'hélicoptères de combat transportant des missiles air-air permettra une attaque relativement sûre sur les avions ennemis allant au guidage KUG, il pourra échapper à la fusée lancée. Et si les hélicoptères de combat eux-mêmes sont équipés de radars à part entière (ce qui doit être fait), alors ils se passeront des données de l'hélicoptère AWACS, il suffira juste d'avertir que l'ennemi est "en route", et ils sont assurés de l'attraper dans une "embuscade de missiles" - Ils vous mettront dans une situation où un essaim de roquettes tombera soudainement sur le batteur chargé de roquettes et de réservoirs hors-bord.
Naturellement, cela nécessite l'armement d'hélicoptères et de missiles air-air. Je dois dire que l'Occident y est activement engagé. Ainsi, l'Eurocopter AS 565 embarque, entre autres, des missiles air-air, les Américains équipent depuis longtemps les Cobra du Marine Corps de missiles Sidewinder.
Par rapport aux pays avancés, nous nous comportons comme toujours: nous avons de bons hélicoptères, nous avons de bons missiles, nous avons de l'expérience dans l'utilisation de missiles air-air R-60 à partir d'hélicoptères, nous avons de l'expérience dans l'intégration d'hélicoptères Mi-24 dans le système de défense aérienne, et même selon un certain nombre de rumeurs, la seule victoire de l'hélicoptère sur un chasseur à réaction en combat aérien a été remportée sur le Mi-24. Et nous ne pouvons pas tout connecter ensemble. Une station radar à part entière séparément, Ka-52K séparément, missiles air-air séparément. Et ainsi partout et en tout. C'est juste une sorte de tragédie…
Bien sûr, il peut s'avérer que le lancement de missiles depuis le vol stationnaire vers le haut sera difficile. Mais ce problème peut être résolu - nous ne sommes pas les premiers et nous ne sommes pas les derniers, la création d'une fusée à deux étages avec un accélérateur sur la base d'une fusée "air-air" - pas le binôme de Newton, et ce a déjà été fait dans le monde. Il n'y a aucune raison pour que la Russie ne puisse pas répéter cela. Au moins, il n'y en a pas de techniques.
Il est également sans équivoque que les hélicoptères polyvalents de la Marine doivent « pouvoir » utiliser des missiles air-air. Après tout, comme il a été dit plus tôt, il ne sera pas toujours possible d'emmener Katrana avec vous lors d'une campagne militaire.
Nous ne pouvons qu'espérer que le bon sens prévaudra. Dans le contexte de l'absence effective de sa propre flotte de porte-avions et de l'absence au moins de grands navires de débarquement comme le Mistral, le tarif sur les hélicoptères n'a pas d'alternative, de même qu'il n'y a pas d'alternative et leur base sur des navires URO - il y a aucun autre, les navires de patrouille et de débarquement ne peuvent être utilisés que dans des conditions où vous n'aurez à vous arracher à personne, et c'est garanti. Personne ne nous a promis une telle guerre navale et ne promet rien.
Cela signifie que vous devrez d'abord apprendre à opérer au même niveau que l'Occident a agi dans ses guerres navales, puis le dépasser.
Techniquement, nous avons tout pour cela, et la question est uniquement dans le désir.
Cependant, nous avons toujours tout, pas seulement des hélicoptères, contre cela.
