Un article précédent sur les écarts "inexplicables" dans le rapport de charge de combat entre les navires modernes et les navires de la Seconde Guerre mondiale a provoqué un vif débat sur les pages de "VO". Les participants ont avancé diverses théories, aboutissant finalement à de mauvaises conclusions.
Je pense qu'il est nécessaire de développer ce sujet et de parsemer ainsi les « i ».
Brièvement la problématique de la question.
Monstres blindés du passé, dont les tourelles pesaient plus de la moitié d'un destroyer moderne. Avec des ponts blindés épais et des turbines surpuissantes, qui ne peuvent désormais être comparées qu'aux centrales électriques des croiseurs nucléaires. Malgré tout ce steampunk, des postes de combat encombrants et des équipages de milliers de personnes, le déplacement des croiseurs restait dans des limites raisonnables. Selon le type, de 10 à 20 mille tonnes.
Un demi-siècle s'est écoulé. Fini les tourelles encombrantes de calibre principal. Les concepteurs ont complètement abandonné l'armure. Les équipages ont été réduits à plusieurs reprises. Nous avons limité la vitesse des navires, réduisant ainsi la puissance requise de leurs centrales électriques. Efficacité accrue grâce à l'utilisation de moteurs diesel et de turbines à gaz efficaces. Nous sommes passés des tubes radio à de minuscules microcircuits. Ils ont placé l'arme dans l'espace sous le pont, réduisant encore le moment de renversement qu'elle crée. Le progrès a touché tout ce dont on ne peut que rêver - sur un navire moderne, chaque élément (bouclier, grue, générateur) pèse moins qu'un appareil de même fonction sur un croiseur de la Seconde Guerre mondiale.
Les conditions de combat ont changé. Tout a changé! Mais le déplacement des navires est resté le même.
Il est clair que « resserrer » un croiseur à la taille d'un bateau lance-missiles est déraisonnable. Toujours, assurer la navigabilité, etc.
Mais dans ce cas, nous avons 3 000 tonnes de réserve de charge. Et maintenant, ils doivent être remplis de quelque chose et utilisés de manière rationnelle.
« Alors, ils sont utilisés ! » - s'exclamera le cher lecteur. Des milliers de tonnes ont été dépensées en missiles, radars, ordinateurs, canons antiaériens à six canons et autres équipements de haute technologie…
Et il s'avère que c'est faux.
En termes de poids relatif des armes (charge utile), les navires modernes sont deux fois inférieurs aux croiseurs de la Seconde Guerre mondiale (dans lesquels la charge utile signifie également une protection blindée).
L'armure est partie maintenant. Et tous les éléments d'armes - ensemble et séparément (missiles et lanceurs, radars, consoles du centre d'information de combat, etc.) pèsent moins que les armes et les systèmes de contrôle des croiseurs de la Seconde Guerre mondiale.
Comment est-ce possible? Quelques exemples frappants:
Directeur de conduite de tir blindé Mk.37 avec deux radars Mk.12 et Mk.22. Poids du poste 16 tonnes.
Le système radar principal "Aegis" - AN / SPY-1 modification "B". La masse de chacune des quatre antennes phasées installées sur les parois de la superstructure est de 3,6 tonnes. Cinq salles d'équipement, le poids de l'équipement est indiqué à 5 tonnes. Celles. même en tenant compte des quatre PHARES et de l'équipement de traitement du signal, le radar moderne pèse à peine jusqu'à un directeur rouillé. Et sur les navires de guerre d'une époque révolue, il y avait de deux à quatre de ces directeurs.
Le croiseur Aegis dispose également d'un radar bidimensionnel supplémentaire et de quatre radars pour l'éclairage des cibles. Le radar d'éclairage pèse 1225 kg, la masse des éléments mobiles (plaque) est de 680 kg.
Pour comparaison visuelle - un complexe d'équipements radio du porte-avions "Legsington" (1944). Sur la gauche se trouve le réalisateur Mk.37 (# 4). Tout en haut se trouve le radar de surveillance de surface de type SG (#13). Sa masse est d'une tonne et demie. Des dispositifs similaires ont été trouvés sur n'importe quel destroyer, croiseur ou cuirassé. Je ne décrirai pas chaque élément, car tout y est trop évident.
Pour intensifier l'effet - des ordinateurs analogiques dans le centre d'information de combat du croiseur "Belfast" (1939). Les microcircuits soviétiques se reposent.
La même histoire se produit avec les armes. Les détails ont été couverts dans un article précédent. Par exemple, un UVP Mk.41 de 64 cartouches avec des munitions complètes (Tomahawks et missiles anti-aériens à longue portée) pèse 230 tonnes.
A titre de comparaison: une tour du croiseur soviétique pr.26-bis ("Maxim Gorky") pesait 247 tonnes. Il faut tenir compte du fait que 145 tonnes sont tombées sur la partie tournante située AU-DESSUS du pont. Il est facile d'imaginer à quel point cette stabilité s'est dégradée par rapport aux UVP modernes, dont tous les éléments sont situés en profondeur sous le pont !
Les lecteurs critiques protesteront bien sûr. Selon eux, l'équipement à bord d'un navire moderne s'accompagne d'une sorte d'élément de charge "mystérieux" associé à un grand nombre de communications, de câbles et de fils.
Alors, très chers, même si vous enveloppez le croiseur de haut en bas avec de la fibre optique, comme un cocon, vous ne compenserez pas les milliers de tonnes restantes après avoir retiré les ceintures de blindage de 100 mètres (une masse solide d'acier, épaisse comme une paume).
Il y a un paradoxe - il n'y a pas de réponse.
La solution du problème (attention, tue l'intrigue !)
La solution doit être recherchée non pas dans les éléments de chargement, mais dans le plan du navire.
La thèse sur la légèreté des radars et des équipements modernes est brillamment confirmée par l'apparition même des croiseurs lance-missiles. C'est grâce à la « légèreté » des équipements informatiques, consoles, etc. « high-tech » que les concepteurs peuvent placer des équipements à n'importe quel niveau de la superstructure sans craindre de casser la stabilité.
Que voyez-vous dans la photo? C'est vrai, une superstructure solide d'un côté à l'autre, aussi haute qu'un bâtiment à plusieurs étages.
Tout en conservant les mêmes valeurs de déplacement et de lest que les anciens croiseurs, mais sans armes lourdes ni armures, vous pouvez construire une tour de n'importe quelle hauteur.
Pourquoi font-ils ça ?
Les concepteurs tentent d'augmenter la hauteur des poteaux d'antenne. Sans aucune recommandation ni restriction particulière sur ce score, ils choisissent le moyen le plus évident - ils augmentent la hauteur de la superstructure, en utilisant simultanément les volumes et les locaux résultants pour l'installation de nouveaux postes de combat et centres de fitness.
L'effet négatif du "détournement" des superstructures encombrantes est compensé par un lest supplémentaire, car les concepteurs disposent de milliers de tonnes de réserve de charge en stock.
En général, Ticonderoga a tout correctement - les "miroirs" du PAR sont accrochés directement aux murs. L'installation de l'équipement et sa maintenance sont simplifiées, à tout moment vous pouvez accéder à l'antenne elle-même, simplement en montant sur le pont souhaité.
Le nucléaire « Orlan » s'est développé de manière incontrôlable vers le haut (59 mètres du bas au haut du mât de misaine). Et sa superstructure s'est transformée en une pyramide à degrés maya, avec des équipements radio installés à différents niveaux. La deuxième pyramide s'éleva plus près de la poupe, transformant finalement le croiseur en un temple rituel de la mort.
26 mille tonnes - danse ce que tu veux
« Zamvolt » est sur la bonne voie vers le succès. Une énorme pyramide flottante incarnant toutes les superstructures, structures de mâts, poteaux d'antenne et conduits de gaz. C'est désormais un tout cohérent dans le but d'empêcher la profanation de l'apparence sacrée du destructeur furtif.
Certes, le nombre de silos a été réduit à 80, ce qui, même avec deux canons de six pouces, semble dommage pour un uber-navire d'un déplacement total de 14 000 tonnes. Mais comme c'est beau et moderne !
De manière générale, malgré tous les avantages des superstructures hautes, cette disposition ne semble pas être la solution la plus rationnelle. Non seulement les grands "Himalayas" augmentent la visibilité du navire, mais ils "épuisent" simplement la marge de stabilité, qui aurait pu être dépensée de manière plus rentable pour installer des systèmes supplémentaires (armes, générateurs, protection constructive, etc.)
Le seul élément pour lequel la hauteur d'installation de l'antenne est d'une importance critique est le radar pour détecter les cibles volant à basse altitude. Un radar spécialisé, scrutant intensément la ligne d'horizon, sur laquelle un petit point peut apparaître à tout moment. Et puis le compte ira pendant des secondes.
Plus le radar est installé haut, plus le système de défense aérienne dispose de secondes précieuses pour intercepter un missile volant à basse altitude.
Pour toutes les autres antennes, la hauteur est utile, mais pas critique.
Le radar à longue portée fonctionne sur des cibles dans la stratosphère et dans les orbites spatiales, donc toute insinuation de ± 10 mètres n'a pas d'importance pour lui. Les PHARES peuvent être placés en toute sécurité sur les murs d'une superstructure basse, comme le destroyer Orly Burke (et même plus bas - après tout, le radar principal du Burke combine les fonctions du radar de détection NLC).
Les systèmes de communication par satellite peuvent fonctionner même à la surface même de l'eau.
La communication radio aussi.
D'où la question - si nous devons élever un seul radar à une hauteur, alors pourquoi clôturer l'Himalaya, déformant l'apparence du destroyer ?
La solution la plus évidente est le ballon. Un ballon ordinaire utilisé dans J-LENS, le nouveau système du Pentagone, pour protéger les objets critiques des missiles volant à basse altitude.
Le ballon radar du navire est beaucoup plus léger et compact que les ballons JLENS.
Les radars de détection NLC fonctionnent a priori à courte portée, limitée par l'horizon radio. C'est pourquoi ils ont un faible potentiel énergétique et une petite taille. En fait, ils coïncident en taille et en fonction avec le radar AN / APS-147 de l'hélicoptère polyvalent MH-60R. De plus, les créateurs de Romeo eux-mêmes ont déclaré à plusieurs reprises que leur système pouvait être utilisé pour la détection précoce de missiles volant à basse altitude et l'intégration d'hélicoptères dans le système de défense aérienne / défense antimissile des destroyers Aegis.
Bosse en partie basse du cockpit - Carénage AN / APY-147
C'est le genre de radar qui doit être élevé au-dessus de l'eau, à une hauteur d'au moins 100 mètres.
Et ce sera une percée !
A) La portée de l'horizon radio augmentera à 40 kilomètres (au lieu des 15 à 20 kilomètres actuels), ce qui portera les systèmes de défense aéronavale / de défense antimissile à un tout nouveau niveau.
B) La disposition va changer, il n'y aura pas besoin de superstructures encombrantes très hautes. Avec des implications évidentes pour d'autres articles de la charge.
Augmentez vos munitions. Ou installez des générateurs supplémentaires pour fournir de l'énergie aux canons à rail et aux radars de défense antimissile stratégiques situés à bord du destroyer.
Ou enfilez votre armure. Sans augmenter le déplacement du navire !
Je ne suis pas d'accord - critique, critique - offre, offre - fais, fais - réponds !"
- Sergueï Pavlovitch Korolev.
Les critiques de la théorie ci-dessus souligneront les difficultés possibles avec le placement des équipements et des postes de combat, qui, bien qu'ils aient une masse insignifiante, nécessitent souvent de gros volumes.
Les composants du système au sol S-400 sont situés sur plusieurs châssis mobiles. Et il est difficile de croire que le même équipement et la même cabine de contrôle ne pourront pas tenir sur un navire de guerre de 180 mètres.
Comme vous le savez, la figure avec la plus grande aire pour un périmètre donné est un cercle (dans l'espace tridimensionnel, la sphère a le plus grand volume).
Même si des volumes supplémentaires sont nécessaires, ils peuvent toujours être obtenus sans augmenter le déplacement du navire. Simplement en augmentant la largeur de la coque de quelques mètres, en réduisant sa longueur de la valeur requise (10-20 m, ceux-ci sont conditionnels). Cela affectera légèrement les caractéristiques de propulsion. La vitesse du destroyer diminuera de 1, 5-2 nœuds, mais à l'ère des radars et des armes de haute précision, cela n'a pas d'importance.
En général, la vie est une chose imprévisible. Où chaque tâche peut avoir plusieurs solutions alternatives.
Croiseur lance-missiles hautement protégé rang 1
