Le problème du choix : modernisation, ou nouvelle technologie

Table des matières:

Le problème du choix : modernisation, ou nouvelle technologie
Le problème du choix : modernisation, ou nouvelle technologie

Vidéo: Le problème du choix : modernisation, ou nouvelle technologie

Vidéo: Le problème du choix : modernisation, ou nouvelle technologie
Vidéo: Comment l’armée ukrainienne résiste à la Russie (ENQUÊTE) 2024, Mars
Anonim
Le problème du choix: modernisation, ou nouvelle technologie
Le problème du choix: modernisation, ou nouvelle technologie

Le programme national d'armement adopté pour la période 2011-2020 fait de l'acquisition de nouveaux équipements et d'armes l'enjeu principal. Mais l'enjeu sur de nouvelles armes et équipements militaires est-il justifié ? N'est-il pas plus logique d'acheter simultanément de nouveaux équipements en grande quantité et de moderniser l'ancien ?

Dans la plupart des pays, c'est exactement ce qu'ils font: ils modernisent le parc d'armement existant en achetant des lots de nouveaux armements dans des zones où il existe de sérieuses « lacunes » dans la capacité de défense du pays.

Le problème de la barrière technologique

La dernière fois que l'humanité a surmonté la barrière technologique "grâce" à la Seconde Guerre mondiale - l'aviation est passée des machines à hélices aux moteurs à réaction, l'énergie atomique a été maîtrisée, les missiles balistiques ont été créés, etc.

Pour une rupture technologique, d'énormes investissements financiers sont nécessaires, qui dans une perspective proche ne seront pas rentables. De tels investissements sont capables d'États qui se préparent à une guerre pour la domination du monde ou pour leur survie, comme le Troisième Reich, les États-Unis et l'URSS. Ces trois puissances ont fait un "saut" et ont entraîné toute l'humanité avec elles.

Après cette percée - à la fin des années 30 et au début des années 60 - les grandes puissances sont passées à une stratégie d'amélioration des développements existants. Tous les pays « donateurs de technologie » - Russie, USA, Allemagne, France, Grande-Bretagne - se sont enfouis dans cette barrière; inévitablement, les puissances industrielles qui utilisent les développements de la pensée de l'ingénierie russe, européenne, américaine - Chine, Inde, Iran - s'y opposeront également.

Dans ces conditions, le cycle de "vie" des équipements militaires commence à se développer, par exemple, les avions des années 30-40 sont devenus obsolètes et ont cédé la place à leurs successeurs "en première ligne" après 3-5 ans, la fin des années 40 - début des années 50 - pendant 6-8 ans, 50-60 ans - après 15-20 ans, etc.

Les avions de la 4ème génération, qui ont été créés en 12-17 ans et ont nécessité des coûts matériels énormes, constituent actuellement la base de la flotte d'avions de combat des principales puissances et le resteront pendant plus d'une décennie.

Le "plafond" des avions de 4ème génération est difficile à franchir, compte tenu des contraintes financières et de ressources, leur amélioration se poursuit principalement par le remplacement des équipements embarqués - bien que la barrière technologique en électronique soit déjà visible, elle n'est pas encore atteinte. Les avions de 5ème génération des USA F-22, qui ont été adoptés, ne remplaceront pas la flotte d'avions de 4ème génération, car ils sont très chers et difficiles à exploiter. Les mettre en service en masse signifie « geler » tous les autres programmes militaires.

Une situation similaire se développe également dans le domaine des autres armes et équipements militaires - il suffit de regarder le temps de développement des principaux chars de combat modernes tant en Russie qu'en Occident, les principaux types d'armes légères et les systèmes d'artillerie les plus courants, à des navires de guerre et des armes de missiles. La modernisation continue maintient les produits établis de longue date à jour avec les exigences d'aujourd'hui.

Par exemple: le char russe T-90 est une modernisation du char soviétique T-72, produit depuis 1973, le char principal de la Bundeswehr Leopard 2 est produit en Allemagne depuis 1979. Pendant ce temps, la voiture a traversé six programmes de modernisation majeurs et est actuellement produite dans la version 2A6. À partir de 2012, il est prévu de lancer la production en série de la prochaine version - 2A7 +. Les États-Unis combattent sur des chars M1A2 Abrams, améliorant le M1 de 1980, et Israël - sur le Merkava Mark IV - un descendant du Merkava Mark I de 1978.

En conséquence, nous voyons que presque tous les types d'armes sur le marché moderne sont des développements avancés de temps très lointains. L'éternel conflit de conception sur qui fera le mieux s'est déplacé vers l'avion, qui se modernisera le mieux. Ainsi, les chars soviétiques, qui sont en service dans de nombreux pays, par exemple le T-55, sont proposés pour être mis à niveau au niveau des chars modernes par des sociétés ukrainiennes, israéliennes et russes.

Dois-je acheter du nouveau matériel ?

Bien sûr, oui, des systèmes fondamentalement nouveaux qui ont des capacités inaccessibles aux plates-formes de la génération précédente, et n'ont souvent pas de prédécesseurs, sont toujours en cours de création. Ils ont un assez gros avantage sur les échantillons modernisés.

De plus, l'absence d'achats en série d'armes et d'équipements militaires menace la dégradation et la désintégration du complexe militaro-industriel, qui ne peut exister que par la modernisation d'échantillons précédemment libérés. Cela minera la capacité de défense du pays, privera le pays de revenus supplémentaires provenant de la vente d'armes et d'équipements militaires à l'étranger, mettra au chômage de nombreuses personnes hautement qualifiées, compliquant ainsi le problème social. Enfin, tous les types d'armes et d'équipements militaires ne se distinguent pas par une telle longévité que les chars ou les avions de transport militaire; de nombreux systèmes doivent être changés simplement en raison de leur usure physique.

Objectifs principaux

- Aujourd'hui, la Russie est confrontée à deux tâches principales dans le domaine des affaires militaires. Il s'agit d'abord du développement du complexe militaro-industriel, qui devrait pouvoir équiper les Forces terrestres, l'Armée de l'air et la Marine d'armes modernes.

- Deuxièmement, le renforcement effectif des Forces armées face à l'approche de la Grande Guerre. L'armée, l'aviation et la marine ont besoin de tels modèles d'armes et d'équipements militaires qui permettront de répondre efficacement aux menaces militaires à la sécurité nationale.

Problème de choix

Il est clair que l'achat en série d'échantillons d'armes et d'équipements militaires neufs ne peut pas couvrir tous les besoins des forces armées, car il n'y a ni argent ni capacités physiques - le complexe militaro-industriel russe ne peut plus fournir de nouvelles armes sur une échelle (dégradation de la base matérielle, perte de personnel - 20 ans d'effondrement et de dégradation). Cela est particulièrement vrai pour les modèles coûteux tels que les avions de combat, les systèmes de défense aérienne, etc.

Dans de telles conditions, la modernisation des armes et des équipements militaires des générations précédentes est extrêmement nécessaire, il s'agit de l'efficacité au combat de nos forces armées, et donc de toute la civilisation. Parmi ces types d'armes et d'équipements militaires qui serviront certainement sous une forme modernisée pendant de nombreuses années, on peut citer les avions d'aviation de première ligne et stratégiques, les hélicoptères de combat, les systèmes de missiles anti-aériens, les porte-missiles sous-marins nucléaires et bien d'autres. autre. Ainsi, l'aviation doit être modernisée à un rythme plus rapide - le nombre de Su-27SM améliorés en six ans n'a dépassé que cinquante machines, et le MiG-31BM n'a pas encore atteint ce chiffre.

Nous devons suivre l'exemple des États-Unis. Les Etats ont également été confrontés à ce problème, ils connaissent une grave pénurie d'avions neufs (le chasseur F-22 est trop cher pour une grande série, et le F-35 n'y entrera toujours pas), ils sont très activement engagés dans le modernisation d'avions anciens. Actuellement, des travaux sont en cours pour convertir l'avion d'attaque A-10A en la version tout temps de l'A-10C. L'amélioration de la flotte, qui compte près de 200 véhicules, devrait être réalisée d'ici un peu plus de trois ans. Ils modernisent également la flotte de chasse.

La modernisation d'une dizaine d'avions par an est incapable de répondre aux besoins de l'armée de l'air russe en matière de mise à niveau des équipements et menace d'effondrer gravement ses capacités de combat dans un avenir proche.

Marine: La situation dans la Marine est encore plus difficile - la mise à niveau des navires est si chère (dans la plupart des cas) qu'il est plus facile (plus rapide) et moins cher de construire un navire à partir de zéro. Et maintenant. Sinon, après la destruction des derniers navires soviétiques, nous n'aurons pas de flotte, il n'y aura que des exemplaires uniques pour les expositions.

Mais dans le domaine de la construction navale, il faut non seulement construire massivement des navires, mais aussi moderniser une partie de la flotte. Cela s'applique, par exemple, aux sous-marins nucléaires stratégiques du projet 667BDRM, qui sont équipés du système de missiles Sineva pendant la réparation et la modernisation, au seul croiseur porte-avions Admiral Kuznetsov, aux croiseurs lance-missiles des projets 1144 et 1164: avec une réparation appropriée, ils peuvent servir des dizaines d'années de plus, ayant reçu des équipements radio-électroniques et des systèmes d'armes modernes. Ces géants de l'ère soviétique peuvent devenir le noyau de la flotte russe du futur.

La modernisation d'un certain nombre d'autres projets est également possible, par exemple les grands navires anti-sous-marins du projet 1155, qui sont aujourd'hui peut-être les unités de combat les plus "courantes" de la flotte de surface. Les équiper d'armes modernes, dont des missiles antinavires, pourrait augmenter considérablement le potentiel de ces navires. L'extension de leur durée de vie à l'aide de réparations majeures réduira considérablement la charge de l'industrie de la construction navale.

Troupes terrestres: D'une part, les armes et équipements militaires de leurs unités nécessitent un remplacement tant en termes d'usure physique que d'obsolescence - les chars domestiques, les véhicules de combat d'infanterie et les véhicules blindés de transport de troupes ne répondent pas toujours aux exigences modernes (notamment en ce qui concerne la protection des équipages). D'autre part, il n'y a aucune possibilité de remplacement en masse des véhicules blindés, il est donc nécessaire de moderniser l'existant, tout en créant simultanément de nouveaux modèles.

Forces de missiles stratégiques: il y a aussi une synthèse des deux approches, comme l'option la plus positive. Prolongation des mandats et modernisation de l'aviation stratégique des ICBM multi-unités de type "Voyevoda" et "Stilet" tout en créant simultanément un nouvel ICBM lourd, préparant l'adoption des ICBM maritimes "Bulava" et l'adoption de nouveaux " Yars".

Conseillé: