La marine moderne est conçue pour effectuer trois tâches principales: assurer la dissuasion stratégique sous la forme d'une des composantes de la « triade nucléaire », soutenir les forces terrestres dans les conflits locaux et remplir des fonctions « décoratives », autrement appelées « afficher le drapeau. Dans certains cas, il est possible:
- participation à des opérations internationales (dégagement du canal de Suez ou de la baie de Chittagong);
- protection des eaux territoriales (déplacement du croiseur "Yorktown");
- les opérations de recherche et de sauvetage (sauvetage de l'équipage de "Alfa-Foxtrot 586" ou recherche de capsules d'atterrissage d'engins spatiaux qui s'est écrasé dans l'océan Indien)
- opérations spéciales (destruction du satellite USA-193 en orbite basse ou escorte de pétroliers dans le golfe Persique pendant la guerre Iran-Irak).
Sur la base de ce qui précède, il semble intéressant de savoir comment les deux flottes les plus puissantes du monde - la marine américaine et la marine russe - s'acquittent de leurs tâches. Et ce n'est en aucun cas une blague ridicule.
La flotte russe est toujours la deuxième plus grande flotte militaire et, curieusement, est toujours capable d'accomplir les tâches assignées dans la zone maritime proche et lointaine.
La différence colossale dans la composition navale de la marine russe et de la marine américaine est principalement due à la différence de points de vue sur l'utilisation de la flotte des deux côtés de l'océan. L'Amérique est une puissance à prédominance maritime, séparée du reste du monde par deux profonds "fossés anti-chars" d'eau salée. D'où - le désir évident d'avoir une flotte puissante.
Deuxièmement - ils en parlent depuis longtemps - la puissance de l'US Navy moderne est excessive. À un moment donné, la « Mistress of the Seas » Grande-Bretagne était guidée par le « Two power standard » - la supériorité numérique de la flotte britannique sur les deux flottes suivantes en force. Actuellement, l'US Navy a une supériorité numérique sur toutes les flottes mondiales réunies !
Mais qu'est-ce que cela importe à l'ère des armes nucléaires ? Un conflit militaire direct entre les puissances développées menace inévitablement de dégénérer en une guerre mondiale avec la destruction de toute la civilisation humaine. Et quelle différence cela fait-il à la fin de la bataille entre les porte-avions chinois et américains, si les têtes nucléaires sont déjà tombées sur Pékin et Washington ?
Dans le même temps, pour les guerres locales, une flotte ultra-moderne surpuissante n'est pas nécessaire - "tirer des moineaux avec un canon" ou "marquer des clous avec un microscope" - la fantaisie populaire inépuisable a longtemps trouvé des définitions pour une telle situation. Dans l'état actuel des choses, l'US Navy fait plus de dégâts aux États-Unis eux-mêmes qu'à leurs adversaires.
Quant à la Russie, nous sommes une puissance primordialement « terrestre ». Il n'y a rien d'étonnant à ce que, malgré ses nombreux exploits et ses grands mots à la gloire des marins, notre Marine soit presque toujours restée dans des rôles secondaires. L'issue de la guerre patriotique de 1812 ou de la grande guerre patriotique n'a en aucun cas été décidée sur la mer. En conséquence, il y avait un financement limité pour les programmes de la Marine (cependant, c'était suffisant pour avoir la deuxième plus grande flotte au monde).
"Il existe deux types de navires - les sous-marins et les cibles", explique la sagesse maritime. La composante sous-marine est l'épine dorsale de la flotte de tout État moderne. Ce sont les sous-marins qui se voient confier le poste honorifique de "fossoyeurs de l'humanité" - un navire de guerre invisible et invulnérable est capable d'incinérer toute vie sur tout le continent. Un escadron de sous-marins lanceurs de missiles stratégiques est assuré de détruire la vie sur la planète Terre.
La marine russe comprend sept SNLE opérationnels des projets 667BDR Kalmar et 667BDRM Dolphin, ainsi qu'un nouveau porte-missiles du projet 955 Borey. Deux autres porte-missiles sont en réparation. Deux Boreas sont en construction, dans un haut degré de préparation.
L'US Navy possède 14 de ces bateaux - les légendaires porte-missiles stratégiques de la classe Ohio. Un ennemi dangereux. Extrêmement furtif, fiable, armé de 24 missiles Trident II.
Et pourtant… la parité ! La différence insignifiante dans le nombre de sous-marins n'a plus d'importance: 16 missiles tirés du 667BRDM ou 24 missiles tirés du sous-marin Ohio - la mort garantie pour tout le monde.
Mais les miracles ne se produisent pas. En termes de sous-marins polyvalents, la marine russe est une perte totale: un total de 26 sous-marins nucléaires polyvalents et porte-missiles de croisière sous-marins contre 58 sous-marins nucléaires de l'US Navy. Du côté des Américains, non seulement en quantité, mais aussi en qualité: douze sous-marins sont les derniers sous-marins nucléaires de quatrième génération des types Virginia et Seawulf, qui sont les meilleurs au monde par leurs caractéristiques. Quatre autres bateaux américains sont des porte-missiles convertis de la classe Ohio, transportant des missiles de croisière Tomahawk au lieu de missiles balistiques Trident - un total de 154 missiles dans 22 silos + 2 sas pour les nageurs de combat. Nous n'avons pas d'analogues de cette technique.
Cependant, tout n'est pas si désespéré - la marine russe dispose de sous-marins nucléaires à usage spécial - l'odieux Losharik et son porte-avions - BS-64 Podmoskovye. Le nouveau sous-marin nucléaire du projet 885 "Ash" est en cours de test.
De plus, les marins russes ont leur propre "atout" - 20 sous-marins diesel-électriques, contrairement à l'Amérique, où les sous-marins diesel-électriques n'ont pas été construits depuis un demi-siècle. Mais en vain! "Dieselukha" est un outil simple et bon marché pour les opérations dans les eaux côtières, de plus, pour un certain nombre de raisons techniques (manque de pompes puissantes pour les circuits de réacteur, etc.), il est beaucoup plus silencieux qu'un sous-marin nucléaire.
Conclusion: ça aurait pu être mieux. Nouveau "Ash", modernisation du "Barracuda" en titane, nouveaux développements dans le domaine des petits sous-marins diesel-électriques (projet "Lada"). Nous regardons l'avenir avec espoir.
Passons à la chose triste - la composante de surface de la marine russe n'est qu'une risée dans le contexte de la marine américaine. Ou est-ce une illusion ?
La légende de l'insaisissable Joe. La marine russe possède un croiseur porte-avions lourd "Amiral Kuznetsov". Porte-avions ou porte-avions ? En principe, le TAVKR soviéto-russe diffère du porte-avions classique uniquement en ce qu'il est plus faible.
Les Américains ont dix porte-avions ! Tous, comme un, atomiques. Chacun fait deux fois la taille de notre Kuznetsov. ET…
Et … l'insaisissable Joe ne peut pas être attrapé, car personne n'a besoin de lui. Avec qui les porte-avions américains vont-ils combattre en haute mer ? Avec des goélands et des albatros ? Ou le Vikramaditya indien inachevé ?
Objectivement, il n'y a pas d'adversaires pour le Nimitz en pleine mer. Laissez-le labourer la surface infinie de l'eau et satisfaire la fierté américaine - jusqu'à ce que la dette nationale américaine atteigne 30 000 milliards de dollars. dollars et l'effondrement de l'économie américaine ne se produira pas.
Mais tôt ou tard « Nimitz » s'approchera de la côte ennemie et… attaquera Magadan ensoleillé ? Pour la Russie purement continentale, de toute la flotte américaine, seuls les sous-marins stratégiques de l'Ohio sont dangereux.
Cependant, dans aucun des conflits locaux, le superporteur nucléaire "Nimitz" s'avère de peu d'utilité. Ce qui, cependant, est compréhensible - la puissance de l'aile porteuse du Nimitz est tout simplement insignifiante dans le contexte de milliers d'avions de combat et d'hélicoptères de l'US Air Force qui déchiraient l'Irak, la Libye et la Yougoslavie en lambeaux.
Et voici également de dignes représentants de la classe des porte-avions - 17 porte-hélicoptères d'assaut amphibies universels / navires à quai des types Tarawa, Wasp, Austin, San Antonio … Comme un Mistral russe prometteur, seulement deux fois plus grand.
A première vue, une force offensive colossale !
Mais il y a une mise en garde: que les 17 de ces navires essaient de débarquer des troupes (17 000 marines et 500 véhicules blindés) quelque part sur la côte iranienne. Mieux encore, la Chine. Le sang coulera comme une rivière. Le deuxième Dieppe est sécurisé.
Les opérations aéroportées utilisant de petites forces sont presque toujours vouées à l'échec. Et les Américains le savent mieux que nous - ils se sont préparés à une guerre avec l'Irak pendant six mois, ont tourmenté l'ennemi depuis les airs pendant deux mois, larguant 141 000 tonnes d'explosifs sur lui, puis une avalanche d'un million de soldats et 7 000 des véhicules blindés ont traversé la frontière irakienne depuis l'Arabie saoudite.
Compte tenu de ce qui précède, la valeur au combat du débarquement "Wasps" et "San Antonio" n'est pas trop grande - il est inutile de les utiliser contre des pays sérieux. Et utiliser une telle technique contre les Papous est stupide et inutile, il est beaucoup plus facile de débarquer des troupes dans un aéroport de la capitale de certains Zimbabwe.
Mais comment les Américains se battent-ils ? Qui livre des milliers de chars et des centaines de milliers de soldats sur des rivages étrangers ? Il est clair qui sont les transports rapides du Commandement maritime. Au total, les Américains possèdent 115 de ces navires. Formellement, ils n'appartiennent pas à la marine, mais ils marchent toujours dans un cercle serré de gardes de destroyers et de frégates de la marine américaine - sinon une torpille ennemie enverra une division de l'armée américaine au fond.
La marine russe, bien sûr, n'a pas de tels navires - mais elle en a. Grands navires de débarquement (BDK) Jusqu'à 19 unités ! Ils sont vieux, rouillés, lents. Mais ils font un excellent travail avec leurs fonctions - faire la démonstration du drapeau et livrer une cargaison d'équipements et d'équipements militaires à la Syrie devant tout le monde occidental indigné. Le BDK n'a ni défense aérienne normale ni missiles de croisière - rien d'autre que de l'artillerie primitive. Leur sécurité est garantie par le statut de la Fédération de Russie en tant que puissance nucléaire. Essayez de toucher les navires sous le drapeau de Saint-André !
Personne ne va les entraîner dans une vraie bataille - là où le "Wasp" de 40 000 tonnes ne peut pas faire face, notre grande péniche de débarquement (déplacement de 4 000 tonnes) n'a rien à voir.
Le prochain point important est que la marine russe ne dispose que de 15 navires de surface de la zone maritime lointaine en mouvement: croiseurs, destroyers, grands navires anti-sous-marins. Parmi ceux-ci, seuls 4 peuvent assurer la défense aérienne zonale de l'escadron dans les zones de haute mer - le croiseur lance-missiles lourd Peter Veliky et trois croiseurs lance-missiles du projet 1164 - Moscou, Varyag et Marshal Ustinov.
L'US Navy possède 84 de ces navires, dont 22 croiseurs lance-missiles Ticonderoga et 62 destroyers de classe Orly Burke.
Les croiseurs et destroyers américains transportent de 90 à 122 cellules du Mk.41 UVP, dont chacune cache des Tomahawks de croisière, des torpilles anti-sous-marines ASROC ou des missiles anti-aériens de la famille Standard, capables de toucher des cibles à des portées allant jusqu'à 240 km et détruire des objets au-delà de l'atmosphère terrestre. Le système de contrôle d'armes numérique unifié d'Aegis, associé à des radars à la pointe de la technologie et à un armement polyvalent, fait des Ticonderogs et des Orly Burkees les plus meurtriers de tous les navires de surface de l'US Navy.
15 contre 84. Le ratio, bien sûr, est honteux. Malgré le fait que les derniers contemporains de nos grands navires anti-sous-marins - le destroyer du type "Spruance", les Américains ont radié en 2006.
Mais n'oubliez pas que la probabilité d'un conflit militaire direct entre la marine américaine et la marine russe est extrêmement faible - personne ne veut mourir dans un enfer thermonucléaire. Par conséquent, les super destroyers Orly Burke ne peuvent qu'observer impuissants les actions de nos navires. Dans les cas extrêmes, il est dangereux de manœuvrer et d'attaquer avec des obscénités sur les communications radio.
À un moment donné, pour neutraliser le supercroiseur Yorktown (type Ticonderoga), le petit patrouilleur Selfless et son courageux commandant Cavtorang V. Bogdashin se sont avérés suffisants - le patrouilleur soviétique a cassé le côté gauche de l'Américain, déformé l'héliport, démoli le Harpon lanceur de missiles Et préparé pour le deuxième vrac. Aucune répétition n'a été nécessaire - Yorktown a quitté à la hâte les eaux territoriales inhospitalières de l'Union soviétique.
Au fait, à propos des patrouilleurs et des frégates
La marine russe dispose de 9 frégates, corvettes et patrouilleurs, sans compter des centaines de petits navires d'artillerie, anti-sous-marins et lance-missiles, bateaux lance-missiles et dragueurs de mines maritimes.
L'US Navy, bien sûr, a plus de navires de ce type: 22 frégates âgées de la classe Oliver Hazard Perry et trois navires de guerre côtiers de type LCS.
LCS, dans tous les sens, est une chose innovante - voyage à 45-50 nœuds, armement universel, héliport spacieux, électronique moderne. L'US Navy devrait ajouter un quatrième navire de ce type cette année. Au total, les plans comprennent la construction de 12 super véhicules marins.
Quant aux frégates Perry, elles ont beaucoup faibli ces derniers temps. En 2003, les armes de missiles en ont été complètement démantelées. Plusieurs navires de ce type sont radiés chaque année et, au début de la décennie suivante, tous les Perry doivent être vendus aux alliés ou mis au rebut.
Un autre point important est l'aviation de base navale
En service dans l'aviation de la marine russe il y a une cinquantaine d'avions anti-sous-marins Il-38 et Tu-142 (soyons réalistes - combien d'entre eux sont en état de vol ?)
L'US Navy compte 17 escadrons d'avions anti-sous-marins, d'avions de reconnaissance électronique marine et d'avions relais, soit au total une centaine et demi de véhicules, hors réserve et aviation des garde-côtes.
En service se trouvent le légendaire P-3 Orion, ainsi que leur modification de reconnaissance spéciale EP-3 Aries. Actuellement, de nouveaux avions à réaction anti-sous-marins P-8 Poseidon ont commencé à entrer en service.
Même en théorie, l'aviation de la base navale de la marine américaine est trois fois supérieure aux avions de patrouille et anti-sous-marins de la marine russe. Et c'est vraiment insultant. Je ne suis pas sûr des capacités anti-sous-marines des Orions et des Poséidons (où cherchaient-ils lorsque le Pike-B a fait surface dans le golfe du Mexique ?), mais en termes de capacités de recherche et de sauvetage, les Américains ont un ordre de ampleur plus élevée.
Quand ceux qui sont encore capables de s'envoler pour l'Il-38 ont cherché pendant une semaine et ne peuvent pas trouver de radeaux de l'épave ou une banquise avec des pêcheurs - non, les gars, vous ne pouvez pas faire ça.
Les conclusions tout au long de cette histoire seront contradictoires: d'une part, la marine russe dans son état actuel est incapable de mener des opérations militaires sérieuses loin de ses côtes natales. D'un autre côté, la Russie ne va pas et n'a pas l'intention de se battre à l'autre bout du monde. Tous nos intérêts modernes sont dans l'étranger proche, dans le Caucase et en Asie centrale.
Démonstration du drapeau, participation à des salons maritimes internationaux et à des exercices navals, livraison d'aide militaire à des régimes amis, opérations humanitaires, évacuation de citoyens russes de la zone de conflits militaires, protection des eaux territoriales de la Fédération de Russie (où la banquise fait pas s'approcher de la côte), chasser sur des felouques pirates - La marine russe sait faire tout (ou pratiquement tout) ce qu'une flotte doit faire en temps de paix.
