Au cours des derniers mois, les médias militaires et aéronautiques ont rendu compte d'une conférence donnée en décembre 2019 par le pilote d'essai de l'Armée de l'air de l'Armée populaire de libération de Chine (APL) Li Zhonghua à l'Université polytechnique du Nord-Ouest du Shaanxi. [2] … La conférence a fourni un aperçu extrêmement détaillé de l'expérience de l'armée de l'air de l'APL lors de l'exercice Eagle Strike 2015 en Thaïlande, avec la participation de l'armée de l'air royale thaïlandaise, qui a agi en tant que concurrent de l'armée de l'air de l'APL. La PLA Air Force a envoyé son Su-27SK aux exercices, tandis que la Royal Thai Air Force a envoyé son SAAB JAS93C Gripen (Gripen-C) aux exercices.
Dans certains commentaires sur les résultats divulgués des exercices passés, il y avait des extrapolations des résultats aux capacités d'autres avions de la famille Su-27 ou du J-11 chinois [3] ou des conclusions ont été tirées sur les capacités et la formation des pilotes de l'armée de l'air de l'APL.
Cet article décrit les capacités de l'avion participant aux exercices et suggère d'examiner les résultats de ces exercices avec ces capacités à l'esprit.
Su-27SK et "Gripen-C"
Il est difficile d'évaluer les résultats des exercices sans avoir accès à une comparaison détaillée des aéronefs impliqués, ainsi que des missions et conditions des batailles livrées. Malheureusement, il est assez difficile d'établir les spécificités des tâches et des exercices individuels effectués au cours de ces exercices, et bien que la conférence de Lee indique que diverses tâches ont été résolues, il n'y a pas d'informations exactes sur ces tâches.
Néanmoins, la conférence fait une comparaison relativement détaillée du Gripena-S dans sa confrontation avec le Su-27SK, d'où découle ce qui suit.
Comparaison des avions au combat à des distances moyennes (hors visibilité visuelle) [4]:
Missiles pour la distance spécifiée: AIM-120 avec une portée de 80 km - RVV AE avec une portée de 50 km.
Radar aéroporté: portée de détection 160 km, suivi de 10 cibles - 120 km et 10 cibles.
RCS de l'avion: 1, 5-2 mètres pour "Gripen" - 10-12 mètres pour Su-27SK.
Le nombre de cibles tirées simultanément: 4 pour le "Gripen" - 1 pour le Su-27SK.
Stations de guerre électronique: une station intégrée et jusqu'à deux stations de conteneurs - un conteneur.
Fausse cible remorquée: le Gripen l'a, le Su-27SK n'en a pas.
Leurres passifs: pièges IR et réflecteurs dipolaires pour les deux avions.
Fonctions des systèmes d'alerte: "Gripen" - sur l'exposition radar (SPO), sur le lancement de missiles par l'ennemi, sur l'approche d'un missile; Su-27SK - SPO et avertissement d'approche de missile.
Canaux d'échange d'informations automatisé: 2 pour le Gripen - 1 pour le Su-27SK.
Un système de vision nocturne pour le pilote: le Gripen en a, le Su-27SK n'en a pas.
Comparaison des aéronefs au combat à courte distance (à portée visuelle). Au lieu de valeurs numériques, certains paramètres sont caractérisés par les mots "satisfaisant", "bon", "excellent" [5].
Surcharge maximale: "Gripen" + 9 / -2g - Su-27SK + 8 / -2g [6].
Poussée(s) moteur(s): "bonne" - "excellente".
La perfection de l'avionique: "excellent" - "satisfaisant".
Taux de rotation en régime permanent: bon - excellent.
Taux de virage instable: « excellent » - « satisfaisant ».
Missiles à courte portée: AIM-9L - "bon", R-73 - "excellent" [7]
Système de désignation et d'indication de la cible du casque: « excellent » - « bon ».
Principaux facteurs:
Rayon de combat: 900 km - 1500 km.
La possibilité de faire le plein en l'air: le Gripen en a, le Su-27SK n'en a pas.
Charge de combat: 6 tonnes - 4 tonnes.
Tâches exécutées: combat aérien, frappes contre des cibles au sol, reconnaissance aérienne - combat aérien uniquement [8].
Avec toutes ces informations, vous pouvez commencer à analyser les avantages et les inconvénients des deux avions.
"Gripen-S" a la supériorité au combat à longue distance en dehors de la zone visuelle en raison de la portée de détection de cible de son radar (160 km contre 120 pour le Su-27SK), la portée maximale de lancement de ses missiles (80 km contre 50 km) et la possibilité d'attaque simultanée de quatre cibles, contre une cible du Su-27SK.
En général, l'avionique Gripena avec toutes ses capacités est nettement supérieure à celles du Su-27SK. Il a également une vitesse d'inversion transitoire supérieure. Le Su-27SK, à son tour, a une supériorité en poussée, un taux de rotation constant, a des missiles R-73 supérieurs, dont le potentiel pourrait bien être réalisé par le système de désignation de cible monté sur casque Shchel-3M primitif mais efficace.
En conséquence, les avantages et les inconvénients des avions peuvent être décrits comme suit:
- en général, "Gripen" surpasse considérablement le Su-27SK au combat à longue distance, systèmes de guerre électronique, communications, connaissance de la situation du pilote, canaux radio pour l'échange automatisé d'informations, possède une avionique et un équipement de cockpit plus avancés;
- les aéronefs sont supérieurs les uns aux autres à « leurs » distances de combat;
- Su-27SK a une supériorité en poussée du moteur, en maniabilité et dispose de missiles plus efficaces pour le combat rapproché R-73, dont la supériorité est réalisée lors de l'utilisation d'un système de visée monté sur casque.
La valeur des armes et de l'avionique
Avant d'examiner les résultats d'Eagle Strike 2015, il peut être utile d'examiner l'âge et les capacités du Su-27SK en service chinois. Le Su-27SK, également assemblé en Chine sous le nom de J-11A, était le premier chasseur de quatrième génération de l'armée de l'air de l'APL, importé de Russie au début des années 1990.
Cependant, au cours des décennies de service qui se sont écoulées depuis ce moment, le Su-27SK a été modernisé au minimum, par exemple, ayant eu la possibilité d'utiliser des missiles RVV-AE, qui dans sa forme originale n'avaient pas, un système d'alerte pour l'approche de missiles ennemis et quelques mises à jour mineures des instruments du cockpit.
Tous les autres systèmes - radar aéroporté, avionique en général, systèmes de guerre électronique, systèmes d'échange d'informations et armes, accusent un retard considérable par rapport aux autres chasseurs modernes de quatrième génération, sans parler de la génération "4+".
La « quatrième génération » de chasseurs peut être classée en plusieurs sous-générations, reflétant le niveau de capacités de leur avionique, de leurs armes, de leurs capteurs et de leurs systèmes de communication. La liste ci-dessous fournit un petit nombre de quelques exemples:
- "début de quatrième génération" - peut être cité comme exemple des F-14A, F-15A, Su-27SK / J-11A;
- "quatrième génération moderne" - par exemple, F-15C, J-11B, J-10A et "Gripen-C" (JAS39C qui est en service dans la Royal Thai Air Force. - Traducteur approx.);
- génération "4+", par exemple F-15EX, F-16V, J-16, J-10C et Gripen-E.
Les J-11A / Su-27SK sont donc "au début de la quatrième génération" en raison du manque de mises à niveau, et cet avion peut facilement être identifié comme le chasseur de 4e génération le plus ancien et le moins efficace de l'armée de l'air de l'APL; il est probable que même un chasseur modernisé de 3e génération tel que le J-8DF (équipé d'un radar moderne de 4e génération et de missiles PL-12 efficaces à longue portée) puisse facilement vaincre le Su-27SK au combat sur un pied d'égalité pour les deux conditions d'avion.
Aperçu des résultats
N'importe qui aurait pu prévoir que, étant un chasseur moderne de 4e génération, le Gripen aurait un score de combat nettement supérieur à celui du Su-27SK sur de longues distances, au-delà de la portée de détection visuelle, ainsi que dans toutes les batailles de groupe nécessitant une meilleure coordination et une meilleure connaissance de la situation.. Ces résultats étaient aisément prévisibles, sur la base de l'écrasante supériorité du « Gripen » dans les systèmes de détection ennemis, les armes à longue portée, les petits EPR, la guerre électronique et l'avionique en général. La formation des pilotes aurait un effet minime sur un écart technologique aussi énorme.
Du Su-27SK, on pouvait s'attendre à la supériorité en combat rapproché, où il pouvait s'appuyer sur la supériorité de ses missiles R-73 et la supériorité de la maniabilité et des performances de vol, et où l'ennemi ne pouvait pas réaliser la supériorité technologique aussi clairement qu'à longue distance. La supériorité technologique signifie beaucoup moins dans de telles batailles, ce qui rend la formation des pilotes beaucoup plus importante pour neutraliser les déséquilibres technologiques.
Les résultats de l'exercice Eagle Strike 2015 correspondent pleinement à la logique décrite, bien que le Su-27SK ait montré une telle supériorité en victoires en combat manœuvrable, à laquelle personne n'aurait pu s'attendre [9] … Ce succès peut être attribué à la fois aux missiles R-73 et à la formation des pilotes aux combats d'entraînement avec des avions de la famille J-10 de l'APL.
Quelles sont les conclusions ?
Les résultats d'Eagle Strike 2015 sont une sérieuse confirmation qu'un avion doté des meilleurs capteurs avioniques, radars et autres, de communications, de guerre électronique et d'armes sera capable d'organiser une forte déroute dans les batailles à longue portée et en groupe qui nécessitent un niveau élevé de interaction de groupe et conscience de la situation. …
La supériorité du Gripen dans de telles batailles n'est pas inattendue, mais ces résultats ne peuvent pas caractériser la famille Su-27 dans son ensemble comme inefficace. En fin de compte, le Su-27SK est l'un des plus anciens avions de toutes les variantes de Su-27 au monde, avec les capacités les plus minimales, et de nombreuses versions ultérieures du Flanker ont reçu des armes, un radar et une détection considérablement améliorés, une communication, une électronique systèmes de guerre et d'avionique en général.
L'armée de l'air de l'APL est équipée des chasseurs multirôles Su-30MKK / MK2, le chasseur de supériorité aérienne domestique J-11B / BS. Le plus récent chasseur J-16 avec des missiles AFAR et PL-15.
Cependant, il serait faux de dire que l'armée de l'air de l'APL n'a tiré aucune leçon des exercices passés. L'article, rédigé en chinois sur la base d'informations privilégiées, ainsi que d'informations provenant des diapositives originales de décembre, soulignait des vulnérabilités telles que le manque de connaissance de la situation dans les batailles de groupe et l'incapacité de contrer des missiles à longue portée simulés, ces derniers, selon aux paramètres connus utilisés dans le modèle, ressemble à AIM -120 AMRAAM.
Les vulnérabilités dans la connaissance de la situation peuvent également être attribuées à des systèmes de détection [ennemis] inférieurs, à des dispositifs d'affichage du poste de pilotage et à des communications et à des échanges d'informations de l'avion Su-27SK, bien qu'il y ait certaines attentes de la présentation chinoise que les pilotes chinois seront en mesure de surmonter ce problème technique. écart. [10].
En général, le point de vue qui a été adopté par l'armée de l'air de l'APL sur les exercices passés « Strike the Eagle 2015 » se concentre sur la qualité du personnel chinois qui a participé aux combats d'entraînement. Cela ne doit pas nécessairement être considéré comme quelque chose d'inattendu, car l'armée de l'air de l'APL ne participe pas souvent aux exercices aériens internationaux, ce qui fait de chaque réunion de ce type une opportunité d'apprentissage précieuse.
Gardez également à l'esprit que l'armée de l'air de l'APL était au milieu de changements à grande échelle dans ses régimes d'entraînement au combat qui ont commencé dans les années 2010 et que la discussion a culminé au moment où Eagle Strike 2015 a eu lieu.
L'accent mis sur le lien entre les résultats d'Eagle Strike 2015 et la formation des pilotes chinois aurait pu être fait spécifiquement pour intensifier la formation au combat et améliorer les programmes et les méthodes.
Exercice outre-mer de l'armée de l'air de l'APL
Jusqu'en 2010, l'armée de l'air de l'APL n'a mené pratiquement aucun exercice avec du personnel militaire étranger à une échelle notable. Dans les années 2010, les exercices auxquels l'armée de l'air de l'APL a participé étaient les exercices de Shahin au Pakistan, les exercices réguliers Eagle Strike déjà mentionnés et la participation à une sorte de compétition russe d'Aviadarts. Il y avait aussi un exercice ponctuel avec l'armée de l'air turque "Anatolian Eagles".
Il convient de mentionner que l'armée de l'air de l'APL a envoyé les mêmes Su-27SK que les F-4E améliorés aux Anatolian Eagles 2010, et bien que les résultats officiels des exercices n'aient pas été publiés, selon les rumeurs, le Su-27SK mal performé. Il convient de souligner que l'armée de l'air de l'APL a utilisé le même Su-27SK dans les exercices, qui ont ensuite été utilisés dans l'exercice Eagle Strike 2015, alors que depuis 2010, plus aucun exercice avec l'armée de l'air turque n'a été mené.
Il est logique de considérer quels sont les motifs rationnels qui sous-tendent l'utilisation du Su-27SK dans des exercices avec l'Air Force, avec laquelle l'APL n'a jamais interagi auparavant. Étant donné que le Su-27SK est le chasseur de quatrième génération le plus faible de l'arsenal chinois (en 2010, 2015 et aujourd'hui), son envoi aux exercices peut refléter la réticence de l'armée de l'air de l'APL à divulguer des informations sensibles sur des chasseurs plus modernes. Comme on l'a vu dans les derniers exercices Eagle Strike, les Chinois ont envoyé des chasseurs J-10A et J-10C plus efficaces et plus modernes, reflétant peut-être la confiance mutuelle croissante dans la relation militaire croissante.
Bien sûr, étant donné que l'armée de l'air de l'APL mène des exercices avec quelques forces aériennes à travers le monde, il est difficile de conclure sans équivoque que ces suppositions sont correctes. Mais il convient de mentionner que lors des exercices de Shahin avec le Pakistan, compte tenu des très longues relations militaires et géopolitiques, l'armée de l'air de l'APL utilise divers nouveaux systèmes, des chasseurs de génération 4+ aux avions AWACS, et généralement sans de nombreuses années de retard depuis ils ont été mis en service. …
Un peu sur l'avenir
La présentation de l'exercice Eagle Strike 2015 a fourni des détails très utiles et rares sur la participation de l'APL Air Force au premier exercice avec la Royal Thai Air Force. Si les détails de la présentation permettent de discuter des lacunes des pilotes qui ont participé à l'exercice, certaines interprétations en anglais de ce qui s'est passé contiennent une nette surestimation de l'ampleur des conséquences. En particulier, il est difficile d'ignorer les estimations des combats à longue distance et en groupe, qui dépendent principalement du niveau technologique de l'avion et, au minimum, de la formation des pilotes.
Dans les exercices ultérieurs "Strike the Eagle" (2017, 2018 et 2019), l'armée de l'air de l'APL a utilisé des chasseurs J-10A plus avancés que le Su-27SK, et enfin, en 2019, le J-10C.
Les rumeurs entourant ces exercices suggèrent que les Chinois ont obtenu de bien meilleurs résultats, notamment avec le J-10C. Malheureusement, il est hautement improbable que l'armée de l'air de l'APL rende publiques des analyses aussi détaillées de tous les exercices ultérieurs.
Rick Joe, The Diplomat (Japon), 16 avril 2020
Postface du traducteur
Le chasseur SAAB JAS 39 "Gripen" en version "C" peut aujourd'hui être considéré comme une sorte de "combattant conditionnellement moyen de l'Occident". À cet égard, les résultats des batailles du Su-27 contre une telle machine nous intéressent beaucoup. Bien que le Su-27 soit déjà considéré aujourd'hui comme un avion obsolète et qu'il ne soit pas produit en série, des dizaines de ces avions restent encore dans les forces aérospatiales, et ils sont également dans l'aéronavale.
Plus de la moitié d'entre eux n'ont pas subi de modernisation significative de l'avionique et dans les batailles avec des véhicules occidentaux se montreront de la même manière que les combattants chinois l'ont montré. Et ce dernier a perdu 100% des combats à longue distance. L'auteur de l'article a souligné à juste titre que dans de telles batailles, la formation des pilotes est d'une importance minime, et les caractéristiques tactiques et techniques de l'avion et de ses armes sont d'une importance décisive.
En théorie, il existe plusieurs façons de résoudre le problème des avions obsolètes. Le premier est un remplacement banal pour un nouvel avion. C'est le moyen le plus fiable, et c'est ce que le ministère de la Défense a fait au cours des années précédentes, mais ce processus ne peut toujours pas être instantané. De plus, il y a des difficultés économiques objectives que connaît notre pays et qui ne disparaîtront pas si vite.
La deuxième voie est la modernisation. Mais selon les informations disponibles, le ministère de la Défense estime qu'amener le niveau du Su-27 aux exigences modernes est déraisonnablement coûteux.
D'intérêt est la modernisation partielle de l'avion sans remplacement coûteux du radar et remaniement du système électrique (dont le coût total a conduit au refus de poursuivre la mise à niveau du Su-27), mais avec la mise à jour des systèmes de transmission d'informations et des équipements du cockpit, et donner à l'avion la possibilité d'utiliser des armes en fonction des données radar d'un autre avion. Ensuite, un seul Su-35 ou MiG-31 sera capable de fabriquer plusieurs Su-27 capables de lancer des missiles sur des cibles qu'ils ne seraient même pas capables de détecter. Ce mode "déguise" également le combattant, car il n'allume fondamentalement pas son radar, même lorsqu'il utilise des missiles. Les Américains utilisent cette méthode avec beaucoup de succès dans une combinaison de F-35A et de chasseurs de quatrième génération.
Une autre possibilité est d'intégrer des systèmes de guerre électronique dans le Su-27, vous permettant de détourner de sa trajectoire un missile ARLGSN se dirigeant vers un avion. Ensuite, l'avantage de l'ennemi dans la portée de lancement n'aidera pas, et il sera obligé de converger au corps à corps, ce que, comme le montre l'exemple des Chinois, il risque de perdre misérablement.
Il existe également des moyens non techniques - pour parvenir à une telle culture du travail d'état-major de sorte que lors de la planification des opérations de combat, il ne soit pas possible d'envoyer des avions au combat qui ne le gagneront évidemment pas, mais d'utiliser le Su-27 pour des tâches réalisables - chasse aux avions anti-sous-marins ennemis, défaite de ses chasseurs d'attaque dans des actions conjointes avec des chasseurs modernes des forces aérospatiales, etc. C'est la méthode la moins fiable, en raison du facteur humain, lourde d'envoi de pilotes à l'abattoir. Même si ce serait la solution. Mais pas dans nos conditions.
D'une manière ou d'une autre, et la solution au problème de la présence de paysans obsolètes et incapables de résister même aux paysans moyens tels que les combattants « Gripena » ne peut être remise à plus tard. Il y a des exemples de négligence du développement de l'aviation dans notre histoire. Le coût était horrible. Espérons que ce problème sera résolu le plus rapidement possible.
Notes du traducteur
[1] "Flanker" (Flanker, attaquant par le flanc) - le nom de code des avions de la famille Su-27 dans l'US Air Force, l'OTAN et plusieurs autres pays.
[2] Cet établissement d'enseignement est une forge de personnel pour l'armée de l'air chinoise et l'industrie aéronautique. De temps en temps, ses étudiants sont même impliqués dans la conception de véritables avions de combat - par exemple, c'était avec l'avion d'attaque Q-5.
[3] J-11 est une famille d'avions dont la première version était le Su-27SK de fabrication chinoise.
[4] Toutes les spécifications techniques sont fournies par l'auteur de l'article et, selon ses propres termes, sont tirées des diapositives chinoises originales. Les caractéristiques de performance exprimées dans l'article diffèrent considérablement de celles publiées dans la Fédération de Russie.
[5] Dans le texte "moyen", "capable", "fort". Une fois traduits, ces mots ont été remplacés par les évaluations familières au lecteur russe, alors que le sens n'a pas changé.
[6] La différence de surcharge maximale n'est pas critique, presque aucun pilote de combat ne peut supporter 9g. L'avantage tabulaire entre 8g et 9g ne fait presque rien.
[7] Ici, il faut prendre en compte le fait que le "Sidewinder", même le plus récent, s'est avéré incapable de résister même aux anciens pièges IR russes. Ceci est bien illustré par l'abattage du Su-22 syrien par le F/A-18 américain.
[8] Le Su-27SK peut utiliser des armes non guidées pour frapper des cibles au sol.
[9] Les données sur le nombre et les résultats des combats au cours de l'exercice sont contradictoires et varient considérablement d'une source à l'autre. On sait que les Chinois ont complètement perdu les combats à la distance maximale, sans exception, mais en ce qui concerne les combats à courte portée, certaines sources leur donnent 86 % de victoires. En tout cas, tous les experts et observateurs sont confiants dans l'écrasante supériorité du Su-27SK de l'APL Air Force en combat rapproché.
[10] Les tentatives pour compenser les problèmes techniques au détriment du facteur humain ne sont pas uniques à l'APL Air Force. L'US Air Force a un programme spécial pour le développement de techniques tactiques, à l'aide desquelles un pilote de F-16 pourrait mener une bataille manœuvrable contre la maniabilité supérieure du Su-27. Une telle bataille entre un F-16 et un Su-27 a été photographiée au Nevada par un témoin oculaire accidentel, les photos ont été publiées dans la presse. Il est difficile de dire quel effet les Américains ont obtenu. Certaines des techniques nées dans de telles batailles et publiées dans la presse ressemblent à des cascades extrêmement dangereuses, même si elles augmentent les chances de gagner.
