Le 20 juin 1918, à Petrograd, un inconnu, comme initialement rapporté par les journaux, a tué V. Volodarsky (Moisey Markovich Goldstein), commissaire à la presse de la commune du Nord. Le meurtre a eu lieu vers 20h30 sur l'autoroute Shlisselburg, près d'une chapelle solitaire, non loin de la Manufacture de Porcelaine.
Selon la déclaration du chauffeur Hugo Jurgen, la voiture attribuée à Volodarsky (Rolls-Royce) est tombée en panne d'essence et la voiture s'est rapidement arrêtée:
"Quand le moteur s'est arrêté, j'ai remarqué un homme qui nous regardait à une vingtaine de pas du moteur. Il portait une casquette foncée, une veste ouverte gris foncé, un pantalon foncé, je ne me souviens pas de bottes, rasé, jeune, de taille moyenne, mince, pas de costume tout à fait neuf, à mon avis, un ouvrier. Il ne portait pas de lunettes. Environ 25-27 ans. Il ne ressemblait pas à un juif, il était plus noir, mais il ressemblait plus à un Russe. Quand Volodarsky avec deux femmes s'éloigna du moteur de trente pas, puis le tueur les suivit à pas rapides et, les rattrapant, tira trois coups de feu à une distance d'environ trois pas, les dirigeant vers Volodarsky. Les femmes coururent du trottoir dans au milieu de la rue, le tueur a couru après eux, et Volodarsky, jetant sa serviette, a fourré sa main dans sa poche, afin d'obtenir un revolver, mais le tueur a réussi à courir très près de lui et à lui tirer dessus à bout portant. la poitrine peur, cn Je me précipitai vers le moteur, car je n'avais pas de revolver. Volodarsky a couru vers le moteur, je me suis levé pour le rencontrer et l'ai soutenu, car il a commencé à tomber. Ses compagnons accoururent et virent qu'il avait reçu une balle dans le cœur. Puis j'ai entendu que quelque part derrière les maisons il y avait eu une explosion de bombe … Volodarsky est bientôt mort, sans rien dire, sans faire de bruit. Quelques minutes plus tard, Zinoviev est passé devant, dont j'ai arrêté le moteur."
Ces témoignages dès le début ont soulevé des doutes parmi les enquêteurs, tk. ils ne coïncidaient pas avec le témoignage des compagnons de Volodarsky qui étaient avec lui dans la voiture. L'une d'elles, Nina Arkadyevna Bogoslovskaya, a témoigné: « À ce moment-là, nous étions côte à côte. Je suis plus près du panneau, à une distance d'un demi-pas de moi Volodarsky. Zorina se tenait de l'autre côté de Volodarsky. premier coup de feu a retenti, j'ai regardé autour, car il m'a semblé que le coup avait été tiré de derrière nous à bout portant, mais je n'ai rien vu autour. J'ai crié: "Volodarsky, en bas!" la rue, quand deux autres coups de feu ont été entendus à la fois, qui ont été entendus de plus près. A ce moment-là, j'ai vu que Volodarsky a tremblé deux fois, et il a commencé à tomber … Quand j'étais près, il était allongé sur le sol, prenant de grandes respirations Il se dirigea vers la voiture, à une distance de trois pas de la voiture. Zorina et moi avons commencé à chercher une blessure et j'en ai remarqué une dans la région du cœur. Deux autres blessures que j'ai remarquées le lendemain lorsqu'il a changé la glace. Quand j'ai vu que Volodarsky était déjà mort, j'ai levé la tête, j'ai regardé autour de moi et j'ai vu un homme debout à quinze pas et à quelques pas du bout de la caisse enregistreuse en direction de la rue Ivanovskaya. Cet homme nous regardait obstinément, tenant d'une main, le coude relevé et plié, un revolver noir. Il semble Browning. Et dans ma main gauche, je n'ai rien remarqué. Il était de taille moyenne, ses yeux n'étaient pas noirs, mais de couleur acier. Le pantalon, me semblait-il, était de la même couleur que la veste, à l'extérieur. Dès qu'il a vu que je le regardais, il s'est immédiatement retourné et a couru …"
Le témoignage d'Elizaveta Yakovlevna Zorina était similaire: Je suis allé avec Volodarsky et Bogoslovskaya le 20 juin de Smolny à l'usine Obukhovsky, mais en chemin, nous nous sommes arrêtés au conseil du district de Nevsky. Nous avons commencé à en parler. Le chauffeur, se détournant, a répondu qu'il n'y avait probablement pas d'essence. Quelques minutes plus tard, la voiture s'est arrêtée complètement. Le conducteur est sorti, puis est remonté dans la voiture et a dit:
- Il n'y aura rien. Il n'y a pas d'essence.
- Où étiez-vous avant ? demanda Volodarski.
- Ce n'est pas de ma faute. Deux kilos d'essence au total », a répondu le conducteur.
- Euh toi ! - a déclaré Volodarsky et a commencé à sortir de la voiture.
Après notre départ, nous avons commencé à nous consulter sur ce qu'il fallait faire. Volodarsky a proposé d'aller au conseil de district. Bogoslovskaya a proposé de passer un appel téléphonique depuis la billetterie. Volodarsky et moi avons attendu Bogoslovskaya pendant plusieurs secondes, qui, voyant que la billetterie était fermée, est reparti. Après avoir fait dix pas de la voiture - tout est aligné: Volodarsky au milieu, moi - en direction de la Neva, près de moi, j'ai entendu un coup de feu fort derrière mon dos, me semblait-il, de derrière la clôture. Je fis un pas vers la pente, sans me retourner, et demandai: « Qu'y a-t-il ? Mais une seconde et une seconde plus tard, un troisième coup de feu a retenti - tous par derrière, du même côté.
Après avoir couru quelques pas en avant, j'ai regardé en arrière et j'ai vu un homme derrière moi avec une main tendue et, me sembla-t-il, un revolver pointé sur moi dans le fond de la caisse enregistreuse. Cet homme ressemblait à ça: taille moyenne, visage hâlé, yeux gris foncé, pour autant que je m'en souvienne, sans barbe ni moustache, visage rasé aux pommettes. Pas comme un juif, plutôt comme un Kalmouk ou un Finlandais. Il était vêtu d'une casquette sombre, d'une veste et d'un pantalon. Dès que je l'ai remarqué, il s'est précipité pour courir vers le coin de la rue Ivanovskaya. A part cet homme, je n'ai vu aucun de ses complices. Je me détournai immédiatement à nouveau en direction de la voiture et de Volodarsky. Non loin de moi j'ai vu Volodarsky debout, non loin de lui, en direction de la voiture, Bogoslovskaya. Une seconde plus tard, Volodarsky, criant "Nina!", est tombé. Bogoslovskaya et moi nous sommes précipités vers lui en criant. Je n'ai plus jamais revu le tueur…"
Ainsi, les deux témoins ont enregistré un tueur solitaire, vêtu d'une veste et d'un pantalon, qui se trouvait à l'arrêt de la Rolls-Royce de Volodarsky, et trois coups de feu (un puis deux autres coups).
Comme déjà mentionné, le témoignage du chauffeur Hugo Jurgen a contredit le témoignage des femmes, qui ont "enregistré" quatre coups de feu, décrivant d'autres "actions" de Volodarsky lors de la tentative d'assassinat. Cependant, on note aussi la coïncidence avec le témoignage de femmes, la description, par exemple, des vêtements du terroriste. Notez également sa mention d'une explosion de bombe.
Dans le même temps, on signalera l'étrange coïncidence du moment où l'essence se termine dans la voiture et la présence d'un terroriste à proximité, qui s'expliquera de différentes manières dans le futur. Dans quelle mesure la version du chauffeur Hugo Jurgen sur la panne d'essence dans la voiture est-elle correcte ? Au total, 2 bidons d'essence ont été alloués le matin. Le trajet de la voiture ce jour-là est assez long: la rédaction de Krasnaya Gazeta (rue Galernaya) - Smolny (déjeuner à 16h00), puis le dépôt de tramway sur l'île Vasilievsky, plus tard Sredniy Prospekt, puis retour à Smolny, de là à la réunion à la gare Nikolaevsky (maintenant la gare Moskovsky), puis au conseil de district Nevsky, puis un voyage inachevé à l'usine Obukhovsky. Au total, un parcours assez large pour lequel, en effet, il n'y aurait peut-être pas assez d'essence. Il pourrait y avoir un accident…
Bientôt, la responsabilité de l'attentat terroriste du Parti socialiste-révolutionnaire a été annoncée. Il y avait une certaine logique là-dedans. Volodarsky était un orateur bien connu, rédacteur en chef d'un grand journal, il y avait une lutte pré-électorale dans le Petrosovet. Selon cette version, donc V. Volodarsky a été choisi comme cible de l'attaque terroriste par les organisations socialistes-révolutionnaires en tant que participant actif à la campagne électorale de juin. Le commissaire à la presse de la Commune du Nord a non seulement fait pression sur les publications imprimées des partis socialiste-révolutionnaire et menchevik, mais a également organisé et participé à de nombreuses réunions dirigées contre ces partis.
Anatoly Vasilyevich Lunacharsky a donné l'évaluation suivante du don oratoire de V. Volodarsky: "Du côté littéraire, les discours de Volodarsky n'ont pas brillé avec une originalité particulière de forme, une richesse de métaphores que Trotsky a donné aux auditeurs de sa surabondance. pour ravir les constructivistes d'aujourd'hui, si pourtant ces constructivistes étaient réels, et non la confusion… Son discours était comme une machine, rien de superflu, tout est ajusté les uns aux autres, tout est plein d'éclat métallique, tout tremble de charges électriques internes. mais l'Amérique, qui nous a rendu beaucoup de Russes passés par son école d'acier, n'a pourtant pas donné à un seul orateur comme Volodarsky. la même tension, montant à peine parfois. Le rythme de ses discours dans sa clarté et sa régularité m'a rappelé le plus de ru de réciter Maïakovski. Il était réchauffé par une sorte d'incandescence révolutionnaire interne. Dans toute cette dynamique brillante et apparemment mécanique, on pouvait sentir l'enthousiasme bouillonnant et la douleur de l'âme prolétarienne. Le charme de ses discours était immense. Ses discours n'étaient pas longs, inhabituellement compréhensibles, comme tout un tas de slogans, de flèches, bien dirigés et tranchants. Il semblait forger le cœur de ses auditeurs. En l'écoutant, plus qu'aucun autre orateur, on a compris que les agitateurs de cette époque d'apogée de l'agitation politique, que le monde n'a peut-être jamais vue, pétrissaient véritablement la pâte humaine, qui durcissait sous leurs mains et se transformait en un nécessaire arme de la révolution."
Orateur assez rapide et passionné (à juste titre surnommé le « Machine Gun » dans le parti), il était l'une des figures les plus détestées par les forces antisoviétiques à Petrograd. Le 20 juin, la campagne électorale avec la participation active de Volodarsky a été extrêmement fructueuse pour les bolcheviks. Le 20 juin 1920, Krasnaya Gazeta (éditeur V. Volodarsky) a publié la légende caractéristique « 65 bolcheviks, 3 révolutionnaires socialistes de gauche, pas un seul défenseur ! Ainsi, avec un certain étirement, la principale raison du meurtre de V. Volodarsky était souvent appelée son travail de propagande actif et le désir du Parti socialiste-révolutionnaire de changer la situation ou de se venger personnellement de Volodarsky.
Aussi, un point important expliquant l'apparition au bon endroit et au bon moment d'un terroriste sur les lieux de l'assassinat (et comme raison possible de la tentative d'assassinat de V. Volodarsky) sont les événements de l'usine d'Obukhov. Le mouvement de grève à l'usine, avec de nombreux rassemblements, a conduit à la circulation constante de voitures soviétiques représentatives dans ce domaine et vice versa. Ainsi, ce jour-là, quelques minutes après l'attaque terroriste, la voiture de Grigory Yevseevich Zinoviev s'est rendue ici au centre de Petrograd. Même la version a été considérée comme la préparation d'une tentative contre Zinoviev, mais Volodarsky a été attrapé. Evidemment, dans ces conditions, le lieu n'était tout simplement pas accidentel, au regard de la commodité de la tentative d'assassinat, dans l'ensemble, sur les dirigeants soviétiques (à part Zinoviev, on peut citer Ioffe, Lounatcharski, qui s'exprimait au rassemblement d'Oboukhov, Maria Spiridonova, la leader des SR de gauche, qui a également suivi le lieu du futur attentat terroriste). La présence de la bombe en la possession du terroriste vient de témoigner en faveur de l'arrêt violent présumé de la voiture avec l'exécution ultérieure des passagers.
La version sur l'implication du détachement de combat socialiste-révolutionnaire, qui a commis un attentat terroriste à la connaissance de la direction socialiste-révolutionnaire, dans les jours de juin 1918.était avantageux politiquement, provoquant la défaite du parti, et permettant aux bolcheviks de terminer la campagne électorale par une défaite complète de leurs opposants. Plus tard, le chef du parti socialiste-révolutionnaire V. Chernov a écrit à ce sujet: « Le meurtre était inopportun, car il a nui à la campagne socialiste-révolutionnaire lors des élections au soviet de Petrograd.
Pour la première fois, cette version des raisons du meurtre dans sa première interprétation a été exprimée immédiatement après le meurtre de V. Volodarsky. Il convient de noter d'emblée que la direction socialiste-révolutionnaire a assumé une telle accusation, et dès le lendemain, 21 juin 1918, un message officiel du Comité central des socialistes-révolutionnaires de droite parut qu'elle n'était pas impliquée dans l'assassinat. tentative. Cependant, ces assurances ont été perçues par les autorités soviétiques, au moins avec scepticisme. En conséquence, dès le début de l'enquête, la "version socialiste-révolutionnaire" du meurtre de V. Volodarsky (en plusieurs variantes) est devenue la principale et à l'avenir, elle a connu une grande popularité.
Il existe deux variantes de cette version. Initialement, les organisateurs de l'attentat terroriste s'appelaient des cercles proches du terroriste Boris Viktorovich Savinkov, connu dans le passé, et plus tard du détachement terroriste de combat socialiste-révolutionnaire de Semenov (version 1922). La première version (celle de Savinkov) semble plus confirmée par des faits réels, puisque Les activités du détachement de Semionov suscitent de nombreux doutes, surtout compte tenu de la coopération de Semenov avec la Tchéka à l'automne 1918 et de la publication ultérieure de ses mémoires, juste à temps pour le procès politique ouvert du Parti socialiste révolutionnaire de 1922.
Lors de la réunion commémorative du Soviet de Petrograd, le président de la Tchéka de Petrograd, Moisei Solomonovich Uritsky, l'accusa d'avoir organisé le meurtre par les socialistes-révolutionnaires de droite avec le soutien d'agents britanniques. Uritsky a directement lié le parti des socialistes-révolutionnaires de droite à l'organisation de l'attaque terroriste par sa participation révélée à l'organisation de l'attaque terroriste de la droite SR Maximilian Filonenko. Uritsky a déclaré: « Le SR de droite Filonenko a vécu à Petrograd sous divers noms fictifs. Il est le cerveau du meurtre. Nous savons avec certitude que le capital britannique est impliqué dans cette affaire. On a promis aux SR de droite 256 millions de roubles, dont ils ont déjà reçu 40 . Ce plan supposait la connexion de Filonenko non seulement avec les Britanniques, mais aussi avec Savinkov, qui dirigeait la plus grande organisation clandestine anti-soviétique en 1918, l'Union pour la défense de la patrie et de la liberté.
À la mi-mai 1918, il comptait jusqu'à 5 000 membres à Moscou et 34 villes de province. La composition de l'organisation comprenait de l'infanterie, de l'artillerie, de la cavalerie et des sapeurs. À la fin du printemps 1918, l'Union avait atteint le stade de développement qui en faisait une force organisationnelle impressionnante. A Moscou, l'Union avait une réelle chance de s'emparer des points stratégiques les plus importants, d'arrêter le SNK, mais la menace d'occupation de la capitale par l'Allemagne a changé le plan d'action. La décision de mai a suivi de transférer l'organisation à Kazan, et en même temps l'organisation de Moscou (précédemment traquée par les bolcheviks) a été ouverte. Dans ces conditions, les membres du syndicat élaborent un nouveau plan d'action contre le régime soviétique. La tâche initiale était d'assassiner Lénine et Trotsky à Moscou. Dans le même temps, des représentations devaient avoir lieu à Rybinsk, Yaroslavl, Mourom, Kazan, Kaluga.
Comme l'a écrit Savinkov: « Ni les Tchéco-Slovaques, ni les Serbes, ni nos autres alliés n'ont pris part à cela. Tous les discours ont été prononcés exclusivement par les forces russes - membres du SZRS » (GAFR - source). Savinkov a écrit plus tard à ce sujet: « Ce plan a été en partie réussi. La tentative d'assassinat de Trotsky a échoué. La tentative d'assassinat de Lénine n'a été qu'à moitié réussie: Dora Kaplan, maintenant abattue, a blessé Lénine, mais ne l'a pas tué. Certes, plus tard, déjà en prison, il a donné un témoignage différent (au procès de 1924: « Notre syndicat n'avait rien à voir avec l'affaire Dora Kaplan. Je savais que les socialistes-révolutionnaires faisaient quelque chose, mais je ne savais pas quoi exactement. Au cours de nos travaux, j'ai attaché très peu d'importance à Lénine et à Trotsky. Beaucoup plus importante pour moi était la question d'un soulèvement armé. (Le cas de Boris Savinkov, Moscou, 1924)
L'organisation Savinkovskaya avait des représentants à Petrograd. En fait, Maximilian Filonenko était son représentant dans la ville. De plus, Savinkov lui-même a parlé de l'implication de son organisation dans un certain nombre d'événements de Petrograd de 1918. Par conséquent, Filonenko et Savinkov ont été proclamés les organisateurs de l'attaque terroriste dès le début. Le tueur de Volodarsky a été rapidement retrouvé et retrouvé. Il s'est avéré que c'était le conducteur de Smolny, Piotr Andreevich Yurgenson. Originaire de Riga, Jurgenson y travaillait comme électricien et gagnait beaucoup d'argent. Il a commencé à travailler dans le garage n°6 de Smolny en avril 1918, avait des dépenses - il jouait aux cartes.
Ils se sont mis sur sa piste très rapidement. Le chef du garage Smolny, Youri Petrovich Birin, s'est tourné vers les enquêteurs de la Tchéka. Avant la révolution, il a servi comme sous-officier d'artillerie sur le croiseur baltique "Russie", était un fervent bolchevik (plus tard servi dans la flottille de l'Amour, en 1930, il a reçu l'Ordre du Drapeau Rouge pour les mérites militaires de son surveiller le navire "Lénine"). Birin a déclaré qu'« aujourd'hui, après l'interrogatoire du chauffeur, Hugo Jurgen, ce dernier m'a dit ce qui suit: il y a quelques jours, depuis que je l'ai nommé pour accompagner Volodarsky, le chauffeur du même garage, Piotr Yurgenson, a commencé à contacter lui avec des questions sur où et quand Volodarsky irait … Jurgenson a dit à Jurgen que Volodarsky serait tué de toute façon, parce que les avocats et les étudiants étaient en colère contre lui. De plus, il a dit qu'il y avait une sorte de voiture Packard, si cette voiture s'arrêtait sa voiture la nuit, pour que je puisse conduire lentement pour tirer sur Volodarsky. » Jurgenson était le conducteur du Packrad.
Le Piotr Yurgenson arrêté a été montré aux compagnons de V. Volodarsky, qui l'ont identifié. Zorina a témoigné: « Dans le Petr Yurgenson qui m'a été présenté, je trouve une ressemblance avec le tueur en termes de taille, de corpulence, d'expression des yeux et des pommettes, et dans la structure du visage. Nina Arkadyevna Bogoslovskaya a donné des témoignages similaires: "Le chauffeur que Peter Yurgenson m'a présenté ressemble beaucoup au visage du meurtrier, en particulier les pommettes, les yeux et le regard, la taille et la silhouette entière."
Étranges dans ce contexte ne sont que les premiers témoignages incohérents, le 20 juin 1920, du chauffeur Hugo Jurgen, qui « n'a pas reconnu » son ami Peter Jurgenson dans le terroriste. Cependant, il faut garder à l'esprit que l'interrogatoire a eu lieu peu après la tentative d'assassinat et Hugo Jurgen n'a pas encore pu développer son point de vue sur les événements, évitant l'éventuelle accusation directe de complicité. Il est caractéristique qu'après l'interrogatoire, après avoir examiné la situation, il a rapidement remis Yurgenson à Yuri Petrovich Birin. La même version, citée plus haut, dans une version élargie, qu'il a citée lors du deuxième interrogatoire. Selon le témoignage d'Hugo Jurgen, le 7 juin, Piotr Yurgenson, qui servait de chauffeur dans le garage Smolninsky, s'est approché de lui et lui a demandé:
- Tu veux gagner de l'argent, Hugo ?
"A ma question: comment ? - Yurgenson a dit: - C'est très simple. Nous devons tuer Volodarsky."
- Dois-je tuer ? demanda Hugo.
- Non. Vous vous asseyez dans la voiture et restez silencieux. Lorsqu'une voiture se dirige vers vous et qu'un signal est affiché, vous vous arrêterez. Vous prétendez que la voiture s'est détériorée, - répondit Jurgenson. - Ensuite, ils feront tout ce qui est nécessaire.
Hugo Jurgen a hésité et Jurgenson lui a dit qu'en récompense Hugo pourrait prendre le portefeuille de Moisey Markovich Volodarsky assassiné. "Il m'a dit de ne pas crier, mais de prendre le portefeuille de Volodarsky en ma faveur, et alors seulement il déclarerait ce qui s'était passé. Puis il m'a appris à prendre discrètement le portefeuille de Volodarsky, en l'examinant où il était blessé."
La conversation qui a eu lieu entre Peter Yurgens et Hugo Jurgen le jour du meurtre après quatre heures de l'après-midi à Smolny, où Hugo a amené V. Volodarsky pour le déjeuner, est également caractéristique. Le chauffeur, selon son témoignage, est entré dans la chambre n°3 pour récupérer une tenue le lendemain et y a rencontré Pyotr Yurgenson. "Nous avons parlé pendant deux ou trois minutes. Jurgenson a demandé:" Dans quelle pièce habite Volodarsky à Astoria? Aujourd'hui, je dois donner les dernières informations."Ainsi, des informations sur V. Volodarsky ont été recueillies, peut-être en raison du fait que son assassinat à Astoria était planifié. L'hôtel était la résidence de nombreux bolcheviks. En particulier, Grigory Evseevich Zinoviev a vécu ici. Il est caractéristique qu'à la fin du mois d'août une tentative d'assassinat soit perpétrée contre Zinoviev dans l'hôtel. Cette circonstance indique un possible arrêt accidentel de la voiture à 20h30. Après avoir passé plusieurs jours en état d'arrestation, Hugo Jurgen, malgré le fait que de nombreux faits témoignaient de sa possible implication dans le meurtre de V. Volodarsky, a été libéré. Il n'y avait aucune preuve directe contre lui. Il est possible qu'il ait été relâché afin de retrouver ses relations.
Le 21 juin 1918, une perquisition est effectuée dans l'appartement de Jurgenson. On a trouvé dans l'appartement: "1 projectile de 37 mm bourré de poudre, un recours contre le pouvoir soviétique, toutes sortes de correspondances, lettres, photographies, laissez-passer pour voyager à Petrograd n°5379", Delaunay "voiture n°1757, laissez-passer pour voyager dans la ville de Petrograd en voiture "Packard" 1918 ".
Il n'avait pas d'alibi, bien qu'il ait par la suite tenté de l'organiser. Initialement, il a déclaré qu'après une conversation avec Hugo à Smolny, Jurgen s'est rendu au garage, où il est resté jusqu'à neuf heures du soir, mais cet alibi a été démenti par le témoignage de Yuri Petrovich Birin et de la mère de Piotr Andreyevich, Christian Ivanovna. Yurgenson. Yuri Petrovich Birin le jour du meurtre de Volodarsky est descendu au garage vers six heures du soir et y a vu Piotr Yurgenson.
- Que faites-vous ici? - Il a demandé. - Vous avez un jour de congé.
- Je suis venu chercher… - répondit Jurgenson.
Birin allait au cinéma et a invité Jurgenson à se joindre à nous.
"Ils ont quitté le garage - moi, ma femme, Yurgenson et Ozole. Nous avons rencontré Korkla à la porte, et tout le monde est allé en direction de Kirochnaya. Au coin de Kirochnaya et Potemkinskaya, Yurgenson et Ozole se sont séparés de nous." Khristiana Ivanovna Yurgenson, à son tour, a témoigné que « le jour du meurtre, Peter est rentré à la maison vers sept heures du soir, a mangé et est reparti vers huit heures. Il semble, au cinéma. Il est revenu vers onze heures du soir.." Peter Yurgenson lui-même, lors d'un interrogatoire le 21 juin 1918, a parlé de son innocence, refusant d'admettre qu'il était impliqué dans le meurtre de V. Volodarsky.
Ayant reçu des documents incriminant Peter Yurgenson d'implication dans la tentative d'assassinat, Uritsky a convoqué P. Yurgenson pour un interrogatoire. Ce n'était pas quelque chose d'extraordinaire, d'extraordinaire, comme l'écrit le célèbre publiciste Nikolai Konyaev. Uritsky a souvent interrogé des personnes clés parmi celles faisant l'objet d'une enquête. Il existe de nombreux souvenirs de telles conversations avec Moses Uritsky. Dans le même temps, l'interrogatoire s'est déroulé sans protocole. Il est évident que les données de ces interrogatoires ont été utilisées par Uritsky dans la préparation de son discours déjà mentionné sur le meurtre lors de la séance de deuil du Soviet de Pétrograd.
Bientôt, la culpabilité du chauffeur de "Packard" Peter Jurgenson est devenue plus évidente, il y a donc eu un autre témoin contre lui. Ainsi, dans son discours de deuil, Moïse Uritsky a mentionné à propos de Piotr Yurgenson un certain général qui vivait sur la perspective Zagorodny. Selon le discours d'Uritsky: " Un tailleur a témoigné qu'un chauffeur inconnu était venu le voir une fois et, en commandant un costume, a déclaré qu'il y avait un général vivant à Zagorodny, offrant beaucoup d'argent pour des services spéciaux aux chauffeurs soviétiques. Lorsque ce tailleur a été présenté avec trente chauffeurs, il a immédiatement signalé Jurgenson". (Konyaev, "La mort du Moïse rouge.) Ainsi, une version a été formée sur le meurtre organisé de Volodarsky par l'organisation Savinkovskaya-Filonenkovskaya en mettant l'accent sur les Britanniques. Il est caractéristique qu'Uritsky ait mené la soi-disant" affaire anglaise "tout l'été, même le "dossier anglais" était connu.
Un point important qui doit être souligné est l'accès aux personnes qui avaient des liens avec Peter Yurgens. Roman Ivanovich Yurgenson, un cousin de Piotr Andreevich Yurgenson, qui a servi dans la Tcheka de Petrograd, a donné des informations importantes à l'enquête. Selon son témoignage, son frère Peter avait de bonnes connaissances parmi les contre-révolutionnaires - officiers de la 1ère division blindée et était ami avec Emmanuil Petrovich Ganzhumov, un officier, originaire de la région de Terek, de confession arméno-géorgienne, né. 16 septembre 1891, avec un officier de la même division blindée Kazimir Leonardovich Martini, le colonel Dobrzhansky et d'autres. Par la suite, en août 1918, même avec la participation d'Uritsky, il serait condamné à mort pour détournement d'argent et d'objets lors d'une perquisition.
Ce sont tous de vrais personnages célèbres. Emmanuil Petrovich Gandzhumov, selon les données du docteur en sciences historiques. Volkov, en 1917-1918. membre de l'organisation des officiers à Petrograd; à partir d'août 1918 dans les troupes blanches du front nord à Arkhangelsk. Diplômé de l'école militaire de Pavlovsk. En 1915, il était lieutenant. Le colonel Dobrzhansky est, peut-être, promu au grade de général de division en 1917, Alexander Nikolaevich Dobrzhansky, le commandant de la première division blindée de Russie. Kazimir Leonardovich Martini, diplômé de l'Institut des ingénieurs ferroviaires de Saint-Pétersbourg en 1913. Nikolai Konyaev cite ces circonstances, mais sans autre analyse. En attendant, en dénouant ces données, beaucoup de choses peuvent être clarifiées. Il exprime notamment des doutes sur l'implication de M. Filonenko dans l'attentat terroriste. À notre avis, il s'agit d'une grave omission de Konyaev.
Immédiatement, nous notons que le général de division Boris Viktorovich Shulgin a vécu sur Zagorodny Prospekt pendant cette période. Ceci, en particulier, est démontré par le témoignage antérieur de Zuev des années 1930 mentionné ci-dessous. Sœur Shulgina tenait en 1918 un café-confiserie "Goutes" dans la rue Kirochnaya, au coin de Znamenskaya. Ce café, ainsi qu'un café traiteur au coin de Basseinaya et Nadezhdinskaya (tenu par le lieutenant-colonel Ludenqvist de l'état-major général, plus tard exposé comme traître au 7e chef d'état-major de l'armée en 1919), était un point de recrutement pour l'anti-underground -Organisation soviétique de son frère le général Shulgin, lieu de rencontre. L'organisation se concentra d'abord sur les Français, plus tard sur les Allemands, puis sur les Britanniques (avec lesquels Luddenquist était associé). Ceux qui ont des documents sur elle, et en général sur les accusés dans l'affaire Kovalevsky, complètent les données des affaires d'enquête du début des années 1930. en URSS. Lors des mesures d'identification d'anciens officiers à Léningrad, les personnes arrêtées lors des purges (Zuev et autres) témoigneront sur l'organisation de Shulgin et de sa sœur, confirmant l'existence de l'organisation et la participation de Shulgina à celle-ci. Selon le témoignage d'enquête des années 1930, l'organisation de Shulgin, entre autres, était engagée dans le recrutement de chauffeurs à Smolny. Le général lui-même ces jours-ci, après le meurtre de Volodarsky, a quitté d'urgence la ville. La sœur est restée. Elle sera arrêtée le 24 août, longtemps après son arrestation elle n'a pas été interrogée. La première fois, elle n'a été interrogée par l'enquêteur Baïkovsky que le 17 octobre, à propos de laquelle elle a écrit une déclaration adressée à Geller.
Shulgina a nié tout lien avec la clandestinité, admettant seulement le fait que la pièce avait été remise à l'officier Soloviev et à sa connaissance de plusieurs personnes impliquées dans l'affaire ou de leurs proches. Dans le même temps, elle ne pouvait pas expliquer la présence des en-têtes du 6e régiment de Luga et des lettres du 1er régiment Vasileostrovsky. Cette dernière circonstance était décisive, car c'était dans ces unités que les conjurés étaient démasqués. Des témoignages d'autres personnes arrêtées ont également témoigné contre elle. Sa participation à l'entretien d'un café sur Kirochnaya, 17 ans, dans lequel des officiers ont été recrutés par l'organisation de Shulgin, a également été révélée. Selon l'enquête, Shulgin est "le bras droit de son frère, le général de division Boris Shulgin". Il vivait sur Zagorodny Prospekt, il recrutait également les chauffeurs de Smolny, Shulgin était lié (selon Zuev) depuis le début de 1918 avec Filonenko, Shulgin s'est caché après le meurtre.
Ainsi, la participation de Peter Yurgenson à l'organisation du général Shulgin est probable. Notez que Zuev mentionne également un certain nombre de travailleurs du fond, qui peuvent être associés aux noms ci-dessus. Uritsky a mentionné plusieurs jeunes officiers, incl. Ganzhumov, un officier, originaire de la région de Tersk, de religion arméno-géorgienne. Zuev a montré: "Je n'ai jamais connu leurs noms, je ne me souviens pas de leurs visages, je les ai vus brièvement. Pour entrer dans l'appartement, il fallait appeler, puis frapper et dire aussi le mot de passe. Un officier était du Caucase, son batman était dans un manteau circassien, un montagnard, avec un poignard. Ces officiers avaient un lien avec Smolny, d'où presque quotidiennement reçu quelques copies, principalement des informations télégraphiques, etc., qui n'avaient pas de valeur significative."
Ainsi, à notre avis, l'organisation Shulgin-Filonenko était à l'origine du meurtre de V. Volodarsky. Des événements ultérieurs peuvent aussi en témoigner. Arrêté pour le meurtre d'Uritsky, le cousin de Filonenko, Leonid Kanegisser, déjà en prison, se tournera vers lui pour lui demander d'organiser un raid armé sur la prison à l'aide de voitures. Certes, à ce moment-là, Filoneko s'était déjà enfui en Finlande, où il se vantait de son implication dans le meurtre d'Uritsky.
Il existe une autre version du meurtre de V. Volodarsky. Elle surgit plus tard, en 1922, à la veille du procès des SR de droite. Selon cette version, le détachement combattant socialiste-révolutionnaire de Semionov-Vasilyev a été impliqué dans le meurtre, qui a été sanctionné pour l'action par l'un des dirigeants des socialistes-révolutionnaires Gotz (ce dernier a nié). Selon cette version, le militant Sergeev (un ouvrier dont l'identité, hormis ce témoignage de Semenov, personne n'a pu certifier) était en train de répéter une tentative sur les lieux de l'attentat terroriste, liant le lieu à un futur attentat terroriste. Il était censé arrêter la voiture à l'avenir avec une bombe ou du verre et des clous éparpillés sur la route. Tirez ensuite sur l'un des dirigeants soviétiques. À ce moment-là, une voiture avec Volodarsky s'est arrêtée ici, et Sergeev a considéré cela comme un signe d'en haut et a mené une attaque terroriste prévue plus tard. Puis il a lancé une bombe sur les ouvriers qui le poursuivaient et a traversé la Neva à la nage.
"… Sur le tract Shlisselburgsky, dans une chapelle isolée, non loin de l'usine de porcelaine, la voiture s'est arrêtée. Le conducteur, en jurant, a sauté de la cabine et, renversant le capot, est monté dans le moteur. C'est un long affaires… Volodarsky descendit sur le pavé pavé et, étirant ses jambes engourdies, il marcha lentement le long d'une route presque déserte. Il ne fit même pas cinquante pas lorsqu'une silhouette grise se sépara de la clôture au bord de la route. l'homme a sorti convulsivement sa main de sa poche. Des coups de feu ont retenti… L'une des balles a touché Volodarsky en plein cœur. " Après 1922, cette version a été incluse dans presque toutes les publications soviétiques.
".. L'assassin du commissaire de vingt-six ans a réussi à s'échapper. Sautant par-dessus la clôture, il a lancé au hasard une bombe à fragmentation de style anglais vers les personnes en fuite. ").
La version soulève des questions non seulement sur l'appartenance de Semionov aux tchékistes, mais aussi sur le manque de données sur Semionov. La seule chose est que, peut-être, certains moments réels des événements de 1918 ont été impliqués dans le développement de la version (une version possible sur les raisons de la présence du meurtrier sur les lieux du crime, la présence et l'utilisation d'une bombe par lui).
Il existe également des théories du complot modernes. Cependant, ces versions sont élaborées de manière assez superficielle et ne résistent manifestement à aucune critique. Le plus détaillé, mais en même temps et politisé (avec un biais antisoviétique et antisémite évident), celui-ci est exposé dans l'étude de Nikolai Konyaev. Selon sa version (sans préciser les sources), le meurtre de V. Volodarsky est directement lié à Gelfand-Parvus. Selon Nikolai Konyaev, Volodarsky "… a empoché l'argent qui aurait dû être transféré à Izrail Lazarevich. Et pourtant, il nous semble, ce n'est pas seulement les mangeurs de rats qui ont tué Moisey Markovich Goldstein-Volodarsky. Le fidèle assistant d'Israël Lazarevich Gelfand-Parvus a également joué un rôle. - Moisei Solomonovich Uritsky ". Konyaev explique l'essence du "frapper" par le fait que Volodarsky le 6 juin 1918dit à Zinoviev qu'Uritsky avait été un menchevik dans le passé et donc sa gentillesse. Ça a l'air drôle au moins. Zinoviev et les autres membres du Parti bolchevik le savaient très bien, ainsi que le fait qu'Uritsky et Volodarsky avaient simultanément rejoint le Parti bolchevique à l'été 1918 dans le cadre des Mencheviks-Mezhraiontsy. De plus, Ouritsky était en exil avec Lénine et Zinoviev, et ils sont arrivés dans le même train.
Par conséquent, il était impossible de révéler quelque chose sur le passé menchevik d'Uritsky, puisque il n'y avait pas de secret. Selon la version de Konyaev, à partir de ce moment, les préparatifs de l'assassinat de V. Volodarsky, organisés par Uritsky, en tant qu'agent de Parvus, commencent. À l'avenir, il explique toutes les incohérences de l'affaire et les bizarreries par « opposition » à l'enquête de la part d'Uritsky, qui, à son avis, a coupé les faits et les preuves. Cette affirmation ne résiste pas à la critique.
À notre avis, Moisey Uritskiy n'était pas l'organisateur du meurtre dans la version présentée par Konyaev. De plus, Uritsky en 1917-1918. - l'adversaire le plus constant de Parvus. Et l'enquête sur l'affaire Volodaski a été menée assez activement. Bien qu'elle ait été menée dans le sens d'identifier la trace anglaise et a été interrompue après le meurtre d'Uritsky.
