Avant l'invasion de la Libye par l'OTAN, il semblait que la question de l'acquisition par la Russie du porte-hélicoptères Mistral des Français et de la poursuite de la coopération conjointe concernant la production de ces navires avait été résolue, mais les Français, qui ne voulaient pas compter avec les intérêts des Russes, a remis en question l'accord …
Dès le début, le désir de l'armée russe d'acquérir à ses propres fins un porte-hélicoptères, créé par les forces du soi-disant ennemi conditionnel, était plutôt étrange. La France n'a pas ouvertement agi en ennemi de la Russie, mais, faisant partie de l'OTAN, ce point semble évident.
Dans un accord sérieux, qui devait coûter au budget russe une coquette somme de cinq cents à six cents millions d'euros, l'intérêt des puissants de ce monde est clairement visible. Ce fait est également confirmé par le fait que ni les dirigeants du département militaire russe, ni leurs subordonnés ne peuvent donner une réponse intelligible à la question de savoir pourquoi ils ont tant besoin de cette technique particulière. Il y a beaucoup de spéculations sur ce qui a pu provoquer une coopération aussi étrange entre la Russie et la France dans le domaine naval.
La première version est associée au nom d'un grand oligarque Sergueï Pougatchev, autrefois sénateur de Touva. Cette personne est une personne assez connue dans les cercles de l'élite mondiale. « Le propriétaire d'usines, de journaux, de navires » vit et développe actuellement son activité en France. Pougatchev est assez fermement sur ses pieds, en 2010, il a acquis une grande édition française de France Soir, cependant, cela n'a pas du tout incité les analystes à réfléchir à la possible promotion "correcte" du projet de mise en œuvre du porte-hélicoptères Mistral par cette personne connu dans les cercles russes.
L'oligarque Sergueï Pougatchev, par l'intermédiaire de la United Industrial Corporation, contrôle des participations dans des entreprises telles que Severnaya Verf et Baltiysky Zavod, au sein desquelles il était prévu de manipuler l'équipement français Mistral déjà acquis par la Russie avant son entrée en service dans la flotte russe.
Dans la version ci-dessus, il y a vraiment une certaine dose de bon sens et de logique, mais ce projet est trop grand et important, car à l'avenir, non seulement l'achat d'un porte-hélicoptères était censé avoir lieu, les Français prévoyaient d'en vendre un autre exactement les mêmes marchandises après lui, puis, avec les Russes, pour commencer à produire deux autres navires Mistral. Des projets de cette envergure ne peuvent être réalisés uniquement dans l'intérêt même d'un natif de Russie très riche.
Une autre version ressemble plus à la vérité, ses personnages principaux et ses initiateurs sont les dirigeants de deux pays - Dmitri Medvedev et Nicolas Sarkozy. Le gros contrat était censé devenir une sorte de « gratitude » de la Russie à la France, dont le leader a agi en pacificateur dans le processus de règlement des conséquences du conflit russo-géorgien.
Rappelons que c'est Nicolas Sarkozy qui a « adouci » la réaction de l'Europe à la soi-disant agression de la « grande » Russie contre « un petit mais pacifique État ». Le mérite du leader français est que l'Europe ne s'est pas détournée de la Russie, mais a réagi assez adéquatement à la situation.
Le conflit russo-géorgien a rapproché les deux pays, faisant de leurs présidents des amis plutôt proches. C'est durant cette période « d'amitié » entre les dirigeants qu'est née l'idée d'un projet commun. Ce n'est pas qu'un contrat à grande échelle pour l'acquisition et la fabrication d'équipements militaires français ait été rentable pour la Russie, d'autant plus que les vastes étendues russes ont assez de leurs propres entreprises travaillant dans ce sens, mais Medvedev n'a pas pu répondre aux Français avec ingratitude et abandonner le projet.
Cependant, ni le président Medvedev ni le Premier ministre Poutine n'ont osé déclarer ouvertement que des fonds énormes seraient dirigés vers les Français, alors qu'ils pourraient rester en Russie et se développer dans leurs propres usines de défense. Bien sûr, une telle approche "soviétique" pourrait provoquer une tempête d'excitation dans certains cercles, d'autant plus que les concepteurs russes ont déclaré publiquement qu'ils s'acquitteraient seuls de cette tâche tout en économisant une partie de l'argent.
Aux plus hautes sphères du pouvoir, il a été décidé d'éviter la transparence en la matière et de « faire allusion » aux chefs du département militaire qu'ils ne peuvent tout simplement pas se passer de cette technique. Il a également été déclaré que les armes modernes qui sont produites en Russie aujourd'hui sont trop obsolètes et que ce processus nécessite de nouvelles approches.
Heureusement, les chefs du département militaire se sont avérés être des cadres et ont rapidement tenu compte des conseils importants. Mais l'embarras était toujours inévitable, car aucun d'entre eux n'a été en mesure de donner une réponse intelligible à la question de savoir pourquoi les forces armées russes ont besoin des porte-hélicoptères Mistral.
La discussion d'un projet de coopération entre la Russie et la France battait son plein, lorsque l'une des parties, négligeant les intérêts de l'autre, a déclenché un conflit armé avec un pays pour lequel le soi-disant partenaire avait de sérieux projets. Nous parlons de l'initiative française d'envahir la Libye et de sa mise en œuvre ultérieure. Pour les dirigeants russes, il s'agissait d'un véritable coup de poignard dans le dos, car Sarkozy ne pouvait s'empêcher de savoir que de telles actions entraîneraient d'énormes pertes économiques pour la Russie.
Le pays du nord avait des accords économiques à long terme avec la Libye dans le secteur pétrolier et gazier, la construction de chemins de fer, les ventes d'armes, etc. Les revenus virtuellement calculés de la coopération avec la Libye, après la trahison de Sarkozy et Cie, ne sont restés pour la Russie que des rêves.
Cependant, personne n'a le droit d'offenser l'un des principaux acteurs de l'arène politique et économique mondiale, la Russie ne pardonne pas la tromperie, qui a instantanément affecté les relations des alliés autrefois actifs.
Le président français a-t-il réfléchi aux conséquences de son acte ? Très probablement, il a pensé et considéré toutes les options possibles, donc, à coup sûr, il était prêt pour les conséquences que ses jeux politiques entraîneraient. Quoi qu'il en soit, la froideur entre les deux dirigeants - Dmitri Medvedev et Nicolas Sarkozy - n'a pas échappé à la communauté mondiale.
La Russie n'entend pas pardonner les insultes et peut toujours trouver l'occasion de répondre à l'attaque dans sa direction. Comme par hasard, le projet d'acquisition du porte-hélicoptères français Mistral a été transféré à un autre département, et des déclarations de responsables sont apparues dans la presse que les grandes transactions économiques n'avaient pas été réalisées en quelques mois, leur mise en œuvre a pris des années.
Les gens capables d'analyser et ayant un peu de connaissances politiques et économiques ont tout de suite compris qu'il n'y avait aucune perspective de coopération franco-russe dans la production d'équipements militaires, du moins dans un avenir proche.
Il est évident que l'accord sur l'acquisition du porte-hélicoptères Mistral va traîner en longueur et peu à peu échouer, c'est sûr, les Russes poseront des conditions aux Français qu'eux-mêmes le refuseront. Les fabricants nationaux d'équipements militaires resteront les gagnants, nos concepteurs devront concevoir de nouveaux modèles. Certes, la question est aussi de savoir si les autorités voudront allouer des fonds énormes: c'est une question d'honneur de rembourser avec gratitude à un autre État, mais sa propre défense est une toute autre histoire…
