Capitulateurs et compagnons de route
Après la mort de Staline, la direction soviétique, jusqu'à la perestroïka, avait une soif d'alliés étranges, parfois complètement inexplicables. Ce n'est qu'au cours des dernières années qu'il est devenu clair que peu de dirigeants communistes des pays d'Europe de l'Est, avec lesquels Khrouchtchev s'est embrassé et Brejnev a embrassé, pouvaient vraiment être considérés comme des « léninistes loyaux ».
Cependant, la plupart des dirigeants soviétiques, nous l'admettons, n'étaient pas comme ça non plus. N'est-ce pas la raison pour laquelle une préférence si franche a commencé avec Khrouchtchev, que le Kremlin a donnée aux « compagnons fidèles » ? Et ce malgré le fait que non seulement en URSS il y avait ceux qui s'opposaient à la fois aux "compagnons de voyage" et aux "capitulateurs".
L'Union soviétique a apporté des sacrifices absolument sans précédent sur l'autel de la victoire lors de la Grande Guerre patriotique et de la Seconde Guerre mondiale en général. Cependant, la perte médiocre de ses résultats positifs pour l'État et l'exode ultérieur de l'URSS d'Europe de l'Est sont devenus sans précédent dans l'histoire du monde.
À un moment donné, tout cela s'appellerait à juste titre la reddition. Pendant de nombreuses années, l'URSS s'est en fait détruite et « s'est déplacée » de l'Europe de l'Est. Cela a même surpris l'un des antisoviétiques les plus cohérents, Zbigniew Brzezinski.
À son avis, « peu de temps après Staline, le pouvoir à Moscou et dans les localités tomba entre les mains de fonctionnaires de moins en moins compétents. Ceux qui s'occupaient à tout prix de leur propre pouvoir. de plus en plus ridiculisés en plaisanteries. Le même critère, naturellement, s'est vite imposé en Europe de l'Est également."
Dans une telle transformation, selon Brzezinski, « il ne pouvait y avoir de place pour l'adhésion à l'idéologie communiste, qui a initialement secoué l'URSS et nombre de ses alliés ». Et "il n'est pas surprenant que l'implication de Moscou dans la course aux armements, bien que largement fructueuse pour l'URSS, n'ait pas été accompagnée de mesures appropriées pour renforcer l'économie civile et surtout son segment de consommation".
De telles appréciations peuvent difficilement être contestées. Soit dit en passant, les autorités de la RPC se sont exprimées à plusieurs reprises dans le même esprit (à Pékin, elles ne sont pas restées silencieuses à ce sujet à ce jour), ainsi que l'Albanie, la Corée du Nord et de nombreux partis communistes des pays en développement et capitalistes. Ces vrais communistes ont réussi à préserver leurs partis, dont la plupart sont nés après le tristement célèbre XXe Congrès du PCUS. D'ailleurs, ils sont toujours en vigueur aujourd'hui, contrairement aux compagnons de route du PCUS qui sont morts dans le bose.
Il faut se rappeler que Lénine parlait durement des compagnons de route petits-bourgeois bien avant la Révolution d'Octobre. Mais cette définition mordante a acquis une popularité particulière pendant la guerre civile espagnole, lorsque les représentants des forces politiques les plus hétéroclites étaient du côté de la république. En conséquence, les contradictions internes, le manque d'unité sont devenus presque la principale raison de la défaite de l'Espagne "rouge".
Nous n'annoncerons pas la liste entière… Polonais, Slovaque, Bulgare
Quant aux étranges, pour le moins, alliés de Moscou, il convient de rappeler le destin politique et personnel d'au moins quelques dirigeants des démocraties populaires du milieu des années 50 à la fin des années 80. Parmi ceux qui ne voulaient être ni compagnon de route ni capitulation.
Rappelons en même temps que les noms des dirigeants communistes qui n'ont pas craint de critiquer les héritiers du « leader des peuples » et leurs virages idéologiques ont été étouffés aussi bien sous Khrouchtchev que sous Brejnev. Les autorités craignaient raisonnablement la défaite dans les polémiques publiques avec de telles personnalités, et plus tard elles ne sont devenues intéressantes que pour les historiens.
Pôle
Le premier est Kazimierz Miyal (1910-2010), participant à la défense de Varsovie (1939) et à l'Insurrection de Varsovie (1944), héros de la République populaire polonaise. Depuis le début de 1948, membre du Comité central du PUWP (Parti ouvrier unifié polonais), en 1949-56. il a dirigé le bureau du premier président de la Pologne populaire (1947-56) Boleslav Bierut.
Comme vous le savez, Bierut est décédé subitement à Moscou peu après le XXe Congrès du PCUS (voir "Pourquoi les politiciens polonais ont aggravé le syndrome des frontières"). Après cela, Miyal a été immédiatement poussé à des rôles secondaires, à des départements économiques décisifs. Néanmoins, l'homme politique expérimenté a continué à parler ouvertement non seulement de la collaboration des autorités d'avant-guerre et des émigrés en Pologne, mais aussi contre l'antistalinisme de Khrouchtchev.
La politique de la direction polonaise après Bierut, comme le nouveau cours de « dégel » du PCUS, Miyal a ouvertement appelé une trahison directe de la cause de Lénine. Malgré l'exclusion en 1964-1965. du Comité central et du PUWP lui-même, K. Miyal ne s'est pas réconcilié, ayant fondé le Parti communiste stalinien-« maoïste » semi-légal de Pologne et en a été le secrétaire général de 1965 à 1996. En 1966, il a été contraint d'émigrer et jusqu'en 1983, il a vécu en Albanie et en RPC.
Miyal a publié ses opinions dans les médias, est apparu dans des émissions de radio à Pékin et à Tirana en polonais et en russe, ainsi que lors d'événements politiques et idéologiques locaux. Les œuvres et performances de Miyal de ces années-là étaient distribuées illégalement et, bien sûr, peu diffusées en Pologne et en URSS.
L'homme politique à la retraite accusait à juste titre Moscou et Varsovie de « sortir délibérément du socialisme », « d'une incompétence croissante de haut en bas », « d'une corruption croissante », « d'une primitivité idéologique ». Cela dans l'ensemble, comme le croyait Miyal, a conduit aux événements bien connus en URSS et en Pologne au tournant des années 80 et 90. Il est caractéristique que le Parti communiste orthodoxe dirigé par Miyal (et composé principalement d'ouvriers, d'ingénieurs et de techniciens) ait survécu à la fois au PUWP et au PCUS.
En 1983, Kazimierz Miyal est rentré illégalement de Chine en Pologne, où il a rapidement été emprisonné pendant près d'un an. Jusqu'en 1988, il était assigné à résidence, mais le maréchal et le président Wojciech Jaruzelski ont quand même "sauvé" Miyal du KGB, qui a demandé son extradition. Et même les nouvelles autorités polonaises n'ont pas osé réprimer Miyal ou interdire le Parti communiste, qui a été rétabli en 2002.
slovaque
Le sort du même âge que Miyal, le ministre de la Justice et de la Défense de la Tchécoslovaquie, Alexei Chepichka, s'est avéré non moins difficile. Il a également combattu, a été membre de la résistance antinazie et prisonnier de Buchenwald, a réussi à s'élever au rang de général d'armée. C'est aussi un héros - la Tchécoslovaquie, et aussi un docteur en droit. Mais il est mort dans une maison de retraite délabrée à la périphérie de Prague…
La mort subite (presque semblable à celle du Polonais Bierut) du fondateur de la Tchécoslovaquie Klement Gottwald (14 mars 1953) immédiatement après les funérailles de Staline et la campagne lancée à l'automne 1956 contre le "culte de la personnalité" de Gottwald conduisit au " rétrogradation" de A. Chepichka, nommé au poste… de chef du Brevet d'Etat de la République (1956-1959).
Lui, comme K. Miyal, a vivement condamné la politique post-stalinienne de l'URSS et de la Tchécoslovaquie et surtout l'hystérie anti-stalinienne dans la plupart des pays socialistes. En 1963-1964. Chepichka a été expulsé du PCC, déchu de ses récompenses et de son grade militaire, et il a été assigné à résidence jusqu'à la fin de sa vie. Chepichka a appelé l'Opération Danube en 1968 « le discrédit du socialisme et la banqueroute politique de Moscou ».
Donnons un bref résumé de son opinion sur les questions ci-dessus:
« Des millions de personnes ont vaincu le fascisme et en quelques années ont restauré leur pays avec le nom de Staline, avec foi en Staline. Et soudain, ses "disciples" ont dénoncé Staline peu de temps après sa mort soudaine et, en fin de compte, violente. Tout cela a immédiatement démoralisé les communistes étrangers, l'URSS, la plupart des pays socialistes. Et bientôt l'érosion du socialisme s'y est accélérée, augmentant le manque d'idéologie et l'incompétence des systèmes parti-État. Ils ont également tenté en vain d'éliminer l'autorité de Staline, même diffamée. Dans le même temps, l'introduction d'ennemis déclarés du socialisme et de l'URSS dans les organes directeurs s'est accélérée. Par conséquent, au milieu des années 1980, le socialisme et les partis communistes étaient devenus seulement des signes dans ces pays. »
bulgare
Un exemple similaire peut être trouvé dans l'histoire de la Bulgarie. Le général d'armée Vylko Chervenkov (1900-1980) était l'un des dirigeants du Komintern pendant les années de guerre et a dirigé le Parti communiste de Bulgarie en 1949-1954. De 1950 à 1956, il a été président du gouvernement du pays, puis - le premier vice-premier ministre.
Le général Chervenkov a condamné l'antistalinisme de Khrouchtchev avec la même argumentation que Miyal et Chepichka; en 1956, il osa même s'opposer… au changement de nom de la ville de Staline en Varna (le renommage inverse, comme vous pouvez le comprendre). En 1960, Chervenkov invita le chef de l'Albanie, Enver Hoxha, et le premier ministre de la RPC, Zhou Enlai, qui critiquait ouvertement la politique de Khrouchtchev, à se rendre à Sofia, pour laquelle il fut bientôt limogé.
Enfin, Chervenkov a été exclu du parti pour sa phrase en novembre 1961: « Enlever le sarcophage avec Staline du mausolée est une honte non seulement pour l'URSS, mais aussi pour les pays socialistes, le mouvement communiste mondial ». Les communistes bulgares ont eu assez de bon sens pour réintégrer l'ex-Premier ministre au BKP en 1969, mais sans le droit d'occuper aucun poste, même au niveau régional.
À la lumière des événements du XXIe siècle, les déclarations de Chervenkov sur les affaires intérieures de l'Union soviétique sont particulièrement pertinentes. C'est lui qui a mis en garde sans équivoque les dirigeants soviétiques:
« La direction de l'URSS depuis le XXe Congrès est dominée par des immigrés d'Ukraine, dont la plupart ne sont communistes qu'en ayant une carte de membre du parti. Le transfert de la Crimée à l'Ukraine renforce encore son influence sur la politique soviétique, notamment économique.
La principale construction industrielle en URSS, contrairement à la période stalinienne, se trouve également en Ukraine. Par conséquent, il existe un risque de remplacer les intérêts de tous les syndicats par des intérêts ukrainiens. Et puis une nouvelle poussée, déjà anti-étatique, du nationalisme ukrainien est inévitable, qui sera inspirée par les autorités ukrainiennes de plus en plus influentes à Moscou. »
Où la 19e année n'a pas été oubliée
Mais même dans cette liste, les « bolcheviks » hongrois occupent une place particulière. L'extraordinaire style de direction du chef du Parti communiste de Hongrie de 1947 à Matthias Rakosi, qui en 1956 n'a pas réussi à empêcher le pays de sombrer dans la guerre civile, a été écrit à plusieurs reprises sur nos pages ("Actes de Nikita le Wonderworker. Part 4. Le Gambit hongrois"). Mais les traditions révolutionnaires qui ont caractérisé le mouvement ouvrier hongrois après l'échec de la révolution de 1919 n'ont été brisées par personne.
En Hongrie, il y avait une opposition très forte parmi les communistes aux conciliateurs avec Moscou et personnellement avec le cher Nikita Sergeevich. Elle était organisée par Andras Hegedyus (1922-99), un associé de Rakosi, qui fut simplement exilé en URSS pour avoir condamné le 20e Congrès du PCUS et la politique de Khrouchtchev envers la Hongrie.
En 1942, alors que des centaines de milliers de Hongrois combattaient sur le front oriental, c'est-à-dire sur le sol soviétique, Hegedyush ne voulait pas « jouer le patriote » et rejoignit le Parti communiste hongrois clandestin. Il a dirigé la cellule du parti à l'Université de Budapest et, peu après la guerre, est devenu secrétaire du Parti travailliste hongrois au pouvoir. Jusqu'au soulèvement de 1956, il était le premier ministre de Hongrie, insistant constamment sur la fin de la campagne antistalinienne tant dans son pays qu'en URSS.
A. Hegedyush considérait une telle propagande comme « un coup dur pour le socialisme et l'Europe de l'Est », mais cela n'aurait guère pu changer grand-chose. En octobre 1956, il a échappé de justesse à être abattu par des militants hongrois, ayant réussi à se déplacer vers l'emplacement des troupes soviétiques. Il n'a été autorisé à retourner en Hongrie que deux ans plus tard à la condition de ne pas retourner dans ses structures étatiques.
Hegedyusz a enseigné la sociologie à l'Institut d'économie de l'Académie hongroise des sciences, mais ses conférences ont régulièrement « glissé » des idées qui ne pouvaient en aucun cas être considérées comme pro-soviétiques. Ainsi, il a condamné « la suppression de la clandestinité antifasciste en Hongrie initiée par Janos Kadar et sa participation à la libération du pays du fascisme ». Certains cinéastes hongrois rappellent qu'A. Hegedyush a proposé au milieu des années 60 d'écrire le scénario d'un film documentaire en plusieurs parties sur la résistance antinazie en Hongrie. Mais les autorités ont rejeté ce projet.
Le point de vue de l'ancien dirigeant, son « stalinisme » non dissimulé, bien sûr, ne convenait ni à Moscou ni à Budapest. Par conséquent, Hedegus a été transféré au poste insignifiant de chef adjoint du Comité hongrois des statistiques, ce qui ne l'a pas empêché, mais l'a plutôt aidé à créer et à diriger l'Institut de sociologie de l'Académie hongroise des sciences. En outre, il a enseigné avec succès à l'Université d'économie Karl Marx.
Il convient de noter qu'après la démission de Khrouchtchev, la confiance dans le "Khrouchtchev" Janos Kadar était très problématique à Moscou. Mais jusqu'à l'opération "Danube", que Kadar a soutenu sans hésiter. Mais Andras Hegedyus en septembre 1968 a publiquement condamné l'entrée des troupes, non seulement soviétiques, mais de l'ensemble du Pacte de Varsovie à Prague. En outre, il a préconisé un dialogue collectif entre les pays socialistes pro-soviétiques avec la RPC et l'Albanie.
Apparemment, Hegedyush, qui avait été retiré de la disgrâce de manière inattendue auparavant, a lui-même mis fin à son estrade tout à fait possible. En effet, de nombreux chercheurs de ces événements n'excluent pas que ce soit sa candidature à Moscou qui ait été considérée comme une alternative à Kadar.
Puis, en 1968, Hegedyus démissionna de tous les postes, et en 1973 il fut exclu du HSWP au pouvoir: Kadar était pressé de se débarrasser d'un concurrent dangereux. Et en 1973, A. Hegedyush a établi des contacts avec le Polonais K. Miyal et a commencé à organiser le Parti communiste orthodoxe en Hongrie. La ville de Stalinvaros a été conçue comme un site pour le siège du parti, où les opposants à Kadar ne voulaient pas reconnaître le changement de nom inversé en Dunaujvaros.
La cellule principale du nouveau parti se composait de 90 % des associés de Rakosi, ainsi que des ouvriers et des ingénieurs de l'usine métallurgique de Stalinvarosh. Ses membres ont proposé une discussion publique avec l'URSS et le PCUS, en distribuant des documents politiques et idéologiques de la RPC et de l'Albanie dans le pays. Mais les autorités ont rapidement arrêté la "répétition" du parti de Miyal en Hongrie.
Et pourtant, en 1982, Hegedyusz, déjà très âgé, a été réintégré en tant que professeur à l'Université d'économie du nom. Marx. Mais bientôt, le communiste têtu Hegedyus a recommencé à condamner "l'introduction rampante du capitalisme en Hongrie", pour laquelle il a de nouveau été renvoyé de l'Université (1989).
Au début des années 90, il a de nouveau tenté de créer un Parti communiste hongrois pro-stalinien, mais les services spéciaux ont de nouveau devancé le projet. Bien que déjà sans conséquences pour Hegedyusz: les autorités considéraient la rancœur primaire des Hongrois à propos de l'invasion soviétique en 1956, et non leur sympathie pour les communistes, ce n'est pas si important, orthodoxe ou pas.
