Le reste des jours, le reste des blizzards, Destinée aux tours au XVIIIe.
Le fait que les vainqueurs d'octobre étaient prêts à l'avance pour des négociations séparées avec l'Allemagne et l'Autriche n'est nullement un fait prouvé une fois pour toutes. Pour les bolcheviks eux-mêmes, tous les slogans célèbres comme « transformer la guerre impérialiste en guerre civile » n'étaient pertinents que dans le seul but de s'emparer et de conserver le pouvoir. Après tout, le « décret sur la paix » n'a été soumis à une exécution inconditionnelle qu'à la suite de la révolution mondiale.
Arrivés au pouvoir, les bolcheviks se montrèrent immédiatement prêts à des contacts diplomatiques avec les alliés. Dès que la Garde rouge a liquidé l'aventure Gatchina des troupes de Kerensky, Léon Trotsky, après une brève discussion au Comité central du parti, a suggéré que les Britanniques et les Français rétablissent des relations normales. Mais, contrairement aux Américains pragmatiques, les anciens alliés de la Russie ne comprenaient pas que les Russes ne pourraient plus continuer à se battre sous aucun pouvoir. Même juste pour le plaisir de tenir le front - même si c'était trop loin de la Grande Russie primordiale.
À la fin de 1917, l'écrasante majorité des formations politiques en Russie, qu'elles soient alliées aux bolcheviks ou contre eux, d'une manière ou d'une autre, tenaient pour acquis que continuer la guerre signifiait condamner le pays à mort. Et aucun des politiciens sérieux à ce moment-là ne s'inquiétait du tout de la perspective de « se distinguer » aux yeux de l'Occident en se prononçant pour la poursuite de la guerre.
Mais presque immédiatement après le renversement de la monarchie, et même avant le retour de Lénine à Petrograd, l'ambassadeur de France Maurice Paléologue a conclu à l'incapacité des Russes à se battre davantage pour lui-même. Le 1er avril (19 mars, style ancien) 1917, il assiste au défilé des troupes sûres spécialement sélectionnées par les commissaires du Gouvernement provisoire. Paléologue a noté dans son journal que même ces unités les moins révolutionnaires ne voulaient pas du tout se battre.
Ce n'est pas un hasard si déjà en mars 1917, Paléologue déclarait catégoriquement au ministre français des Affaires étrangères Ribot, qui venait de remplacer Briand: « Au stade actuel de la révolution, la Russie ne peut ni faire la paix, ni combattre » (1). Encore une fois l'ironie de l'histoire - l'ambassadeur de France a exprimé sa célèbre formule "pas de paix, pas de guerre" près d'un an avant Trotsky.
Petrograd réagit durement à cela, jusqu'à la fameuse « note de Milyukov », tandis qu'à Paris et à Londres, le point de vue de Paléologue et d'autres sceptiques est pratiquement ignoré. Mais à Berlin et à Vienne, l'état de la Russie et de son armée à la fin de l'automne 1917 a été évalué avec une précision surprenante, évidemment parce que l'ennemi en a bien plus besoin que l'allié.
L'enquête diplomatique auprès du Conseil des commissaires du peuple a été extrêmement rapide, d'autant plus que l'idée d'une trêve avec les Russes a trouvé le plein soutien des militaires. Le général Hoffmann a écrit dans ses mémoires:
Hoffman s'est avéré être le participant le plus agressif aux négociations de Brest, à part, bien sûr, les représentants bulgares et turcs avec leurs revendications territoriales absolument immodérées. Mais il considérait aussi le plus prudent pour l'Allemagne
Dès les premiers indices que les Allemands sont prêts au dialogue, le SNK envoie le 20 novembre au commandant en chef suprême, le général Dukhonin, un télégramme radio avec l'ordre d'offrir une trêve au commandement allemand. Un jour plus tard, tard dans la soirée du 21 novembre, le commissaire du peuple aux Affaires étrangères Lev Trotsky envoya une note aux ambassades alliées à Petrograd avec une proposition de conclure un armistice avec l'Allemagne et d'entamer des négociations de paix.
Steadfast Buchanan a conseillé de le laisser sans réponse, offrant de déclarer à la Chambre des communes que le gouvernement discuterait des conditions de paix uniquement avec le gouvernement russe légalement constitué. Déjà le 25 novembre 1917, le général Dukhonine, qui a exécuté à contrecœur l'ordre du Conseil des commissaires du peuple, a dû accepter une protestation officielle des représentants militaires alliés au quartier général. Ils ont averti que la violation des obligations des alliés pourrait avoir les conséquences les plus graves.
Sir George William Buchanan, ambassadeur britannique en Russie
Buchanan a admis plus tard que "la menace latente contenue dans ces mots" était une erreur - à Petrograd, elle a été interprétée comme l'intention des alliés "d'inviter le Japon à attaquer la Russie" (4). Trotsky répondit immédiatement par un appel passionné aux soldats, aux paysans et aux ouvriers, dirigé contre l'ingérence des Alliés dans les affaires russes. La puissante station de radio de la flotte de la Baltique s'est répandue de Cronstadt dans le monde entier que les gouvernements impérialistes "essayent de les repousser (ouvriers et paysans) dans les tranchées avec un fouet et de les transformer en chair à canon".
Trotsky n'en était pas certain, mais ne manqua pas l'occasion d'exprimer publiquement sa confiance dans la ruse des alliés, affirmant qu'ils ne recouraient pas à des contacts diplomatiques secrets. Presque en même temps que les pourparlers de Brest, les représentants britanniques sondaient le terrain pour une paix séparée en Autriche et en Turquie.
Ainsi, le 18 décembre 1917, lors d'une réunion aux portes de Genève avec l'ancien ambassadeur d'Autriche à Londres, Earl Mensdorff, le général Smets, avec l'approbation de Lloyd George, offrit, en échange d'une paix séparée, rien de moins que la préservation de l'empire austro-hongrois. Le secrétaire de Lloyd George, Philip Kerr, a rencontré à Berne le diplomate turc Dr Humbert Parodi, sondant les possibilités du séparatisme turc.
Cependant, l'Autriche-Hongrie et l'Empire ottoman n'osèrent rien faire, craignant de puissantes pressions politiques allemandes. Les Turcs ont également été fortement influencés par le déroulement réussi de la conférence de Brest, où ils ont osé franchir une étape décisive. Le diplomate britannique Sir Horace Rumbold, qui s'est entretenu avec Smets et Kerr en Suisse, a noté cette peur et ces espoirs simultanés de diviser l'Europe, et avec elle le monde entier:
Les revers diplomatiques poussèrent les Alliés dans une propagande militaire plus décisive. Le 14 décembre 1917, le Premier ministre britannique Lloyd George déclara qu'« il n'y a pas de distance intermédiaire entre la victoire et la défaite », et la France annonça qu'elle rejetait la diplomatie comme outil de paix. La réponse ne s'est pas fait attendre - le 15 décembre, Trotsky a déclaré aux gouvernements alliés (anciennement, selon le commissaire du peuple le plus rouge) que s'ils n'acceptaient pas de négocier pour la paix, les bolcheviks entameraient des négociations avec les partis socialistes de tous des pays.
Mais avant cela, les bolcheviks qui avaient pris le pouvoir devaient en quelque sorte trier les Allemands. Les Russes ont proposé une trêve et ont présenté à Berlin une alternative: percer le faible front oriental en occupant l'Ukraine riche en ressources, ou libérer des centaines de milliers de soldats pour le front occidental par le biais de négociations de paix. Des forces trop importantes étaient nécessaires pour l'offensive, simplement parce que les territoires russes occupés sont immenses et, de toute façon, auront besoin d'un contrôle strict.
Pendant ce temps, Hindenburg et Ludendorff ne doutaient pas que des solutions à la guerre devaient être recherchées à l'Ouest - là, des dizaines de divisions, étroitement planant à l'Est, auraient bien pu provoquer un tournant. Le haut commandement allemand a non seulement accepté de négocier, mais a, dans une certaine mesure, garanti une carte blanche au secrétaire d'État aux Affaires étrangères Kühlmann, qui dirigeait la délégation allemande. Le Kaiser, non sans raison, s'attendait à ce qu'il établisse des relations à long terme avec le nouveau gouvernement en Russie.
La situation dans le camp autrichien à cette époque était beaucoup plus compliquée - tout mouvement soudain menaçait une explosion interne. Le comte Chernin a écrit:
Non par désir de « sauver la face » (les commissaires du peuple méprisaient fièrement de tels vestiges bourgeois), mais par désir purement pragmatique de rester au pouvoir, les bolcheviks, à quelques jours du début des négociations à Brest, ont une nouvelle fois tenté de « entraîner » l'Angleterre et la France dans le processus de paix. Sans succès, même si c'est après cela que les fameux « 14 points » du président Wilson ont été exprimés. En conséquence, le 15 décembre, Trotsky a annoncé qu'il était prêt à négocier avec les partis socialistes de tous les pays. En fait, des négociations concrètes sur la paix à Brest-Litovsk ont commencé par un appel aux alliés.
La délégation allemande était dirigée par Kühlmann, et le général Hoffmann en faisait également partie, mais il n'obéissait pas directement à Kühlmann. Les Autrichiens envoyèrent le comte Tchernin, les Bulgares - le ministre de la Justice, les Turcs - le grand vizir et le ministre des Affaires étrangères. Les Ukrainiens ont également pris part aux négociations, mais aucun représentant de la Pologne ou d'autres pays n'a pu revendiquer l'indépendance après la révolution en Russie.
Trotsky a écrit plus tard:
Trotsky lui-même n'était pas encore à la tête de la délégation soviétique; il semble qu'Adolf Ioffe, qui la dirigeait, aurait dû préparer le terrain pour son arrivée. Cependant, la main de Trotsky se faisait clairement sentir dans les déclarations énergiques des représentants russes. Il est à noter avec quelle facilité Kühlmann et Chernin, qui dirigeaient les délégations allemande et autrichienne, ont accepté la proposition russe de parler d'un monde sans annexions ni indemnités, basé sur le principe de l'autodétermination des peuples.
De telles positions, les deux diplomates espéraient clairement parvenir au moins à une paix préliminaire sur la base de conditions « avec les leurs », ou, comme Chernin l'admettait tristement, « seulement avec un œil au beurre noir » (8). Non seulement ils ont réussi à modérer les appétits des représentants bulgares et turcs, mais Kuhlman et Tchernin ont réussi à briser la volonté de fer du front-général Hoffmann, qui espérait sérieusement défiler sur la place du Palais de Saint-Pétersbourg.
Au stade initial des négociations, personne n'a même fait allusion à la participation de la délégation polonaise à celles-ci, bien que du côté de la Quadruple Alliance, une telle proposition aurait semblé tout à fait cohérente. Les délégués russes lors de conversations privées ont également admis que la délégation ukrainienne les gêne plutôt que les aide, bien qu'avec la défaite de la Rada, la situation ait immédiatement tourné à 180 degrés.
En ce qui concerne la participation des Polonais à la conclusion d'une paix multilatérale, les changements dans la position des Russes n'étaient pas moins frappants. Mais cela - plus tard, pour l'instant, l'affaire s'est limitée à l'adoption, avec des réserves mineures, de la proposition soviétique sur l'autodétermination des groupes nationaux. Les pays de la Quadruple Alliance ont seulement proposé de résoudre cette question non pas au niveau international, mais par chaque État séparément, avec les groupes nationaux correspondants et de la manière établie par sa constitution. Une telle approche envers la Pologne est assez difficile à évaluer autrement que comme un rejet de sa propre décision de lui accorder l'indépendance.
Au terme de la première étape des négociations, le 12 décembre 1917, un accord de paix préliminaire est signé. Immédiatement après la signature, le chef de la délégation de la Fédération de Russie Ioffe a proposé une pause de dix jours… afin de donner aux pays de l'Entente la possibilité de se joindre aux négociations de paix. Cependant, avant de partir, la délégation russe a reçu un coup inattendu des opposants.
Les bolcheviks, sans aucune raison, ont pris la souplesse des Allemands et des Autrichiens pour leur volonté non seulement de reconnaître l'indépendance, mais de rendre la Lituanie, la Pologne et la Courlande à la Russie, mais leur interprétation du principe "sans annexions" était complètement différente. Il a été formulé par « doux » Kühlmann et Chernin, et exprimé par « dur » Hoffmann. Se référant à la Déclaration des droits des peuples de Russie du 2 novembre 1917, le général a noté que la Pologne, la Lituanie et la Courlande avaient déjà exercé leur droit à l'autodétermination et que, par conséquent, les puissances centrales se considéraient en droit de s'entendre avec ces pays directement, sans la participation de la Russie.
Une courte escarmouche, littéralement avant le départ des Russes, a conduit à une forte querelle entre les Allemands et les Autrichiens, au nom de ces derniers O. Chernin a même menacé une paix séparée. Hoffmann et Kühlmann réagirent de manière extrêmement cynique, notant qu'une telle paix libérerait 25 divisions allemandes à la fois, qui devaient être maintenues sur la face sud du front oriental pour soutenir et renforcer la capacité de combat de l'armée autrichienne.
Le 15 décembre, la première étape des négociations s'est terminée, le 27 décembre, les négociations ont repris. Les pays de l'Entente ont été invités à les rejoindre jusqu'au 22 décembre, mais les experts restés à Brest n'ont pas reçu de réaction concrète de leur part. Cependant, "Woodrow Wilson's 14 Points" - une déclaration globale sur les principes du monde futur, a été publié précisément à la fin de décembre 1917, mais cela ne rejoint en aucun cas les négociations de paix.
Les participants ont profité de la pause des négociations de différentes manières. Les Bulgares et les Turcs sont restés avec leur propre peuple, mais Kühlmann a reçu la pleine approbation de ses propres actions du Kaiser lui-même. Guillaume II décide de modérer l'ardeur guerrière injustifiée de ses généraux. Czernin a eu deux longues audiences avec le jeune empereur, où il s'est en fait retiré le droit de mener une ligne cohérente sur la conclusion la plus rapide possible de la paix. Quelle que soit la position de l'allié allemand.
Mais sur le chemin du retour à Brest, il apprend que la délégation russe est prête à rompre les négociations ou à les transférer à Stockholm neutre, estimant que les exigences des délégations allemande et austro-hongroise sont contraires au principe d'autodétermination.. Le 3 janvier, le ministre autrichien notait dans son agenda:
"… Je considère les manœuvres russes comme du bluff; s'ils ne viennent pas, alors nous traiterons avec les Ukrainiens, qui, comme on dit, sont déjà arrivés à Brest."
« 2. À la conclusion de la paix, le plébiscite de la Pologne, de la Courlande et de la Lituanie devrait décider du sort de ces peuples; le système de vote est soumis à de nouvelles discussions; il devrait donner aux Russes la certitude que le vote se déroule sans pression extérieure. une proposition ne semble pas sourire de part et d'autre. La situation se dégrade très fortement »(9).
Malgré le fait que les pouvoirs centraux n'ont pas accepté le transfert des négociations à Stockholm, il est rapidement devenu clair que les bolcheviks ne refuseraient pas de poursuivre les négociations. Ils avaient besoin de paix non moins, mais plus que les Autrichiens et les Allemands, principalement pour rester au pouvoir. Ce n'est pas un hasard si les propositions austro-allemandes pour la Pologne, la Lituanie et la Courlande ont été clairement reflétées dans le paragraphe II (deuxième) révisé de l'avant-projet de traité de paix.
Remarques (modifier)
1. M. Paléologue. La Russie tsariste à la veille de la Révolution, Moscou: Novosti, 1991, p. 497.
2. Général Max Hoffmann. Notes et agendas. 1914-1918. Léningrad, 1929, p. 139-140.
3. Hoffmann M. War Diaries et autres documents. Londres, 1929, v. 2, p. 302.
4. J. Buchanan, Mémoires d'un diplomate, M., Relations internationales 1991, p.316.
5. Gilbert M. La Première Guerre mondiale. N. Y. 1994, pp. 388-389.
6. O. Chernin. Pendant la guerre mondiale, Saint-Pétersbourg., Éd. Maison de l'Université d'État de Saint-Pétersbourg, 2005, p. 245.
7. L. Trotsky, Ma vie, M., 2001, p. 259.
8. O. Chernin. Pendant les jours de la guerre mondiale. SPb., éd. Maison de l'Université d'État de Saint-Pétersbourg, 2005, p. 241.
9. Ibid., p. 248-249.
