Les alliés expriment leur soutien à la Russie sans grand enthousiasme, les puissances centrales se précipitent avec leurs propres déclarations, et les neutres sont même un peu désemparés devant les perspectives qui s'ouvrent à eux. Londres, qui paya généreusement les efforts du « rouleau compresseur russe », et Paris qui, par crainte d'une invasion allemande dans la question polonaise depuis de longues années, s'attirait les faveurs de Pétersbourg depuis de nombreuses années, s'empressèrent d'approuver par leur ministères des Affaires étrangères. Des journaux réputés, Le Temps et The Times, n'ont pas hésité à qualifier le document, signé de la main du commandant en chef russe, de « grand » acte « noble », évoquant « la sympathie et le soutien les plus ardents ». Même en Suisse, le « Matin » francophone a été célébré à l'occasion du manifeste grand-ducal.
Cependant, selon de nombreuses indications, les discours de presse étaient destinés à masquer une certaine irritation dans les hautes sphères parisiennes et londoniennes, qui craignaient déjà alors l'expansion russe en Europe de l'Est. Quel est au moins un bilan sévère de l'appel du président français Raymond Poincaré:
Mais à ce moment-là, l'Angleterre et la France pouvaient presque tout pardonner aux Russes - après tout, leurs troupes, sous les coups des Allemands, reculaient vers Paris. Soit dit en passant, et bien plus tard, contrairement à toutes les affirmations anti-européennes des panslavistes, les alliés étaient prêts à permettre beaucoup à la Russie - jusqu'à l'occupation de Constantinople et l'établissement ultérieur d'un protectorat sur la ville. ("Château russe" aux portes de la mer de Russie).
Dès la parution du manifeste dans la presse française, l'ambassadeur de Russie à Paris, l'ancien ministre des Affaires étrangères A. P. Izvolsky a télégraphié au ministère des Affaires étrangères Sazonov qu'ils "ont fait une énorme impression ici et ont rencontré … un accueil enthousiaste".
L'ambassadeur a également fait état d'une réunion avec des représentants d'un comité ad hoc nouvellement formé composé "de Polonais russes, autrichiens et allemands, pour recruter des volontaires polonais pour l'armée française et d'autres fins patriotiques". « Selon eux, les Polonais russes et allemands… avant même l'annonce des généreuses intentions du souverain, ont décidé de se déclarer du côté de la Russie et des puissances du Triple Accord. Les Polonais autrichiens, qui ont des raisons d'être pleinement satisfaits de leur sort sous le sceptre des Habsbourg, mais qui doutent de la victoire des armes autrichiennes, sont aussi, apparemment, prêts à rejoindre leurs compatriotes russes et allemands, mais voudraient avoir confiance que l'autonomie que leur promet la Russie ne les privera pas des droits qu'ils possèdent désormais »(2).
En fait, la perspective d'accorder à la Pologne une autonomie réelle dans les plus hautes sphères de la Russie n'a même pas encore été envisagée. De plus, elle les a ouvertement effrayés, comme dans la propagande sur la question polonaise en Russie. Déjà le 6/19 août, Sazonov s'était empressé d'envoyer un télégramme à Izvolsky en réponse: "L'agence * a apparemment traduit le mot" self-government "dans l'appel du commandant en chef par le terme" autonomie ", ce qui pourrait donner aboutir à des conclusions erronées. Il est encore prématuré de revêtir les promesses générales contenues dans l'appel de formules juridiques » (3).
Sazonov a rappelé à cet égard à son ancien patron que l'activité législative habituelle dans le pays avait été suspendue pendant les hostilités. Dans le même temps, le ministre a estimé nécessaire de faire savoir à Izvolsky que "d'après les explications avec les Polonais locaux, il est clair qu'ils comprennent parfaitement notre point de vue et n'ont pas l'intention d'entrer dans une discussion sur les détails de la mise en œuvre de les promesses qui leur ont été faites"
De nombreux représentants étrangers de la Russie ont été confrontés à la nécessité de fournir des éclaircissements sur une question dont ils avaient une idée très superficielle. Par exemple, les ambassadeurs à Washington et à Rome se sont retrouvés dans une telle situation. B. A. Bakhmetev a rendu compte des demandes de renseignements qui lui ont été adressées pour savoir si les rumeurs « au sujet d'un manifeste, prétendument publié par le grand-duc Nikolaï Nikolaïevitch » étaient fiables. L'ambassadeur s'est plaint de ne disposer d'aucune information à ce sujet, à l'exception des informations fournies par la presse étrangère et a demandé à être informé de la situation réelle afin de « faire cesser les rumeurs contradictoires » (4).
Un D. A. un peu plus informé. Nélidov (cependant, à Rome, contrairement à Washington, les dépêches du ministère russe des Affaires étrangères et de la presse sont arrivées assez rapidement), a exprimé le souhait de connaître « la vraie nature et la portée des mesures proposées en la matière ». Mais, apparemment, sous l'impression de conversations avec les Polonais locaux, aussi "sur les limites des bénéfices attendus, afin d'éviter les espoirs exagérés et les contresens".
En fin de compte, Sazonov a dû expliquer que les «principes généraux impliqués dans la proclamation du Grand-Duc, évidemment, ne pourraient être déterminés plus précisément qu'après la fin de la guerre avec la reprise de l'activité législative. Il est souhaitable que les Polonais attendent avec patience et confiance ce moment, en aidant autant que possible la Russie dans la mise en œuvre des hypothèses énoncées »(5).
La réaction des neutres est assez remarquable. Si l'Italie et la Roumanie ont directement salué la décision de la Russie, alors la presse de la Bulgarie encore indécise était pleine de contradictions. Ainsi, même le journal « Mir », porte-parole des milieux russophiles, immédiatement après la publication de la proclamation grand-ducale, tenta d'organiser une sorte de marchandage et termina son éditorial généralement fidèle par ces mots:
A l'intérieur de la Russie, dans la conscience populaire, le manifeste du Grand-Duc était généralement perçu de manière étrange comme une sorte de promesse aux paysans du pays. Et l'entreprise polonaise, la force politique la plus influente du royaume, s'est empressée de propager la "Proclamation" comme une confirmation de son orientation stratégique, comme un résultat naturel de la saison de huit ans (1907-1914) de la politique du NPD. A la Douma, le Kolo polonais, par la bouche de Viktor Yaronski, a publié le 21 août une déclaration proclamant l'identité des intérêts de la Pologne et de la Russie.
Dans les cercles radicaux, l'impression de "l'Appel" est complètement différente - déprimante. Il est facile de les comprendre: après tout, maintenant, peut-être, il n'y a plus rien ni personne pour qui se battre.
Le Manifeste grand-ducal est également remarqué de l'autre côté du front. La menace réelle d'unification de la Pologne au sein ou en union avec la Russie ébranle les tribunaux de Berlin et de Vienne. L'aveu caractéristique de l'ambassadeur de France au Danemark se retrouve dans les mêmes mémoires du président français R. Poincaré «… Ce manifeste russe a provoqué une très forte irritation en Allemagne. Les autorités impériales ont contraint le clergé du diocèse de Poznan à lancer un appel à leurs ouailles, qui rappelle « la persécution des catholiques polonais sous domination russe et les croyants sont appelés à combattre fidèlement sous la bannière allemande » (6).
Quelques calculs sont ici nécessaires. Après tout, en effet, pourquoi les autorités allemandes n'auraient-elles pas complètement étouffé l'appel du commandant en chef ennemi ? Mais le fait est que le document a reçu une publicité étonnamment large. Bien sûr, la presse a fait beaucoup - tous les journaux russes ont non seulement publié à l'unanimité, mais l'ont également salué. Il y avait des milliers de destinataires de journaux russes de l'autre côté du front. D'autres ne pouvaient pas du tout garder le silence - après tout, à l'époque, il était mal vu pour la presse écrite de ne pas rapporter les performances significatives des représentants du pouvoir ou du commandement suprême, même de la part de l'ennemi.
Mais il n'y a pas de données exactes sur la circulation, qui a été émise par l'"Appel" lui-même. A partir des mémoires de B. Shaposhnikov, A. Brusilov et d'autres, seule une évaluation indirecte peut être faite. Sur la base du ratio de un pour un - aux troupes et à poster en première ligne, et en comptant un exemplaire dans chaque compagnie, nous obtenons environ 30 000 exemplaires en impression directe, sans tenir compte de ceux publiés par les journaux. Les versions des journaux, malheureusement, ne sont pas parvenues de l'autre côté du front. Cependant, sur les 15-20 millièmes diffusés, environ la moitié était destinée à être postée dans les colonies le long de la ligne de front. Dans le même temps, environ un exemplaire sur dix était censé se trouver derrière les lignes ennemies - par avion ou avec l'aide de résidents locaux. Beaucoup d'entre eux, malgré les hostilités, dans les premières semaines de la guerre se sont déplacés librement sur les terres polonaises, puisqu'une ligne solide de tranchées était encore absente en septembre 1914.
Avec certaines hypothèses, nous pouvons dire qu'environ un cinquième de ces 10 pour cent ont finalement atteint le destinataire - c'est-à-dire qu'environ 500-600 Appels ont encore réussi à atteindre le territoire ennemi. Selon les normes de l'époque, c'est beaucoup. Dans certaines villes, il pourrait y avoir 5 à 10 copies du texte. Dans ce cas, il serait tout à fait juste de supposer que la quasi-totalité de la population polonaise a entendu parler de "l'appel" du grand-duc dès les premiers jours de la guerre.
Il n'est pas surprenant que les autorités d'occupation des terres polonaises déjà occupées aient pris des mesures sévères pour limiter la propagation de la "Proclamation". Presque tous les organes de presse de Galice et de Poznan, du paysan « Piast » au radical « Zaranie » avec la célèbre Maria Dombrovskaya, ont été contraints de faire taire le manifeste grand-ducal. Le Comité national central galicien, dans lequel le même professeur de Lviv Stanislav Grabsky jouait du premier violon, a également gardé le silence sur le Manifeste grand-ducal - en août 1914, le Comité national des impôts a exprimé sa volonté de se ranger du côté de l'Autriche-Hongrie.
Comme condition, les Polonais galiciens n'exigeaient que des garanties que, s'ils étaient libérés, leur patrie ne serait pas annexée à… l'Allemagne. Curieusement, cette position s'est entendue à Vienne, malgré le fait que S. Grabsky lui-même, rappelons-le, contrairement à ses compagnons d'armes, a presque immédiatement pris le parti de la Russie et a finalement été évacué de Lvov avec les armée tsariste. Deux ans plus tard, malgré le fait que Franz Joseph ne soit sorti de son état de démence mourant que pour quelques instants, cela prédéterminerait en réalité la solution apparemment spontanée de la question polonaise. L'Allemagne et l'Autriche-Hongrie ont inversé la tendance en créant un royaume prétendument indépendant sur des terres qui appartenaient presque exclusivement à la Russie.
Et en août 1914, les autorités autrichiennes et allemandes n'ont pas hésité à proposer des déclarations de politique, similaires à la "Proclamation" dans les objectifs, mais beaucoup plus grossières et moins définies dans le contenu. Particulièrement impressionnant en ce sens est l'appel du commandement principal des armées allemande et austro-hongroise du front oriental à la population du royaume de Pologne, daté vraisemblablement du 9 août 1914:
En attendant, le battage médiatique autour de la "Proclamation" grand-ducale a sensiblement embarrassé Nicolas II et son entourage. Dès le lendemain de la publication, les rédacteurs en chef des principaux journaux ont reçu l'ordre du département de la censure de ne pas écrire sur l'autonomie polonaise (7). Ministre de l'Intérieur N. A. Maklakov a donné des instructions au gouverneur général de Varsovie pour "refroidir" l'agitation du sentiment national des Polonais. C'est arrivé au point que la censure en général a supprimé de l'"Appel" les mots "autonomie de la Pologne". Certains membres du cabinet, peu familiers avec le mécanisme de création du manifeste, ont estimé que le souverain, qui n'était pas du tout enthousiaste à l'idée de réunir la Pologne, était sérieusement mécontent de l'imprudence du grand-duc. Cette opinion, par exemple, était celle du baron M. Taube (8).
Mais en fait, le cabinet tsariste n'a pas retardé la sortie de la "Proclamation" car il voulait l'utiliser comme une sorte de ballon d'essai, ce qui vous permettra de vous familiariser avec la réaction à de véritables pas vers le rapprochement russo-polonais en polonais terres, à la fois à l'intérieur de l'empire et au-delà. De plus, selon tous les plans stratégiques d'avant-guerre, les troupes russes devaient inévitablement quitter la Pologne occidentale (9). Cependant, le « balcon polonais », ainsi nommé en raison de la configuration géographique du théâtre des opérations militaires, était bien entendu considéré par le commandement russe avant tout comme un tremplin pour la marche vers Berlin. Mais seulement après la prise du saillant de Königsberg et la libération de la Galice.
Remarques (modifier)
1. R. Poincaré, Au service de la France 1914-1915 Mémoires, mémoires, M.2002, pp. 85-86.
2. Les relations internationales à l'ère de l'impérialisme. Documents des archives des gouvernements tsariste et provisoire 1878-1917 M.1935, série III, tome VI, partie 1, pp. 120-121.
* La première à annoncer l'appel du Grand-Duc en France a été l'agence Havas, qui n'a pas hésité à annoncer l'intention de Nicolas II d'accorder à la Pologne « la pleine autonomie ».
3. Idem, p. 124-125.
4. Ibid., p. 125.
5. Télégramme du ministre des Affaires étrangères à l'ambassadeur en Italie (copie à Washington). N° 2211 du 15/28 août 1914
6. Télégramme de l'ambassadeur de France au Danemark Bapst au président Poincaré depuis Copenhague. 16 août 1914, n° 105, cit. d'après R, Poincaré, p.94.
7. S. Melgunov, Souvenirs, m, 2003, volume 1, page 183.
8. RGIA, f.1062, op.1, d.5, l.20 Journal de M. A. Taube, inscription du 4 novembre 1914
9. V. Melikov, Déploiement stratégique, M. 1939, pp. 259-261.
