Histoire de la Russie XVI-XVII siècles. considéré comme sanglant en Europe. En effet, cette époque a été marquée par l'oprichnina d'Ivan le Terrible, les Troubles, la guerre de Razin, diverses émeutes. Cependant, si vous comparez avec les puissances occidentales, alors tout en Russie n'était pas si mal. Où était-elle, par exemple, en Angleterre !
Pays des commerçants et des usuriers
Contrairement à la France ou à l'Espagne, l'Angleterre n'était plus un État aristocratique, mais un État commercial. La noblesse tribale s'est taillée au cours de siècles de conflits. En particulier, lors de la guerre de la rose écarlate et blanche au XVe siècle. L'aristocratie a été remplacée par la gentry - "les nouveaux nobles" qui ont émergé des riches marchands et usuriers. Au début, cela semblait même bénéfique et progressiste pour le pays. Les nouveaux nobles étaient entreprenants, actifs, démarraient de nouvelles entreprises, fabriquent, construisaient des navires, recherchaient de nouveaux marchés et sources de matières premières. Le commerce s'est développé rapidement. Les rois s'appuyaient sur la gentry, qui donnait de grands pouvoirs au parlement. Il se composait de deux chambres, des pairs (seigneurs) et des communes, des lois approuvées et un budget. Aussi, le pouvoir royal s'est déclaré le saint patron de tous les protestants. Cela semblait aussi politiquement bénéfique. L'Angleterre est devenue exportatrice de soulèvements et de révolutions.
Mais le reste de la population n'en a pas profité. Les nouveaux nobles tenaient le soi-disant. escrime. Les paysans ont été chassés de la terre dont ils se nourrissaient, car il était économiquement plus rentable d'utiliser la terre à d'autres fins (par exemple, pour les pâturages). Une législation sanglante fut immédiatement introduite contre des milliers de vagabonds et de mendiants. Ils ont été transformés en esclaves, travaillant pour un bol de ragoût, ou marqués et pendus. Les survivants ont été contraints de se rendre dans les entreprises des riches, sur leurs navires avec un salaire de misère et des conditions de travail difficiles, conduisant rapidement une personne à la tombe. Les bidonvilles se sont multipliés dans les villes. Les gens ordinaires ne pouvaient pas trouver de protection devant les tribunaux. Les juges de paix étaient les mêmes riches et puissants, ils siégeaient aussi au parlement. Les membres de la Chambre des communes étaient généralement plusieurs fois plus riches que les Lords.
L'appétit des marchands ne cesse de croître. Ils savaient comment économiser de l'argent (le plus souvent sur les autres) et être rentables. Par conséquent, les parlementaires se sont opposés de toutes les manières possibles à la perception des impôts, car cela concernait leur poche. Le financement de la cour royale a été coupé, tout comme les dépenses du gouvernement. Au fil du temps, la strate marchande a voulu réguler les rois.
Bastion des hérésies
En parrainant les protestants qui ont déclenché une série de guerres violentes à travers l'Europe occidentale, l'Angleterre elle-même a été infectée par des hérésies. Diverses sectes se sont constituées. Les marchands et banquiers anglais, comme leurs homologues hollandais, aimaient le calvinisme. Il y avait en lui une orientation vers le « choix de Dieu » des riches. La réussite professionnelle, la prospérité et la richesse étaient les caractéristiques de « quelques élus ». L'Église anglicane était autonome, mais conservait bon nombre des caractéristiques du catholicisme. Les calvinistes (en Angleterre, ils s'appelaient puritains - "propres") ont exigé de réduire le coût de l'église. Détruisez les icônes, les riches autels, abolissez le signe de la croix, à genoux. Les évêques devaient être remplacés par des synodes de prêtres (prêtres) qui seraient élus par le troupeau. Il est clair que les « élus » étaient censés se rendre aux synodes.
Le calvinisme est devenu l'idéologie de l'opposition politique. Développé les théories du « contrat social ». On croyait que les premiers rois d'Israël étaient choisis par le peuple selon la volonté de Dieu. Par conséquent, les monarques actuels doivent régner dans le cadre d'un traité approprié avec le peuple, protégeant ses libertés. Sinon, le roi se transforme en tyran et s'oppose à Dieu. Par conséquent, il est non seulement possible, mais également nécessaire de le renverser. Et les synodes des prêtres devraient transférer la volonté de Dieu au monarque. Il est clair que de telles idées sont tombées amoureuses de la couche riche.
La politique de Charles Ier
Le roi Charles Ier d'Angleterre régna à partir de 1625. C'était un homme relativement doux et indécis qui ne pouvait pas freiner l'opposition. Des conflits avec le parlement (principalement au sujet des impôts) étaient en cours. Les députés n'ont pas donné d'argent au roi, ils ont proposé des lois qui ont limité le pouvoir du monarque. Charles et ses conseillers, le gouverneur d'Irlande, le comte de Stafford et l'archevêque de Canterbury Lod, ont tenté de stabiliser la situation et de trouver un compromis. Les concessions n'ont fait qu'encourager l'opposition, ils en voulaient encore plus. Les parlements se sont dispersés, mais les nouveaux sont devenus encore plus radicaux.
Les tensions ont été exacerbées par les problèmes de l'Écosse et de l'Irlande. En 1603, le roi Jacques VI d'Écosse hérita du trône d'Angleterre et devint le roi d'Angleterre Jacques I. L'Écosse était unie à l'Angleterre, mais était considérée comme un État indépendant. Le roi était un, mais les gouvernements, les parlements et les lois restaient différents. La noblesse écossaise était obstinée, querelleuse, sans presque aucun égard pour le pouvoir royal. Les barons locaux aimaient aussi le calvinisme, qui justifiait la liberté des seigneurs féodaux. En Écosse, elle a été proclamée religion d'État. Les barons devinrent prêtres, créèrent un conseil et s'emparèrent de tous les pouvoirs. Et le roi tenta de poursuivre une politique de rapprochement entre le presbytérianisme écossais et l'anglicanisme. Il a attiré les évêques à des postes plus élevés, repoussant les aristocrates locaux.
De plus, les Écossais étaient agacés par la question de la propriété et des impôts. En 1625, Charles Ier a promulgué la Revocation Act, qui a annulé toutes les concessions de terres par les rois d'Écosse, à partir de 1540. Il s'agit principalement des anciennes terres ecclésiastiques, sécularisées à la Réforme. Les nobles pouvaient garder ces terres dans leur propriété, mais sous réserve d'un paiement en espèces destiné à soutenir l'église. Ce décret affecta les intérêts financiers d'une grande partie de la noblesse écossaise et provoqua un grand mécontentement envers le roi. De plus, le Parlement écossais, sous la pression du roi, a autorisé la taxation pour quatre ans à l'avance. Bientôt, cela a conduit au fait que l'imposition des terres et des revenus dans le pays est devenue permanente, et cette pratique ne correspondait pas aux ordres traditionnels de l'Écosse.
Les Britanniques ont conquis l'Irlande à plusieurs reprises. Elle était en position de colonie. Les catholiques irlandais étaient considérés comme des "sauvages", des "noirs blancs". Ils ont été maintenus en position d'esclaves, la terre a été enlevée. Toute l'administration locale était composée de protestants. Les Irlandais ont été transformés en serfs, vendus en esclavage et emmenés outre-mer. Même pour le meurtre d'un Irlandais, un Anglais n'a été puni qu'avec une petite amende. Bien sûr, les Irlandais ne se sont pas rendus, ils se sont constamment révoltés. Ils étaient noyés dans le sang. Pour maintenir l'Irlande dans l'obéissance, les troupes britanniques y étaient constamment stationnées. En Irlande, le roi pouvait imposer des impôts sans l'autorisation du parlement. Désespéré pour l'argent, Karl l'a fait à plusieurs reprises. Mais la patience des Irlandais n'était pas sans fin, en 1640 ils se révoltèrent à nouveau.
En même temps, l'Ecosse bouillonnait. La politique royale consistant à introduire les rites et la liturgie anglicans dans le culte presbytérien écossais, ainsi qu'à accroître le pouvoir des évêques, se heurta à une résistance. En 1638, un manifeste de défense du presbytérianisme, le Pacte national, est adopté. Les opposants au roi ont établi la fourniture d'armes et d'équipements en provenance d'Europe. De là, des commandants expérimentés et des mercenaires ayant l'expérience de la guerre de Trente Ans sont arrivés. Parmi eux, Alexander Leslie s'est démarqué. Les rebelles écossais ont tissé des liens avec l'opposition au roi à Londres. En conséquence, les anciens d'Édimbourg et l'opposition à Londres ont conspiré et ont frappé le roi.
Le drame a été joué comme sur des roulettes. Les Écossais se révoltèrent en 1639, s'emparèrent des châteaux royaux. L'idée d'un voyage à Londres est née. Et dans la capitale anglaise, les parlementaires ont attisé la panique et effrayé la population avec la « menace écossaise ». Mais en même temps, le parlement refusait de donner de l'argent au roi pour la guerre. Karl a commencé à être victime de chantage: de l'argent en échange de concessions. Avec les Ecossais, l'opposition anglaise est restée en contact, a suggéré les faiblesses des partisans royaux quand intensifier l'assaut, quand s'arrêter. Le peuple s'est ému à Londres. En 1640, l'armée écossaise de Leslie inflige une série de défaites aux forces royales, envahit l'Angleterre et s'empare de Newcastle. Dans l'armée royale, démoralisée par un financement insuffisant, l'impopularité du roi dans la société, des troubles ont commencé.
Karl a dû se rendre. Les troupes écossaises ont reçu une indemnité. Le roi convoqua un nouveau parlement appelé Dolgiy (en vigueur en 1640-1653 et 1659-1660) pour introduire de nouveaux impôts à payer aux Écossais. Il a signé une loi selon laquelle le parlement ne pouvait être dissous par personne, seulement par sa propre décision. Le roi fut privé du droit à toute perception d'impôt extraordinaire. L'opposition, qui haïssait les conseillers du roi, exigea qu'ils soient livrés pour représailles. Le Parlement les a jugés sur une accusation fabriquée de trahison (il n'y avait aucune preuve). En mai 1641, Thomas Wentworth, comte de Strafford, est exécuté. L'archevêque William Laud fut longtemps détenu en prison, espérant une mort « naturelle », et fut finalement décapité en janvier 1645.
Le roi n'a jamais reçu d'argent. Le Parlement a acheté la paix avec l'Ecosse. En 1641, la paix de Londres est conclue. Toutes les lois du Parlement écossais depuis le début du soulèvement ont été approuvées par le roi. Les rebelles ont reçu une amnistie, l'armée écossaise a reçu une indemnité. Les troupes royales ont été retirées d'un certain nombre de forteresses.
