Pourquoi le T-34 a-t-il perdu contre le PzKpfw III, mais a-t-il battu les Tigers et les Panthers ? En étudiant les statistiques de pertes de véhicules blindés de l'Allemagne et de l'URSS pendant la Grande Guerre patriotique, on constate qu'il est absolument impossible de la comparer "de front", puisque la notion de "pertes irrécupérables" était comprise à la fois par l'Armée rouge et la Wehrmacht de différentes manières. Mais le problème n'est pas seulement celui-ci - dans l'article précédent, l'auteur a montré une autre raison pour laquelle les pertes irrécupérables de véhicules blindés ne peuvent pas servir de mesure des compétences de combat des parties.
Le fait est qu'en 1943, les chars soviétiques et les canons automoteurs ont subi des dégâts critiques, à l'exclusion de la réparation des véhicules blindés endommagés en 1, 5-2, et peut-être plus souvent que leurs adversaires allemands. Comme le montre l'analyse des pertes allemandes au Kursk Bulge, leur niveau de pertes irrécupérables était de 20, un maximum de 30% des pertes totales des véhicules blindés, et pour les chars soviétiques et les canons automoteurs, il a atteint une moyenne de 44%, mais pourrait être encore plus élevé. Qu'est-ce que ça veut dire? En gros, pour que les Allemands détruisent enfin 40 chars soviétiques, ils ont dû assommer 100 de ces véhicules de combat au combat, mais pour que nos soldats détruisent irrévocablement 40 chars allemands, ils ont dû assommer 150-200 ou Suite.
Pourquoi est-ce arrivé?
La première raison est très simple
Les Allemands en 1943 attachaient une grande importance à la destruction des véhicules blindés ennemis désactivés. C'est-à-dire qu'il ne leur suffisait pas de détruire un char soviétique - ils devaient encore s'assurer qu'il subissait des dégâts totalement incompatibles avec d'autres activités de combat. S'ils doutaient que le matériel ait subi de tels dommages, des tankistes ou des sapeurs le sapaient. Cette activité parmi les Allemands a été mise en marche. Les nôtres, bien qu'ils aient fait de même, mais il y a un sentiment persistant qu'ils n'ont pas fait les efforts que les Allemands ont faits pour retirer les véhicules blindés allemands précédemment détruits. Cependant, l'auteur ne dispose pas de chiffres précis sur cette question.
La deuxième raison, c'est aussi la principale
Elle consiste (vous allez rire maintenant) dans la faiblesse de la protection blindée des chars allemands. Oui, vous avez bien entendu: il est fort probable que ce soit la faiblesse du blindage qui ait réduit le niveau des pertes irrécupérables des blindés allemands !
Comment? C'est très simple. Dans les articles précédents, nous avons examiné en détail l'évolution de l'artillerie antichar allemande en 1942. Face aux chars soviétiques T-34 et KV, les Allemands ont été contraints de saturer leurs formations de combat avec des canons antichars spécialisés de 75 mm, à la fois remorqué (Pak 40), dès que possible et installé sur des canons automoteurs antichars non moins spécialisés ("Marder", etc.). Mais même cela ne leur suffisait pas. Il y avait des canons automoteurs dans la Wehrmacht, dont la tâche principale était de soutenir les unités d'infanterie et qui étaient armés d'un canon de 75 mm à canon court (StuG), très inadapté pour combattre les véhicules blindés ennemis - ils ont été repensés pour un canon long de 75 mm, ajoutant ainsi les possibilités habituelles des canons automoteurs antichars. De plus, les nouveaux chars allemands ont également reçu des canons de 75 mm similaires.
Et si au cours de 1942 les Allemands ont dû recourir à toutes sortes d'ersatz, comme l'utilisation massive de canons français de 75 mm capturés et (dans des volumes beaucoup plus réduits) de F-22 domestiques, qui n'ont pourtant pas été créés comme des canons antichars spécialisés., puis tout au long de l'année 1943, cette carence est totalement éradiquée. Si en 1942 les unités de la Wehrmacht et des SS ont reçu 2 144 unités. Pak 40 et 2 854 canons français montés sur un affût allemand et nommés Pak 97/40, puis en 1943 le nombre de Pak 40 transférés aux troupes atteint 8 740 unités. Dans le même temps, la production de canons antichars de plus petits calibres a été réduite en 1943 - si en 1942 4 480 unités ont été produites. un très bon 50-mm Pak 38 à canon long, puis en 1943, ils n'ont été créés qu'à 2 626 unités, et leur production a été complètement arrêtée. Il n'y a pas eu non plus d'utilisation massive du matériel capturé.
Par conséquent, en général, nous pouvons affirmer qu'en 1943, la défense antichar allemande était construite sur un système d'artillerie spécialisé et très puissant de 75 mm, capable de combattre avec succès nos T-34 et KV. Mais ce n'est bien sûr pas tout.
En 1943, l'utilisation massive de chars allemands d'un nouveau type a commencé: nous parlons bien sûr des "produits" T-V "Panther" et T-VI "Tiger". Je dois dire qu'avant cette époque, l'Armée rouge et la Wehrmacht possédaient une arme puissante capable de détruire presque n'importe quel char ennemi à portée de tir direct, et même au-delà. Bien sûr, nous parlons des célèbres canons anti-aériens allemands de 88 mm et un peu moins célèbres, mais aussi extrêmement puissants, domestiques de 85 mm.
Ceux-ci et d'autres avaient un niveau de pénétration de blindage et de puissance de projectile suffisant pour combattre les véhicules blindés ennemis, mais il y avait des facteurs importants limitant leur utilisation. Premièrement, il s'agissait de canons anti-aériens, qui étaient nécessaires pour contrer les avions ennemis, et les détourner pour détruire les chars ennemis signifiait affaiblir la défense aérienne au profit de la défense anti-aérienne - et c'était loin d'être toujours acceptable. Deuxièmement, ces armes étaient trop chères pour créer un équipement antichar basé sur elles, et cela n'était pas nécessaire, car même les véhicules soviétiques les plus puissamment blindés pouvaient être manipulés par une artillerie de plus petit calibre. Il faut comprendre que même la puissance industrielle de l'Allemagne n'a pas pu assurer la production de 88 mm "akht-koma-aht" dans des volumes couvrant les besoins de la défense aérienne des troupes et du pays. Troisièmement, les exigences relatives aux canons antiaériens et antichars sont fondamentalement différentes à bien des égards. Ainsi, par exemple, un canon antichar doit être aussi bas et discret que possible. Et, comme sa distance de combat principale ne dépasse pas la portée d'un tir direct, un grand angle d'élévation du canon antichar n'est pas nécessaire, ce qui permet de se débrouiller avec un affût bas. Avec un canon antiaérien, l'inverse est vrai: l'angle d'élévation doit être à 90 degrés, c'est pourquoi un affût haut est nécessaire. De plus, un canon antiaérien a nécessairement besoin d'un tir circulaire, et il doit faire demi-tour rapidement, retirer les ouvreurs du sol et déployer le canon lorsqu'il tire une fois sur un avion ennemi. Pour un canon antichar, une telle compétence, en général, ne sera pas non plus superflue, mais elle peut être négligée. Mais pour un canon anti-aérien, les dimensions et la masse sont extrêmement importantes, car au combat, il est très important que l'équipage puisse le faire rouler tout seul, mais pour un canon anti-aérien, cela est totalement inutile, etc.
En conséquence, les canons antiaériens, bien sûr, représentaient une arme antichar redoutable, mais très situationnelle. Une fois au bon endroit au bon moment, les canons antiaériens pouvaient arrêter presque autant de chars ennemis qu'il y avait d'obus dans leur chargement de munitions, mais en même temps, après avoir trouvé leurs positions, ils devenaient très vulnérables à l'artillerie de campagne ennemie, et en raison de leur grande taille et de leur masse, ils ne pouvaient pas changer rapidement de position.
Comprenant les lacunes du canon anti-aérien de 88 mm comme moyen de défense anti-aérienne, les Allemands ont tenté de résoudre le problème de manière radicale. En termes simples, ils ont présenté, à tous égards, un système d'artillerie sur chenilles exceptionnel, protégé de tous côtés par un blindage de 100 mm, qui lui procurait à la fois la mobilité nécessaire et une protection presque ultime contre l'artillerie de campagne et antichar.
Ainsi, en fait, le char T-VI "Tiger" s'est avéré, qui, avec tous ses nombreux défauts et dans les cas où il était encore possible de le livrer sur le champ de bataille à temps, était une arme antichar idéale en cinq minutes. Au total, les Allemands ont produit 643 de ces machines en 1943. Mais ce n'est pas tout - en 1943, les canons antichars spécialisés remorqués 88-mm Pak 43 et Pak 43/41 ont commencé à entrer dans les troupes, qui différaient du Pak 43 en utilisant l'affût de canon classique du canon de 105-mm.
Étant un parfait "tueur de chars", "Tiger", en raison de sa masse importante, de sa consommation de carburant énorme et d'autres caractéristiques opérationnelles, était totalement inadapté à une utilisation comme véhicule de combat principal pour les divisions de chars. Dans ce rôle, les Allemands avaient l'intention d'utiliser le T-V "Panther", qui était une refonte créative des idées incarnées dans le T-34. Nous examinerons plus tard les caractéristiques techniques de cette remarquable invention de l'industrie allemande des chars, mais pour l'instant, nous nous concentrerons uniquement sur son armement principal: le canon 75-mm KwK 42.
Avant son apparition, le 75-mm KwK 40 avec une longueur de canon de calibres 43 et 48 ont été massivement installés sur les véhicules blindés allemands. La vitesse du projectile perforant de calibre de ces canons était respectivement de 770 et 792 m / s, ce qui était tout à fait suffisant pour une défaite confiante du T-34 même dans la projection frontale à une distance allant jusqu'à 1000 m, cependant, la partie frontale de la coque ne pouvait pénétrer de manière fiable que 500, peut-être 700 m. Mais le KwK 42 de 75 mm, monté sur le "Panther", avait une longueur de canon de calibres 70 et rapportait une vitesse initiale de 935 m / s à son projectile perforant de calibre. Bien entendu, le blindage du T-34 ne protégeait pas du tout de telles attaques, et à portée de tir directe, le char soviétique se frayait un chemin dans n'importe quelle projection: on ne pouvait compter que sur un ricochet, possible uniquement avec un tir extrêmement réussi (par le T-34) coïncidence de circonstances.
Et qu'est-ce que le "coup direct" a à voir avec ça ?
Peut-être que le cher lecteur se demande déjà pourquoi l'auteur de cet article utilise constamment l'expression "portée de tir direct". Le fait est que de très nombreux amateurs d'histoire militaire évaluent la portée d'une bataille de chars uniquement du point de vue de la pénétration du blindage des canons des véhicules blindés qui y participent. C'est-à-dire, par exemple, si la pénétration du blindage tabulaire du KwK 42 atteignait 89 mm de blindage homogène en acier à une distance de 2 km, alors le Panther pourrait facilement détruire le T-34 à une distance de 1,5 à 2 km.. Cependant, cette approche est trop unilatérale, car elle ne prend pas en compte les possibilités des dispositifs de visée des véhicules blindés de l'époque. Et cela n'a pas permis de vaincre de manière fiable les chars ennemis à de si grandes distances.
Qu'est-ce qu'une portée de tir direct ? Il s'agit de la plus grande portée de visée, lors du tir à laquelle la trajectoire moyenne ne dépasse pas la hauteur de la cible.
C'est-à-dire qu'avec un tel tir, pour toucher la cible, vous devez viser directement le char, la coque ou la tour, selon la portée, mais le fait est que, en visant un véhicule ennemi, l'artilleur frappera ce. Mais pour tirer à des distances dépassant la portée d'un tir direct, il faudra résoudre un problème géométrique similaire à celui calculé par les artilleurs de la marine: déterminer la portée et les paramètres du mouvement de la cible, calculer les corrections nécessaires, car même à une vitesse de 20 km / ha réservoir par seconde surmonte 5, 5 m., etc. Tout cela est difficile et réduit la probabilité d'une cible rapide touchée, tandis que les chars ennemis, même pris par surprise, tenteront naturellement de sortir du feu, de sorte qu'un canon antichar ou un char démasquera sa position en vain.. Ainsi, les distances de combat réelles pendant la Grande Guerre patriotique étaient nettement inférieures à la pénétration de blindage tabulaire des chars allemands autorisée. A titre d'exemple, considérons le tableau donné dans la monographie d'A. Shirokorad "Le Dieu de la guerre du Troisième Reich", consacrée, comme vous pouvez le deviner, à l'artillerie allemande de la période correspondante. Le tableau a été établi sur la base d'études de 735 chars et canons automoteurs détruits: des données de rapports ont été prises, dans la plupart des cas des mesures ont été prises depuis l'emplacement du véhicule endommagé jusqu'à la position des chars allemands ou de l'artillerie antichar.
Les données ci-dessus témoignent de manière irréfutable que dans la plupart des cas, les canons allemands de 75 mm ont combattu à une distance de 400-600 m (33, 5% des cas) et de 88-mm - 600-800 m (31, 2%). Dans le même temps, les canons de 75 mm ont touché 69,6 % de leurs cibles à des distances de 100 à 600 m et 84,1 % de 100 à 800 m, et les canons de 88 mm - 67,2 % à des distances de 100 à 800 m et 80,7 % - à une distance de 100 à 1000 m.
Malheureusement, le fait que les distances de combat réelles étaient nettement inférieures à celles qui, en théorie, assuraient la pénétration du blindage du canon, est souvent oublié, ce qui conduit à des conclusions complètement erronées. Un exemple simple: comme nous l'avons dit plus haut, le canon de 75 mm T-IVН a pénétré le blindage frontal du T-34, à l'exception de la partie frontale à une distance de 1 000, et selon certains rapports, même 1 200 m, et la partie frontale pouvait pénétrer de 500 mètres à -700. Le char soviétique, bien qu'il puisse pénétrer dans le blindage frontal de la tour avec un projectile perforant de calibre solide à une distance d'environ 1000 m, mais 80 mm des parties frontales de la coque ne pouvaient pénétrer qu'un projectile de sous-calibre et seulement à une distance ne dépassant pas 500 m ou même moins.
Il semble que cela donne au char allemand un avantage assourdissant en cas de duel. Mais si l'on suppose sur la base des statistiques présentées ci-dessus que près de 70% de ces duels ont eu lieu à une distance allant jusqu'à 600 m, et dans 36, 1% des cas, des chars ont combattu à une distance n'excédant pas 400 m, alors on comprend que dans une telle situation, en général, tactique défavorable pour le T-34, la supériorité du char allemand n'est pas du tout aussi grande qu'il y paraît d'après les tables de pénétration de blindage. Et pourtant, il devient clair à quel point la hauteur du char est importante, car plus le char est haut, plus la distance d'un tir direct sur lui est grande: les mêmes équipages antichars allemands "Shermans" américains pourraient frapper d'une plus grande distance que le T-34.
Tout cela signifie-t-il que les concepteurs allemands se sont trompés dans leur volonté de doter la Panzerwaffe de canons de 75-88 mm extrêmement puissants ? Oui, cela n'est jamais arrivé. Premièrement, une arme plus puissante a une trajectoire de vol de munitions plus plate, ce qui signifie une portée de tir direct plus longue qu'une arme moins puissante. Et deuxièmement, à des distances relativement faibles - jusqu'à 600 m pour les canons de 75 mm et jusqu'à 1 000 m pour les canons de 88 mm, ces systèmes d'artillerie avec le plus haut degré de probabilité assuraient la rupture du blindage du même T-34 et la rupture d'un projectile perforant dans l'espace perforant.
Brèves conclusions sur la prise de force de la Wehrmacht en 1943
Résumons donc brièvement les grandes tendances de la défense antichar allemande et des canons de chars en 1943. L'armée allemande se rééquipe en canons antichars à canon long de 75-88 mm, et cela concernait à la fois l'artillerie tractée et les chars et canons automoteurs, tout en continuant à être largement utilisés comme canons antichars 88-mm anti-aériens "akht-koma-aht". Les conséquences ne se sont pas fait attendre. Si avant septembre 1942, l'artillerie de 75 mm ne représentait que 10,1 % de tous les dégâts infligés aux chars soviétiques, et pour les canons de 88 mm, ce chiffre était très faible de 3,4 %, et plus de 60 % de tous les dégâts ont été causés par des canons de 50 mm. canons, puis lors de l'opération de Stalingrad, le pourcentage de dommages causés par les canons de 75 mm et 88 mm était déjà de 12, 1 et 7, 8%, respectivement. Mais dans l'opération offensive Orel, 40,5% de tous les dégâts ont été causés par des canons de 75 mm, et 26 % par des calibres de 88 mm, c'est-à-dire que, dans l'ensemble, les systèmes d'artillerie de ces calibres ont fourni 66,5% des pertes de l'armée soviétique. réservoirs!
En d'autres termes, en 1942 et avant, les principaux moyens d'équipement antichar de la Wehrmacht étaient des canons d'un calibre de 50 mm ou moins, et en 1943 - 75-88 mm. En conséquence, le nombre de trous traversants dans la protection blindée des chars soviétiques a augmenté: jusqu'en septembre 1942, la part de ces trous était de 46% de leur nombre total (à part les trous traversants, il y avait aussi des trous borgnes), dans l'opération de Stalingrad ils représentaient 55% de toutes les défaites, et dans les opérations offensives d'Oryol ont atteint 88% !
Et c'est ainsi qu'en 1943, nos unités de chars ont évidemment fait face à une forte augmentation des pertes irrécupérables, car l'essentiel des coups ennemis ont été donnés par des obus de 75-88 mm qui ont percé le blindage des T-34 et KV et ont explosé dans le espace blindé. La rupture d'un tel projectile dans le chargement de munitions ou dans le réservoir de carburant a pratiquement garanti la destruction du trente-quatre, sans la moindre chance de récupération: l'explosion du chargement de munitions a détruit complètement la voiture, et des voitures incendiées en 87 à 89 % des cas n'ont pas pu être restaurés. Mais même si rien de tel ne se produisait, un obus allemand relativement lourd pouvait détruire complètement un char national - et, hélas, il l'a fait.
Et qu'en est-il de notre EFP ?
Elle s'est hélas révélée "corrompue" par la faiblesse de la protection des chars allemands. Dans des conditions où la protection blindée de la majeure partie des "triplets" et des "fours" allemands, même en 1942, ne dépassait pas 30-50 mm, même le fameux "quarante-cinq" - 45-mm canon antichar mod. 1937 avec une longueur de canon de 46 calibres.
Cependant, 40-50 mm de blindage lui posaient déjà quelques problèmes. Ainsi, en 1942, un modèle amélioré du "quarante-cinq" avec une longueur de canon de 68,6 calibres a été développé - nous parlons du M-42.
Ce système d'artillerie a accéléré un projectile perforant de calibre pesant 1,43 kg à une vitesse de 870 m/s, soit 110 m/s de plus que celle de l'arr. 1937 En termes de capacités de combat, le M-42 était assez proche des capacités du 50-mm Pak 38 allemand (si l'on ne tient pas compte de la qualité des obus), mais il y a une nuance - le M- 42 est entré en production en 1943, c'est-à-dire juste à ce moment-là lorsque le Pak 38 a été abandonné.
En général, bien sûr, le M-42 était une arme antichar plutôt redoutable en raison de son faible poids et de sa taille, du coût de production relativement faible et, surtout, de la franche faiblesse du blindage embarqué des T- allemands. Les chars III et T-IV, qui ne dépassaient généralement pas 30 mm. Il était facile de cacher le M-42, en positionnant les batteries de manière à ce qu'elles se couvrent de tirs croisés, de sorte que les Allemands n'aient aucun moyen de se tenir devant tous. Mais on ne peut pas dire que nous avions autant de ces canons en 1943 - au total, 4 151 unités ont été tirées cette année.
Un canon antichar remarquable était le canon de 57 mm mod. 1941 ZiS-2, tirant 3 obus de calibre 19 kg avec une vitesse initiale de 990 m/s.
De telles munitions pourraient bien frapper de plein fouet des plaques de blindage T-IVH de 80 mm à une distance d'environ 500 m, le ZiS-2 pourrait bien résister même aux chars Tigre. Mais la véritable production de masse du ZiS-2 pendant les années de guerre n'a jamais été établie - en 1941, seuls 141 canons ont été produits, puis ils ont été retirés de la production jusqu'en 1943. Mais en 1943, seuls 1 855 ont été transférés aux troupes. armes: Je dois dire que le ZiS-2 était complètement en retard pour les Ardennes de Koursk, puisque de toutes les troupes que l'Armée rouge a réussi à y concentrer, seuls 4 régiments antichars en étaient armés.
Ainsi, le poids des batailles antichars a continué à être supporté par le "bricoleur" 76, 2-mm ZiS-3, dont la production en 1943 s'élevait à 13 924 unités.
Mais malgré tous ses mérites incontestables, ce système d'artillerie n'était en aucun cas une arme antichar spécialisée. Le ZiS-3 a signalé une vitesse initiale de seulement 655 m / s à son projectile perforant de calibre, ce qui était plus ou moins suffisant pour la majeure partie des véhicules blindés allemands en 1942, mais pour 1943, ce n'était plus trop bon.
Et quoi d'autre? Bien sûr, il y avait un excellent canon anti-aérien de 85 mm 52-K, capable de frapper en toute confiance les chars allemands à un champ de tir direct, mais ces canons étaient peu nombreux - au cours des années de production, de 1939 à 1945, ils ont été produits 14 422 unités, et notre défense aérienne en avait cruellement besoin.
Quant aux blindés domestiques, la majeure partie des chars soviétiques produits en 1943 étaient armés de canons F-34 de 45 mm ou 76, 2 mm, et ce dernier, en termes de capacités antichars, correspondait approximativement au ZiS- 3. Quant aux canons automoteurs, la plupart étaient des SU-76 légers, tous équipés du même canon de 76, 2 mm, et le SU-122, qui était armé d'un obusier à canon court de 122 mm avec un Longueur du canon de calibre 22,7.
Soit dit en passant, de très grands espoirs étaient placés sur ces derniers précisément en termes de guerre antichar, car on supposait que leurs obus cumulés deviendraient une arme très redoutable. Les obus se sont avérés redoutables, mais très rapidement, il est devenu évident qu'en raison de la balistique "mortier" de l'obusier de 122 mm, il était très difficile d'entrer dans un char ennemi à partir de celui-ci. Canons automoteurs antichars spécialisés, les premiers chars dotés de canons de 85 mm, nos pétroliers n'ont commencé à recevoir qu'à partir d'août 1943, ils n'ont tout simplement pas eu le temps d'affecter de manière significative les résultats des batailles de cette année. Bien sûr, si vous regardez l'heure de sortie, cela semble aller bien: d'août à décembre 1943, 756 SU-85 ont été produits.
Mais la nouvelle technique n'est pas apparue sur le champ de bataille immédiatement après l'obtention du diplôme - elle devait aller aux troupes, celles-ci - pour apprendre à l'utiliser, etc. Par conséquent, par exemple, les "Panthers" allemands, bien que produits à partir de février 1943, n'ont combattu qu'à proximité de Koursk, en juillet. Et il en va de même pour le seul véritable "adversaire" capable de résister aux nouveaux chars de la Wehrmacht en 1943 - le SU-152. En février-juin 1943, 290 unités de ces canons automoteurs ont été produites, mais seulement 24 de ces véhicules ont touché le Kursk Bulge. Et au total, 668 unités ont été produites pour l'armement de nos troupes en 1943. SU-152 et 35 autres unités. ISU-152.
Dans ce cas, bien sûr, vous devez comprendre que "la capacité de frapper un char ennemi" est une chose, et "une arme antichar efficace" est un peu différente. Oui, le SU-152 avait un très puissant canon obusier de 152 mm ML-20S, dont le projectile perforant avait une vitesse initiale de 600 m/s avec une masse de 46, 5-48, 8 kg. Cependant, la masse du projectile et le chargement séparé associé rendaient ce système d'artillerie pas assez rapide pour une bataille de chars - seulement 1-2 coups / min. Par conséquent, on peut dire que le SU-152, bien qu'il possédait une plus grande polyvalence par rapport aux canons automoteurs de la Wehrmacht, qui recevaient des canons de 88 mm, car il résolvait mieux qu'eux la destruction des fortifications de campagne, etc., mais à en même temps, il leur était inférieur en tant que "destructeur de chars".
En d'autres termes, l'Armée rouge, contrairement à la Wehrmacht, a tardé à déployer des canons antichars spécialisés de grande puissance, et cela est dû au blindage relativement faible des équipements allemands, car ils n'en avaient tout simplement pas besoin jusqu'en 1943. Hélas, lorsque ce besoin s'est fait sentir, le réarmement n'a pas pu être effectué d'un seul coup. Et la conséquence de cela était qu'en 1943, le fardeau principal de la lutte contre les véhicules blindés fascistes est tombé sur les anciens "quarante-cinq" modernisés et sur les canons universels de calibre 76, 2-mm F-34 et ZiS-3. Dans le même temps, nos canons avaient en outre des problèmes de qualité des obus perforants, ce qui obligeait, pour les systèmes d'artillerie 76, 2 mm, à passer à la production d'ébauches en acier 53- BR-350SP, qui, bien qu'ayant une pénétration de blindage acceptable, ne transportait pas d'explosif.
C'est-à-dire qu'à une époque où les équipements antichars allemands prévoyaient la rupture des blindages et la rupture des obus de calibre 75 mm ou plus à l'intérieur du char domestique, les équipements antichars domestiques combattaient soit avec un projectile, tout à fait capable de pénétrer 25-30 mm des côtés des "triplets" et "fours" et de les désactiver, mais en même temps possédant un petit effet de réserve, ou 76, blancs monolithiques de 2 mm ou projectiles sous-calibrés, dont l'effet d'armure était également faible. De tels obus, bien sûr, pouvaient également mettre un char ennemi hors de combat, mais ils, à de rares exceptions près, détruisaient certains de ses composants et assemblages, mais ne pouvaient pas détruire complètement le char ou les canons automoteurs.
En d'autres termes, la principale raison du niveau relativement élevé de pertes irrécupérables de chars et de canons automoteurs de l'URSS en 1943 dans le contexte des chars allemands était le manque d'armes antichars spécialisées capables de transformer les chars ennemis en tas. de ferraille avec 1-2 coups. Curieusement, le système de défense antichar soviétique, même dans ces conditions, s'est très bien acquitté de ses tâches, ses coups ont mis KO les chars ennemis et les canons automoteurs - mais le problème était qu'en raison de l'action blindée relativement faible des obus nationaux, la plupart des équipements endommagés ont pu être mis en service. Dans le même temps, les systèmes d'artillerie allemands 75-88-mm laissaient aux mêmes "trente-quatre" beaucoup moins de chances d'avoir "une seconde vie après révision".
Et enfin, la dernière chose. Au début de 1943, les Allemands excluaient pratiquement les véhicules blindés légers de leurs formations de combat - leurs modèles TI, T-II et autres modèles tchèques représentaient un peu plus de 16% du nombre total de chars et de canons automoteurs - sur 7 927 chars et canons automoteurs avec lesquels la Wehrmacht a rencontré un nouveau, 1943, il n'y avait que 1 284 unités. Dans le même temps, la part des véhicules blindés légers dans les forces de chars de l'Armée rouge au 1943-01-01 était de 53, 4% - sur 20, 6 000 chars de l'URSS, 11 000 étaient légers. De plus, la production de véhicules légers en URSS s'est poursuivie en 1943, tandis qu'en Allemagne, la production de tels chars a été complètement réduite.
Ainsi, nous voyons qu'il y avait beaucoup de raisons objectives pour lesquelles les pertes irrécupérables de chars et de canons automoteurs de l'URSS auraient dû largement dépasser celles allemandes en 1943. Et elles n'avaient aucun rapport avec l'art martial de l'Armée rouge et les qualités des pétroliers soviétiques. Afin de comparer le niveau d'entraînement au combat des forces blindées de la Wehrmacht et de l'Armée rouge, il est nécessaire de comparer exactement le général, c'est-à-dire le retour et les pertes irrécupérables des véhicules blindés des parties, mais cette analyse ne peut être fait, en raison du manque de données fiables du côté allemand. Et la comparaison des seules pertes irrécupérables n'a aucun sens, car pour les raisons indiquées ci-dessus, sur 100 chars allemands détruits, les Allemands ont irrémédiablement perdu 20 à 30 véhicules, et les nôtres - 44 ou plus.
Mais le fond du problème est que les deux camps dans notre exemple, selon les résultats des batailles, ont perdu 100 chars chacun, pas 20-30 ou 44. Et à la suite de cette simple arithmétique, les divisions blindées allemandes, ayant irrévocablement ont perdu les 15 à 20% de la force de combat initiale, se sont retrouvés avec 10 à 20 véhicules prêts au combat devant le rouleau d'acier de l'Armée rouge roulant sur eux. Et, bien sûr, ils ne pouvaient plus aider leur infanterie et les autres unités.
Et puis, après la guerre, le même E. von Manstein, décrivant ses "victoires" aux Ardennes de Koursk et la retraite "réussie" des troupes qui lui ont été confiées, au cours de laquelle elles, bien sûr, n'ont pas seulement conservé pleinement leur capacité de combat, mais aussi vaincu maintes fois supérieur, les « hordes de l'Armée rouge » qui se pressent sur eux, littéralement quelques pages plus tard, je dois décrire à contrecœur l'état réel des troupes qu'il avait retirées au Dniepr:
« À cet égard, le quartier général du groupe a indiqué que, faisant partie des trois armées restantes, compte tenu de l'arrivée de trois divisions supplémentaires en marche, il dispose directement pour la défense de la ligne du Dniepr, longue de 700 km, seulement 37 divisions d'infanterie (5 divisions supplémentaires qui ont perdu leur efficacité au combat, ont été réparties entre les divisions restantes). Ainsi, chaque division devait défendre une bande de 20 km de large. Cependant, l'effectif moyen des divisions de premier échelon n'est actuellement que de 1 000 hommes.… … Concernant les 17 divisions blindées et motorisées actuellement à la disposition du Groupe d'armées, le rapport indiquait qu'aucune d'entre elles n'avait la pleine capacité de combat. Le nombre de chars a diminué autant que le nombre de personnel a diminué. »
Et ces paroles du maréchal allemand sont un véritable indicateur de la façon dont l'Armée rouge s'est battue en 1943.
