Rig et communications
Pour certains, une telle combinaison peut sembler étrange, mais n'oublions pas que les principaux moyens de transfert d'informations entre les navires à la fin du XIXe et au début du XXe siècle étaient les signaux des pavillons. Et même pendant la Première Guerre mondiale, les stations de radio n'étaient pas encore totalement fiables - lors de la même bataille du Jutland, de nombreux radiogrammes envoyés ne sont pas parvenus à leur destinataire.
Curieusement, mais en termes de communication, "Novik" ne mérite pas un seul bon mot. Il n'avait qu'un seul mât, ce qui créait toute une série de problèmes. Ainsi, par exemple, A. Emelin souligne l'impossibilité de lever des signaux multi-drapeaux, bien qu'il ne soit pas tout à fait clair pourquoi - selon l'auteur, la présence d'un seul mât pourrait compliquer, mais pas empêcher une signalisation complètement similaire. De plus, un mât rendait difficile la localisation de l'antenne télégraphique sans fil. Il y avait d'autres inconvénients non liés à la communication - la difficulté de tirer les rails de toile, l'absence d'un deuxième feu de tête de mât sur le navire - ces derniers rendaient difficile de nuit la détermination de la trajectoire du croiseur, créant le danger d'une collision. En même temps, selon A. Emelin, toutes ces lacunes étaient évidentes même au moment de la conception du navire, et pourquoi le MTK n'a pas demandé l'ajout d'un autre mât n'est pas du tout clair. Peut-être, bien sûr, était-ce dû à la peur de la surcharge, nous voyons que les concepteurs allemands s'efforçaient de minimiser parfaitement les poids, mais en toute honnêteté, nous notons que le Novik n'est pas le dernier croiseur "mono-mât" de la marine impériale russe. Ainsi, après la guerre russo-japonaise, le croiseur blindé "Bayan" a été construit avec un mât, l'autre croiseur, "Rurik", a été conçu à l'origine comme un deux-mâts, mais pendant le processus de construction, l'un des mâts a été abandonné, etc. En général, on peut dire que les raisons de l'installation d'un seul mât ne sont pas claires, mais ce n'était pas la solution optimale, créant les problèmes énumérés ci-dessus.
De plus, une telle solution n'était nullement adaptée aux navires destinés au service d'une escadre. Le fait est qu'en plus de la reconnaissance, les petits croiseurs pouvaient jouer le rôle de navires de répétition - l'essence de cette tâche était la suivante. Comme vous le savez, les capacités de contrôle de l'escadron de l'époque ne permettaient pas à l'amiral d'exercer le commandement depuis le milieu de la formation. Le navire amiral devait être le navire de tête: il est intéressant de noter que les Japonais, qui utilisaient périodiquement des virages à toute épreuve, étaient sûrs de mettre le navire du navire amiral junior dans les derniers. Ainsi, le détachement de combat était dirigé par le vaisseau amiral, et si la situation de combat nécessitait un virage « d'un coup », le contrôle direct des manœuvres était confié à son adjoint immédiat et au commandant le plus expérimenté (après l'amiral qui dirigeait le détachement).
Ainsi, si l'amiral voulait donner au commandement un signal de pavillon, il le levait bien entendu, mais le problème était que ce signal n'était clairement visible que depuis le navire suivant le vaisseau amiral. Le troisième navire dans les rangs a mal vu ce signal, à partir du quatrième il était presque invisible. C'est pourquoi, selon les règles de l'époque, après que le vaisseau amiral eut levé le signal (disons, pour reconstruire), les navires devaient le répéter (c'est-à-dire le soulever sur la même drisse) et seulement alors, lorsque le commandant était convaincu que le signal a été remarqué et compris correctement par tout le monde, suivi de la commande "Execute!". Tout cela a pris beaucoup de temps, et il n'est pas surprenant que les amiraux de cette époque préféraient gouverner par l'exemple personnel, car en l'absence d'autres signaux, le reste des navires devait, tout en maintenant la formation, suivre le vaisseau amiral.
Cependant, bien sûr, toutes les commandes et commandes ne peuvent pas être transmises en changeant le cours du vaisseau amiral. Il fallait donc des navires de répétition - ceux-ci devaient être situés du côté opposé de l'escadron à l'ennemi, et dupliquer immédiatement les signaux du vaisseau amiral - sur un navire en panne, ces signaux seraient clairement visibles sur toute la longueur ligne. "Novik", étant un croiseur à grande vitesse, pourrait bien remplir cette fonction après que l'escadron ennemi serait dans la ligne de mire des principales forces russes, et le besoin de reconnaissance aurait disparu, mais un mât n'était toujours pas suffisant pour cette.
Et la station de radio était tout aussi mauvaise. L'"appareil de télégraphie sans fil" disponible sur le navire offrait une portée de communication radio ne dépassant pas 15-17 miles (28-32 km), mais en même temps, des drapeaux supérieurs levés empêchaient son action. Dans le même temps, en mouvement, le télégraphe sans fil a refusé de fonctionner du tout, ce qui a été noté dans le rapport de Stepan Osipovich Makarov (quand il était commandant de l'escadron du Pacifique à Port Arthur) au gouverneur E. A. Alekseev et un télégramme à V. K. Vitgeft à l'inspecteur en chef des mines, le vice-amiral K. S. Ostreletski.
En général, curieusement cela peut paraître, mais le croiseur destiné au service de renseignement était très mal équipé pour cela.
Équipage
Il y a aussi une certaine ambiguïté avec son nombre, car 328 personnes sont généralement indiquées, dont 12 officiers. Néanmoins, A. Emelin dans sa monographie indique que le croiseur, lors de son transfert dans la flotte, était piloté par « trois officiers d'état-major, huit sous-officiers, deux mécaniciens, 42 sous-officiers et 268 soldats », soit un total de 323 personnes. Il n'est pas moins intéressant que sur la photo des officiers du navire, on puisse voir 15 personnes.
En étudiant la liste des officiers qui ont servi sur le Novik pendant son séjour dans la marine impériale russe, on peut conclure que leur composition est la suivante: commandant, officier supérieur, auditeur, navigateur, officier d'artillerie, quatre chefs de quart et officiers de quart, ingénieur de navire principal, un ingénieur de cale, un ingénieur junior, un ingénieur des mines, un médecin de navire, et il y a 14 personnes au total, mais, encore une fois, ce n'est pas exact.
Quant aux conditions d'hébergement, les cabines des officiers étaient confortables et fonctionnelles, mais les conditions dans lesquelles se trouvait le reste de l'équipage différaient en pire des autres croiseurs de la flotte russe. À cette époque, l'endroit classique où dormir les marins était une couchette suspendue - un type spécial de hamac qui s'est répandu sur les navires du monde entier. Cependant, comme N. O. von Essen:
« Le fort échauffement du pont nuit aux personnes qui, faute de place pour accrocher [les couchettes], doivent dormir directement sur le pont, avec des bâches et une couchette repliée plusieurs fois en dessous: cette disposition des personnes rend attrape facilement des rhumes et ne se repose pas correctement."
Notez que le chauffage du pont s'est produit, entre autres, du fait que les concepteurs de "Novik", essayant d'alléger le navire autant que possible, ont utilisé du linoléum pour couvrir les ponts, qui, bien sûr, n'ont jamais appartenu à matériaux résistants à la chaleur. Mais à part cela, le linoléum avait beaucoup d'inconvénients. Le soleil, l'air salé, la chaleur des voitures et des chaudières, le chargement du charbon - toutes ces charges étaient telles que le linoléum était incapable de supporter pendant un certain temps. MAIS. von Essen a noté que le linoléum sur le pont vivant s'était tellement ramolli qu'il y avait même des traces d'une personne passant dessus, et bien sûr, il était déchiré et rapidement transformé en chiffons. A Port Arthur, le linoléum a été remplacé, mais il est rapidement tombé en désuétude, et la proposition de poser des plaques d'amiante en dessous pour l'empêcher de chauffer n'a pas été mise en œuvre.
Mais le vrai problème, bien sûr, était le linoléum sur le pont supérieur. Là, il est devenu extrêmement glissant à force de se mouiller, en cas de pluie ou de forte excitation, il était presque impossible de marcher le long du pont supérieur sans s'accrocher à la rambarde - que pouvons-nous dire à propos de tirer avec des armes à feu ou de se battre pour survivre ! Et, bien sûr, le linoléum du pont supérieur s'est tout aussi rapidement transformé en lambeaux (cependant, c'était peut-être pour le mieux).
Répartition du poids du croiseur
Il faut dire que la liste de poids du croiseur de 2e rang "Novik" n'est pas tout à fait claire. Ainsi, A. Emelin donne la charge suivante des masses du navire, tirée, apparemment, des documents de rapport du Shihau (entre parenthèses - le pourcentage du déplacement normal):
Déplacement normal - 2 719, 125 tonnes (100%);
Coque - 1 219 858 tonnes (44, 86%);
Équipements divers - 97 786 tonnes (3,6%);
Machines et chaudières - 790 417 tonnes (29 07%);
Artillerie - 83 304 tonnes (3,06%);
Munitions - 67, 76 tonnes (2, 49%);
Charbon - 360 tonnes (13, 24%);
Équipe avec des vêtements - 49,5 tonnes (1,82 %);
Provision pour 6 semaines - 38,5 tonnes (1,42 %);
Eau douce pendant 8 jours - 12 tonnes (0,44%).
Tout semble clair, mais dans les matériaux de S. O. Makarov, il existe d'autres données - un corps avec un approvisionnement 42, 3%, des mécanismes, des chaudières et un approvisionnement en eau pour eux - 26, 7%, une armure - 10, 43%, de l'artillerie avec des munitions - 4, 73%, des armes de mine - 3, 36% … De l'avis de l'auteur de cet article, les données trouvées en la possession de Stepan Osipovich sont incorrectes. Le fait est que la somme de toutes les parts en termes de charges massiques donne respectivement 87, 52%, il ne reste que 12, 48% pour le combustible (charbon). Mais le fait que dans le décalage du déplacement normal du navire il y avait un approvisionnement en charbon d'un montant de 360 tonnes est connu avec certitude et ne peut être mis en doute. Et si les 360 tonnes indiquées représentent 12, 48% du déplacement normal du "Novik", alors il s'avère que ce déplacement lui-même est de 2 884,6 tonnes, et un tel chiffre n'apparaît dans aucune source.
Il est intéressant de comparer les charges de poids du croiseur Novik avec ses «frères aînés» - de grands croiseurs blindés de la classe Bogatyr.
Ou, plus précisément, avec "Oleg", puisque des répartitions de charge dont dispose l'auteur, sa liste dans sa structure correspond plus à "Novik" qu'à d'autres.
Le poids spécifique de la coque "Oleg" dans le déplacement normal était de 37, 88%. Le Novik semble en avoir plus (44, 86 %), mais ce sont les particularités de la compilation des déclarations de poids: dans la déclaration allemande, le pont blindé était inclus dans la masse de la coque, et dans la russe il était pris en compte sous la rubrique « réservation ». À l'exclusion du pont blindé (pour les «noviks» de la construction nationale, «Zhemchug» et «Izumrud», son poids était de 345 tonnes, et selon S. O. du déplacement normal. Et ceci, encore une fois, est une estimation surestimée, car, apparemment, le blindage de la timonerie et les tuyaux des Allemands sont également apparus dans l'article "coque" - il n'y a tout simplement pas d'article "réservation" pour "Novik". Mais dans l'ensemble, on peut affirmer que le bâtiment en rapport avec le projet Bogatyr est fortement allégé. Bien que, sans aucun doute, en raison du poids spécifique plus élevé de la coque, le "Oleg" ait un avantage sur le "Novik" à la fois en termes de navigabilité et de stabilité, en tant que plate-forme d'artillerie.
Les machines et les chaudières de Novik sont beaucoup plus légères - en raison de l'utilisation de chaudières "mines", ainsi qu'en raison de vis et d'arbres plus légers et plus compacts (il est clair que pour un "Oleg" plus de deux fois plus lourd, il leur fallait " un peu" plus grand) Novika "avait environ 790,5 tonnes, avec une puissance nominale de 17 000 ch, tandis qu'Oleg avait 1 200 tonnes avec une puissance nominale de 19 500 ch. C'est, en termes de puissance spécifique, le Novika "(22, 14 ch / t) était légèrement plus de 36% supérieur à celui de " Oleg " (16, 25 cv / t). Mais, malgré cela, la part des machines et des chaudières "Novik" était de 29, 07% pour "Novik", et seulement 18, 63% - pour "Oleg". C'est ici - paiement pour la vitesse!
Le Novik était réservé pour 12, 48% du déplacement normal, et pour Oleg - 13, 43%, mais en pratique cela signifiait que Novik n'avait reçu que 345 tonnes de blindage (en tenant compte de l'abattage - un peu plus), et " Oleg" - 865 tonnes. Faut-il s'étonner que sur "Oleg" non seulement le pont blindé se soit avéré plus épais (35-70 mm contre 30-50 mm sur "Novik"), mais aussi des cheminées et des élévateurs d'alimentation en munitions au-dessus du pont blindé (qui était complètement absent sur le Novik). La tourelle plus spacieuse recevait un puissant blindage de 140 mm, et sur les 12 canons de calibre principal, 8 se trouvaient dans les tours et les casemates. En fait, le placement de quatre canons dans les tours était une innovation très douteuse (cadences de tir différentes avec les canons de pont et de casemate, difficultés de conduite de tir centralisée), mais si l'on considère cette décision uniquement en termes de protection, alors, bien sûr, les tours étaient bien supérieures aux maigres boucliers blindés des canons "Novik".
Et, bien sûr, l'essentiel, ce sont les armes d'artillerie. L'artillerie et les munitions "Novik" représentaient 5,55 % du déplacement normal, soit un peu plus de 151 tonnes. De plus, il existe une hypothèse raisonnable selon laquelle les 151 tonnes indiquées comprenaient également des armes de mines (elles ne sont pas identifiées séparément et le poids total des installations d'artillerie est bien inférieur aux 83, 3 tonnes indiqués dans la déclaration). L'artillerie «d'Oleg» (avec le poids des mécanismes des tours, mais sans le blindage de la tour) pesait 552 tonnes et avec les armes de mine - 686 tonnes, soit 10, 65% du déplacement normal! Il ne fait aucun doute que les canons de 12 * 152 mm et le même nombre de canons de 75 mm de "Oleg" (sans compter les 8 * 47 mm, 2 * 37 mm et les mitrailleuses) ont dépassé la puissance de feu de deux croiseurs. de la classe "Novik".
Ainsi, on constate que, malgré l'utilisation de chaudières plus légères, malgré l'allégement global de la coque et des "lacunes" importantes dans le blindage par rapport au croiseur cuirassé "Oleg", tout de même, la réduction maximale (tant en termes absolus que relatifs termes) a été soumis à la puissance de feu du navire. C'est elle qui a dû se sacrifier pour le record de vitesse de "Novik".
Coût de construction
Le coût total du croiseur blindé du 2e rang "Novik" était de 3 391 314 roubles, comprenant:
1. Coque (y compris le coût de l'éclairage électrique de combat et du pont et de l'approvisionnement en artillerie) - 913 500 roubles;
2. Mécanismes et chaudières - 1 702 459 roubles;
3. Armure - 190 578 roubles;
4. Équipement général - 89 789 roubles;
5. Artillerie - 194 808 roubles;
6. Fourniture d'artillerie - 168 644 roubles;
7. Armes de mines et génie électrique - 72 904 roubles.
8. Approvisionnement minier - 58 632 roubles.
Je voudrais noter que le coût du contrat avec la société Shikhau était d'un montant inférieur - 2 870 000 roubles, mais il n'incluait pas l'artillerie et les armes de mine avec des fournitures et des munitions, et en plus, apparemment, aussi les marchandises passant sous le article "Equipement général". Si nous additionnons le coût de la coque, des mécanismes et des chaudières, ainsi que de l'armure du calcul ci-dessus, nous obtenons 2 806 537 roubles, ce qui est extrêmement similaire au montant du contrat.
Je voudrais attirer l'attention d'un lecteur respecté sur une telle nuance. Le coût de toute l'artillerie du croiseur était de 194,8 mille roubles. mais le coût des munitions pour eux (il ne s'agissait guère de plus du double de munitions) - 168, 6 mille roubles. c'est-à-dire presque autant que l'artillerie elle-même. Ce ratio montre clairement à quel point la production de munitions était coûteuse et compliquée à l'époque, et peut faire comprendre (mais, bien sûr, pas une excuse) la volonté de notre Département de la Marine de réduire les coûts sous ce poste de dépenses de la marine budget.
Le coût du croiseur blindé "Bogatyr", tiré du "Rapport global sur le département de la marine pour 1897-1900" "avec mécanismes, blindage, artillerie, mines et fournitures de combat", s'élevait à 5 509 711 roubles. Dans ce cas, la comparaison avec « Bogatyr » est correcte dans la mesure où « Novik » et « Bogatyr » ont été construits dans des chantiers navals allemands, c'est-à-dire que la différence de prix et de culture de production est minimisée. Mais les résultats de la comparaison sont difficiles à juger sans ambiguïté.
D'une part, bien sûr, Novik est beaucoup moins cher - son coût total est de 61,55 % de celui de Bogatyr, mais d'autre part, il s'avère que 3 Noviks et un destroyer de 350 tonnes coûteraient même un peu au trésor russe plus de 2 "Héros". Dans le même temps, en termes d'artillerie, même un "Bogatyr" dépasse 2 "Noviks", la vitesse du "Bogatyr", bien qu'inférieure à celle du "Novik", est toujours supérieure à celle de l'écrasante majorité des croiseurs cuirassés en le monde, la résistance au combat est également plus élevée, et le seul avantage incontestable "Novikov" est que trois navires de ce type peuvent être à trois endroits différents en même temps, et deux "Bogatyrs" construits avec presque le même argent - seulement dans deux.
Encore plus douteuse est la construction de croiseurs de classe Novik sur fond de croiseur blindé Bayan. Ce dernier, construit dans un chantier naval français, a coûté au trésor russe 6 964 725 roubles, soit environ deux Noviks."Bayan" était également nettement inférieur à "Novik" en termes de vitesse - lors des tests, le croiseur blindé n'a pas pu "atteindre" jusqu'à 21 nœuds, développant 20, 97 nœuds. Cependant, "Bayan" était un croiseur blindé avec une tourelle de deux canons de 203 mm et une casemate de 152 mm, ainsi qu'une ceinture blindée très puissante pouvant atteindre 200 mm d'épaisseur.
En d'autres termes, le "Bayan" et une paire de "Noviks" pouvaient effectuer une reconnaissance et détecter l'escadron ennemi. Mais il était dangereux pour les "Noviks" d'accepter une bataille avec des croiseurs ennemis ayant un but similaire, une paire de croiseurs ennemis de second rang pourrait bien, sinon détruire, puis les repousser. Mais "Bayan" n'aurait même pas remarqué un tel ennemi. "Bayan" pouvait non seulement être en ligne de mire avec l'escadron ennemi, mais aussi le surveiller pendant longtemps, en maintenant le contact - et les croiseurs de reconnaissance ennemis ne pouvaient pas le chasser. Pour cela, il faudrait envoyer de gros croiseurs blindés au combat, c'est-à-dire écraser la formation de combat, qui n'était pas très bonne près des forces ennemies. Le Bayan, avec son blindage puissant et son artillerie bien protégée, était un navire de guerre extrêmement dangereux pour tout croiseur cuirassé, mais il pouvait aussi soutenir ses principales forces en engagement d'artillerie sans trop craindre les ripostes. Seuls les canons de 305 mm des cuirassés étaient vraiment dangereux pour lui, mais même sous leur feu, il pouvait encore tenir un certain temps. Mais pour Novik, tout coup d'un projectile lourd était lourd de dégâts critiques.
Cependant, deux croiseurs auront toujours un gros avantage sur un, simplement parce qu'ils sont deux et qu'ils peuvent s'attaquer à des missions dans des endroits différents. De plus, il existe encore des situations où la vitesse élevée devient critique. Mais, encore une fois, en parlant de vitesse, le croiseur Askold, bien qu'il n'ait pas la même stabilité au combat qui distinguait le croiseur de classe Bogatyr, était évidemment supérieur dans cet indicateur au Novik, presque pas inférieur à ce dernier en vitesse (1-1, 5 nœuds). L'artillerie "Askold" a coûté deux "Noviks" et moins que "Bogatyr" (5 196 205 roubles). Qui sait ce qui était mieux pour la flotte: deux Askolds ou trois Noviks ?
Si nous comparons "Novik" avec des destroyers, alors tout est ambigu ici. Quatre destroyers de 350 tonnes, construits pour la Russie par le même "Shikhau", ont coûté au trésor 2 993 744 roubles, c'est-à-dire qu'un destroyer a coûté environ 748 000 roubles. (avec des armes, bien sûr). Dans ce cas, les destroyers allemands (type "Kit") se sont avérés être des navires assez réussis. Avec un armement 1 * 75-mm, 5 * 47-mm et trois tubes lance-torpilles de calibre 381-mm, "Whales" est devenu l'un des "combattants" russes les plus lourdement armés. Dans le même temps, les Allemands ont réussi à doter ces destroyers d'un gaillard d'avant, ce qui a eu un excellent effet sur leur navigabilité et leur vitesse a dépassé les 27 nœuds (lors des tests, bien sûr, au quotidien, c'était moins). Il s'avère que pour le prix d'un "Novik", on pourrait construire 4, 5 de ces destroyers, et comment dire lequel est le meilleur ici? Dans certaines situations, un croiseur serait plus utile, dans certains - destroyers.
Nous avons maintenant comparé le Novik avec des chasseurs de type Kit très coûteux. Les chantiers navals nationaux ont construit des destroyers de 350 tonnes moins chers - le prix moyen était de 611 000 roubles, mais si nous prenons les « destroyers de classe Falcon » de 220 tonnes, leur prix ne dépassait pas 412 000 roubles. Il s'avère qu'un seul "Novik" pouvait construire cinq destroyers et demi de "350 tonnes" ou huit "220 tonnes" !
Dans l'ensemble, notre analyse préliminaire du Novik sur l'échelle coût/efficacité (on ne peut parler que de la finale lorsque l'on étudie la trajectoire de combat de ce navire) suggère ce qui suit. Le "Novik" était certainement moins cher que le croiseur blindé russe "standard" avec un déplacement de 6 000 à 6 500 tonnes, mais ce n'était certainement pas un navire bon marché. En fait, cela s'est avéré comme ceci - pour le même prix, il serait possible de construire soit une série de grands croiseurs blindés, soit une fois et demie plus de "Noviks", qui étaient un peu supérieurs aux 23 russes- nœuds des navires en vitesse, mais étaient catégoriquement inférieurs à eux en termes de puissance de combat et de durabilité. Cela valait-il la chandelle ? À la fin de notre cycle, nous essaierons de répondre à cette question.
Construire et tester
Comme nous l'avons dit plus tôt, la construction de Novik débute en décembre 1899. Fin février 1900, lorsque le croiseur fut officiellement déposé, sa coque avait déjà été amenée au niveau d'un pont blindé. Le lancement a eu lieu le 2 août de la même année, mais le 2 mai 1901, le navire est entré dans les premiers tests, et ils n'ont été achevés que le 23 avril 1902. Ainsi, la période de mise à l'eau était d'environ 7 mois, l'achèvement - 9 mois, mais les tests du navire ont duré près d'un an - au total, du début des travaux à l'entrée du Novik dans la marine impériale russe, il a fallu 2 ans et 4 mois.
Il est intéressant de noter que la construction du navire, d'une part, a été réalisée avec un pédantisme purement allemand: par exemple, le capitaine du 2e rang P. F. Gavrilov 1er, qui devint plus tard le commandant du croiseur, et tout en supervisant la construction du Novik et de quatre autres destroyers de 350 tonnes, également commandés au Shikhau par la flotte russe, était ravi de:
"La précision frappante de l'ajustement des pièces de l'ensemble… Nous pouvons dire sans risque que jusqu'à présent, pas une seule bobine de métal en excès n'a été apportée à la cale de halage, - le ciseau est manquant, tous les trous sont exactement le même."
D'un autre côté, assez curieusement, les constructeurs navals allemands n'étaient pas étrangers à de tels, beaucoup reconnus pour des qualités purement russes, comme l'agression et le désir de « se présenter avant la date des vacances ». Ainsi, par exemple, l'entreprise était pressée de travailler pour lancer Novik à l'eau six mois après la pose - et cela uniquement par désir d'attirer les empereurs de Russie et d'Allemagne à la cérémonie solennelle, qui devaient se réunir en mai-juin Dantzig. Mais dès que la réunion a été reportée, dès que le lancement "extra-urgent" a été annulé - le directeur de l'entreprise s'est immédiatement "rappelé" qu'il est plus pratique d'effectuer des travaux d'installation sur la cale de halage …
Ce n'est pas pour rien que les tests des mécanismes du navire nouvellement construit sont appelés progressifs - leur puissance est augmentée progressivement, au cours de plusieurs sorties en mer, en vérifiant leur "comportement" sous une charge toujours croissante. Mais les représentants de "Shihau", apparemment, ont été dévorés d'impatience, donc, déjà lors de la première sortie, contrairement aux règles généralement acceptées, ils ont donné 24 nœuds. Rien de terrible ne s'est passé, et le 11 mai 1902, lors de la deuxième sortie de Novik, ils ont essayé de donner toute leur vitesse. Hélas, tout s'est passé en pleine conformité avec le proverbe "Dépêchez-vous - faites rire les gens": le croiseur a développé 24, 2 nœuds. et a obtenu une rupture de l'accouplement d'une des vis. Par la suite, supervisant la construction de Novik, son premier commandant P. F. Gavrilov a écrit:
« Le forçage des machines, autorisé par l'usine dès les premiers mouvements, a été la principale cause des essais prolongés et de nombreux accidents divers.
Sur les sept sorties à la mer en 1901, quatre se sont soldées par des pannes d'hélices et de machines. Mi-septembre, les essais ont dû être interrompus en raison des conditions météorologiques, en raison des forts vents d'automne. De plus, le "Novik" avait plusieurs problèmes sérieux, mais pas encore résolus: la présence d'obus sur les tiges d'aviron, le problème d'inondation de la cave à cartouches arrière (au lieu des 15 minutes prescrites, il s'est "noyé" pendant 53 minutes), et surtout - le 23 septembre, il a été découvert " un mouvement important de la coque dans le plan horizontal près du milieu de la longueur du navire, c'est-à-dire près de la salle des véhicules à bord ".
Naturellement, tout cela nécessitait une élimination, avec de telles lacunes, le croiseur ne pouvait pas être accepté par la flotte, donc Novik devait rester pour l'hiver en Allemagne. Tous ces problèmes ont été résolus et le 23 avril 1902 Novik a complété avec succès les tests officiels.
Le magazine allemand Die Flotte a écrit:
« Après clarification des résultats des tests, il s'est avéré que le croiseur Novik satisfait pleinement à toutes les conditions difficiles stipulées dans le contrat et est un type de navire militaire réussi, dont la vitesse n'a jamais été atteinte à ces dimensions. "Novik" est une œuvre magistrale de la construction navale allemande, dont chaque Allemand et chaque Allemande devrait être fier."
En omettant le fait amusant que l'article soit paru dans le numéro de janvier de ce vénérable magazine, c'est-à-dire avant que Novik n'ait terminé les tests officiels, nous sommes tout à fait d'accord avec l'opinion qui y est exprimée. On peut discuter de la justesse de la justification tactique de ce type de navire, mais le fait qu'il s'agissait vraiment d'un tout nouveau type de croiseur à grande vitesse, et que sa conception et sa construction étaient une tâche d'ingénierie très difficile, à laquelle les constructeurs navals allemands ont fait face. avec excellemment, il n'y a aucun doute.
