Ces dernières années, le véhicule de combat de soutien de char (BMPT) a reçu une attention exceptionnelle lors de diverses expositions et salons. Un haut niveau de protection y est combiné avec de sérieuses capacités de tir pour vaincre ou supprimer la main-d'œuvre ennemie et d'autres cibles, principalement au sol. Mais son avenir, assez curieusement, est toujours en question.
Le BMPT met en œuvre de nouvelles solutions de conception, basées sur des réalisations scientifiques et des capacités technologiques modernes. Nouvelle orientation dans le développement des armes et équipements blindés (BTVT), elle intéresse aussi bien les spécialistes de l'organisation des opérations de combat que les développeurs d'armes et d'équipements militaires.
BMPT a été créé pour améliorer l'efficacité des missions de combat des unités et sous-unités d'infanterie, afin de réduire considérablement les pertes de personnel, de véhicules blindés. Le TTZ offrait des opportunités supérieures à celles des modèles lourds existants de véhicules blindés, en termes de densité d'impact du feu sur l'infanterie ennemie à des distances allant jusqu'à 1 500 mètres, de mobilité et de protection de l'équipage. Les caractéristiques de conception offrent une meilleure capacité de survie au combat que dans un char, et encore plus dans un véhicule de combat d'infanterie.
Le véhicule dispose d'une protection complète, un système d'armes puissant conçu pour vaincre et supprimer les armes antichars ennemies (PTS) en mode "scie", est capable de détruire des chars, d'autres équipements protégés et des cibles volant à basse altitude à un jusqu'à cinq kilomètres avant de frapper.
Mais à ce jour, la plupart des experts militaires ont considéré le BMPT uniquement comme un moyen de réduire les pertes de combat des chars. Le nom de la voiture pousse à cette conclusion. Malheureusement, c'est ce qui a causé l'attitude négative envers BMPT. Les critiques raisonnaient simplement: quel support un char puissant peut-il fournir à un véhicule doté de deux canons de 30 mm ?
Coin compensé
L'expérience de l'utilisation des chars pendant la Première et surtout pendant la Seconde Guerre mondiale a montré que sans l'accompagnement de l'infanterie, le "blindage" subit de lourdes pertes. À cet égard, le soi-disant atterrissage de char est apparu. Il a couvert de l'infanterie ennemie, armé d'armes antichars légères, et a résolu le problème de la maîtrise des colonies, des lignes défensives et des objets, en utilisant la percée des chars dans la zone de défense tactique de l'ennemi et les opérations dans la profondeur opérationnelle.
La nécessité d'une organisation globale de l'interaction entre les chars et l'infanterie a été clairement exprimée dans l'arrêté du commissaire du peuple à la défense de l'URSS n° 325 du 16 octobre 1942 "Sur l'utilisation au combat des chars et des unités et formations mécanisées". Il déclare: la pratique de la guerre avec les fascistes allemands a montré que nous avions de sérieuses lacunes dans l'utilisation des unités de chars. Nos chars lors de l'attaque se sont détachés de l'infanterie, ont perdu toute interaction avec elle. Et l'infanterie coupée n'a pas soutenu les véhicules blindés avec leurs tirs et leurs tirs d'artillerie. En conséquence, les pétroliers et les fantassins ont subi de lourdes pertes.
Aujourd'hui, la situation est beaucoup plus difficile que pendant la Seconde Guerre mondiale, en raison de la prolifération généralisée des armes légères automatiques. La cadence de tir des fusils d'assaut et des mitrailleuses a augmenté, des armes de petit calibre sont apparues, mais avec l'effet le plus efficace des munitions sur les cibles. Les lance-grenades automatiques sont devenus des armes standard dans chaque escouade d'infanterie, et les grenades antichars et les RPG avec des munitions à fragmentation cumulatives et hautement explosives - pour chaque soldat. La présence d'un tel arsenal de moyens de destruction sur le champ de bataille crée des conditions insupportables pour le soldat, quel que soit l'équipement de protection individuelle dont il est équipé.
Une analyse plus approfondie de la nature des batailles modernes donne toute raison de considérer le BMPT comme le principal moyen de réduire les pertes, tout d'abord, de personnel des formations de fusiliers mécanisés et motorisés en cas de collision avec l'ennemi. Mais alors pourquoi le chemin du BMPT vers la série est-il si épineux avec sa nécessité incontestable ?
La logique des adversaires de l'innovation est simple: de quel type de char s'agit-il s'il a besoin de couverture et de soutien ? Cela fonctionnait assez souvent au plus haut niveau et déterminait l'attitude future envers le développement.
Pour connaître la vérité, revenons à l'histoire de la création des chars. Leur apparition sur les champs de la Première Guerre mondiale n'est pas accidentelle et est associée à l'apparition d'armes légères semi-automatiques et automatiques, principalement des mitrailleuses et des mortiers, à la puissance accrue des barrières du génie et à la saturation des armées belligérantes en artillerie..
La tâche principale des chars est d'aider l'infanterie à percer les défenses ennemies. Ils ont devancé les assaillants, détruisant les barrières à coups de canon et de mitrailleuse, paralysant la volonté de l'ennemi d'un regard terrifiant. L'efficacité de l'impact lorsque les Britanniques ont percé la défense allemande sur la Somme le 15 septembre 1916 (32 chars) et la bataille de Cambrai le 20 novembre 1917 (476 chars) a été écrasante. Cependant, à ce moment-là, il n'a pas donné les résultats escomptés. Après avoir fait une brèche dans la défense sur 10 à 15 kilomètres, les chars se sont arrêtés, car sans le soutien de l'infanterie et de l'artillerie légère, leur offensive était étouffante. Dans la pause opérationnelle, les Allemands contre-attaquent et regagnent leurs positions perdues.
Au cours de la Première Guerre mondiale, des groupes de chars ont commencé à être créés. Ils comprenaient un char de percée lourd, des chars de transport de munitions et de carburant, des chars de tracteurs d'artillerie… À la fin de 1917, le MK-9 est apparu - un char de transport d'infanterie. Au cours de la Seconde Guerre mondiale, de grandes formations de chars et des formations, des "coins", sont apparues. Ils développaient déjà un succès opérationnel au plus profond des défenses ennemies. Cette expérience a apporté des changements importants dans le système d'armement des forces terrestres. Une recherche intensive a commencé pour contrer leur principale force de frappe. La création d'un puissant système de défense antichar est apparue au premier plan. Il était basé sur de nouveaux systèmes antichars portables tels que "Shmel", "Baby", des lance-grenades à main et des grenades antichars propulsées par fusée (du RPG-7 au RPG-23, RPG-26, RPG-28), et d'autres moyens. De telles armes sont également apparues en possession de l'ennemi et ont commencé à être utilisées en masse.
Le concept de « main-d'œuvre dangereuse pour les chars » est né - du personnel armé de systèmes antichars portables modernes, de RPG, d'armes légères automatiques de calibre conventionnel et de gros calibre, capables de les utiliser efficacement à une distance allant jusqu'à 1000 mètres et bien protégés. La menace était fatale. Possédant des armes puissantes, mais essentiellement à canal unique, les chars ne pouvaient pas lutter efficacement contre un facteur aussi important et massif que la "main-d'œuvre dangereuse pour les chars" - les caractéristiques de conception affectées.
De plus, dans les chars, les véhicules blindés de transport de troupes et les véhicules de combat d'infanterie, le tir du type d'arme principal ne peut être effectué que par un seul membre d'équipage, même si des cibles plus dangereuses sont détectées par d'autres. La charge de munitions des chars est relativement faible, il est irrationnel de l'utiliser pour effectuer essentiellement des tâches d'artillerie - pour vaincre des cibles de zone, y compris celles saturées d'une "main-d'œuvre dangereuse pour les chars".
Le contrer est pertinent lorsque l'on mène des hostilités non seulement avec des armées régulières, mais aussi avec des groupes armés illégaux, comme en témoigne l'expérience des conflits locaux en Irak, au Yémen et en Syrie. Les insurgés disposent d'un quart de plus de PTS capables d'infliger des dégâts aux véhicules blindés que dans l'armée régulière, et leur part s'élevait parfois à 95 % de toutes les armes disponibles dans les groupes armés illégaux.
A cet égard, pour l'exécution efficace des missions de combat à l'échelon avancé, il devenait nécessaire de disposer d'un véhicule dans l'axe des chars (ou légèrement en avance), doté d'un puissant armement automatique multicanaux, capable d'assumer la destruction de l'infanterie « dangereuse pour les chars » de l'ennemi, ce qui réduit considérablement la probabilité de toucher du personnel et des véhicules blindés.
Cibles et cibles
La nécessité de résoudre les problèmes d'interaction entre l'infanterie et les chars dans de nouvelles conditions de combat a conduit à une idée merveilleuse - créer un véhicule blindé spécial. C'est ainsi qu'est apparu le BMP, dont le but principal est de transporter des fusiliers motorisés sur le lieu des missions de combat, d'augmenter la mobilité, la puissance de feu et la sécurité des unités mécanisées sur le champ de bataille, ainsi que l'action conjointe avec des chars, y compris lors de l'utilisation d'armes de destruction massive.
Dans l'armée soviétique, les BMP sont apparus au début des années 60, puis ils ont commencé à équiper les forces terrestres de nombreux pays. Les BMP, BMD et les véhicules qui en découlent ont augmenté l'efficacité au combat des formations et unités interarmes, ainsi que des formations de services et des armes de combat des forces armées, principalement en raison d'une plus grande mobilité. BMP-1, BMP-2, BMP-3 sont devenus la base des formations et des unités de fusiliers motorisés. Dans les forces armées de l'URSS à la fin des années 80, il y avait environ 20 000 véhicules de combat d'infanterie. Ils se sont améliorés rapidement.
Mais simultanément avec le BMP, les moyens de leur destruction ont été intensivement développés. La tentative de sauver le soldat dans un corps légèrement blindé a conduit au résultat inverse. L'impact d'un seul projectile d'un canon de petit calibre, d'une grenade antichar, d'une explosion sur une mine ou d'un engin piégé a provoqué la détonation de munitions, le feu et la mort de plus d'un soldat, comme cela arrive dans les zones ouvertes, mais groupes jusqu'à 10 personnes. En conséquence, les carabiniers motorisés avaient peur de se déplacer à l'intérieur de la voiture, même en marche, en l'absence de danger de bombardement.
Lors de la conduite des hostilités en Afghanistan, dans le Caucase du Nord, il était impossible de s'assurer que les troupes BMP étaient déployées à leurs emplacements habituels. Tous portaient l'« armure », comme pendant la Grande Guerre patriotique. L'insuffisance du BMP comme moyen de soutien et de protection de l'infanterie a été démontrée de manière particulièrement convaincante à Grozny en décembre 1994 - janvier 1995.
Non seulement la modernisation, mais aussi les tentatives de création d'un nouveau type de véhicules de combat d'infanterie lourde pour augmenter la protection de l'équipage et de la force de débarquement ont été faites plus tôt et sont assez actives maintenant. En règle générale, ils se traduisent par une augmentation significative du poids et des dimensions du BMP, ce qui non seulement réduit son principal avantage - une grande maniabilité, mais conserve également la même probabilité de décès du peloton de tir motorisé à l'intérieur du véhicule.
Il ne faut pas oublier que la saturation du champ de bataille avec des moyens d'impact de feu prometteurs et plus puissants va augmenter et qu'ils vont "faire entrer" le personnel à l'intérieur des véhicules blindés avant de s'approcher de la ligne d'attaque.
Dans de telles conditions, l'infanterie descendra et parcourra de longues distances à la marche, ce qui réduira considérablement l'efficacité des sous-unités et unités de fusiliers motorisés. Avec le passage à l'attaque, la probabilité de mort du BMP sera encore plus élevée en raison de l'utilisation massive de RPG par l'ennemi en première ligne de défense.
En tant que participant aux hostilités en Afghanistan, je sais qu'aucune opération, y compris l'escorte de convois, les hostilités dans les montagnes ou la « verdure », la mise à disposition d'avant-postes et de postes, la protection des points et des itinéraires de déploiement, n'a été menée sans la participation de véhicules blindés. Ensuite, la question s'est posée de la nécessité d'avoir dans les formations de combat, en plus des chars standard, des véhicules de combat d'infanterie et des véhicules blindés de transport de troupes, un véhicule spécial hautement protégé, principalement contre les RPG, un véhicule doté d'armes légères puissantes.
La modernisation effectuée - renforcer la protection du T-62 et l'utiliser comme moyen de tir pour couvrir les unités de fusils motorisés n'a pas résolu le problème. Les pétroliers, opérant à grande distance, en particulier dans les montagnes, parmi les bâtiments duval et d'adobe, ne pouvaient pas détecter et localiser à temps les armes à feu de mêlée. Le réservoir est devenu une cible prioritaire pour les dushmans. Mais surtout, les BMP avec de l'infanterie chargée dedans. La défaite d'un BMP a immédiatement coûté la vie à cinq à sept parachutistes. Un exemple frappant de lourdes pertes de personnel dans le BMP est l'opération du 860e régiment distinct de fusiliers motorisés en Afghanistan en 1984.
Il y avait un besoin urgent d'un véhicule doté d'une puissante puissance de feu capable de détruire le personnel ennemi dangereux à une distance allant jusqu'à deux kilomètres, pour couvrir l'infanterie et les parachutistes de son feu. Il s'agissait alors du canon antiaérien automoteur à quatre canons ZSU-23-4 "Shilka", surnommé par les dushmans "Shaitan-arba".
Les cibles de destruction étaient les moudjahidines, qui étaient retranchés avec des mitrailleuses, des mitrailleuses, des lance-grenades antichars à main, des MANPADS derrière les souffleurs, dans les crevasses des montagnes, des kariz, des bâtiments, de la « verdure ». Le feu du Shilka a littéralement balayé l'ennemi et a été la meilleure défense de l'infanterie, où qu'elle se trouve: sur le terrain, dans les véhicules de combat d'infanterie, les véhicules blindés de transport de troupes, sur les voitures. Dans la mesure du possible, le ZSU-23-4 a été utilisé partout: lors de l'escorte de convois, de la conduite des hostilités, dans le désert et la « verdure », la protection des communications et des garnisons de garde, et le déploiement des troupes. Son inconvénient était que la réservation était trop faible.
La première expérience de création d'un véhicule offrant une protection plus fiable à l'équipage et un soutien à l'infanterie que le BMP a été réalisée au Bureau de conception d'Omsk pour l'ingénierie des transports.
Un grand nombre de chars T-55 obsolètes disponibles en Russie, qui ont été convertis en BTR-T (transport de troupes blindé lourd), satureraient l'armée de véhicules de combat d'infanterie relativement bon marché et hautement protégés.
Qu'est-ce qui les a rendus différents ? Sur le BTR-T, le bas de la coque a été renforcé pour augmenter la capacité de survie de l'équipage lorsqu'il est soufflé par des mines antichars. Celui-ci était doté d'un blindage supplémentaire, tandis que la tôle était soudée en retrait, l'entrefer réduisait considérablement l'effet de l'onde de choc. La conversion du T-55 en BTR-T était bon marché. Mais la voiture était mal armée et n'entra pas dans les troupes.
Sorti du "cadre"
Au milieu des années 80, compte tenu de l'expérience des opérations en Afghanistan, des spécialistes de l'Académie militaire des forces blindées et du 38e Institut de recherche du ministère de la Défense de l'URSS ont formulé les principales orientations pour la création d'un BMPT. Un concept et une justification opérationnelle-tactique (OTO) ont été développés pour son utilisation dans le cadre de sous-unités de chars et de fusils motorisés.
En 1987, GSKB-2 de l'usine de tracteurs de Chelyabinsk a été identifiée comme entrepreneur principal. Lors de la modélisation de l'apparence technique de la machine, les concepteurs ont développé plusieurs options de disposition, qui différaient par l'emplacement du compartiment moteur, la composition et le placement des armes.
Pour clarifier le GTR de l'application BMPT et son aspect technique, en 1989, trois variantes expérimentales ont été testées dans la résolution de tâches incendie et tactiques, l'apparence optimale du véhicule a été choisie, et en 1991, des tâches tactiques et techniques (TTZ) ont été développées pour effectuer la R&D sous le code "Frame".
Sous la direction du concepteur en chef de GSKB-2 Valery Vershinsky, la conception technique a été rapidement achevée, une documentation de conception de travail a été créée. Cependant, en raison de la situation financière difficile, les travaux ont été arrêtés.
Le message suivant pour la création du BMPT était les résultats de l'utilisation de véhicules blindés lors de la première guerre de Tchétchénie. Lorsque les troupes ont été déployées à Grozny le 31 décembre 1994, le système de missiles de défense aérienne Tunguska a été utilisé dans le cadre de sous-unités de fusils motorisés pour renforcer l'effet de feu, comme en Afghanistan. Mais ils se sont avérés être les premières cibles des militants du RPG-7. Naturellement, la tâche de fournir une couverture incendie aux troupes n'a pas été résolue.
Encore une fois, comme en Afghanistan, on a parlé de la nécessité de disposer de véhicules dotés de puissantes capacités de tir dans les formations de combat des troupes. Les exigences ont été clarifiées, mais les principales, comme auparavant, étaient:
atteindre le niveau de protection de l'équipage et de survie au combat du véhicule est supérieur à celui des chars;
se doter d'un système d'arme multicanal capable de concentrer le tir et de toucher simultanément plusieurs cibles de manière circulaire;
assurer une observation complète et continue du champ de bataille et une détection efficace des cibles dangereuses pour les chars;
donner au véhicule un niveau de mobilité supérieur à celui des chars;
haute performance ergonomique;
une unification opérationnelle et de production maximale possible avec les réservoirs en service ou en développement.
Cependant, la tentative de continuer à travailler chez ChTZ a échoué. L'usine a fait faillite et a cessé de développer des véhicules blindés.
En 1998, ROC sous le code "Frame-99" a été repris au Bureau de conception de l'Oural pour l'ingénierie des transports (UKBTM) à Nizhny Tagil. Au stade de la conception technique, de nombreux schémas ont été analysés, à la fois les leurs et leurs prédécesseurs, afin de sélectionner l'option optimale combinant des armes multicanaux avec une charge de munitions importante, une protection du véhicule sous tous les angles, un système de recherche très efficace, la détection de cibles et contrôle de tir lors de l'utilisation de la base de char T-72B. / T-90.
Au début de 2000, un prototype expérimental a été créé. Après avoir analysé les commentaires des représentants du ministère de la Défense et des spécialistes d'autres départements, le TTZ a été clarifié. Au cours des deux années suivantes, la conception du BMPT a été considérablement repensée et, en juillet 2002, un prototype a été réalisé. Les résultats de conception mis en œuvre dans celui-ci ont contribué à une augmentation significative des caractéristiques de combat et techniques du produit.
Mise à niveau du Kazakhstan T-72
Une particularité de notre conception par rapport à ses homologues étrangers est qu'il ne s'agit pas d'un moyen de transport d'infanterie, une escouade de 10 fusiliers motorisés n'y est pas pressée, comme ce fut le cas, par exemple, dans un véhicule de combat d'infanterie. L'absence de débarquement était compensée par les capacités de combat. Cinq canaux de tir assuraient la destruction simultanée de trois cibles à une distance pouvant atteindre 1700 mètres. En termes de puissance de feu, le véhicule a dépassé deux pelotons de fusiliers motorisés, le BMPT était capable de frapper non seulement l'infanterie ennemie, mais également des véhicules blindés, des installations de tir à long terme, des abris et des cibles aériennes volant à basse altitude en raison de l'angle d'élévation du canon de 450. Un important arsenal assura longtemps la conduite des hostilités.
La coque à profil bas et le compartiment de combat inhabité créent un niveau de protection et de mobilité supérieur à celui d'un char. Quatre canaux d'observation optique et de visée, un panorama complet, une vitesse de rotation élevée de la tourelle, une disponibilité constante pour tirer avec des armes automatiques, la possibilité de tirer sans arrêt à long terme - tout cela garantit la détection et la défaite en temps opportun du "char" de l'ennemi. main-d'œuvre "dangereuse". La portée de visée du canon avec un projectile perforant va jusqu'à 2000, avec un projectile à fragmentation hautement explosif - jusqu'à 4000, avec un lance-grenades automatique de cours - jusqu'à 1700 mètres. Deux canons et mitrailleuses installés dans la tourelle de commandement assurent la destruction circulaire de la main-d'œuvre, des objets blindés et des abris bien protégés. L'angle d'élévation du bloc d'armement en 450 permet de tirer sur des cibles situées aux étages supérieurs des immeubles ou à des hauteurs dominantes en montagne. Quatre lanceurs d'ATGM supersonique "Attaque" avec un système de guidage semi-automatique hautement protégé contre les interférences dans le champ de contrôle du laser d'information ont une portée de tir allant jusqu'à six kilomètres et pénètrent jusqu'à 1000 millimètres de blindage homogène. Le rayon de destruction continue d'une grenade à fragmentation hautement explosive est de sept mètres.
La voiture a passé avec succès les tests d'état en 2006. La Commission d'État était dirigée par le chef adjoint des forces terrestres, l'un des experts les plus autorisés dans la conduite des hostilités dans les conflits locaux, blessé deux fois en Afghanistan et recevant l'« Étoile d'or » du Héros de la Fédération de Russie pour avoir dirigé le opération antiterroriste dans le Caucase du Nord, le colonel-général Vladimir Boulgakov. Malgré cela, la décision d'équiper les forces terrestres de BMPT n'a pas été prise.
Les concepteurs de l'UKBTM ont continué d'améliorer le BMPT, fermement convaincus de son utilité. Une nouvelle exigence a été ajoutée: utiliser le BMPT pour combattre les groupes terroristes. Pour ce faire, il est nécessaire de clarifier les conditions d'utilisation au combat et d'ajuster la conception du véhicule, du complexe de visée et d'observation, du système de contrôle, de supprimer la tâche de détruire les cibles blindées, d'adapter le BMPT au combat à courte distance contre l'infanterie équipée de armes légères et lance-grenades.
Un autre élan pour le développement de BMPT pour NPO Uralvagonzavod, comme à l'époque avec le char T-90, a été la signature d'un accord pour la fourniture de BMPT à l'étranger.
Des tests effectués par des spécialistes de l'armée kazakhe pour évaluer les capacités de combat du véhicule tant contre les troupes régulières que contre les groupes armés illégaux ont confirmé son caractère unique, sa polyvalence et sa grande efficacité. En termes de potentiel de combat, il remplace 2-2, 5 véhicules de combat d'infanterie ou 3-4 véhicules blindés de transport de troupes. Selon l'un des dirigeants du ministère de la Défense du Kazakhstan, le BMPT est un véhicule polyvalent destiné à soutenir le personnel des unités de fusils motorisés et de chars dans les opérations offensives et défensives.
L'affaire a abouti à la signature d'un accord bilatéral sur la création du BMPT. Dans le même temps, ils ont décidé de développer une version moins chère basée sur les chars T-72, disponibles en quantité suffisante en République du Kazakhstan. En conséquence, le BMPT-72 a été créé à l'UKBTM, qui a ensuite reçu le nom de "Terminator-2". La particularité est que l'altération du char T-72 est minime. Ceci et un certain nombre d'autres mesures peuvent réduire considérablement le coût du véhicule et augmenter son efficacité au combat. Les doutes ne sont causés que par le fait que la conception du "Terminator-2" manque de deux installations de lance-grenades automatiques, situées à l'avant de la coque du véhicule sur les côtés droit et gauche.
Avec "Solntsepek"
Une autre direction dans le développement de BMPT est l'élargissement de la portée de l'utilisation au combat. Au début du XXIe siècle, une nouvelle menace est apparue: les troupes de choc des groupes terroristes. Pour les combattre, l'UKBTM a proposé une version simplifiée des BMPT - BKM-1 et BKM-2 (véhicule de combat antiterroriste). Lors de leur création, les concepteurs sont partis des conditions d'utilisation, qui ont permis d'abandonner les systèmes de conduite de tir coûteux, les dispositifs d'observation, la reconnaissance de cibles et la visée. Le complexe d'armement est également en cours d'optimisation. Dans le même temps, la protection au combat en milieu urbain s'améliore. La machine a la capacité d'approcher furtivement les positions des terroristes et de lancer une frappe puissante depuis le terrain, depuis une couverture. Il a moins de carburant, ce qui signifie une sécurité incendie plus élevée, plus de munitions. Pour démanteler les débris, obstacles ou barricades, l'installation d'une lame de bulldozer est prévue.
Bien entendu, pour une utilisation efficace du véhicule dans les formations de combat des Forces terrestres, une base réglementaire et méthodologique bien développée est nécessaire. Sur la base de l'expérience de l'Afghanistan et d'autres conflits locaux, les spécialistes de l'Académie militaire des forces blindées du nom de V. I. R. Ya. Malinovsky, le 38e Institut de recherche du ministère de la Défense et la Direction principale de l'entraînement au combat des forces terrestres ont élaboré les méthodes d'utilisation des BMPT, identifié une niche dans la structure organisationnelle des unités de fusils et de chars motorisés. Il était censé créer des groupes blindés motorisés composés de chars, de véhicules de combat d'infanterie et de BMPT. Chars et BMPT - en première ligne de contact de combat avec l'ennemi, détruisez les points de tir et les points forts. BMP avec infanterie - au deuxième échelon, maintenez les lignes prises.
En 2008, le commandant en chef des forces terrestres, le général de l'armée Aleksey Maslov, a décrit la place du BMPT dans la structure des forces terrestres et la procédure pour son utilisation au combat: « Diverses options pour l'utilisation de ces véhicules sont en cours d'élaboration, dont la nécessité est depuis longtemps mûre pour les formations de combat de troupes. Soit en tant que troisième véhicule dans chaque peloton de chars, soit en tant qu'unité distincte soutenant les actions du bataillon de chars. Auparavant, la protection des chars contre les tirs d'armes antichars sur le champ de bataille était assurée par des troupes de fusiliers motorisés. Désormais, cette tâche sera effectuée par un BMPT armé de deux canons de 30 mm, de deux lance-grenades automatiques et d'une mitrailleuse. »
La variante la plus efficace, à mon avis, de l'utilisation du BMPT a été démontrée lors des exercices des forces armées du Kazakhstan. Là, un système de lance-flammes lourd TOS-1A "Solntsepek" et BMPT ont été introduits dans l'unité spéciale. Agissant en tandem, "Solntsepek" a brûlé l'ennemi, derrière le BMPT, il y a eu un "nettoyage" ultérieur des points forts. Dans le même temps, les sous-unités de fusils motorisés occupent et maintiennent des zones de terrain ou des objets spécifiques.
Il semblerait qu'il y ait plus qu'assez d'arguments en faveur de l'équipement des forces terrestres des forces armées RF d'un véhicule de combat de soutien de chars. Pourquoi n'y a-t-il toujours pas de BMPT dans les troupes ?
Probablement, tout a été décidé par la position de l'ex-chef de l'état-major général des forces armées de la Fédération de Russie, Nikolai Makarov. La direction précédente du ministère de la Défense n'a pas trouvé de place pour le BMPT dans la structure de l'armée.
Les précédents ministres de la défense et chefs d'état-major - Pavel Grachev, Igor Rodionov, Viktor Dubynin, Anatoly Kvashnin, participants actifs aux hostilités et chefs des forces armées lors de la création du BMPT, étaient en faveur de l'adoption du véhicule non seulement par les Forces terrestres. La décision de créer un BMPT, je vous le rappelle, est intervenue à la suite des événements en Afghanistan et en République tchétchène, lorsqu'il est devenu évident que ce véhicule est extrêmement nécessaire pour les unités belligérantes. Mais si l'expérience réelle acquise dans les points chauds n'est pas un argument, alors, en règle générale, ils se tournent vers la recherche scientifique qui détermine la nature des opérations de combat et des systèmes d'armes nécessaires pour atteindre un résultat donné. Malheureusement, cela ne s'est pas encore produit non plus.
Révisé - robot
Sur la base de nombreuses années de recherche, des scientifiques et des spécialistes militaires ont développé le concept d'intégration de l'infanterie blindée et blindée, dans lequel ils ont formulé des recommandations sur la modification de la structure organisationnelle des troupes. En particulier, il est proposé de passer d'une unité purement blindée à des unités blindées intégrées et à des unités des Forces terrestres. Le projet a été achevé et proposé à l'examen de l'auteur de l'ouvrage fondamental "Tanks" (2015), le général de division Oleg Brilev. Docteur en sciences techniques, professeur, il a consacré toute sa vie à la recherche sur la création et l'utilisation au combat des chars. Le concept est basé sur la théorie du combat et l'efficacité militaro-économique en tant qu'outil principal utilisé dans la prise de décisions pour équiper les forces armées de types et de types d'armes et d'équipements militaires. Soutenu par une analyse mathématique des opérations de combat et des données de modélisation du processus de création d'armes et d'équipements militaires. Le résultat nécessaire a également été pris en compte, obtenu en combinant les coûts encourus lors de l'utilisation au combat d'un certain nombre de types différents de véhicules blindés, avec leurs propriétés. En conséquence, la valeur au combat de chaque échantillon du groupe général d'armes et d'équipements blindés a été déterminée. Les chercheurs sont arrivés à une conclusion sans ambiguïté: il est conseillé de combiner différents types de véhicules blindés avec leurs caractéristiques et propriétés de combat, un certain rapport quantitatif dans la structure de la sous-unité et des unités des forces terrestres.
La théorie du combat et de l'efficacité économique permet de déterminer la combinaison optimale de types et de types d'armes et d'équipements militaires dans la structure des forces terrestres pour obtenir le résultat de combat maximal ou acceptable dans les opérations contre divers groupes ennemis, en fonction du terrain conditions, le rapport qualitatif et quantitatif des parties adverses. Au lieu de purement chars, plusieurs options sont proposées pour la création d'unités intégrées (compagnie, bataillon), opérant contre des forces ennemies hétérogènes dans le but d'obtenir un maximum de succès.
Un autre scientifique de premier plan dans le domaine des tactiques des forces de chars, docteur en sciences militaires, professeur au 38e Institut central de recherche du ministère de la Défense de la Fédération de Russie, Nikolai Shishkin a confirmé la nécessité de disposer d'un véhicule blindé dont les propriétés de combat diffèrent d'un char en la ligne de front des unités de chars en défense ou en progression. Dans son ouvrage Tanks in Local Wars and Armed Conflicts, il écrit que le BMPT, agissant en première ligne grâce à une plus grande furtivité et des armes spéciales, permet de maintenir l'interaction avec les chars et d'empêcher leur destruction, à partir de la ligne de transition vers l'attaque, ainsi que lors de la percée de positions fortifiées sur la ligne de front et dans les profondeurs des défenses ennemies.
A cet égard, il faut ajouter qu'une protection puissante sous tous les angles fait du BMPT une cible difficile à toucher, ce qui lui permet d'opérer efficacement face à l'utilisation massive d'armes antichars. La présence d'une grande charge de munitions pour un canon automatique de 30 mm (850 coups) permet de tirer longtemps à une cadence élevée (600-800 coups par minute) et crée un champ de fragmentation hautement explosif, dépassant largement les capacités du Shilka ZSU.
Il convient également de noter que la conception du BMPT permet, avec des modifications mineures, de faire du véhicule un complexe de combat entièrement robotisé.
L'armement télécommandé du module de combat BMPT est le premier pas vers la création d'un "Terminator" robotique basé sur celui-ci. Le développement d'une telle machine permettra de retirer une personne de la ligne de front et ainsi de réduire considérablement les pertes parmi le personnel.
Aujourd'hui, le problème n'est plus de savoir si BMPT est nécessaire ou non. Le retard à le mettre en service et à le fournir aux troupes peut se transformer en beaucoup de sang versé par nos pétroliers et nos fusiliers motorisés sur le champ de bataille.
