Le meilleur des fusils à canon lisse a montré la même précision à une distance de 50 à 60 m, et les soldats en ont fait environ 30. Néanmoins, pendant environ trois siècles à partir du moment de leur apparition, les fusils rayés n'ont pratiquement pas été utilisés. La raison de cet incident historique est aujourd'hui considérée comme la faible cadence de tir des armes rayées de l'ère du silex à mèche - pas plus d'un coup par minute contre quatre ou six pour les fusils à canon lisse.
Les premiers pas de vis
En fait, il n'y avait pas de différence notable dans la cadence de tir. La racine de l'erreur réside dans la mauvaise comparaison. Par conséquent, pour les armes à canon lisse, la cadence de tir normale d'un fusil est généralement prise avec des cadences record pour les armes à canon lisse, et également obtenue dans des conditions idéales (des cartouches et une corne de semence sont sur la table, la baguette entre les coups ne retrace pas dans le stock, vous n'avez pas besoin de viser). Sur le terrain, un fusil ordinaire ne tirait pas cinq ou six, mais seulement un coup et demi par minute. Les statistiques de l'époque des guerres napoléoniennes montraient que les soldats avec des armes ordinaires ne tiraient que 15 à 20 % plus fréquemment que les tireurs à la carabine.
Charger un fusil rayé à partir du canon n'était pas facile. Pour ce faire, un plâtre (chiffon huilé) a été placé sur le museau, et une balle a été placée sur le plâtre, qui a ensuite été enfoncé dans le canon à coups de marteau en bois sur la baguette. Il a fallu beaucoup d'efforts pour imprimer les bords du projectile dans les rainures. Le plâtre facilitait le glissement, essuyait le canon et empêchait le plomb de boucher les rayures. Il était impossible d'en faire trop. En entrant trop profondément, la balle a écrasé les grains de poudre, ce qui a réduit la puissance du tir. Pour éviter de tels cas, la baguette d'étranglement était souvent équipée d'une barre transversale.
La durée de vie du raccord était également courte. Habituellement, il n'a résisté qu'à 100-200 coups. La rayure a été endommagée par une baguette. De plus, malgré l'utilisation du plâtre, ils sont rapidement devenus plombés et remplis de tartre, puis ont déteint lors du nettoyage du canon. Pour préserver les échantillons les plus précieux, la baguette était en laiton et un tube protégeant les rayures était inséré dans le canon lors du nettoyage.
Mais le principal défaut de ces armes était l'imperfection des rayures elles-mêmes. La balle y était trop serrée et les gaz en poudre n'arrivaient pas à la toucher immédiatement, car la charge brûlait dans un volume minimum. Dans le même temps, la température et la pression dans la culasse du fusil étaient sensiblement plus élevées que celles des fusils à canon lisse. Cela signifie que le canon lui-même a dû être rendu plus massif afin d'éviter la rupture. Le rapport entre l'énergie de la bouche et la masse de l'arme rayée s'est avéré être deux à trois fois pire.
Parfois, la situation inverse se présentait: la balle tenait trop faiblement dans les rayures et, prenant de la vitesse, tombait souvent d'eux. Une balle oblongue cylindro-conique (des expériences avec un type de munitions empilées ont été menées depuis 1720), en contact avec des collets avec toute la surface latérale, était trop difficile à enfoncer dans le canon du côté de la bouche.
Une autre raison pour laquelle les fusils rayés ne se sont pas répandus en Europe depuis si longtemps est leur puissance relativement faible. Le parcours "serré" de la balle au premier moment du mouvement dans le canon et le danger de tomber des rayures plus près du museau n'ont pas permis l'utilisation d'une grande charge de poudre à canon, ce qui a affecté négativement la planéité de la trajectoire et le pouvoir destructeur du projectile. En conséquence, la portée efficace d'un canon à âme lisse était plus élevée (200-240 contre 80-150 m).
Les avantages d'un canon lisse ne se manifestaient que dans le cas de tirs de volée contre des cibles de groupe - une formation rapprochée d'infanterie ou une avalanche de cavalerie attaquante. Mais c'est exactement ainsi qu'ils se sont battus en Europe.
Tranchage à angle aigu
Les premières tentatives pour améliorer radicalement la rayure ont été faites au 16ème siècle. Afin d'améliorer le "grip", la surface intérieure des canons des premiers raccords était entièrement recouverte de rainures. Le nombre de rainures a atteint 32 et le parcours de coupe était très doux - seulement un tiers ou un demi-tour du trésor au museau.
En 1604, l'armurier Baltazar Drechsler s'est aventuré à remplacer la coupe déjà traditionnelle arrondie et ondulée par une nouvelle à angle aigu. On supposait que les petites dents triangulaires perçant le plomb retiendraient la balle plus fermement et qu'elle ne pourrait pas s'en détacher. C'était en partie vrai, mais les côtes acérées transperçaient le plâtre, qui protège les coupures du plomb, et s'usaient plus rapidement.
Néanmoins, en 1666, l'idée a été développée. En Allemagne, et un peu plus tard en Courlande, les fusils à coupe très profonde et pointue en forme d'étoile à six, huit ou douze branches se sont répandus. En glissant le long des arêtes vives, la balle pénétrait facilement dans le canon et se tenait fermement dans les rainures à leur plus grande pente. Mais les "rayons" profonds étaient difficiles à nettoyer et traversaient parfois la coque de plomb dans le canon. Il était encore impossible de mettre une puissante charge de poudre à canon sous une balle. Le plus souvent, les "chinks" - des fusils de petit calibre connus depuis le 16ème siècle pour la chasse aux oiseaux, ont reçu une coupe "en étoile". Elles se distinguaient des autres armes à canon long par la crosse, conçue pour reposer non pas sur l'épaule, mais sur la joue.
Rainure de balle avec ceinture
En 1832, le général de l'armée de Brunswick, Berner, a conçu un fusil qui avait un canon du calibre habituel de 17,7 mm pour l'époque avec seulement deux rainures de 7,6 mm de large et 0,6 mm de profondeur chacune. L'accessoire a été reconnu comme un chef-d'œuvre, a été produit en série dans la ville belge de Luttich et a été en service dans de nombreuses armées, y compris la Russie.
Une coupe similaire à celle de Berner est connue depuis 1725. Le secret du succès de l'essayage résidait dans la balle, coulée avec une ceinture toute faite. Il n'a pas eu besoin d'être martelé dans les rainures. La balle, abondamment enduite de graisse, était simplement mise dans les rainures et, sous son propre poids, glissait jusqu'au trésor. Le fusil se chargeait presque aussi facilement que le canon lisse. La différence était la nécessité de boucher deux bourres au lieu d'un plâtre ou d'une cartouche de papier froissé. La première est d'empêcher l'huile de mouiller la charge, la seconde est d'empêcher la balle de tomber.
Le seul reproche était la précision du tir. En règle générale, les "luttikhs" battent à égalité avec les meilleurs fusils ordinaires. Mais il y avait de fréquentes déviations "sauvages": la balle a acquis une rotation trop complexe, en tordant en même temps les rayures le long de l'axe du canon et en roulant le long d'eux, comme si le long des rainures. Plus tard, ce défaut a été éliminé en introduisant deux autres rayures (et des balles avec deux ceintures croisées) et en remplaçant la balle ronde par une balle conique cylindrique.
Rayures polygonales
L'alésage du canon, dont la section transversale est un cercle avec des saillies correspondant aux rainures, semble non seulement familier, mais aussi le plus pratique: il est plus facile de faire un trou rond avec une perceuse. D'autant plus étrange semble être le fusil trotz cosaque du maître de Tula Tsygley (1788), dont l'alésage avait une section triangulaire. Cependant, des expériences avec des balles triangulaires ont été réalisées plus tôt, à partir des années 1760. On sait également qu'en 1791 un pistolet a été testé à Berlin, dont la balle était censée avoir la forme d'un cube.
Malgré l'audace et l'extravagance du plan, il n'était pas dénué de logique. Les rayures polygonales ont radicalement éliminé tous les inconvénients inhérents aux fusils. Une balle triangulaire ou carrée n'avait pas besoin d'être aplatie avec une baguette. La puissance spécifique de l'arme s'est également avérée supérieure à celle d'un starter conventionnel, puisque la balle est passée tout aussi facilement du trésor à la bouche. Elle n'a pas pu rompre les rayures. De plus, le canon n'était pratiquement pas plombé, il était facile à nettoyer et a servi longtemps.
Des considérations principalement économiques ont entravé la prolifération des armes à rayures polygonales. Forger un canon avec un canal facetté était trop cher. De plus, le projectile en forme de cube, par rapport au projectile sphérique, avait des performances balistiques pires et une aérodynamique plus complexe. En vol, la balle perd rapidement de la vitesse et s'écarte fortement de la trajectoire. Malgré les avantages évidents de la coupe polygonale, il n'était pas possible d'obtenir une meilleure précision que lors du tir avec une balle ronde.
Le problème fut résolu en 1857 par l'armurier anglais Whitworth, et d'une manière très originale: il porta le nombre de faces à six. Une balle avec des "rainures toutes faites" (c'est-à-dire une section hexagonale) a reçu une pointe acérée. Les fusils de Whitworth sont restés trop chers pour la production de masse, mais ont été largement utilisés par les tireurs d'élite pendant la guerre entre les États du nord et du sud, devenant l'un des premiers fusils à être équipé d'une lunette de visée.
Les rayures polygonales ont fait leurs preuves de la meilleure des manières et déjà au XIXe siècle, des balles à section ronde ordinaires ont commencé à être utilisées pour tirer. Les surcharges ont forcé le plomb à remplir l'alésage.
La propagation de l'innovation a été empêchée par le coût élevé de la production de fusils à rainures polygonales, ainsi que par les progrès rapides de l'industrie de l'armement à la fin du XIXe siècle. Au cours de cette période, le chargement par la culasse s'est généralisé, de la poudre sans fumée est apparue et la qualité de l'acier du canon s'est radicalement améliorée. Ces mesures ont permis aux fusils à rayures traditionnelles de supplanter complètement les armes à canon lisse de l'armée.
Néanmoins, l'idée de rayures polygonales est toujours de retour à ce jour. Le pistolet américain Desert Eagle et les fusils automatiques prometteurs ont un alésage en forme de prisme hexagonal torsadé, c'est-à-dire une rayure polygonale classique.
Triplet de fusil cosaque du maître de Tula Tsygley (1788) à canon triangulaire
Canon d'un fusil de chasse à balle carrée (Allemagne, 1791)
Filetages traditionnels
Les rayures à vis traditionnelles dominent aujourd'hui les armes rayées. Le tranchage polygonal est beaucoup moins courant, sans parler des différentes variétés exotiques.
Découpe du système Nuthall, brevet 1859
Il était disponible avec cinq et quatre rainures. Utilisé principalement par Thomas Turner (Birmingham) et Reilly & Co pour les fusils de chasse à canon court.
Coupes droites
À partir de 1498, le maître Gaspar Zollner fabriqua des canons avec des rainures qui ne donnaient pas de mouvement de rotation à la balle. Le but de leur introduction était d'augmenter la précision du tir en éliminant le "vacillement" de la balle, dont le diamètre était généralement bien inférieur au calibre de l'arme. La suie, véritable fléau des vieux fusils, était fortement entravée pour marteler la balle. Si les dépôts de carbone étaient expulsés dans les rayures, il était plus facile de charger le pistolet avec une balle exactement du même calibre.
Rayures polygonales
Le tranchage polygonal est la principale alternative au tranchage traditionnel. À différents moments, le nombre de faces de polygones variait de trois à plusieurs dizaines, mais un hexagone est toujours considéré comme le motif optimal. Aujourd'hui, la coupe polygonale est utilisée dans la conception du pistolet américano-israélien Desert Eagle.
Boucher coupe hexagonale avec coins arrondis
