Il existe plusieurs types de périodisation de l'histoire du monde. Les plus célèbres d'entre elles sont la périodisation de formation, que nous avons étudiée à l'école soviétique, et la périodisation de civilisation, qui est également étudiée dans les facultés d'humanitaire des universités. Si l'on essaie de considérer l'histoire de l'humanité comme une chaîne de conflits sans fin, ce qu'elle est, alors se pose la question de la périodisation de l'histoire de ce point de vue. Il s'agira essentiellement d'une périodisation des relations internationales d'un point de vue militaire.
À notre avis, il serait erroné de choisir comme jalons de l'histoire les conflits auxquels ont participé à un moment ou à un autre le plus grand nombre d'États ou les plus grandes armées d'un temps donné. Il conviendrait de parler d'événements qui sont les derniers ou les premiers du genre, c'est-à-dire qu'ils mettent fin ou commencent à une chaîne de faits caractéristiques de l'histoire militaire. En même temps, il est conseillé d'envisager des périodes de transition entre les étapes de développement des relations internationales, car il est évident que même sur un territoire relativement petit, la société ne peut pas changer en même temps, que pour la consolidation de toute tendance, la société, comme tout dans la nature, prend du temps; ou la société a besoin de temps pour comprendre les nouveaux facteurs, y compris les défis et les menaces auxquels elle a dû faire face, pour s'adapter aux nouvelles conditions d'existence. Cela suppose le développement de moyens et de méthodes de protection contre ces facteurs nouveaux, qui ont parfois conduit à un changement complet du système des relations internationales. Il ne sera pas possible d'éviter l'eurocentrisme ici, car la civilisation européenne a eu une influence beaucoup plus grande sur le cours de l'histoire du monde que n'importe laquelle des civilisations asiatiques, sans parler des civilisations américaines ou africaines, qui affectent nos jours.
Ainsi, la date traditionnelle de la fin de l'histoire du monde antique est l'année 476, lorsque le « dernier » empereur romain Romulus Augustulus a été renversé. Cela n'a pas conduit à des changements radicaux dans la vie de l'Empire romain d'Occident, et plus encore dans le système des relations internationales. Il n'y eut pas de tels changements jusqu'à l'apparition de commandants musulmans aux frontières de l'Empire byzantin et de l'État sassanide dans la première moitié du VIIe siècle. L'Europe a "fait connaissance" avec les conquérants musulmans de la bataille de Yarmouk (636) à la bataille de Poitiers (732), l'Asie - de la bataille de l'Euphrate (633) à la bataille de Talas (751). Comme vous pouvez le voir, ici une analogie chronologique peut être établie entre l'Europe et l'Asie. L'islam est depuis devenu un facteur influençant constamment les trois parties du monde connues à l'époque, y compris l'Afrique. C'est ce que l'on appelle la période de transition de l'Antiquité à la Modernité, car à l'échelle mondiale l'Islam reste un tel facteur à ce jour.
Si nous parlons du Moyen Âge qui est devenu traditionnel dans la périodisation historique, nous appellerons ici l'année 1453 comme le début de la transition vers le Nouveau Temps, puisque cette année a mis fin à la plus longue des guerres européennes de cette époque - la Cent Des années, et aussi à la suite des conquêtes ottomanes, l'acteur géopolitique cessa d'exister, qui joua un rôle depuis l'Antiquité, est l'Empire byzantin. La chute de ces derniers devint le symbole du nouveau visage de l'Europe. De plus, cette année, a eu lieu la conclusion du premier traité entre les mercenaires suisses et les rois de France, qui a marqué le début de l'émergence de troupes mercenaires (détachements séparés et armées entières). Ce phénomène existe à notre époque, par exemple, les soldats de la Légion étrangère française ou les Gurkhas népalais, bien qu'ils ne soient pas des mercenaires du point de vue du droit international (mercenaires de facto, pas de jure).
Maintenant, nous devons décider si l'année 1453 était la dernière de la période de transition du Moyen Âge aux Temps nouveaux, ou si elle était la première. Si nous supposons que le Nouveau Temps a commencé en 1453, alors nous pouvons affirmer sous certaines conditions que des événements tels que le début de la guerre de Cent Ans (1337) et la première pénétration des Turcs ottomans (l'émergence d'un nouvel acteur, bien que sous le bien connu - musulman - drapeau) en Europe (1352), qui coïncident à peu près dans le temps, a marqué le début de la période de transition du Moyen Âge au Nouvel Âge.
Si l'on admet que la période de transition du Moyen Âge au Nouveau Temps a commencé en 1453, alors il convient de prendre l'année 1523 comme sa fin, lorsque le soulèvement des chevaliers a été vaincu, qui a marqué la disparition de l'armée chevaleresque en tant que militaire. -facteur politique, et quand jouer un nouveau facteur militaro-politique - l'armée de mercenaires. À peu près à la même époque, la Réforme a commencé à se répandre, entraînant des guerres de religion prolongées et influençant considérablement le système des relations internationales, y compris entre les puissances coloniales (lire - européennes) en Asie et en Afrique. De plus, en 1522, le premier tour du monde, commencé par Fernand Magellan, a été achevé, ce qui était d'une grande importance psychologique pour toutes les puissances navales de l'époque, et à partir de 1525, à partir de la bataille de Pavie, les armes à feu ont commencé à être massivement utilisé sur le champ de bataille, ce qui a entraîné un changement radical des tactiques de combat. Ce dernier a provoqué une révolution dans les affaires militaires, y compris dans le recrutement et la formation des troupes, qui à son tour a entraîné des changements dans la structure étatique des pays européens et l'intensification de la colonisation.
L'année 1492, date de l'achèvement de la Reconquista et de la "découverte" de l'Amérique par Christophe Colomb (les Européens avant Amerigo Vespucci, c'est-à-dire pendant une dizaine d'années, croyaient que Colomb avait navigué vers l'Inde), ne peut être considérée comme ayant un signification d'époque, puisque la chute du petit émirat de Grenade avait une signification plutôt symbolique, d'ailleurs, de nature locale, et avant la défaite de la "Grande Armada" (1588), le Nouveau Monde n'était divisé et colonisé que par deux puissances - Espagne et Portugal.
L'affirmation que la guerre de Trente Ans est la dernière guerre du Moyen Âge ne résiste pas à la critique, puisque sa raison principale était la Réforme, et cette guerre a été menée dans des conditions nouvelles, complètement différentes des conditions médiévales: il suffit de rappeler la révolution militaire mentionnée ci-dessus. En conséquence, l'ampleur de la guerre de Trente Ans a dépassé tous les conflits européens précédents.
Antoine Jean Gros. Napoléon Bonaparte sur le pont Arkolsky
Compte tenu des dommages énormes causés aux peuples par les ambitions de Napoléon Bonaparte, on peut en quelque sorte le qualifier de premier criminel de guerre de l'histoire de l'humanité. Il est évident que les guerres napoléoniennes dans leur ampleur et leurs pertes étaient incomparablement supérieures même à la guerre de Trente Ans, bien qu'elles durent environ 20 ans. Ces deux événements (les guerres napoléoniennes doivent être considérées comme un seul phénomène) ont conduit à un changement dans le système des relations internationales: le système westphalien et le système de Vienne ont été formés en conséquence. Cependant, ici, à notre avis, nous ne pouvons parler que de la périodisation du Nouveau Temps, et non de la transition vers l'histoire la plus récente.
Le nouvel acteur qui a changé la face du monde était l'Empire allemand qui a émergé en 1871, qui a joué le rôle du principal provocateur des deux guerres mondiales (sans aucun doute, le Troisième Reich d'Hitler doit être considéré comme le successeur idéologique du Deuxième Reich). Ainsi, depuis 1871avant la chute du Troisième Reich en 1945 et, par conséquent, avant la formation de l'ordre mondial Yalta-Potsdam, nous devrions parler de la transition vers l'ère moderne, puisque le système de relations internationales Versailles-Washington n'a pas éliminé l'Allemagne comme facteur de déstabilisation (lire: foyer de tension), qui a conduit à la Seconde Guerre mondiale.
