Le ministre allemand de la Défense Karl Theodor zu Gutenberg a officiellement présenté cinq options pour réformer la Bundeswehr. Leurs détails sont généralement inconnus, mais il est rapporté que le chef du département militaire allemand lui-même a donné la préférence au projet, qui prévoit une réduction des effectifs des forces armées du pays de 250 à 163 500 personnes et le refus de devoir militaire universel.
Plus précisément, le système de conscription restera légalement, mais en réalité ils ne « raseront » personne. La situation est similaire aux États-Unis, là aussi, formellement, l'armée, l'aviation et la marine doivent être recrutées, mais chaque année le tirant d'eau est déclaré « zéro ».
Naturellement, à la suite de réductions radicales de la Bundeswehr, le nombre d'unités, de formations et d'équipements militaires diminuera. Bien qu'en ce qui concerne ce dernier, au cours des 20 dernières années, la flotte de chars des forces terrestres de la République fédérale a été réduite de plus de cinq fois, et la Luftwaffe ne dispose que d'un tiers de ses avions de combat en 1990. De plus, avant même le discours de Gutenberg, il avait été déclaré que ce processus se poursuivrait et qu'il ne devrait pas seulement concerner les armes disponibles (six sous-marins sur 10, plus de la moitié des chasseurs Tornado sont en train d'être radiés), mais aussi l'acquisition les programmes de nouveaux échantillons seront considérablement réduits (BMP Puma, avion « Typhoon », etc.).
AFGHAN "MOMENT DE VÉRITÉ"
Tant les coupes précédemment annoncées que la réforme annoncée aujourd'hui par Gutenberg visent à réduire les coûts financiers de la Bundeswehr dans le contexte de la crise économique qui n'est manifestement pas terminée (et l'Allemagne est contrainte de se sauver elle-même et les pays de l'Union européenne). Union, qui sont dans une situation bien pire). Cependant, les transformations à venir s'expliquent peut-être moins par des raisons économiques que par des raisons militaro-politiques. Nous parlons du nouveau rôle de l'Allemagne en Europe et de l'Europe (plus précisément, l'UE) dans le monde.
La République fédérale est l'État à l'économie la plus puissante du Vieux Monde, la « locomotive » économique et politique de l'UE. Jusqu'à présent, la Bundeswehr était considérée comme « la principale force de frappe de l'OTAN en Europe ». C'est pour cette raison que le service militaire universel est resté dans le pays - la "force de frappe principale" doit disposer d'une réserve fiable et préparée. Une autre raison pour retenir le projet est un regard craintif sur le passé nazi récent de l'Allemagne: il est bien connu qu'il est beaucoup plus facile de faire d'une caste de mercenaires plutôt que d'une armée de conscription populaire un soutien d'un régime totalitaire (voir l'article « Un mercenaire n'est pas un défenseur de la Patrie" au n°19 du "VPK" pour 2010).
Mais récemment, il est devenu absolument clair que la Bundeswehr ne représente plus aucune « force de frappe principale ». Premièrement, il a diminué de manière trop quantitative, son potentiel actuel est totalement insuffisant non seulement pour attaquer quelqu'un, mais même, peut-être, pour se défendre. Deuxièmement, la durée du service de conscription en Allemagne est désormais égale à six mois, mais plus de la moitié des recrues lui préfèrent encore un service civil alternatif. Troisièmement, la constitution du pays interdit à la Bundeswehr de participer à des missions en dehors de l'OTAN, à l'exception des opérations de maintien de la paix. De plus, dans ce cas, l'armée allemande doit avant tout être guidée par les normes du « droit international humanitaire ».
Le "moment de vérité" pour l'armée allemande d'aujourd'hui a été la campagne d'Afghanistan. L'Allemagne se classe au troisième rang après les États-Unis et la Grande-Bretagne pour le nombre de soldats et d'officiers envoyés en Afghanistan, mais les Allemands y font preuve d'une efficacité au combat extrêmement faible. Ils n'ont ni le droit ni l'envie de se battre. Après le célèbre incident de Kunduz il y a un an, le Bundestag a donné à ses militaires des instructions absolument remarquables: « L'usage de la force pouvant entraîner la mort est interdit, sauf lorsqu'il s'agit d'un attentat ou d'une menace imminente d'attentat.
De plus, la situation afghane en Allemagne est officiellement interdite d'être qualifiée de guerre, car la Bundeswehr n'a pas le droit de participer à la guerre. Pour l'Afghanistan, le leadership allemand est battu de deux côtés: les anglo-saxons - pour le sabotage réel des efforts militaires généraux, et une partie importante de leur propre population - pour avoir participé à l'opération afghane, même dans l'actuel idiot former. La gauche et les Verts exigent un retrait immédiat des troupes, et le SPD commence à pencher pour la même décision.
L'armée allemande est connue pour avoir l'une des histoires militaires les plus longues et les plus riches. Et si dans les premiers siècles il était exclusivement embauché, plus tard un système de recrutement apparaît. Et en 1871, avec la proclamation de l'Empire allemand, la conscription universelle a été introduite. En 1914, l'Allemagne possédait l'une des armées européennes les plus importantes et les mieux armées (808 280 hommes).
"Un Allemand en bottes ou sous une botte"
NOUVEAUX TEMPS - NOUVEAUX DÉFIS
En conséquence, à Berlin, apparemment, ils ont réalisé qu'il était nécessaire de prendre des mesures radicales dans le domaine du développement militaire. Il n'est pas nécessaire de se construire en tant que « force de frappe principale de l'OTAN en Europe », puisque la Bundeswehr ne peut plus être considérée comme telle. De plus, personne n'en a besoin, car la grande guerre classique pour laquelle l'Alliance de l'Atlantique Nord a été créée il y a 61 ans n'aura évidemment jamais lieu (de plus, l'Allemagne est désormais entourée d'alliés de toutes parts). En conséquence, le sens du devoir militaire universel a été perdu, d'autant plus que même maintenant, avec un service de six mois d'un nombre insignifiant de conscrits, il n'y aura pas de réserve préparée en cas de "grande" guerre. Et avoir peur du totalitarisme dans l'actuelle République fédérale super-démocratique est tout simplement absurde.
Certes, il est toujours très important pour Berlin de conserver à l'Allemagne le rôle de « locomotive » de l'UE dans le domaine militaire. Et ici, les tendances sont assez évidentes. Les armées des pays européens sont réduites à des niveaux purement symboliques. Il n'y reste que très peu d'équipements destinés à mener une guerre classique: chars, artillerie, avions de combat. Les forces armées sont réorientées pour conduire des opérations de contre-guérilla, de maintien de la paix et de police dans les pays du tiers monde, pour lesquelles des équipements légers sont acquis - véhicules blindés, hélicoptères de transport, navires de débarquement comme le Mistral, si attiré par certains en Russie (ce porte-hélicoptères est essentiellement un ferry civil légèrement modifié et pratiquement sans armes).
Naturellement, de telles forces armées ne peuvent être que recrutées, aucun gouvernement européen n'osera envoyer des conscrits à travers les mers et les océans vers d'autres continents afin de mener des hostilités qui n'ont rien à voir avec la protection de leur propre pays contre les agressions extérieures. Pour cela, seuls les mercenaires conviennent, volontairement prêts à se rendre dans les pays du tiers monde, engloutis dans le chaos.
La réforme de la Bundeswehr, proposée par Gutenberg, s'inscrit parfaitement dans ce concept. Après sa mise en place, l'armée allemande disposera de moins d'un millier (il est possible qu'environ 500) de chars et d'un peu plus de 200 avions de combat (en 1990, les Forces armées de la RFA disposaient de 7 000 chars et plus d'un millier d'avions), après quoi le statut de la "force de frappe principale" vous pouvez complètement oublier.
Dans le même temps, le personnel se préparera délibérément aux opérations en Asie et en Afrique dans le cadre de l'OTAN et de l'UE, et en mettant l'accent sur la participation à la politique étrangère et militaire européenne. Après tout, il est clair que l'Allemagne ne peut aligner son statut politique sur son leadership économique qu'au sein de l'Union européenne, où elle est la plus importante force de formation du système, et non dans le cadre de l'Alliance de l'Atlantique Nord, qui a été créée non seulement pour affronter l'URSS, mais aussi pour contrôler précisément l'Allemagne.
WORLD EMERCOM AVEC FONCTIONS DE POLICE
Aujourd'hui, le point le plus faible de l'UE est la coordination extrêmement faible de la politique étrangère et l'absence presque totale de la composante puissance. C'est pourquoi l'importance géopolitique de l'Union européenne est d'un ordre de grandeur derrière sa puissance économique. L'économie de l'UE est la première au monde, mais sur le plan militaro-politique, il est bon qu'elle soit parmi les dix plus fortes.
Les Européens, en particulier les dirigeants de l'UE - Allemagne, Grande-Bretagne, France, Italie, ne peuvent se satisfaire d'une telle situation. Dès lors, les discussions sur la création d'une « armée européenne » sont de plus en plus actives. Au total, il sera beaucoup plus petit que les armées actuelles des États individuels, ce qui permettra d'économiser des ressources financières importantes. Dans le même temps, il ne sera pas dirigé par les gouvernements nationaux ou Washington via les structures de l'OTAN, mais par les dirigeants de l'UE, ce qui augmentera considérablement le poids de l'UE dans la politique mondiale.
La possibilité que « l'armée européenne » mène une grande guerre classique ne peut même pas être envisagée. Premièrement, il n'aura pas le potentiel pour cela (très probablement, cette armée de 27 pays sera à peu près égale en taille à une Bundeswehr du modèle de 1990). Deuxièmement, une Europe extrêmement pacifiée est purement psychologiquement incapable de mener une telle guerre. De plus, elle, en général, n'a personne à combattre. Son objectif est les opérations autres que la guerre (littéralement, « opérations autres que la guerre », c'est-à-dire les opérations de police, de maintien de la paix, humanitaires, etc.). Ce sera une sorte de « ministère des Urgences mondial avec des fonctions de police ».
En fait, le processus de construction de "l'armée européenne" a commencé il y a longtemps, seulement il avance extrêmement lentement. En 1992, la déclaration de Petersberg est adoptée, dans laquelle les Européens déclarent leur intention, indépendamment de l'OTAN, « de résoudre les tâches humanitaires, de sauvetage et de maintien de la paix, d'envoyer des contingents militaires pour résoudre les crises, y compris en forçant la paix ».
En 1999, la déclaration d'Helsinki sur les principaux paramètres du développement militaire de l'Union européenne a été signée. Le Comité militaire et l'Etat-major militaire de l'UE sont en cours de création, le concept de groupes tactiques de brigade a été développé. Il a été supposé qu'en 2008, leur nombre atteindra 13 (puis ils ont décidé d'augmenter ce nombre à 18 avec une prolongation de la période de formation jusqu'à la fin de 2010), 1, 5-2, 5 mille personnes dans chacun. Quatre d'entre eux devraient inclure des soldats allemands et ils dirigeront deux groupes-brigades (dans l'un ils commanderont les Néerlandais et les Finlandais, dans l'autre - les Tchèques et les Autrichiens).
Soit dit en passant, en réalité, le groupe-brigade de l'UE n'est qu'un bataillon renforcé, son potentiel de combat est très faible. De plus, les Européens restent presque entièrement dépendants des États-Unis en termes de soutien au combat (renseignement, communications, commandement, guerre électronique, soutien logistique, capacités de ravitaillement des avions en vol) et de redéploiement global, alors qu'ils ont des possibilités d'utilisation extrêmement limitées. d'armes de précision (là aussi, ils ne pourront pas se passer de l'aide des Américains).
Ces circonstances entravent le développement militaire européen. Premièrement, les armées des pays du Vieux Monde sont réduites, en plus, elles doivent être divisées entre l'OTAN et l'UE. Deuxièmement, les Européens n'ont pas beaucoup envie d'investir des sommes colossales dans l'OMC, moyens d'appui au combat et de redéploiement mondial. Néanmoins, le processus est en cours.
Ainsi, la réforme militaire en Allemagne deviendra une nouvelle confirmation de deux tendances: l'érosion à la fois des composantes militaires et politiques de l'OTAN (la minimisation de la Bundeswehr fait finalement des Forces armées conjointes de l'Alliance une fiction) et l'émergence de l'Union européenne en tant que un État confédéral unique avec tous les attributs nécessaires, y compris les Forces armées.
Adversaires, internes et externes
Bien sûr, une version aussi radicale de la réforme de la Bundeswehr, qui est soutenue par Gutenberg, aura de nombreux opposants. Tout le monde en Allemagne ne se réjouit pas d'une réduction aussi rapide du potentiel de combat de l'armée allemande et de sa réorientation vers les opérations outre-mer avec la perte réelle de la capacité de défendre son propre pays. De nombreuses forces politiques considèrent comme une question de principe de préserver la conscription pour les considérations « anti-totalitaires » susmentionnées.
Les principaux opposants au refus du service militaire universel sont, étonnamment pour nous, les services sociaux - après tout, plus de la moitié des conscrits, comme déjà mentionné, deviennent des alternatives. Avec l'annulation du projet, le service alternatif disparaîtra également, en raison duquel le secteur social perdra une partie importante du personnel. Dans le même temps, il n'y a pas la moindre garantie que la Bundeswehr sera en mesure de recruter au moins le nombre minimum requis de soldats contractuels. Après tout, l'armée est impopulaire dans la société et non compétitive sur le marché du travail.
En conséquence, les salaires des volontaires devront être augmentés de manière si significative que le résultat ne sera pas des économies, mais une augmentation des dépenses militaires. En fait, l'expérience mondiale montre qu'une armée de mercenaires est beaucoup plus chère qu'une armée de conscription. Ou alors il faudra encore réduire les effectifs. Très probablement, elle se traduira simultanément par une réduction encore plus importante du nombre de militaires et une augmentation du coût de leur entretien.
Une forte réduction des pièces et des connexions entraînera la perte d'emplois dans le secteur civil au service de la Bundeswehr. Une nouvelle réduction du nombre d'équipements et de commandes militaires portera un nouveau coup au complexe militaro-industriel allemand. De plus, il sera assez difficile de compenser la perte de commandes intérieures par l'exportation - l'Europe est trop scrupuleuse à cet égard, trop de restrictions politiques sont imposées ici à l'exportation d'armes, c'est pourquoi elle perd non seulement les États-Unis États-Unis et la Russie, mais déjà vers la Chine.
Enfin, le processus de construction de « l'armée européenne » ne convient pas du tout à Washington. Il est clair que les forces armées de l'UE deviendront non pas un complément, mais une alternative à l'OTAN. A terme, cette alliance, dont 21 des 28 membres sont membres de l'UE, deviendra tout simplement inutile pour l'Europe, ce qui conduira à une perte quasi totale de l'influence américaine en Europe. En conséquence, la Maison Blanche tentera de ralentir ce processus de toutes les manières possibles (principalement en agissant à travers le Royaume-Uni et les pays d'Europe de l'Est). Cependant, sous le président Obama, les actions de Washington ont considérablement diminué par rapport à la fois aux opposants et aux alliés, il est donc temps pour la « vieille Europe » de détruire l'OTAN.
Pour toutes les raisons ci-dessus, la réforme de la Bundeswehr peut avoir lieu dans l'une des options les moins radicales. Cependant, cela ne renversera pas toutes ces tendances. L'Europe n'a objectivement pas besoin des vieux avions traditionnels, ils sont trop chers, alors que les Européens ne vont pas les utiliser de toute façon. De ce fait, ils n'ont objectivement pas besoin non plus de l'OTAN, Washington (pour lui c'est un instrument d'influence sur l'Europe), la bureaucratie bruxelloise (pas de commentaires ici) et les Européens de l'Est, qui vivent une horreur irrationnelle de la Russie, l'empêchent de le dissoudre.
Cependant, même les Européens de l'Est, sans parler des occidentaux, tout en permettant à Washington de se défendre, se montrent très peu (et plus loin, moins) prêts à participer à ses diverses activités militaires (pour ne pas dire - aventures). Et cette option provoque une irritation tout à fait compréhensible de la part des Américains. Le débat sur ce que deviendra la Bundeswehr est le reflet de ces tendances. Et d'autre part, le choix de la version de la réforme des forces armées allemandes aura un impact très important sur tous les processus décrits.
