Dans les marines de différents pays, il existe de nombreux concepts qui conviennent à certains pays et pas à d'autres. Par exemple, une flotte de sous-marins entièrement nucléaires ne convient pas à la Russie pour des raisons à la fois économiques et géographiques. Les sous-marins non nucléaires ne sont nécessaires aux États-Unis pour rien, sauf pour leur éventuel transfert à Taïwan. Les petits pays n'ont généralement pas besoin de porte-avions.
L'un de ces concepts est la "corvette océanique". Il y a eu des exemples de tels navires dans l'histoire, et maintenant certains États dans les rangs ont des navires qui leur ressemblent quelque peu.
La Russie a-t-elle besoin de ce type de navire de guerre ? Actuellement aucune. La Russie n'a pas besoin de tels navires pour le moment. Cependant, lorsqu'elle mène une politique étrangère active, à laquelle aspire clairement la Russie, la marine peut être confrontée à de nombreuses missions de combat relativement simples dans des régions du monde très éloignées de nos côtes, et d'autre part, il peut être nécessaire de une forte augmentation de la force de combat de la Marine, et, ce qui est important, sans augmentation correspondante du financement. Ce dernier, d'une manière générale, peut être considéré comme garanti.
Et si de telles conditions se développent vraiment, le concept sera peut-être très demandé. Et pour l'utiliser, vous devez l'étudier avec tous les avantages et les inconvénients. Et pour cela, il convient de prêter attention à quelques exemples et analogies.
Fleur-classe
Le risque de guerre avec l'Allemagne et, par voie de conséquence, le risque d'une guerre sous-marine sur les communications atlantiques des Britanniques mettaient ces derniers devant la nécessité la plus sévère: il fallait très vite, dans un délai incroyablement court, construire ou emmener quelque part une multitude de navires d'escorte capables de protéger d'une manière ou d'une autre les convois des sous-marins. Si les vieux navires de surface de l'époque de la Première Guerre mondiale, que les Britanniques affectaient au début aux convois, pouvaient lutter contre les raiders de surface, alors il fallait autre chose contre les sous-marins.
Peu de temps avant la guerre, les Britanniques reclassèrent tous les "sloops" - navires coloniaux de faible cylindrée, dans lesquels la vitesse était sacrifiée à la portée, en corvettes. Mais il était clair qu'ils ne suffiraient pas.
Ils ne suffisaient pas, du coup, au premier stade de la guerre, en plus des sloops et autres navires légers disponibles, les Britanniques reçurent (en échange d'un réseau de bases militaires !) 50 vieux destroyers délabrés de l'US Navy, appartenant également à la période de la Première Guerre mondiale. Comme l'a dit un officier britannique, « les pires navires du monde ». Ce n'était évidemment pas suffisant, et d'une manière ou d'une autre, des navires civils armés, par exemple des chalutiers de pêche, étaient en masse pour garder les convois.
C'était évidemment une solution de contournement et cela n'a pas bien fonctionné. Ce qu'il fallait, c'était des navires d'escorte massifs, simples et bon marché capables de "fermer" les missions ASW des convois sur la traversée, au moins capables d'une manière ou d'une autre d'effectuer une traversée océanique et, si nécessaire, de mener une bataille avec des sous-marins en haute mer.. C'étaient les corvettes de la classe Flower.
Les Britanniques s'inquiétant trop tard pour ces navires, la commande du premier lot de nouvelles corvettes fut émise quelques mois seulement avant le début de la Seconde Guerre mondiale. Les premières "Flowers" ont commencé à entrer en service dans la Royal Navy en août-septembre 1940, le reste des Alliés et des Dominions ont commencé à les recevoir plus tard. Au total, 294 corvettes de diverses modifications ont été construites.
Les Flowers étaient de purs navires de guerre. Il s'agissait de petits navires de mille tonnes à l'habitabilité épouvantable. Leurs armes étaient bien pires que celles des sloops: 1 canon de 102 mm pour tirer sur les sous-marins en surface, deux mitrailleuses de 12,7 mm pour tirer sur des cibles aériennes et de surface, deux mitrailleuses Lewis chambrées pour 0,303 pouces (7,7 mm). Mais pour la destruction des sous-marins, les corvettes avaient deux bombardiers Mk.2 et 40 grenades sous-marines - la désignation spéciale anti-sous-marine affectée.
Plus tard, une modification légèrement agrandie a été conçue et construite avec une habitabilité légèrement meilleure, une mitrailleuse anti-aérienne et un lance-roquettes Hedgehog.
La conception de la coque était basée sur un baleinier, par conséquent, de tels navires pouvaient être construits par de nombreux chantiers navals.
Afin d'économiser de l'argent, les navires n'avaient qu'un seul valolinium, et aussi afin d'économiser et de faciliter le recrutement des équipages, au lieu des turbines habituelles, les navires étaient équipés d'une machine à vapeur de 2750 cv, tout comme le prototype baleinier. Deux chaudières alimentées au pétrole brut. La vitesse de la corvette atteint à peine 16, 5 nœuds.
Mais il avait un radar et un sonar.
Ces corvettes sont devenues un moyen essentiel de défendre les convois. Le nombre d'attaques qu'ils ont déjouées est écrasant. Le nombre de sous-marins qu'ils ont coulés pendant la guerre n'est pas si grand - 29 unités. Mais leur tâche principale était d'assurer la sécurité des navires des convois et ils l'ont exécuté.
Les « Fleurs » étaient un exemple de corvette océanique: un petit navire aux fonctionnalités limitées, simple et bon marché, avec de faibles performances, mais massif et vraiment capable d'effectuer des missions de combat dans l'océan. Ces corvettes ont joué un rôle essentiel dans la bataille de l'Atlantique et pour les Britanniques, elles sont l'un des symboles de la victoire sur l'Allemagne. La corvette a été construite en deux versions, dont chacune a ensuite été progressivement modernisée.
Énumérons quelques points généraux du concept sur lequel Flower a été construit:
- simplicité maximale et caractère de masse ("plus de navires pour moins d'argent");
- économiser sur tout, sauf ce qui est nécessaire pour mener à bien la mission de combat (OLP, et pas tant en détruisant les sous-marins allemands qu'en empêchant l'attaque du convoi);
- la présence à bord de tout ce qui est nécessaire à l'accomplissement de la tâche principale - PLO;
- des caractéristiques tactiques et techniques, réduites au minimum autorisé afin d'économiser et de réduire les coûts de production;
- la capacité d'opérer en haute mer. Ce dernier devait être spécialement stipulé: à petites dimensions, ce navire jetait littéralement comme une puce sur les vagues, mais le plus souvent il conservait sa stabilité et pouvait utiliser des grenades sous-marines, ce qui lui était exigé.
Après la guerre, la classe des corvettes océaniques a disparu: il n'y avait plus besoin de résoudre les tâches que ces navires résolvaient pendant la Seconde Guerre mondiale. Les petits navires sont restés dans les flottes de nombreux pays, mais fondamentalement, leur spécialisation était désormais différente.
La modernité
L'augmentation de la taille des navires de guerre est restée inchangée tout au long des années d'après-guerre, cela était dû à la croissance explosive des volumes requis pour les armes électroniques, les capacités de production, les chemins de câbles, les armes de missiles, les hangars pour hélicoptères, les équipements de sonar. Les corvettes n'y échappaient pas non plus, elles sont aujourd'hui plus grosses que certains destroyers de la Seconde Guerre mondiale. Ainsi, les corvettes du projet 20380 de la marine russe ont un déplacement total de plus de 2400 tonnes. Cependant, même dans le contexte des grandes corvettes modernes, il existe des exemples qui se démarquent dans cette partie.
L'un de ces types de navires est la corvette du type "Kamorta" de la marine indienne. Ce navire, créé comme un anti-sous-marin, se distingue par le fait qu'il est surdimensionné pour sa composition d'armes. Il est trop gros pour l'ensemble d'armes qu'il transporte. Par exemple, en comparaison avec le projet domestique 20380, "Kamorta" n'a ni système de missile pour frapper des cibles de surface, ni radar correspondant, le canon du navire indien est plus susceptible d'effectuer des missions de défense aérienne (76 mm) que pour le choc du navire russe (100 mm). Dans le même temps, le navire indien est 2 mètres plus large que le russe à la ligne de flottaison, seulement 70 centimètres plus large (sa largeur est égale à celle des frégates américaines "Oliver Hazard Perry"), mais le déplacement total est d'environ 870 tonnes plus élevé.
Contrairement au 20380, Camorta accorde une grande attention au confort de l'équipage, ce qui lui permet de rester longtemps en mer plus facilement. L'autonomie de croisière du Kamorta est de 4000 milles nautiques, et l'autonomie est de 15 jours, ce qui correspond à notre navire.
"Kamorta" ne peut pas être appelé une corvette océanique, bien que ce navire en soit un peu plus proche que le nôtre en raison de son habitabilité.
Mais il a quelque chose en commun avec les "Fleurs", à savoir "abattues" pour la tâche des caractéristiques de performance. Ce navire dispose d'une gamme complète d'armes anti-sous-marines et d'un bon système de missile anti-aérien "Barak" pour une corvette. Mais les capacités de choc de ce vaisseau sont nulles. En même temps, il est tout à fait capable de se déplacer dans l'océan et, apparemment, d'utiliser des armes à torpilles en cas d'excitation assez sérieuse. Le résultat, ce sont des économies.
La faible vitesse laisse entendre qu'il a peut-être été conçu comme une escorte. Le navire d'escorte n'a pas besoin de vitesse, mais il est tout à fait possible de faire des économies sur une centrale électrique à faible vitesse.
Les Indiens n'ont clairement pas essayé de faire un navire polyvalent, mais ils n'ont pas épargné le volume pour une corvette anti-sous-marine spécialisée, lui assurant une bonne navigabilité. Pour référence: sans l'hélicoptère, alors toutes les armes du "Kamorta" auraient grimpé en 1100-1300 tonnes de déplacement. Et il y a plus de 3000 tonnes de plein.
Un autre exemple de corvette envahie par la végétation est le navire russe critiqué du projet 20386. Ceux qui souhaitent se familiariser avec ce projet peuvent lire les articles " Pire qu'un crime. Construction du projet 20386 corvettes - erreur », « Corvette 20386. Poursuite de l'arnaque" et " La refonte du projet 20386 est-elle envisagée ?". En plus de ces problèmes techniques et tactiques, un autre a été identifié pour le projet: la boîte de vitesses 6RP, qui était considérée comme la base de la centrale électrique de ce navire, est créée sur la base de la boîte de vitesses P055, "autour" la centrale électrique des merveilleuses frégates du projet 22350 est en cours de construction. Le problème est que LLC Zvezda -Reducer ", qui produit les deux boîtes de vitesses, ne maîtrisera tout simplement pas les deux séries, et vous devrez choisir: soit laisser 22350 en production, soit à la place, commencez à construire 20386 dans une version, même dans une grande version, dans l'original.
Le bon sens veut que vous choisissiez des frégates beaucoup plus puissantes et précieuses pour la flotte.
Entre autres choses, le navire a été illuminé par un scandale politique: des personnalités de l'industrie navale semblent avoir tenté de convaincre le président que sa remise en place est la pose d'un nouveau navire. En conséquence, cela s'est mal passé, détaille dans l'article 2019 énigme de la construction navale, ou quand quatre égale cinq ».
Le projet est définitivement néfaste pour le pays. Mais un aspect remarquable est à noter: ce navire, malgré toutes ses lacunes globales, a une meilleure navigabilité que les corvettes précédentes. Il a un moment « idéologique » commun avec le Kamorta: dans sa version originale, il est surdimensionné pour la composition prévue de l'arme. De ce fait et du fait que des contours spécifiques sont utilisés pour la coque, le navire se distingue par une meilleure navigabilité que les corvettes du projet 20380, et moins de perte de vitesse dans les vagues.
Cela ne rend pas l'idée de sa construction correcte, mais la question de créer juste une corvette simple et bon marché avec une composition d'armes similaire au projet 20385, et des armes électroniques simplifiées pour un bon marché et une production en série, mais dans un corps agrandi et avec une portée accrue, serait à considérer. Et c'est pourquoi.
Dans la flotte du Nord, les conditions météorologiques sont très dures même en été, et l'excitation à trois points est presque la norme de la vie, l'excitation est aussi très souvent plus forte.
Dans de telles circonstances, une corvette plus grosse que la 20380/5 pourrait être très utile. De plus, nos navires effectuent principalement de longs voyages et des services de combat depuis la Flotte du Nord. Et compte tenu du fait que la menace sous-marine ne diminue pas, la présence d'une bonne unité anti-sous-marine avec des restrictions minimales sur l'utilisation d'armes dans les vagues ne serait pas superflue.
Néanmoins, cela vaut la peine de le répéter: bien que cela ne soit pas particulièrement nécessaire, la Russie, dans son état actuel, se passera des corvettes océaniques.
Mais tout peut changer. Dans quel cas de tels navires peuvent-ils être utiles ?
Corvette comme outil d'expansion
Comme vous le savez, pendant longtemps le ravitaillement de l'armée syrienne s'est effectué à l'aide des navires de débarquement de la Marine, leurs vols de navette étaient largement connus sous le nom de "Syrian Express". Ce que l'on sait moins, c'est qu'au départ la flotte n'avait rien à voir avec ces envois: ils étaient pris en charge par l'ATO, le Département d'Appui aux Transports du Ministère de la Défense. Il était nécessaire de passer à l'utilisation de navires sous pavillon naval après que les navires affrétés avec des munitions et du matériel militaire pour les Syriens aient commencé à être arrêtés, détenus dans des ports de pays tiers et inspectés. L'affaire se dirigeait clairement vers un blocus, puis la Marine est entrée dans l'affaire. Vous pouvez lire sur le rôle de la flotte dans le sauvetage de la Syrie dans l'article " Marine russe contre les États-Unis et l'Occident. Exemple de transactions récentes ».
Mais déjà une tentative de répéter quelque chose de similaire en Libye serait impossible. Même si la Russie en avait vraiment besoin. À l'heure actuelle, un "express libyen" de Turquie opère en Libye, qui soutient activement la flotte turque, et sur le territoire turc lui-même, il y a des forces aériennes turques prêtes à être utilisées immédiatement dans la guerre en Libye. Et si la Russie avait besoin, pour une raison quelconque (nous n'en discuterons pas maintenant), d'assurer le contrôle de l'ensemble du territoire libyen ? Et si, à la fois, le président Mursi ou quelqu'un comme lui, un protégé des Frères musulmans (interdit en Fédération de Russie) et grand ami de Recep Erdogan serait toujours au pouvoir en Egypte ?
La Russie devrait battre en retraite comme elle le fait maintenant. Retraite car elle n'aurait pas eu la force de faire fonctionner son Libyan Express en parallèle avec le "Libyan Express" turc, pour lui assurer une protection militaire sous la forme d'une force de frappe de la Marine, capable d'empêcher une attaque ouverte par des navires et navires avec des cargaisons militaires, et des forces de convoi capables de protéger ces navires et navires lors des transitions de soi-disant accidentelles ou non accidentelles, mais des attaques anonymes de sous-marins, de drones, de combattants banalisés de la guerre froide arrivés de nulle part, des ragamuffins sur des bateaux à moteur qui, par hasard, ont une formation professionnelle de haute qualité, et des menaces similaires.
La Libye est une autre histoire. Mais à l'heure actuelle, la Russie travaille activement à la pénétration économique en Afrique. Jusqu'à présent, le chiffre d'affaires total avec le "continent noir" n'est pas important dans notre pays, il n'atteint même pas le milliard de dollars, mais il augmente, et la présence d'entreprises russes en Afrique augmente, et la question de savoir si un jour, il sera nécessaire de protéger ces investissements surviendront tôt ou tard. Et puis tout ce avec quoi nous étions en retard en Libye peut soudainement être nécessaire.
Dont quelques "African express". Et s'il y a des pays dans le monde qui ne sont pas intéressés par le fonctionnement fiable et ininterrompu de cet express, et si ces pays ont des marines, alors une corvette envahie par la végétation avec une longue portée, capable d'utiliser des armes en haute mer, sera très utile.
Il y a aussi d'autres considérations.
À l'heure actuelle, la flotte nationale est encore largement composée de navires de la période soviétique. Mais ils ne sont pas éternels. Dans le même temps, après le démantèlement massif des BOD, il sera extrêmement difficile de rembourser rapidement ces navires. L'OLP des groupes de frappe de navires opérant dans la zone de haute mer devra être emporté soit par les navires effectuant eux-mêmes des missions de frappe, soit par les corvettes du projet 20380, dont seulement 10 unités étaient prévues pour l'ensemble de la Marine (et quelques plus 20385). Dans le même temps, les corvettes ont une moins bonne navigabilité et une vitesse inférieure à celle des grands navires. Il s'avère que les frégates 22350, qui, semble-t-il, seront nos principaux navires dans la zone de haute mer, devront effectuer des missions de frappe, s'engager dans la défense anti-sous-marine et repousser les frappes aériennes. Ça a l'air un peu réaliste.
Dans le même temps, comme déjà évoqué, des temps difficiles nous attendent en termes de financement: de l'argent sera alloué, mais dans des quantités telles qu'il ne sera pas possible de construire une flotte à part entière de manière traditionnelle.
C'est ici qu'un navire anti-sous-marin simple, bon marché et massif apparaît au secours des grands navires de surface, qui, néanmoins, peuvent manœuvrer à la même vitesse et utiliser des armes en roulant, si nécessaire. Dans certains cas, cela sera très utile. La corvette océanique est tout à fait responsable du concept de "plus de flotte pour moins d'argent". Aux menaces qui ont été énumérées ci-dessus, une telle corvette pourrait bien résister.
conclusions
L'un des moyens d'augmenter très rapidement et à moindre coût la taille de la flotte, capable d'opérer dans la zone de haute mer, est la construction de navires, dont une sous-classe peut être définie comme "corvette océanique".
Un tel navire est une corvette dont la coque est agrandie à une taille qui lui permet de mener des opérations militaires dans la DMZ, loin du littoral, avec l'excitation caractéristique de telles zones. Il nécessite également une autonomie de croisière comparable à celle des grands navires de surface, et comparable à leur vitesse. Dans le même temps, afin d'économiser de l'argent et d'accélérer la construction, l'élargissement de la composition des armes et des armements à bord de la corvette à des valeurs correspondant à la taille du navire n'est pas effectué. Il est possible et acceptable de construire des navires spécialisés, par exemple anti-sous-marins.
Ces navires pourront opérer dans les détachements de navires de guerre de la DMZ, mais à un prix proche des "corvettes" normales.
Par ailleurs, il convient de mentionner que dans les conditions du théâtre d'opérations du Nord, ces navires conviendront mieux que les corvettes traditionnelles ou les navires de guerre plus petits que les corvettes.
Cette solution présente non seulement des avantages mais aussi des inconvénients. Par exemple, il est peu probable que la spécialisation étroite des corvettes océaniques leur permette d'être utilisées pour autre chose que leur objectif principal.
Étant plus chères que les corvettes "normales", elles auront les mêmes capacités de combat, à l'exception des restrictions sur l'utilisation des armes dans les vagues et la portée.
Étant moins chers que les navires de combat à part entière, ils nécessiteront également la formation d'un nombre comparable de personnel pour la formation des équipages, et du point de vue de la gestion des formations navales, ils compliqueront ce processus autant qu'un véritable navire de combat.
Pour ces raisons, la corvette océanique, d'une part, ne peut pas être considérée comme une solution pleinement demandée qui devrait être immédiatement mise en œuvre. Cependant, une telle décision dans un avenir proche peut encore s'avérer demandée et nécessaire, ce qui signifie qu'il est nécessaire d'élaborer le concept d'un tel navire et d'étudier de manière approfondie les possibilités qu'il peut offrir et les circonstances dans lesquelles nous devrions l'avoir.
