Le 22 juin n'est pas seulement le jour du début de la guerre la plus terrible de l'histoire de notre pays. Exactement 19 ans plus tard, en 1960, se produisit un événement qui pouvait entraîner des conséquences non moins tragiques. À savoir, la rupture effective des relations entre l'Union soviétique et la Chine, qui était un grand cadeau pour les États-Unis. L'écart a été comblé, mais le mythe de la « menace chinoise » est toujours vivant.
Heureusement, l'affaire n'a pas abouti à une guerre à grande échelle entre les puissances nucléaires, mais lors du conflit local sur l'île Damansky, 58 personnes ont été tuées du côté soviétique. Le nombre exact de victimes en provenance de Chine est inconnu, certaines sources avancent jusqu'à 800 morts.
Fente rouge
« En 1979, une armée chinoise de 600 000 hommes a envahi le territoire d'un ancien allié. En deux semaines, la Chine a réussi à s'emparer de plusieurs centres régionaux frontaliers"
Initialement, il n'y avait pas de raisons géopolitiques ou économiques à la détérioration des relations. Dans les années 1950, l'URSS ne prétendait pas être le « grand frère », et la Chine n'essayait pas d'augmenter son poids dans le mouvement communiste mondial au détriment de son voisin du nord. Les contradictions étaient purement idéologiques: Mao Zedong était offensé par les révélations de Khrouchtchev contre Staline, et Khrouchtchev, à son tour, était offensé par le « tigre de papier ».
En conséquence, en avril 1960, des spécialistes soviétiques ont été rappelés de Chine, qui avaient aidé la Chine à créer sa base industrielle. L'approvisionnement en matières premières, équipements et pièces détachées a été réduit ou retardé. En juin, une grave querelle éclata lors d'une réunion des partis communistes à Bucarest. Plus tard, l'Union soviétique a exigé le remboursement des prêts accordés par la RPC. Le commerce, cependant, a continué, mais pas dans les mêmes volumes qu'auparavant. Plus bas - jusqu'à Damansky, et tension prononcée jusqu'à la fin des années 80.
La Chine a mené des guerres frontalières non seulement avec l'URSS. En 1962, il y a eu un conflit au Tibet et en 1967 - dans l'État indien du Sikkim. Dans le même temps, les contradictions mutuelles n'ont pas empêché l'URSS et la Chine d'apporter une aide au Nord-Vietnam pendant la guerre avec les États-Unis.
Mais la Chine a également réussi à combattre le Vietnam: en 1979, une armée chinoise de 600 000 hommes a envahi le territoire de son ancien allié. En deux semaines, la Chine a réussi à s'emparer de plusieurs centres régionaux frontaliers, le 5 mars, le Vietnam a annoncé une mobilisation générale, mais le même jour, Pékin a interrompu l'opération militaire et a commencé à retirer ses troupes.
Le nombre de victimes est inconnu - les parties sous-estiment traditionnellement leurs pertes et surestiment les autres, mais au moins 20 000 Chinois et Vietnamiens ont été tués. Étant donné que le côté attaquant perd traditionnellement plus de soldats, les pertes de la Chine étaient très probablement plus élevées. Et ceux qui aiment parler du fait que ni la Géorgie ni l'Ukraine n'ont et n'ont eu aucune chance de résister à la Russie en raison de la différence de taille devraient se rappeler le Vietnam. Ce n'est pas une question de taille, mais de motivation des soldats.
Au début des années 80, les réformes de Deng Xiaoping ont commencé, ce qui a conduit au fait que la Chine est maintenant devenue la plus grande économie de la planète, et quelques années plus tard, la perestroïka a commencé, qui s'est terminée avec l'effondrement de l'URSS et une décennie de dépression économique en Russie.
Le père fondateur de Singapour, Lee Kwang Yew, récemment décédé, a qualifié l'erreur fatale de Gorbatchev que "la campagne publicitaire a commencé avant la restructuration de l'économie", tandis que "Deng Xiaoping a fait preuve de beaucoup de sagesse en faisant le contraire en Chine".
Il est possible de débattre longtemps des raisons pour lesquelles les réformes chinoises ont réussi, tandis que les soviétiques ont détruit l'État, et sur les changements russes au début des années 90, le consensus public est également enclin à croire qu'il s'agit d'un échec. Mais maintenant (comme toujours, en fait) la question principale n'est pas "qui est à blâmer", mais "que faire".
Menace ou salut
Les nationalistes comme les libéraux aiment intimider les Russes avec la « menace jaune ». Comme cela a été noté à plusieurs reprises, ces forces politiques ont généralement beaucoup en commun, et ce n'est qu'en Russie qu'elles ne peuvent pas trouver un langage commun. Mais les craintes concernant la Chine sont les rares qui les unissent.
L'une des dernières "histoires d'horreur" est la location par la Chine de 115 000 hectares de terres inutilisées en Bouriatie. Sur les réseaux sociaux, des "cartes" circulent sur lesquelles le territoire "vendu aux Chinois" se dessine plusieurs fois plus grand que la Crimée. En réalité, 115 000 hectares représentent 1150 kilomètres carrés, un carré de moins de 34 kilomètres de côté, soit plus de la moitié du territoire de Moscou ou 0,0000067 % du territoire de la Russie. Soixante-sept millionièmes de pour cent. "Vendu Russie", ouais.
De plus, dans les réseaux sociaux et dans les médias, des cartes prétendument chinoises apparaissent régulièrement, où la frontière est tracée presque à travers l'Oural, et des commentaires d'"experts" nationaux qui attribuent les théories d'Hitler sur "l'espace vital" aux dirigeants chinois. Ils disent que la Chine est à l'étroit et qu'elle va inévitablement s'étendre. Ces « experts » devraient être envoyés pour étudier non seulement l'histoire, mais aussi la géographie, et plus précisément, une carte de la densité de la population chinoise, qui est principalement concentrée le long de la côte. L'État le plus densément peuplé du monde a suffisamment de ses propres terres non aménagées et il n'a pas besoin de notre taïga avec sa toundra forestière. Et les terres agricoles, comme les minéraux, dans le monde moderne sont plus rentables à louer qu'à récupérer. Ils ne valent pas un champignon nucléaire à la place de Pékin ou de Shanghai.
Soit dit en passant, la Chine prévoyait auparavant de louer beaucoup plus à l'Ukraine - jusqu'à trois millions d'hectares. Maintenant, il est peu probable que cela fonctionne. Traiter avec l'Ukraine d'aujourd'hui est plus coûteux pour soi.
Et même si d'un coup un leader fou arrive au pouvoir en Chine, qui décide « d'agrandir l'espace de vie », il préférerait tourner son attention vers le sud, et pas du tout vers le nord. Cependant, le système de sélection du personnel du PCC exclut pratiquement une telle possibilité.
En outre, il existe un exemple de l'Empire russe, qui a accueilli des étrangers sur ses terres agricoles. La région de la Volga et la Novorossie avec la Bessarabie, et plus tard l'Extrême-Orient avec l'Asie centrale, ont été activement colonisées par les Allemands, à qui personne n'a demandé de renoncer à leur identité. Le nombre d'Allemands dans l'empire en 1913 était, selon diverses estimations, d'un million et demi à deux millions et demi de personnes. Selon les calculs les plus conspirationnistes, il y a un ordre de grandeur moins chinois dans la Russie moderne. Soit dit en passant, il n'y a eu aucune trahison de masse ni même aucune trahison notable parmi les Allemands russes, que ce soit pendant la Première Guerre mondiale ou pendant la Grande Guerre patriotique.
Le deuxième projet, sur lequel les lances se brisent maintenant activement, est le train à grande vitesse (autoroute à grande vitesse) de Moscou à Kazan avec la possibilité d'une extension à Pékin. Et encore, des "experts" disent que la Russie n'a pas besoin de ça (tout comme leurs prétendus prédécesseurs se sont opposés jusqu'au bout au Transsib ou au métro de Moscou), que cela ne sera pas payant, que c'est un esclavage - et ainsi de suite.
Les projets d'infrastructure à travers le monde améliorent la situation économique de la population, même si ce n'est pas un effet instantané, mais un effet différé. De bonnes autoroutes, des autoroutes à grande vitesse, l'aviation régionale ne sont pas un caprice, mais un besoin urgent de préserver l'unité de la Russie. Et si les Chinois sont prêts à investir et à transférer la technologie, alors ils doivent l'accepter.
Bien sûr, les Chinois ne sont pas des bienfaiteurs. Ce sont des négociateurs coriaces, et ils ne donneront pas d'argent « comme ça » pour des promesses d'amitié. La principale différence entre le leadership chinois actuel et ce qu'il était il y a 55 ans (ainsi que les Américains et les Européens modernes) est qu'ils ne sont pas intéressés à porter leur idéologie à travers le monde. Les Chinois sont pragmatiques, ce qui veut dire qu'on peut et qu'on doit négocier avec eux.
Soit dit en passant, les médias ukrainiens, extrêmement anti-russes, écrivent activement sur le « danger chinois » pour la Russie. Comme vous le savez, la Russie n'est pas en guerre avec l'Ukraine, mais l'Ukraine est convaincue qu'elle nous livre une guerre non pour la vie, pas pour la mort. Si un ennemi, même autoproclamé, vous convainc qu'un certain phénomène est mauvais, alors il est en fait bon.
