Les contrats financiers peuvent être signés, non signés et souvent annulés après la signature. Naturellement, l'annulation du contrat nuit au prestige des deux parties au contrat, car la spéculation commence immédiatement à apparaître que la partie qui résilie est un partenaire incohérent dont il vaut mieux ne pas faire confiance aux promesses à l'avenir, et la partie dont l'achat de produits ou des prestations ont été annulées, fait suspecter le plan qualité de la marchandise livrée. Cette situation conduit à de nombreux décalages entre partenaires et permet de se poser la question de l'efficacité des contacts commerciaux ultérieurs. La situation est encore plus compliquée lorsque des frictions surviennent entre les parties qui ont conclu des contrats militaro-techniques, et en même temps, il y a des déclarations de l'une des parties selon lesquelles les contrats « une personne » ont été annulés.
C'est exactement ce qui s'est passé il n'y a pas si longtemps en termes de mise en œuvre d'un contrat de fourniture d'armes russes à l'Irak pour un total d'environ 4,2 milliards de dollars. La partie russe était censée fournir à l'armée irakienne des hélicoptères Mi-28N et des complexes Pantsir-1S. Dans le même temps, le contrat lui-même a été signé le 9 octobre 2012 avec la participation directe des premiers ministres des deux pays, Dmitri Medvedev et Nouri al-Maliki. Et ce contrat a été qualifié de plus grand accord entre Moscou et Bagdad depuis l'arrivée au pouvoir des forces dites démocratiques. Il semblerait que la coopération militaro-technique entre la Russie et l'Irak reprenne de l'élan et semble prometteuse.
Cependant, d'autres agences de presse étrangères, en particulier l'AFP (France-Presse), ont publié de manière inattendue des informations qui ont tonné comme un coup de tonnerre. Le rapport citait les propos du représentant du gouvernement irakien, Ali Mousavi, selon lequel l'Irak avait décidé d'annuler l'accord avec les entreprises militaro-techniques russes, car une certaine composante de corruption avait été révélée de manière inattendue dans l'accord. De quel côté cette composante corruption s'est manifestée, M. Mousavi n'a pas précisé, donnant ainsi lieu à de nombreuses réflexions que, très probablement, la racine du mal de la corruption s'est installée quelque part à Moscou, et donc l'Irak a décidé au dernier moment de quitter l'accord avec la Russie.
Mais les événements qui ont suivi immédiatement les déclarations de Mousavi ont montré que dans le gouvernement irakien, presque chaque représentant et ministre peut avoir une opinion séparée, qu'il peut exprimer, en l'extrapolant à l'ensemble du Cabinet des ministres. En particulier, le ministre irakien de la Défense al-Dulaimi a convoqué une conférence de presse urgente. Selon lui, l'accord avec la Russie se déroule comme prévu et il n'est pas question d'annulation du contrat. Al-Dulaimi a assuré à l'audience qu'en fait, il y avait un retard dans l'envoi des documents sur le contrat militaro-technique conclu avec la Russie au comité anti-corruption, et ce retard n'est pas vraiment fatal pour la poursuite des travaux sur le respect des obligations pris.
Dans le même temps, le Cabinet des ministres russe et le bureau de Rosoboronexport ont indiqué qu'aucun document officiel n'avait été reçu de Bagdad concernant l'annulation du contrat de la partie irakienne et travaillaient sur la mise en œuvre de plans de coopération militaro-technique entre les deux pays bat son plein.
Il semblerait que l'incident soit terminé, et qu'il soit temps de mettre un terme à ce procès, en regardant Ali Mousavi d'un air interrogateur, mais en fait l'histoire a une suite. Cette poursuite était liée aux propos d'un membre de ce même comité anti-corruption en Irak, dont il a été question ci-dessus, et où les documents nécessaires n'ont pas été reçus à temps. Khalid Alwani, qui fait partie des représentants du service parlementaire anti-corruption en Irak, a fait des déclarations, notant notamment que l'organisation qu'il représente a exigé que le Premier ministre Nouri al-Maliki suspende l'exécution du contrat. Selon Alvani, l'agence anti-corruption a déterminé que le contrat de la part de l'Irak a une relation avec des forces qui, citons: « peuvent être impliquées dans des activités de corruption.
Après les déclarations de Khalid Alvani, le représentant de la commission parlementaire de la défense, Hassan Jihad, a également pris la parole, indiquant que dans un avenir proche une nouvelle délégation serait envoyée de Bagdad à Moscou, qui participerait, disons, à la re-signature du contrat. à de nouvelles conditions. Ce que seront ces nouvelles conditions n'est pas encore clair, mais il est clair que toutes ces perturbations avec suspension-non-suspension du travail du contrat ne se manifestent nullement par hasard.
À cet égard, les politologues expriment plusieurs raisons possibles à ce qui s'est passé. La pression des partenaires américains de l'Irak est considérée comme la principale raison. Le fait est que les États-Unis vendent des armes pour près de 12 milliards de dollars à l'Irak, et pourraient en vendre encore plus si ce n'était de la volonté du gouvernement irakien d'acheter du matériel militaire russe moins cher et moins prétentieux. Évidemment, Washington ne pouvait pas laisser passer un tel accord, qui aurait pu ramener le budget américain loin des milliards superflus. Tout est dans l'esprit: nous, vous savez, vous avons complètement démocratisé, et vous continuez à « faire du shopping » militairement en Russie… Les actions de Big Brother par les autorités irakiennes, fraîchement façonnées à partir de ce qui était, ont définitivement provoqué la perplexité. J'ai donc dû chercher de toute urgence un motif de réclamation auprès de la plateforme juridique lors de la conclusion d'un contrat. Sans l'idée d'une composante de corruption, ils pourraient trouver des sceaux et des signatures peu visibles aux mauvais endroits.
Mais bien que le lobby américain dans ce cas soit assez probable, l'Irak, en fait, s'est trouvé dans une situation où il ne peut pas non plus démontrer son tempérament violent avec la Russie. La nouvelle direction irakienne ne doit pas oublier que la Russie a récemment annulé sa dette de plusieurs milliards de dollars envers l'Irak. Oui, même si la dette pour la fourniture d'armes au « régime » de Saddam Hussein a été annulée, mais en termes de commerce international, cela change les choses. Comme vous le savez, la dette par paiement est rouge, et si cette dette a été radiée, vous devez alors prendre une mesure constructive en réponse. Et une telle démarche pourrait bien devenir la conclusion même d'un contrat russo-irakien d'une valeur de 4,2 milliards de dollars sans aucune insinuation.
Il existe cependant une autre version de la raison pour laquelle les Irakiens ont lancé une divination à la camomille dans le plan « annuler - ne pas annuler ». Cette version se résume au fait que Bagdad est préoccupé par de tels changements retentissants dans la haute direction du ministère russe de la Défense. Les autorités irakiennes auraient très bien pu imaginer que si les contrats avaient été conclus sous l'ancienne direction du ministère russe de la Défense, qui s'est avéré impliqué dans des scandales de corruption, alors il aurait pu être impliqué dans le conflit russo-irakien. Contrat. Comme on dit, faites confiance, mais vérifiez. Et si c'est le cas, alors il est difficile de reprocher quelque chose aux Irakiens: si aucune faille de corruption n'a été identifiée et ne le sera pas, alors le contrat peut être facilement renégocié. Bien sûr, il y aura des tracas, mais ici, comme on dit, rien de personnel - juste des affaires. Ce ne sont pas les Irakiens qui ont été les premiers, pas eux, et probablement les derniers…
De manière générale, il reste à attendre la nouvelle délégation irakienne à Moscou, et le bon déroulement des nouvelles consultations sur la mise en œuvre des obligations contractuelles. Si la situation se déroule assez calmement, alors, très probablement, la raison réside en effet dans les soupçons de corruption, mais si un scandale grave éclate, alors la version selon laquelle les soupçons de corruption étaient justifiés et le contrat russo-irakien essayant de mettre la main de l'autre côté de l'océan Atlantique.
