Il y a quatre-vingt-quinze ans, le 21 mars 1921, conformément aux décisions du Xe Congrès du PCR (b), le Comité exécutif central panrusse (VTsIK) de la RSFSR adoptait le décret « Sur le remplacement des aliments et la distribution des matières premières avec une taxe en nature.
Rappelons que si auparavant les paysans étaient obligés de céder jusqu'à 70% du produit fabriqué à l'État, maintenant ils ne devaient donner qu'environ 30%. À proprement parler, le début de la Nouvelle politique économique (NEP), qui était une série de réformes visant à transformer le communisme de guerre de mobilisation en capitalisme d'État, doit être compté à partir de l'abolition du système d'appropriation des excédents.
À la suite des réformes, les paysans ont reçu le droit de choisir la forme d'utilisation des terres: ils pouvaient louer des terres et embaucher des travailleurs. La décentralisation de la gestion industrielle a eu lieu, les entreprises ont été transférées à la comptabilité économique. Les particuliers ont été autorisés à ouvrir leurs propres installations de production ou à les louer. Les entreprises comptant jusqu'à 20 employés ont été nationalisées. Les capitaux étrangers ont commencé à être attirés dans le pays, une loi sur les concessions a été adoptée, conformément à laquelle des entreprises par actions (étrangères et mixtes) ont commencé à être créées. Au cours de la réforme monétaire, le rouble s'est renforcé, ce qui a été facilité par la libération des chervonets soviétiques, équivalant à dix roubles-or.
Nécessité ou erreur ?
Puisque la NEP signifiait le rejet du communisme de guerre, il est nécessaire de clarifier ce qu'était ce même « communisme » et à quoi il a conduit. À l'époque soviétique, il était considéré comme une sorte de système de mesures forcées. Disons qu'une guerre civile faisait rage dans le pays et qu'il était nécessaire de poursuivre une politique de mobilisation ferme de toutes les ressources. Parfois, une telle excuse peut être trouvée aujourd'hui. Cependant, les dirigeants du Parti bolchevique eux-mêmes ont soutenu le contraire. Par exemple, Lénine au neuvième congrès du parti (mars-avril 1920) a déclaré que le système de direction qui s'est développé sous le communisme de guerre devrait également être appliqué aux « tâches pacifiques de construction économique » pour lesquelles un « système de fer » est nécessaire. Et en 1921, déjà pendant la période de la NEP, Lénine admettait: « Nous nous attendions… La vie a montré notre erreur » (« Au quatrième anniversaire de la révolution d'Octobre »). Comme vous pouvez le voir, Lénine lui-même considérait le communisme de guerre comme une erreur, et non comme une sorte de nécessité.
Au IXe Congrès du RCP (b) (mars - avril 1920), un enjeu est posé sur l'éradication définitive des relations marchandes. La dictature alimentaire s'intensifiant, presque toutes les denrées alimentaires de base, ainsi que certains types de matières premières industrielles, tombèrent dans la sphère de l'appropriation.
Il est caractéristique que le resserrement se soit poursuivi après la défaite de P. N. Wrangel, alors que la menace immédiate des Blancs pour le pouvoir soviétique avait déjà été éliminée. Fin 1920 - début 1921, des mesures ont été prises pour restreindre le système de monnaie-marchandise, ce qui signifiait pratiquement l'abolition de la monnaie. La population urbaine était « exonérée » du paiement des services liés à la fourniture de denrées alimentaires et de biens de consommation, à l'utilisation des transports, au carburant, aux médicaments et au logement. La distribution en nature a été introduite à la place des salaires. Le célèbre historien S. Semanov a écrit: «Dans l'ensemble du pays, les paiements en nature représentaient la part prédominante des revenus d'un ouvrier: en 1919 - 73,3% et en 1920 - déjà 92,6% … La malheureuse Russie est revenue à l'échange naturel.
Ils n'échangeaient plus sur les marchés, mais « échangeaient »: du pain contre de la vodka, des clous contre des pommes de terre, un manteau contre de la toile, un poinçon contre du savon, et à quoi bon que les bains soient devenus gratuits ?
Pour prendre un bain de vapeur, il fallait obtenir un "mandat" dans le bureau approprié… les ouvriers des entreprises essayaient aussi, là où ils le pouvaient, de payer "en nature". Dans l'entreprise de caoutchouc Triangle - quelques galoches, dans les usines de tissage - plusieurs mètres de tissu, etc. Et dans les usines de construction navale, métallurgiques et militaires - qu'est-ce qu'il y a à donner ? Et la direction de l'usine a fermé les yeux sur la façon dont les travailleurs acharnés aiguisaient les briquets sur les machines ou traînaient des outils des arrière-salles pour changer tout cela au marché aux puces contre une demi-miche de pain aigre - il y a quelque chose à manger ». (« Mutinerie de Kronstadt »).
En outre, le Conseil suprême de l'économie nationale (VSNKh) a nationalisé les vestiges des petites entreprises. Un durcissement puissant du système d'affectation des excédents a été esquissé. En décembre 1920, il est décidé de le compléter par un nouvel aménagement - semis et semis. À cette fin, ils ont même commencé à créer des comités de semis spéciaux. À la suite de toute cette « construction communiste », une crise des transports et de l'alimentation a commencé dans le pays. La Russie a été engloutie dans les flammes de nombreux soulèvements paysans. Le plus célèbre d'entre eux est considéré comme celui de Tambov, mais une résistance sérieuse s'est manifestée dans de nombreuses autres régions. Dans les détachements rebelles de la Sibérie occidentale, 100 000 personnes se sont battues. Ici, le nombre d'insurgés dépassait même le nombre de soldats de l'Armée rouge. Mais il y avait aussi la région de la Volga "Armée rouge de la vérité" A. Sapozhkov (25 000 soldats), il y avait de grands détachements d'insurgés dans le Kouban, en Carélie, etc. C'est ce que la politique "forcée" du communisme militaire a apporté au pays à. Les délégués du Xe Congrès ont été contraints de se rendre de la Sibérie à Moscou avec des batailles - le service ferroviaire a été interrompu pendant plusieurs semaines.
Finalement, l'armée se leva, une mutinerie anti-bolchevique éclata à Cronstadt - sous les bannières rouges et avec le slogan: "Soviets sans communistes !"
Évidemment, à un certain stade de la guerre civile, les bolcheviks ont été tentés d'utiliser les leviers de mobilisation du temps de guerre pour passer à la construction extensive des fondements du communisme. Bien sûr, en partie, le communisme de guerre a été vraiment causé par la nécessité, mais très vite, ce besoin a commencé à être perçu comme une opportunité de réaliser des transformations à grande échelle.
Critique de la NEP
La direction a réalisé l'erreur du cours précédent, cependant, la « masse » des communistes avait déjà réussi à s'imprégner de l'esprit du « communisme de guerre ». Trop elle était habituée aux méthodes dures de la « construction communiste ». Et l'écrasante majorité du brusque changement de cap a bien sûr provoqué un véritable choc. En 1922, un membre du Politburo du Comité central G. E. Zinoviev a admis que l'introduction de la NEP a causé un malentendu presque complet. Il en est résulté une sortie massive du RCP (b). Dans un certain nombre de comtés en 1921 - début 1922, environ 10 % de ses membres ont quitté le parti.
Et puis il a été décidé de procéder à un "nettoyage des rangs du parti" à grande échelle. « La purge du parti en 1921 a été sans précédent dans ses résultats dans toute l'histoire du bolchevisme », écrit N. N. Maslov. - En conséquence, les purges ont été exclues du parti et 159 355 personnes ont abandonné, soit 24,1 % de ses membres; dont 83, 7 % des expulsés du parti étaient des « passifs », c'est-à-dire des personnes qui appartenaient au RCP (b), mais ne prenaient aucune part à la vie du parti. Les autres ont été exclus du parti pour abus de position (8, 7 %), pour l'accomplissement de rites religieux (3, 9 %) et en tant qu'éléments hostiles qui « ont pénétré les rangs du parti à des fins contre-révolutionnaires » (3, 7%). Environ 3% des communistes ont volontairement quitté les rangs du parti, sans attendre de vérification. »("RCP (b) - VKP (b) pendant les années NEP (1921-1929)) //" Les partis politiques de Russie: histoire et modernité ").
Ils ont commencé à parler du « Brest économique » du bolchevisme, et du Smenovekhovets N. I. Ustryalov, qui a effectivement utilisé cette métaphore. Mais ils parlaient aussi positivement de "Brest", beaucoup croyaient qu'il y avait un repli temporaire - comme en 1918, pendant plusieurs mois. Ainsi, au début, les ouvriers du Commissariat du Peuple à l'Alimentation ne voyaient guère la différence entre l'affectation du surplus et l'impôt en nature. Ils s'attendaient à ce qu'à l'automne le pays revienne à une dictature alimentaire.
L'insatisfaction des masses envers la NEP força le Comité central à convoquer d'urgence une conférence panrusse du Parti en mai 1921. Lors de celui-ci, Lénine a convaincu les délégués de la nécessité de nouvelles relations, expliquant la politique de la direction. Mais beaucoup de membres du parti étaient inconciliables, ils voyaient dans ce qui se passait une trahison de la bureaucratie, une conséquence logique de la bureaucratie « soviétique » qui s'est formée à l'époque « communiste de guerre ».
Ainsi, "l'opposition ouvrière" s'est activement opposée à la NEP (AG Shlyapnikov, GI Myasnikov, SP Medvedev, etc.) Ils ont utilisé un décodage moqueur de l'abréviation NEP - "nouvelle exploitation du prolétariat".
À leur avis, les réformes économiques ont conduit à une « dégénérescence bourgeoise » (qui, d'ailleurs, était très espérée par Smenovekhovets Ustryalov). Voici un échantillon de la critique « ouvrière » des anti-Napov: « Le libre marché ne peut en aucun cas s'inscrire dans le modèle de l'État soviétique. Les partisans de la NEP ont d'abord parlé de l'existence de certaines libertés de marché, comme une concession temporaire, comme une sorte de recul avant le grand bond en avant, mais maintenant, il est soutenu que Sov. l'économie est impensable sans elle. Je crois que la classe naissante des Nepmen et des koulaks est une menace pour le pouvoir des bolcheviks. » (S. P. Medvedev).
Mais il y avait aussi des mouvements beaucoup plus radicaux opérant dans la clandestinité: « L'année 1921 a donné naissance à plusieurs petits Kronstadt bolcheviques », écrit M. Magid. - En Sibérie et dans l'Oural, où les traditions des partisans étaient encore vivaces, les opposants à la bureaucratie commencèrent à créer des syndicats ouvriers secrets. Au printemps, les tchékistes ont découvert une organisation clandestine de travailleurs communistes locaux dans les mines d'Anzhero-Sudzhensky. Il s'est fixé comme objectif la destruction physique de la bureaucratie du parti, ainsi que des spécialistes (travailleurs économiques de l'État), qui, même sous Koltchak, s'étaient imposés comme des contre-révolutionnaires clairs, puis avaient reçu des emplois chaleureux dans les institutions de l'État. Le noyau de cette organisation, qui comptait 150 personnes, était un groupe d'anciens membres du parti: un juge du peuple avec l'expérience du parti depuis 1905, le président de la cellule de la mine - dans le parti depuis 1912, un membre du comité exécutif soviétique, etc.. L'organisation, composée principalement d'anciens partisans anti-Koltchak, a été scindée en cellules. Ce dernier a tenu des registres des personnes faisant l'objet de destruction lors de l'action prévue le 1er mai. En août de la même année, le prochain rapport de la Tchéka répète que la forme la plus aiguë d'opposition du parti à la NEP est le groupe de militants du parti en Sibérie. Là, l'opposition a pris un caractère « positivement dangereux », et le « banditisme rouge » est apparu. Aujourd'hui, dans les mines de Kuznetsk, un réseau conspirateur de travailleurs communistes a été découvert, qui s'est fixé pour objectif d'exterminer les travailleurs responsables. Une autre organisation similaire a été trouvée quelque part en Sibérie orientale. Les traditions du « banditisme rouge » étaient également fortes dans le Donbass. Du rapport secret du secrétaire du comité provincial de Donetsk Quiring pour juillet 1922, il s'ensuit que l'attitude hostile des ouvriers envers les spécialistes atteint le niveau de la terreur directe. Ainsi, par exemple, un ingénieur a été miné dans le district de Dolzhansky et le chef a été assassiné par deux communistes. » (« Opposition ouvrière et insurrection ouvrière »).
On a beaucoup parlé du danger d'une "restauration capitaliste" sur le flanc gauche, où au milieu des années 1920 une "nouvelle opposition" (GE Zinoviev, LB Kamenev) et le "bloc anti-parti trotskiste-zinovieviste" émergeraient. L'un de ses dirigeants sera le président du Comité financier du Comité central et du Conseil des commissaires du peuple (SNK) E. A. Preobrazhensky, qui déjà en décembre 1921 a sonné l'alarme sur le développement des fermes "fermières-koulaks". Et en mars 1922, ce camarade d'une vigilance inhabituelle présente ses thèses au Comité central, dans lequel il essaie de donner une analyse approfondie de ce qui se passe dans le pays. La conclusion était la suivante: « Le processus d'aplanissement des contradictions de classe dans les campagnes a cessé… Le processus de différenciation a repris avec une vigueur renouvelée, et il se manifeste le plus fortement là où la restauration de l'agriculture est la plus réussie et où la zone cultivée par la charrue augmente… en général et l'appauvrissement général des campagnes, la croissance de la bourgeoisie rurale se poursuit."
Preobrazhensky ne s'est pas limité à une déclaration et a présenté son propre programme « anti-crise ». Il propose « de développer les fermes d'État, de soutenir et d'étendre l'agriculture prolétarienne sur les parcelles affectées aux usines, d'encourager le développement des collectivités agricoles et de les impliquer dans l'orbite d'une économie planifiée comme principale forme de transformation d'une économie paysanne en une socialiste."
Mais le plus intéressant, c'est que, avec toutes ces propositions « d'ultra-gauche », Preobrazhensky a appelé à l'aide dans… l'Occident capitaliste. Selon lui, il fallait attirer largement les capitaux étrangers dans le pays pour créer de « grandes usines agricoles ».
Morceaux sucrés pour l'étranger
Il n'est pas surprenant qu'avec un tel amour pour les capitaux étrangers, Preobrazhensky soit devenu en 1924 vice-président du Comité principal des concessions (GKK) sous le Conseil des commissaires du peuple de l'URSS. Et le président de ce comité est devenu un an plus tard L. D. Trotsky, étroitement associé aux pays occidentaux. C'est sous lui qu'un renforcement extraordinaire de cette organisation a eu lieu, bien que les concessions elles-mêmes aient été autorisées au tout début de la NEP.
Sous Trotsky, le GKK comprenait des dirigeants aussi éminents que le commissaire adjoint du peuple aux Affaires étrangères M. M. Litvinov, plénipotentiaire A. A. Ioffe, vice-président du Conseil économique suprême de l'URSS G. L. Piatakov, secrétaire du Conseil intersyndical des syndicats (AUCCTU) A. I. Dogadov, éminent théoricien et propagandiste, membre du Comité central A. I. Stetsky, commissaire du peuple au commerce extérieur L. B. Krasin et autres Réunion de représentants, vous ne direz rien. (Il est significatif que Krasin ait présenté un projet de création de grands trusts pour l'extraction de pétrole et de charbon avec la participation de capitaux étrangers. Il a estimé qu'il était nécessaire de fournir une partie des actions de ces trusts aux propriétaires d'entreprises nationalisées. Et en général, à son avis, les étrangers devraient être activement impliqués dans la gestion des trusts.).
Dans la CSC, des accords étaient passés avec des étrangers, et une grande partie incombait aux fonctionnaires eux-mêmes. UN V. Boldyrev écrit: "Quand les gens parlent de NEP, ils viennent généralement à l'esprit" Nepmen "ou" Nepachi "- ces personnages se démarquaient avec un luxe ostentatoire mais vulgaire dans le contexte de la dévastation et de la pauvreté de l'ère du" communisme de guerre ". Cependant, un peu de liberté d'entreprendre et l'émergence d'une petite strate d'entrepreneurs privés qui ont sorti les chervonets cachés de leurs cachettes et les ont mis en circulation ne sont qu'une partie de ce qui se passait dans le pays. Par ordre de grandeur, beaucoup d'argent tournait dans les concessions. C'est à peu près la même chose qu'un entrepreneur des années 1990 - le propriétaire de quelques étals dans une veste cramoisie, avec un "sac à main", sur une voiture d'occasion, mais étrangère, conduite du Kazakhstan - à comparer avec "Yukos". Petite spéculation et fonds colossaux affluant à l'étranger. (« En 1925, Trotsky a-t-il changé le front ? »).
L'accord le plus ambitieux et le plus étrange à la fois était l'accord avec la société minière aurifère Lena Goldfields. Il appartenait à un consortium bancaire britannique associé à la maison bancaire américaine "Kuhn Leeb". Soit dit en passant, la tristement célèbre exécution des travailleurs de Lena en 1912 était largement associée aux activités de Lena Goldfields.
Les travailleurs ont protesté contre l'exploitation par les capitalistes « nationaux » et étrangers, et la plupart des actions dans les mines appartenaient aux propriétaires de Lena. C'est ainsi qu'en septembre 1925, la concession pour le développement des mines de Lena fut transférée à cette société. Le GKK était très généreux - les banquiers occidentaux ont reçu une zone s'étendant de la Yakoutie aux montagnes de l'Oural. L'entreprise pourrait extraire, en plus de l'or, du fer, du cuivre, de l'or, du plomb. À sa disposition, de nombreuses entreprises métallurgiques ont été mises à disposition - usines métallurgiques de Bisertsky, Seversky, Revdinsky, gisements de cuivre de Zyuzelsky et Degtyarsky, mines de fer de Revdinsky, etc. La part de l'URSS dans les métaux extraits n'était que de 7%.
Les étrangers ont reçu le feu vert et ils ont commencé à se débrouiller - dans l'esprit du "meilleur" de leurs traditions coloniales. « Cette société étrangère, dirigée par l'Anglais Herbert Guedal, s'est comportée dans le premier État socialiste de manière extrêmement culottée et impudente », note N. V. Personnes âgées. - À la conclusion du contrat de concession, elle a promis des "investissements", mais n'a pas investi un seul rouble dans le développement de mines et d'entreprises. Au contraire, il en est arrivé au point que Lena Goldfields a exigé des subventions gouvernementales pour elle-même et a évité de toutes les manières possibles de payer tous les frais et taxes. » (« La crise: comment c'est fait »).
Cela a continué aussi longtemps que Trotsky était en URSS - jusqu'en 1929. Les ouvriers des mines organisèrent une série de grèves, et les tchékistes menèrent simultanément une série de perquisitions. Après cela, l'entreprise a été privée de la concession.
Semi-capitalisme criminel
Pour les paysans, la NEP signifiait un soulagement presque immédiat. Les temps étaient encore plus durs pour les travailleurs urbains. « … Les travailleurs ont beaucoup souffert de la transition vers le marché », écrit V. G. Sirotkine. - Auparavant, sous le "communisme de guerre", on leur garantissait une "partie maximum" - du pain, des céréales, de la viande, des cigarettes, etc. - et tout est gratuit, "la distribution". Maintenant, les bolcheviks proposaient de tout acheter pour de l'argent. Et il n'y avait pas d'argent réel, les chervonets en or (ils n'apparaîtront qu'en 1924) - ils étaient encore remplacés par des "sovznaki". En octobre 1921, les gaffes du Commissariat du Peuple aux Finances en publièrent tellement que l'hyperinflation commença: les prix en mai 1922 avaient été multipliés par 50 ! Et aucun « salaire » des travailleurs ne pouvait les suivre, bien qu'à cette époque un indice de croissance des salaires fût introduit, tenant compte de la hausse des prix. C'est ce qui a provoqué les grèves ouvrières en 1922 (environ 200 mille personnes) et en 1923 (environ 170 mille). (« Pourquoi Trotsky a-t-il perdu ? »).
D'un autre côté, une couche aisée d'entrepreneurs privés - "Nepmen" - a immédiatement émergé. Non seulement ils ont réussi à en tirer profit, mais ils ont réussi à nouer des liens très fructueux, et loin d'être toujours légaux, avec l'appareil administratif. Cela a été facilité par la décentralisation de l'industrie. Des entreprises homogènes et étroitement liées ont été regroupées en trusts (alors que seulement 40 % étaient sous la subordination centrale, le reste était subordonné aux autorités locales). Ils ont été transférés vers l'autofinancement et dotés d'une plus grande indépendance. Ainsi, ils ont eux-mêmes décidé quoi produire et où vendre leurs produits. Les entreprises du trust devaient se passer de fournitures d'État, achetant des ressources sur le marché. Désormais, ils étaient pleinement responsables des résultats de leurs activités - ils utilisaient eux-mêmes le produit de la vente de leurs produits, mais ils couvraient eux-mêmes leurs pertes.
C'est alors que les spéculateurs Nepachi sont arrivés et ont essayé par tous les moyens d'"aider" la gestion des trusts. Et de leurs services commerciaux et intermédiaires, ils ont eu des bénéfices très solides. Il est clair qu'il incombait aussi à la bureaucratie économique, qui tombait sous l'influence de la « nouvelle » bourgeoisie - soit par inexpérience, soit en raison de considérations de nature « commerciale ».
Pendant les trois années de la NEP, les commerçants privés contrôlaient les deux tiers du commerce de gros et de détail total du pays.
Bien sûr, tout était criblé de corruption désespérée. Voici deux exemples de semi-capitalisme criminel. En novembre 1922, le soi-disant. "La confiance noire". Il a été créé par le chef de Mostabak A. V. Spiridonov et le directeur de la deuxième usine de tabac d'État Ya. I. Circassien. La vente des produits du tabac elle-même devait être effectuée, en premier lieu, aux agences gouvernementales et aux coopératives. Cependant, cette fiducie, qui était constituée d'anciens grossistes en tabac, recevait 90 % de toute la production de l'usine de tabac. Dans le même temps, ils ont bénéficié du meilleur assortiment et même d'un prêt de 7 à 10 jours.
À Petrograd, un entrepreneur privé, le marchand de métaux S. Plyatsky a fondé un bureau d'approvisionnement et de vente, qui réalisait un chiffre d'affaires annuel de trois millions de roubles. Comme il s'est avéré plus tard, des revenus aussi substantiels ont été possibles grâce à une étroite "coopération" avec 30 agences gouvernementales.
Chercheur S. V. Bogdanov, se référant à ces faits et à d'autres faits du crime de la « NEP », note: « La corruption parmi les fonctionnaires de la période de la NEP était une forme spécifique d'adaptation aux réalités socio-économiques radicalement modifiées de la société. Les salaires des employés soviétiques qui ne figuraient pas sur les listes de nomenklatura étaient très bas et, du point de vue de la protection sociale, leur position était peu enviable. Il y avait beaucoup de tentations d'améliorer leur situation financière par des transactions semi-légales avec les NEP. A ce fait, il faut ajouter de nombreuses réorganisations de l'appareil de l'administration de l'Etat, qui se sont poursuivies en permanence pendant toute la période d'existence de la NEP et, bien entendu, non seulement semaient la confusion, mais faisaient également naître le désir de certains fonctionnaires pour se protéger en cas de licenciement brutal. » ("NEP: Criminal Entrepreneurship and Power" // Rusarticles. Com).
Ainsi, les réformes ont conduit à la relance de l'économie et à l'élévation du niveau de vie. Cependant, cela s'est passé très difficile et contradictoire …
