L'empereur, qui a assimilé son sort au sort du pays, a fait de la Russie en 13 ans l'une des puissances les plus puissantes du monde
L'empereur Alexandre III, qui monta sur le trône le 14 mars (2e selon l'ancien style), 1881*, obtint un héritage très difficile. Dès l'enfance, se préparant à une carrière militaire, après la mort de son frère aîné Nikolai, il a été contraint de changer toute sa vie afin de se préparer à l'accession au trône. Depuis l'enfance, inquiet du manque d'amour parental, qui allait principalement à ses frères aînés et cadets, Alexandre Alexandrovitch a été contraint au cours des dernières années de son héritage de mourir presque quotidiennement de peur pour la vie de ses parents. Finalement, il accepta la couronne royale non pas des mains de l'empereur vieillissant et qui se retirait peu à peu, mais des mains d'un père mortellement blessé, dont la vie fut écourtée par des gens qui tentèrent d'une manière si monstrueuse de construire un « royaume de liberté."
Faut-il s'étonner que le cours le plus constant des treize ans de règne d'Alexandre III ait été un tournant décisif des idées libérales extérieures vers les valeurs russes traditionnelles. Selon de nombreux contemporains, l'avant-dernier empereur semblait incarner l'esprit de son grand-père, Nicolas Ier. La devise « Orthodoxie. Autocratie. Narodnost »a été perçu par Alexandre comme un guide d'action. Peut-être le fait que Nicolas Ier, comme l'ont dit des témoins oculaires, ait une affection sincère pour son deuxième petit-fils et ait fait de grands efforts pour lui fournir l'éducation qu'il considérait fidèle, a joué un rôle dans cela. Et il n'a pas perdu: c'était au sort de son petit-fils, qui est devenu de façon inattendue pour lui-même d'abord le tsarévitch, puis l'empereur, qui a eu l'honneur de faire de la Russie l'une des puissances mondiales les plus puissantes en peu de temps.
Nicolas Ier et Alexandre III sont liés non seulement par le lien direct entre grand-père et petit-fils, mais aussi à bien des égards par les circonstances de leur accession au trône. Pour Nicolas, le règne a commencé par un soulèvement sur la place du Sénat, et pour Alexandre - avec le meurtre de son père par la volonté du peuple. Tous deux ont été contraints de commencer par enquêter sur les actions de personnes dont les actions leur semblaient impossibles, inconcevables, inhumaines - et, hélas, ont exigé la même réaction sévère.
C'est pourquoi l'ère du règne d'Alexandre III, qui dans l'historiographie traditionnelle russe est appelée l'ère des contre-réformes, n'a été que partiellement telle. Oui, l'empereur a délibérément décidé d'annuler de nombreuses innovations de son père, n'y voyant pas tant une amélioration de la vie dans le pays qu'une excuse pour affaiblir la sécurité de la population, de haut en bas. Il faut se rappeler que les terroristes-révolutionnaires, parlant du bien-être du peuple et appelant à la mort des « tyrans », ne considéraient pas du tout les victimes parmi la suite ou les passants comme des victimes. Ils ne les ont tout simplement pas remarqués, estimant non seulement permis, mais nécessaires de tels "dommages accidentels": disent-ils, c'est seulement ainsi que l'essence inhumaine de l'autocratie deviendra plus claire.
Alexandre III avec sa femme Maria Fedorovna. Photo: wreporter.com
Et cette autocratie en la personne d'Alexandre III avait une essence très humaine. Ayant fait une sérieuse école de la vie pendant la guerre russo-turque de 1877-1878, ayant vu assez de problèmes paysans pendant les années de direction du Comité spécial pour la collecte et la distribution des bénéfices aux affamés lors de la mauvaise récolte de 1868, Le tsarévitch Alexandre percevait l'ensemble de la Russie comme une seule économie, dont le succès dépend également à la fois de l'autocrate et du dernier paysan.
« Que dire de lui, qui seul gouvernait le destin d'un immense pays à la croisée des chemins ? - écrit dans son article d'introduction à la collection "Alexandre III. Les hommes d'État à travers les yeux de leurs contemporains "Docteur en sciences historiques, chercheur en chef de l'Institut d'histoire de Saint-Pétersbourg de l'Académie des sciences de Russie Valentina Chernukha. - Sans aucun doute, à la fois le caractère du pays et la particularité de l'époque exigée du nouveau tsar non seulement les qualités d'un homme d'État, mais une figure exceptionnelle qui sait équilibrer le souhaité et le possible, le nécessaire et l'atteignable, voir les objectifs à court et à long terme, choisir les personnes pour leur mise en œuvre, conformément à les tâches, et non avec des sympathies personnelles. En tant que personne, il était, bien sûr, un personnage brillant, une personne entière, porteur de principes et de croyances forts. Il avait de nombreux amis sincères, car presque toutes ou plusieurs de ses qualités humaines suscitaient la sympathie Son apparence - un homme énorme, aux yeux clairs, au regard direct et ferme - correspondait le plus possible à son caractère direct et ouvert, ce qui était donc facile à deviner. Sa personnalité le dominait clairement sur l'homme d'État et se manifestait clairement dans politique le roi, à travers lequel son caractère transparaît."
"Ils (Nicolas I et Alexandre III. - NDLR) avaient une psychologie commune - le propriétaire d'un grand domaine, seul responsable de tout", poursuit Valentina Chernukha. - Il y avait, bien sûr, des aspects positifs dans ce sentiment du propriétaire. Premièrement, Alexandre III était un travailleur acharné, il a littéralement tiré la charrette de l'État, se plongeant dans toutes les affaires politiques étrangères et intérieures. Il était toujours submergé par les affaires urgentes et importantes, et c'est pourquoi il n'aimait pas beaucoup les divertissements sociaux: bals, réceptions auxquelles il était censé assister, et s'efforçait, étant apparu, de passer inaperçu. Deuxièmement, l'empereur était économiquement économe. L'histoire de ses pantalons raccommodés, raccommodés par un domestique, est bien connue. Le ministre des Affaires étrangères Nikolai Girs a été choqué lorsqu'il a vu une "grande tache" sur les jambières du tsar. Et voici comment Sergueï Witte, qui était ministre des finances pendant son règne, a écrit à propos de son souverain: « J'ai dit qu'il était un bon maître; l'empereur Alexandre III était un bon maître non par intérêt personnel, mais parce que d'un sens du devoir. La famille royale, mais même parmi les dignitaires, je n'ai jamais rencontré ce sentiment de respect pour le rouble d'État, pour le sou d'État, que possédait l'empereur Alexandre III. l'état, car le meilleur propriétaire ne pouvait pas le garder.
Bien sûr, il était tout simplement impossible pour un propriétaire comme Alexandre III d'imaginer comment il céderait la ferme à la direction de personnes qui considéraient la valeur de chaque travailleur de cette ferme d'une manière complètement opposée ! Par conséquent, la devise du populisme officiel était beaucoup plus proche d'Alexandre Alexandrovitch que les slogans des populistes-terroristes. C'est pourquoi il a parrainé l'Église orthodoxe, y voyant non pas "l'opium pour le peuple", pas une institution qui assure la soumission inconditionnelle du peuple au monarque, comme ce fut souvent le cas en Europe, mais un mentor et un consolateur de la Russie..
Alexandre III sur le pont. Photo: civilisation-history.ru
Ici, dans l'attitude de ce maître envers la Russie, qu'Alexandre a démontré avec fermeté et cohérence tout au long de son règne, son désir de la rendre aussi forte et indépendante que possible est enraciné. Et pour cela, il lui fallait non seulement "deux alliés fidèles - l'armée et la marine" (avec lui, il faut l'avouer, ils devinrent une véritable force redoutable, avec laquelle toute l'Europe comptait), mais aussi une économie puissante. Pour le relever, Alexander Alexandrovich a fait beaucoup. On peut peut-être l'appeler le premier idéologue de la substitution des importations: en introduisant des droits de protection sur de nombreux biens et technologies technologiques eux-mêmes et en soutenant en même temps les industriels russes, il a fait en sorte que pendant son règne, ses propres industries métallurgiques et lourdes se développent. à la campagne. Cela a permis non seulement de rééquiper l'armée et la marine au détriment de nos propres capacités, mais aussi d'allonger le réseau ferroviaire de 10 000 verstes: l'idée d'une liaison de transport forte entre le centre et la périphérie en était une. des plus importants pour l'empereur. Et il y avait de quoi rattacher: c'est sous Alexandre III que le territoire de l'Empire russe s'agrandit de 429 895 km2, et principalement du fait de l'Asie centrale et de l'Extrême-Orient. Et ils ont réussi à le faire pratiquement sans un seul coup - peu de rois, d'empereurs, de chanceliers et de présidents de cette époque pouvaient se vanter du même exploit ! Mais la raison pour laquelle le tsar a atteint ses objectifs à un tel prix était simple: Alexandre ne voulait catégoriquement pas payer l'expansion du pays avec la vie de ses habitants.
Enfin, comme tout propriétaire zélé, Alexandre III fit de son mieux pour contribuer non seulement aux travaux de ses sujets, mais aussi à leur éducation. En édictant une charte universitaire très rigide, que les contemporains à l'esprit libéral qualifiaient d'« étouffante », il réussit en effet, tout d'abord, à ce que les étudiants et les professeurs concentrent enfin leurs efforts sur l'éducation, et non sur les discussions politiques et la mise en œuvre d'idées douteuses. Dans le même temps, "l'étrangleur de la pensée universitaire libre" a fondé la première université de Sibérie - Tomsk, qui est rapidement devenue un centre scientifique et éducatif majeur. Il a également réalisé que le nombre des établissements d'enseignement les plus bas du pays - les écoles paroissiales - a été multiplié par huit en 13 ans, et le nombre d'étudiants a augmenté du même montant: de 105 000 personnes à près d'un million de garçons et de filles !
La plupart des lois visaient à atteindre un seul objectif. Et cet objectif était plus que louable: tout faire pour que les interprètes libres de l'idée de libertés politiques ne laissent pas entrer la Russie dans le monde, qui retrouve lentement mais sûrement sa grandeur d'antan. Hélas, trop peu de temps a été accordé à l'empereur du maintien de la paix pour jeter des bases vraiment solides pour la sécurité du pays. Peut-être plus précisément sur le rôle qu'Alexandre III a joué dans l'histoire de la Russie et du monde, une semaine après sa mort, le célèbre historien Vasily Klyuchevsky a déclaré: « 13 ans du règne de l'empereur Alexandre III se sont écoulés, et plus la main de la mort s'empressa de fermer les yeux, l'Europe la plus large et la plus émerveillée s'ouvrit sur la signification mondiale de ce court règne… La science donnera à l'empereur Alexandre III une place appropriée non seulement dans l'histoire de la Russie et de toute l'Europe, mais aussi dans l'historiographie russe, et dira qu'il a remporté une victoire dans le domaine où ces victoires, ont vaincu les préjugés des peuples et ainsi contribué à leur rapprochement, conquis la conscience publique au nom de la paix et de la vérité, ont augmenté la quantité de bien dans le circulation morale de l'humanité, a encouragé et élevé la pensée historique russe, la conscience nationale russe, et a fait tout cela si doucement et silencieusement que seulement maintenant qu'il n'est plus là, l'Europe a compris ce qu'il était pour elle. »
