"Le blindage est solide et nos chars sont rapides …" - ces mots de la marche des pétroliers soviétiques, bien sûr, sont vrais. La protection du blindage, la maniabilité et la vitesse sont en effet très importantes pour tout véhicule de combat. Mais pour un char, ils ne suffisent pas à eux seuls. Évidemment, il ne peut pas se passer d'armes d'artillerie. Sur les canons de chars domestiques conçus par V. G. Grabin et sera discuté aujourd'hui.
A LA VEILLE DE LA GUERRE
En général, l'évaluation de l'efficacité d'un char se résume à la question de savoir comment ses trois caractéristiques générales les plus importantes sont liées les unes aux autres: la vitesse et la maniabilité, la puissance de la protection blindée et la puissance des armes. A chaque période historique, et différentes armées ont mis ici des accents à leur manière. Dans les années 30 du siècle dernier, à la tête de l'Armée rouge, les priorités étaient fixées précisément dans l'ordre nommé ci-dessus. L'épine dorsale des forces blindées soviétiques était constituée de chars légers T-26 et de véhicules de la famille BT. Les versions à deux tourelles du T-26 n'étaient armées que de mitrailleuses DT ou d'un canon de 37 mm et d'une mitrailleuse, et les BT-5 et BT-7 à tourelle unique étaient équipés d'un 20-K de 45 mm. canon de char d'une longueur de canon de 46 calibres. Les mêmes canons se trouvaient dans deux tours du char lourd T-35 à cinq tours. Il convient de noter qu'à cette époque, le 20-K était une arme assez digne dans son domaine, surpassant de nombreux canons étrangers de chars légers et moyens.
Le T-28 à trois tourelles était considéré comme le char moyen principal. L'une de ses tourelles était armée d'un canon de 76 mm KT-28, les mêmes canons étaient installés dans la tourelle principale d'un lourd T-35. 76 mm est un très gros calibre pour les canons de char de ces années-là. Seulement maintenant, la longueur du canon du KT-28 n'était que de calibres 16, 5 … Le langage ne tourne pas maintenant pour appeler un canon efficace qui libère un projectile de 6, 23 kg avec une vitesse d'environ 260 m / s. Malgré la prévalence de cette arme, on ne peut pas dire qu'elle ait pleinement satisfait les experts.
En 1936, le bureau d'études de l'usine de Kirov a conçu un canon de char L-10 de 76 mm d'une longueur de 26 calibres. Superviser la conception de I. A. Makhanov. La vitesse initiale du projectile était déjà d'environ 550 m/s. C'était définitivement un pas en avant. Mais les principales exigences de la direction des forces blindées pour les armuriers étaient la petite taille et le poids de l'arme. Comment ne pas évoquer l'étrange idée fausse qu'un long canon se bouchera de terre en franchissant des fossés ? Toute l'idée de la construction de chars soviétiques dans les années 1930. réside dans le décodage de l'abréviation des chars BT - "Fast Tanks". Le char BT-7 sur roues pouvait atteindre des vitesses allant jusqu'à 72 km/h sur autoroute ! Dans le même temps, il avait un booking de 15 mm. Sur de telles machines, ils ont commencé à s'entraîner à "sauter" par-dessus de petits obstacles. Des chars amphibies ont été créés, et il y avait même des projets de chars volants.
Naturellement, non seulement les troupes de chars soviétiques avant la guerre ont suivi cette voie "évolutive". Le Pz.l allemand et le "Vickers" anglais (le prototype de notre premier T-26) n'avaient aucun armement de canon et n'avaient qu'un blindage pare-balles. Mais ils ne nécessitaient pas non plus des vitesses élevées: environ 35 km/h. Pourtant, leur objectif principal était de soutenir l'infanterie. La vitesse du BT ne pouvait pas suivre celle du "Stuart" américain et du Pz. III allemand, bien qu'ils aient développé environ 60 km / h. Avec leurs canons de 37 mm, ils étaient même légèrement inférieurs en armement. Seulement maintenant, leur armure était deux fois plus épaisse …
Bien sûr, parmi les raisons des défaites des forces blindées de l'Armée rouge en 1941 figuraient une formation insuffisante du personnel, l'état technique très insatisfaisant du parc et l'absence presque totale de communications radio dans les troupes. Quel péché à dissimuler: lors de la conception, en recherchant la possibilité de fabrication, la commodité d'utilisation a parfois été ignorée. Mais une autre erreur importante a été l'effort irrépressible pour la vitesse et la masse. La politique « shapkozakidatelstva » a influencé négativement la stratégie de la guerre des chars. Les chars ont été présentés à certains commandants comme rien de plus que de la « cavalerie mécanisée »: pour se faufiler (qui a de la chance) la ligne de défense antichar et déployer les rangs ennemis avec des chenilles.
Dans l'Armée rouge, au début de la Seconde Guerre mondiale, il n'y avait pratiquement pas de chars moyens, et il n'était pas nécessaire de parler de chars lourds: seuls 500 chars "moyens" T-28 ont été produits et 60 T-35 lourds. Dans le même temps, seuls les chars légers du modèle BT-7 ont été produits à plus de 5 000, des T-26 de diverses modifications et plus de 10 000 du tout. La tactique même d'utiliser des chars était incorrecte - un concept tel que "tirer d'un endroit" était tout simplement absent. Et en mouvement, sans systèmes de stabilisation appropriés, un tir précis est presque impossible.
"Prière pour les morts" pour nos véhicules-citernes des années 30. lire la guerre elle-même. Il a également montré la promesse de certains de nos développements d'avant-guerre - KV-1 et T-34. Ils étaient à la fois en termes de réservation et de fiabilité, et les trente-quatre et en termes de caractéristiques de vitesse ont nettement surpassé leurs homologues étrangers. Les lacunes dans le domaine des chars moyens et lourds ont commencé à être progressivement comblées par une excellente technologie moderne. Bien sûr, l'armement de ces machines était déjà d'un tout autre niveau…
PREMIERS PISTOLETS GRABIN
Mais le sort des armes du KV-1 et du T-34 aurait pu être complètement différent, s'il n'y avait pas eu à un moment donné une rencontre apparemment banale. À l'été 1937, deux spécialistes de l'artillerie se sont rencontrés dans l'un des sanatoriums de Sotchi. Le premier était un jeune ingénieur militaire, employé du comité d'artillerie du GAU, Ruvim Evelyevich Sorkin. Le second était le concepteur en chef du bureau d'études de l'usine de la Volga numéro 92 Vasily Gavrilovich Grabin. À cette époque, le canon divisionnaire de 76 mm F-22, la première idée d'une jeune équipe dirigée par Grabin, avait été adopté par l'Armée rouge. Il a dû défendre cette arme au plus haut niveau, grâce à laquelle il a obtenu la reconnaissance d'I. V. Staline. Et pas seulement comme ça, parce que le F-22 avait des caractéristiques exceptionnelles à ce moment-là. Sorkin, en revanche, était extrêmement préoccupé par l'armement des chars avec de l'artillerie de faible puissance, dont il a parlé avec Grabin. La dernière réunion au sanatorium s'est terminée par la demande de Sorkin que Grabin et son bureau d'études s'engagent à concurrencer l'équipe de Makhanov, qui travaillait à la création du canon 76-mm L-11, destiné à armer un nouveau char lourd. Les opinions sur la nécessité de créer de puissants canons de char de Ruvim Yevlyevich et Vasily Gavrilovich ont complètement coïncidé.
Grabin, décrivant plus tard ces événements dans ses mémoires, a admis que, malgré l'entente mutuelle conclue entre eux, à ce moment-là, il ne croyait pas au succès de cette entreprise. Et le fait n'est pas que son bureau d'études n'ait pas encore eu à s'occuper des canons de char - il n'avait pas peur des difficultés et avait totalement confiance en son équipe. Il a juste parfaitement compris les tendances qui prévalaient alors dans la gestion des blindés. Il y avait un espoir très fragile que la direction change radicalement sa politique de création de chars légers à grande vitesse et attribue une mission pour la conception d'un canon puissant, et donc évidemment plus lourd et plus gros. Mais Vasily Gavrilovich a clairement sous-estimé le Sorkin déterminé et proactif, qui est rapidement arrivé à l'usine de manière assez officielle avec une commande pour un nouveau pistolet. Dans le bureau d'études, une unité a été immédiatement créée pour développer des canons de char, et l'associé de Grabin, Piotr Fedorovich Muravyov, a été nommé à la tête. Il convient de noter que le concepteur en chef a continué à participer activement à la conception des canons de char.
Mais le chemin vers la création d'une puissante artillerie de char n'a pas été aussi court que nous le souhaiterions. Après tout, le concepteur doit avant tout satisfaire aux exigences tactiques et techniques présentées par le client. Et la première commande de Grabin a été la création d'un canon balistique, similaire au Kirov L-11 universel. Le désir d'équiper différents types de chars avec un seul canon était en soi loin d'être la meilleure idée, bien que cela ait déjà été mis en œuvre avec le KT-28 et le 20-K. Mais d'abord, le bureau d'études devait remplir ces exigences, bien que Grabin les considérait comme trop faibles. GAU, apparemment, considérait ce travail si peu prometteur qu'il n'a même pas déterminé le type de char et, par conséquent, les dimensions du canon. Un moyen de sortir de cette situation a été trouvé par le même infatigable Sorkin, qui, avec l'ingénieur militaire V. I. Gorokhov a réussi à convaincre ses supérieurs et à livrer un char léger BT-7 en 1935 à l'usine.
Le groupe de Mouravyov s'est mis au travail. Le nouveau canon était indexé F-32, basé sur la conception du F-22 divisionnaire. La balistique du canon a été complètement déterminée par le TTT: calibre 76 mm, projectile d'un canon divisionnaire, longueur de canon 31,5 calibres. Comme le rappelle Piotr Fedorovich: « La principale difficulté était qu'il fallait assurer la dimension transversale minimale de l'outil et la plus petite distance entre l'axe des tourillons et le contour intérieur du piège à manchon. De plus, le canon doit être absolument équilibré par rapport à l'axe des tourillons. Il fallait aussi s'efforcer de réduire au minimum les dimensions de la tour et éviter de dépasser l'avant du berceau. La distance entre la culasse et le contour intérieur de l'attrape-manche détermine la longueur du recul de l'outil, qui doit également être aussi courte que possible. Ceci, à son tour, a créé une difficulté supplémentaire pour assurer le fonctionnement normal du semi-automatique pour l'ouverture et la fermeture de la cale de boulon. À certains égards, la conception a été facilitée: il a été nécessaire de créer uniquement la partie oscillante et le mécanisme de levage. La tourelle du char doit servir d'affût supérieur de la machine et du canon. »
Environ un mois plus tard, une conception préliminaire était prête, plus tard approuvée par le GAU. Le coffre du F-32 se composait d'un tube libre et d'une enveloppe. Le volet est en forme de coin vertical, sa conception se distingue par sa facilité de manipulation et de fabrication. Type de copie semi-automatique. Le frein de recul est hydraulique, l'enrouleur est hydropneumatique. La vitesse initiale d'un projectile pesant 6,23 kg était de 612 m/s.
En mars-mai 1939, les L-11 et F-32 ont été testés au champ d'expérimentation de recherche sur l'artillerie de l'Armée rouge. Les tests ont été effectués sur des chars T-28 et BT-7. Les problèmes de placage de cuivre du canon du F-32 ont été rapidement résolus, mais les défauts des dispositifs de recul du L-11 étaient, comme on dit, "innés". Sous un certain mode de tir, le pistolet était garanti à l'échec, comme Grabin l'avait déjà souligné plus d'une fois. Selon les résultats des tests, en particulier, un certain nombre d'avantages du canon Grabin par rapport à celui de Makhanovsky ont été établis: « Le système F-32 présente les avantages suivants par rapport au système L-11 pour l'armement des chars: et pour les chars de le type BT-7. Le F-32 est plus pratique à manipuler, à utiliser, à assembler et à démonter, plus simple et plus fiable. Le F-32 ne nécessite pas de cylindre spécial ni de manomètre de 100 atm. Les dispositifs anti-rollback sont plus fiables que dans le L-11, ont moins de force de résistance au rollback et une longueur de rollback maximum plus courte. Le F-32 a un tube beaucoup plus épais (6 mm dans le museau), ce qui est plus avantageux pour la protection contre les fragments. La disposition même du système F-32 et ses dimensions (surtout les transversales) sont plus avantageuses que dans le système L-11 ».
Il est facile d'estimer que toutes les difficultés surmontées par le bureau d'études de l'usine n°92 n'ont été que bénéfiques à la nouvelle arme. À la suite des tests, les deux canons ont été mis en service: le F-32 en tant que principal et le L-11 en tant que réserve. Le fait est que le L-11 était un L-10 modifié et allongé, qui était déjà au stade de la production brute, et le F-32 n'avait qu'à commencer à être maîtrisé. Par conséquent, le L-11 a également été installé sur les premiers modèles KV-1 et T-34.
Mais Grabin ne s'est pas arrêté là et s'est presque immédiatement impliqué dans la conception d'une nouvelle arme plus puissante pour un char moyen prometteur. En apprenant le désir du GAU d'équiper le nouveau véhicule d'un canon de 76 mm, il n'a pas proposé son F-32, mais a décidé de commencer à travailler sur un canon plus puissant et prometteur. Et encore une fois, Sorkin et Gorokhov l'ont chaleureusement soutenu. Le nouveau canon a reçu l'indice F-34 et, fondamentalement, était un canon F-32 étendu de 10 calibres. La balistique a coïncidé avec le canon divisionnaire F-22USV. Ainsi, la vitesse initiale a atteint 662 m/s.
En octobre 1939, les premiers essais du nouveau canon ont eu lieu. Il existe une opinion selon laquelle le F-34 était à l'origine destiné au réarmement des chars T-28 et T-35, mais plus tard, cette idée a été abandonnée. Grabin a reçu le feu vert pour associer le canon à un nouveau char développé sous la direction de A. A. Morozov. Selon les souvenirs de Vasily Gavrilovich lui-même, les concepteurs ont vraiment aimé le nouveau pistolet et les deux bureaux d'études sont parvenus à une compréhension mutuelle complète. Mais des ajustements au moment de l'adoption du F-34 ont été apportés par la guerre d'hiver de 1939-40, et le canon du char BT-7 a été envoyé au front. En novembre 1940, le canon a été testé sur le char T-34, et le bureau d'études de Grabin a reçu des TTT officiels pour le canon, qui n'étaient rien de plus qu'une copie des exigences développées et déjà mises en œuvre par les Grabinites.
Le canon de char F-34 est devenu l'un des canons les plus massifs de l'Armée rouge, selon certaines sources, 38 580 canons ont été fabriqués. Il a également été installé sur des trains blindés, des voitures blindées motorisées et des bateaux blindés du projet 1124. Vous pouvez parler longtemps des tests et de la lutte des concepteurs pour leur progéniture, donner des statistiques, des chiffres. Mais il est plus important de noter le résultat obtenu. Le canon Grabin a été évalué par la guerre. Et ici, comme vous le savez, il n'y a pas de meilleur éloge que l'aveu de l'ennemi. Voici ce que le général allemand B. Müller-Hillebrand a écrit à propos de l'impression que les nouveaux chars soviétiques firent sur les troupes allemandes: des moyens défensifs appropriés. L'apparition du char T-34 a été une mauvaise surprise, car grâce à sa vitesse, sa grande maniabilité, sa protection renforcée du blindage, son armement et, principalement, la présence d'un canon allongé de 76 mm avec une précision et une pénétration accrues des projectiles à distance qui n'a pas encore été atteint. était un tout nouveau type d'arme de char. La question n'était que dans le nombre de voitures, et le nombre de T-34, comme le KV-1 lui-même, n'a augmenté que pendant la guerre, malgré l'évacuation d'usines et de personnes, d'énormes pertes et des échecs militaires en 1941.
Bien sûr, la situation, lorsque le KV-1 lourd est armé plus faiblement qu'un char moyen, n'aimait pas beaucoup Grabin. Et pour commencer, il a décidé de les égaliser au moins en puissance, en commençant la transformation du F-34 sous le KV-1. Le nouveau canon a reçu l'indice ZiS-5 et diffère du F-34 par la conception du berceau, le dispositif de blocage et la fixation, ainsi que par un certain nombre de petites pièces. Malgré les efforts supplémentaires du concepteur, c'est le ZiS-5 qui sera « enregistré » dans le KV-1 et ses modifications, le KV-1, jusqu'à la toute fin de la production de ces chars. Environ 3 500 canons ZiS-5 ont été fabriqués.
Et les efforts, il faut le noter, l'ont été. En 1939, l'équipe de Vasily Gavrilovich a commencé, à titre d'initiative, la conception d'un canon de char F-30 de 85 mm avec une vitesse initiale d'un projectile pesant 9,2 kg à 900 m / s. À l'été 1940, le canon a été testé sur le char T-28, mais il n'est pas allé plus loin que le prototype de char KV-220. Mais en pleine guerre, ils reviendront au réarmement des canons KB 85-mm avec une compétition entre Grabin et F. F. Petrov et D-5T Petrova gagneront. Mais à ce moment-là, le KV-85 sera une solution obsolète. Parallèlement au F-30, Grabin travaillait à la création d'un canon de char 85-mm F-39, mais après des tests en usine réussis, les travaux s'arrêtèrent. En 1940, Vasily Gavrilovich proposa un projet de canon de char 107-mm F-42, qui comportait de nombreuses unités du F-39. En mars 1941 g. Le F-42 dans le char KV-2 a passé avec succès les tests d'usine, qui ont été signalés à GAU et GBTU, mais absolument aucune réaction n'a suivi. Toutes ces armes ont été fabriquées à l'initiative. Qu'est-ce que ça veut dire? Cela signifie que les concepteurs n'ont pas reçu de commande, et donc pas d'argent pour le développement de ces armes. Et après tout, de nombreux pistolets Grabin, devenus légendaires, étaient initialement proactifs et « illégitimes ».
Mais très vite, l'initiative est venue d'en haut. Au début de 1941, les dirigeants de notre pays ont reçu des renseignements sur la création de chars lourds et bien blindés en Allemagne. Il s'est avéré plus tard qu'il s'agissait d'une désinformation bien organisée visant à affaiblir notre artillerie de campagne. Les nazis comptaient sur une blitzkrieg et ne pensaient pas que l'industrie soviétique aurait le temps de se redresser et de se réorganiser. Néanmoins, Staline lui-même a maintenant soulevé la question de l'armement d'un char lourd avec un puissant canon de 107 mm avant les pétroliers. Et aussi paradoxal que cela puisse paraître, il a reçu un refus catégorique de leur part. D'une seule voix, ils lui ont prouvé qu'une arme aussi puissante, grosse et lourde ne pouvait tout simplement pas être mise dans un char. Après cela, Staline appelle directement Grabin par téléphone pour lui demander s'il est possible de mettre un puissant canon de 107 mm sur le char. Vasily Gavrilovich, se référant à l'expérience avec le F-42, a répondu par l'affirmative.
Voici comment, selon les souvenirs de Grabin lui-même, Joseph Vissarionovich a commenté cette question: « C'est très important, camarade Grabin. Tant que nous n'aurons pas équipé un char lourd d'un tel canon, nous ne pourrons pas nous sentir à l'aise. Ce problème doit être résolu le plus rapidement possible. Vous pouvez voir par vous-même quelle situation internationale …"
Le lendemain, Grabin fait partie de la commission de création de nouveaux chars lourds, présidée par A. A. Jdanov. Ici, l'infatigable artilleur a de nouveau dû affronter des représentants de la direction des blindés et des concepteurs de chars, en particulier avec J. Ya. Kotin. Bien sûr, il y avait du sens dans leurs arguments: les pétroliers ne voulaient pas d'une augmentation de la masse et des dimensions, une augmentation de la complexité. Mais il y avait aussi de vieux préjugés. Encore une fois, ils insistèrent obstinément sur le fait que le long canon s'enfouirait dans le sol en surmontant les obstacles. On a dit à propos de Grabin qu'il était prêt à traîner n'importe quel canon dans un char, mais dans le feu de la controverse, c'est alors qu'il a dit qu'« un char est un chariot à canon ». D'une manière ou d'une autre, les travaux de la commission ont néanmoins évolué dans une voie rationnelle et la plupart des problèmes ont été réglés. Il ne restait plus qu'à préciser le timing. Ici, Vasily Gavrilovich a stupéfait tout le monde en déclarant qu'il fabriquerait un canon en 45 jours!
Qu'est-ce qui a poussé l'éminent concepteur d'artillerie à se fixer un délai aussi court ? Probablement, ce sont les mots d'adieu téléphoniques de Staline et le désir de définir de nouveaux rythmes dans la création de systèmes d'armes pour tous les autres et, surtout, pour lui-même et son bureau d'études. C'était aussi un test de force de la méthode Grabin progressive et inégalée de « conception à grande vitesse ». Entrelacement étroit du travail des concepteurs et des technologues, unification maximale des pièces et des assemblages, amélioration continue de la conception et du processus technologique - telles sont les pierres angulaires de cette méthode. Désormais, tout ingénieur vous dira que la fabricabilité de la conception et l'utilisation maximale de pièces standardisées sont la loi de tout concepteur. Mais cela n'a pas toujours été le cas, une fois que ces principes, non pas en paroles, mais en actes, n'ont été prouvés au monde entier que par un groupe de concepteurs d'un bureau d'études et de techniciens de l'usine. En avril 1941, tous ne croyaient pas au succès de leur cause. Mais leur chef a cru en eux, et il a su transmettre sa confiance à tout le monde.
L'ordre de créer le canon de char 107-mm ZiS-6 a été émis le 6 avril, mais les tests du prototype sur le char KV-2 ont commencé 38 jours après le début des travaux ! Cela s'est avéré être un record du monde qui n'a pas été battu à ce jour. Le 19 mai 1941, Grabin a déjà rendu compte des résultats positifs des tests en usine à Zhdanov. Le schéma du canon F-42 a été utilisé comme schéma typique pour le nouveau canon. Le même calibre a permis d'unifier de nombreuses pièces et assemblages. Des modifications et des traitements n'étaient nécessaires que dans le cadre d'une augmentation significative de la puissance du nouveau produit - la vitesse initiale du projectile de 16,6 kg était de 800 m / s. En lien avec le poids important du projectile, Grabin a décidé d'introduire un dispositif de "chargeur mécanique" dans la conception, ce qui simplifie grandement le travail de l'équipage. Même dans un laps de temps aussi serré, Grabin n'a pas oublié de penser à la commodité d'utiliser son produit. Le collectif de l'usine №92 a complètement fait face à une épreuve aussi difficile. Le pistolet, même avec de telles conditions de conception et de fabrication, s'est avéré efficace, fiable et pratique. Mais le développement sans précédent d'une nouvelle arme a d'abord dû être suspendu, puis complètement réduit. Les "tankers" n'ont jamais été en mesure de créer les chars KV-3 et KV-5 à temps, et pendant la guerre, les travaux sur eux ont été arrêtés. KV-4 est initialement resté sur papier.
Des outils en avance sur leur temps
En 1941, Vasily Gavrilovich a terminé les travaux sur la création de son légendaire canon divisionnaire "trois pouces" - 76-mm ZiS-3. C'était le premier canon d'artillerie au monde à être monté sur un tapis roulant et l'arme la plus massive de la Seconde Guerre mondiale. Une arme divisionnaire simple, fiable, légère et suffisamment puissante a gagné le respect même parmi les meilleurs armuriers de la Wehrmacht. Voici comment le professeur V. Wolf, alors chef du département d'artillerie de la firme Krupp, a déclaré: « Les canons allemands étaient généralement supérieurs aux canons des autres États, à l'exception de l'Union soviétique. Pendant la Seconde Guerre mondiale, j'ai testé des canons français et britanniques capturés. Ces tests ont clairement démontré la supériorité des systèmes allemands. Par conséquent, l'opinion selon laquelle le ZiS-3 était le meilleur canon de la 2e guerre mondiale est absolument vraie. Sans aucune exagération, on peut affirmer qu'il s'agit de l'une des conceptions les plus ingénieuses de l'histoire de l'artillerie à canon. »
Pendant les années de guerre, le ZiS-3 a été installé sur plusieurs canons automoteurs. Ils ont essayé de mettre le ZiS-3 sur la base du char T-60, mais après la production du prototype OSU-76, le travail a été écourté. Le canon automoteur basé sur le char T-70 a reçu la désignation SU-12, qui est devenue SU-76 après révision. La plus grande contribution à sa création et à sa modernisation a été apportée par S. A. Ginzbourg. Le ZiS-3 y a été installé presque inchangé, avec des cadres découpés. Le SU-76 présentait un certain nombre de défauts, en particulier le manque de fiabilité de la boîte de vitesses et de l'arbre principal. Une disposition mal conçue et une timonerie fermée sans ventilation d'échappement ont transformé le compartiment de combat en un enfer vivant pour les canons automoteurs. "Fosse commune pour quatre" - c'est ainsi que les équipages l'appelaient dans leur cœur. En juillet 1943, le SU-76 a été remplacé par le SU-76M, avec un support de canon modifié, une transmission modifiée et une timonerie à toit ouvert et à l'arrière. En 1943, les tactiques d'utilisation des canons automoteurs légers avaient changé - auparavant, ils servaient de remplacement inégal aux chars. L'attitude des soldats envers le véhicule modifié a également changé. Le canon automoteur léger et maniable SU-76M est devenu un véhicule polyvalent pour le combat de contre-batterie, la destruction de chars et le soutien d'infanterie. Au total, environ 14 000 canons automoteurs SU-76M ont été produits.
En 1944, dans le bureau d'études de l'usine automobile de Gorky sous la direction de V. A. Grachev, le canon automoteur à roues original KSP-76 a été créé. Un camion à traction intégrale GAZ-63 a été utilisé comme châssis. Le corps blindé était ouvert au sommet. Le canon automoteur avait une silhouette très basse, mais aussi une maniabilité insuffisante. Le KSP-76 n'est jamais entré en service dans l'Armée rouge.
En 1943, l'avantage de nos trente-quatre était annulé. Les chars allemands Pz. VI "Tiger" et Pz. V "Panther" sont apparus sur les champs de bataille. Les craintes de Vasily Gavrilovich et de quelques autres passionnés étaient justifiées: les Allemands, malgré le fait qu'ils ne disposaient pas de véhicules aussi bien blindés et armés au début de la guerre, réussirent très vite à les créer. Le Pz. V avait un blindage frontal de 75 mm et un canon de 75 mm de calibre 70, tandis que le Tigre avait un blindage frontal de 100 mm et un puissant canon de 88 mm de calibre 56. Le T-34, armé du puissant F-34 pour 1941, n'a parfois pas pénétré le blindage latéral de 80 mm du Pz VI même à 200 mètres. Et le "Tigre" a assommé avec confiance trente-quatre à des distances allant jusqu'à 1500 m.
Selon les résultats du bombardement du Pz. VI capturé sur le terrain d'entraînement de Kubinka du 25 au 30 avril 1943, il s'est avéré que le canon antiaérien 85-mm 52-K développé en 1939 par M. N. Loginov. À cet égard, il a été décidé d'armer le T-34 d'un canon avec une balistique similaire. Dans un premier temps, le choix s'est porté sur le canon D-5T, qui avait auparavant montré de meilleurs résultats de test que le Grabin S-31. Le proposé par F. F. Petrov, le canon D-5T avait de très bonnes caractéristiques de poids et de taille, mais sa structure était très complexe, tandis que la disposition de la tour, en raison des caractéristiques de conception du D-5T, rendait extrêmement difficile pour l'équipage de charger le arme à feu. Il y avait aussi des pannes fréquentes du mécanisme de levage. En conséquence, la création du canon a été confiée au Bureau central de conception de l'artillerie (TsAKB) sous la direction du lieutenant général de l'époque des troupes techniques Grabin, qui a été formé le 5 novembre 1942. En octobre - novembre 1943, l'équipe TsAKB a proposé deux canons expérimentaux S-50 et S-53, qui ont été testés conjointement avec le canon LB-1. Pour sa simplicité et sa fiabilité, le canon S-53 a été adopté, après révision il a reçu l'indice ZiS-S-53. Une fois de plus, les Grabinites ont su surprendre: le coût du nouveau canon de 85 mm s'est avéré inférieur à celui du canon de 76 mm F-34 ! C'est le ZiS-S-53 qui a donné au T-34 la nouvelle puissance dont il avait besoin, faisant des nazis un orage jusqu'à la toute fin de la guerre. Au total, environ 26 000 canons S-53 et ZiS-S-53 ont été produits en 1944-45.
À l'automne 1943, Grabin proposa un nouveau canon de 76 mm pour remplacer le F-34. Un canon d'une longueur de canon de calibres 58 a accéléré un projectile pesant 6,5 kg à une vitesse de 816 m/s. Un canon avec l'indice C-54 a été recommandé pour adoption, mais après la fabrication de 62 canons, la production a été réduite. De plus, Vasily Gavrilovich a proposé sa propre version du canon pour armer le canon automoteur SU-85, mais pour une raison ou une autre, le canon D-5S a été préféré (modernisation du D-5T). En conséquence, la version Grabin pour armer le SU-100 a également été rejetée - le canon Petrov D-10T n'a pas nécessité de réarrangement de la coque du SU-85.
Avant même la publication du décret officiel, le TsAKB a conçu le C-34-II de 122 mm avec la balistique du canon du corps A-19. Pour l'armement des chars IS KB Petrova a créé sa propre version avec l'indice D-25T. Le canon Grabin avait une meilleure précision, il manquait un frein de bouche pour démasquer le tir, ce qui est très important pour un char. De plus, les gaz du tir peuvent toucher votre propre infanterie sur le blindage et à côté du char. Mais les constructeurs de chars ne voulaient pas modifier la tourelle du char IS-2, où le D-25T était déjà installé.
Entre autres choses, pendant les années de guerre, TsAKB a conçu pour les chars et les canons automoteurs un puissant canon C-26-I de 122 mm avec une balistique améliorée et un canon C-26 de 130 mm. Le canon C-26-I a accéléré un projectile de 25 kg à une vitesse de 1000 m/s, et le C-26 33, un projectile de 5 kg jusqu'à une vitesse de 900 m/s. Le 4 août 1945, les canons de Grabin ont passé avec succès les tests, mais n'ont pas été adoptés pour le service. Comme cela arriva plus d'une fois, la puissance des canons Grabin fut considérée comme excessive.
En 1945, l'équipe de J. Ya. Kotina a commencé à concevoir le char lourd IS-7. Le char avait un blindage de coque à l'avant et sur les côtés de 150 mm, et la paroi avant de la tourelle avait une épaisseur de 210 mm. Dans le même 1945, le Grabin Design Bureau a commencé à développer le canon de char 130-mm S-70. Le canon avait un chargement mécanisé et, pour la première fois dans une artillerie de char domestique, un râtelier à munitions mécanisé. Un projectile pesant 33,4 kg a atteint une vitesse de 900 m / s et une portée de tir direct de 1100 m. Un projectile perforant à un angle de rencontre de 30 degrés était capable de pénétrer un blindage de 140 mm à une distance de deux kilomètres. En 1948, lors des tests du char IS-7, le canon S-70 montra de bons résultats. En 1949, un arrêté a été émis pour la fabrication d'un lot de 50 réservoirs, mais la même année, un décret a été publié pour arrêter les travaux sur tous les réservoirs pesant plus de 50 tonnes.
Je voudrais citer l'opinion du célèbre historien militaire A. B. Shirokorada: « La fin des travaux sur l'IS-7 a été une grossière erreur de notre direction, non seulement militaire-technique, mais aussi politique. Même une petite série (pour l'URSS) de 500-2000 chars IS-7 aurait un grand impact psychologique sur un ennemi potentiel et l'obligerait à dépenser plusieurs fois des sommes importantes pour créer des fonds pour les combattre. L'utilisation de l'IS-7 en Corée, pendant le blocus de Berlin-Ouest et dans d'autres conflits locaux aurait un grand effet militaire et politique. Rejeter le canon S-70 était généralement une erreur impardonnable…"
En 1949, Grabin a présenté un projet de canon de char de 100 mm avec l'indice "0963" pour l'armement du char T-54, qui avait une stabilisation sur deux plans. Mais pour des raisons obscures, le canon "0963" n'a pas été accepté pour le service. Il convient de noter qu'en 1951, TsNII-173 (maintenant TsNII AG) a développé le dispositif "Horizon" pour stabiliser le canon D-10T uniquement dans le plan vertical. La production d'un canon avec cet appareil a commencé en 1955, bien que Grabin ait proposé un canon stabilisé dans les deux avions 6 ans plus tôt.
CANONS ANTI CHAR
Ayant souligné la contribution que V. G. Grabin et son équipe ont contribué au développement de la technologie des chars domestiques, il convient également de prêter attention aux armes antichars développées par lui.
En 1940, Vasily Gavrilovich, de sa propre initiative, a placé le canon de 85 mm du canon anti-aérien Loginov déjà mentionné sur l'affût du canon F-28. Le nouveau canon avec l'indice F-30 a passé avec succès les tests d'usine au début de 1941, mais avec le début de la guerre, le travail a été réduit.
Les travaux sur les canons antichars avec la balistique du canon anti-aérien 52-K ont été repris par l'équipe Grabin fin 1942. En 1943, le TsAKB développa un projet de canon antichar S-8; Du fabricant, le pistolet a reçu un ajout à l'index et s'appelait ZiS-S-8. Au cours des essais, un certain nombre d'inconvénients ont été mis en évidence, notamment la faible résistance du frein de bouche, une mauvaise extraction de la chemise et un fonctionnement insatisfaisant des dispositifs de recul. Ces lacunes n'étaient pas trop graves pour le système expérimental - elles ont toujours été éliminées au cours du processus de révision. Mais le ZiS-S-8 avait deux concurrents: le canon BL-25 et D-44 avec la même balistique. Et ils avaient des lacunes similaires. Voici ce que A. B. Shirokorad: « Les données de test pour toutes les armes étaient à peu près les mêmes. Dans le même temps, il ne faut pas oublier que le canon Grabin devance d'un an et demi ses concurrents. Et lors des tests, les deux concurrents ont montré les mêmes maladies que le ZiS-S-8… La pensée elle-même suggère que les problèmes du canon ZiS-S-8 s'expliquent non pas par des raisons techniques, mais par des raisons subjectives, dont l'aversion d'Ustinov pour TsAKB et Grabin personnellement. Après un long perfectionnement en 1946, le canon divisionnaire 85-mm D-44 est adopté.
Dans la période d'avant-guerre, le principal canon antichar de l'Armée rouge était le canon antichar de 45 mm 53-K, développé par Loginov en 1937 en plaçant un canon de 45 mm sur l'affût d'un 37- allemand. canon antichar de mm. Le 53-K était tout à fait conforme au concept des forces blindées d'avant-guerre: petit et léger, il frappait parfaitement les chars avec un blindage pare-balles. Après tout, la principale exigence dans des conditions où le niveau de l'ennemi n'est pas suffisamment inconnu est la capacité de frapper vos chars. Bien entendu, il s'agit d'une vue très simplifiée: une reconnaissance est en cours, une évaluation de l'industrie ennemie est en cours, et bien plus encore. Comme déjà mentionné, la base des forces de chars soviétiques était constituée de chars légers et maniables. Par conséquent, le 53-K a bien résisté aux chars légers ennemis. Mais avec les mêmes Pz. III, la situation était différente. Le quarante-cinq, bien qu'il était capable de frapper ces véhicules, mais avec beaucoup de difficulté: à une distance de 1 km, la pénétration du blindage du canon était de 28 mm à un angle de rencontre de 30 degrés par rapport à la normale. Par conséquent, nos artilleurs ont dû admettre les chars allemands à distance de tir "dague" - afin de frapper en toute confiance le char ennemi. Un autre problème aigu dans la lutte contre la Panzerwaffe nazie était le manque d'obus perforants, et la qualité des obus disponibles laissait beaucoup à désirer. Dans certains jeux, un projectile sur deux, lorsqu'il touchait la cible, ne la transperçait pas, mais se fendait. Des projectiles de sous-calibre perforants plus efficaces ne sont apparus en Union soviétique qu'en 1942.
Lors de la campagne de Finlande, nous avons fait la démonstration de nos plus récents chars KB, et il était naïf de croire que nos adversaires probables ignoreraient l'apparence de tels véhicules. Au début de la guerre, les Allemands possédaient déjà à la fois des obus sous-calibrés et des obus cumulatifs, mais ils les gardaient secrets jusqu'à urgence.
Mais nous devions nous-mêmes soutenir le concept de faire correspondre nos armes antichars avec nos armes de chars. Cette opinion était celle de Grabin. Au début de 1940, Vasily Gavrilovich s'est fixé pour objectif de créer le premier canon antichar domestique capable de pénétrer un blindage de 50 à 70 mm. Dans un premier temps, lui et son équipe se sont lancés dans des recherches dans le domaine des canons à canon conique, car une telle solution permettait d'obtenir plus de puissance avec une longueur de canon relativement courte. Cependant, la fabrication de tels canons s'est avérée être une tâche extrêmement difficile, tout comme la conception des obus utilisés. Par conséquent, en 1940, Vasily Gavrilovich s'est limité à des travaux de recherche et à des expériences avec un seul baril. Parallèlement à ces études, Grabin travaille à la création d'un canon antichar à canon cylindrique classique. Le concepteur a obtenu le soutien du commissaire aux armes du peuple B. L. Vannikov et a obtenu le feu vert pour concevoir un puissant canon antichar selon ses propres exigences. Après recherches et rencontres avec le Comité d'Artillerie du GAU et l'Académie d'Artillerie. Le Dzerjinsky Design Bureau a choisi le calibre le plus avantageux pour un canon antichar relativement léger - 57 mm. Le nouveau canon a reçu l'indice F-31. Grabin a approuvé son TTT en septembre 1940, alors que les travaux battaient déjà leur plein. Le canon était basé sur la conception du canon régimentaire 76-mm F-24. En plus de l'imposition d'un canon de 57 mm d'une longueur de calibre 73, seuls le récupérateur et certains autres composants ont dû être retravaillés. Pour le canon, un nouveau projectile perforant pesant 3, 14 kg a été adopté, la vitesse initiale était de 990 m / s. Début 1941, ce canon Grabin reçoit l'indice ZiS-2.
En octobre 1940, des tests en usine ont commencé, à la suite desquels une erreur dans le choix de la pente de la coupe du canon a été révélée. Mais Staline avait une grande confiance en Grabin et a donné la permission de lancer le pistolet en production. Le concepteur n'a pas déçu - avec la nouvelle rayure, la précision de l'arme est devenue brillante, comme le reste de ses caractéristiques. Dans le même temps, Vasily Gavrilovich travaillait sur d'autres longueurs de canons, mais tous ont rapidement été abandonnés. Début 1941, le canon ZiS-2 est officiellement mis en service. Mais déjà pendant la guerre, en décembre 1941, la production du canon était suspendue. Un canon aussi long était extrêmement difficile à fabriquer et les premiers mois d'hostilités ont montré la puissance excessive du canon - les chars ennemis ZiS-2 "percés" de part en part. C'était peut-être la première fois qu'un pistolet était rejeté en raison d'une puissance excessive ! La pénétration du blindage du ZiS-2 à une distance de 1 km à un angle de rencontre de 30 degrés par rapport à la normale était de 85 mm, et lorsque des projectiles de sous-calibre aérodynamiques étaient utilisés, ce chiffre augmentait d'une fois et demie.
L'apparition des "Tigres" obligea les militaires à mettre les accents d'une nouvelle manière, le 15 juin 1943, le canon ZiS-2 fut de nouveau mis en service. Cependant, un petit nombre de ces excellentes armes ont transféré le fardeau principal de la lutte contre la "ménagerie" allemande à la même division ZiS-3, ce qui n'était clairement pas destiné à cela. La pénétration du blindage du ZiS-3 dans des conditions similaires n'était que de 50 mm.
Avec sa puissance exceptionnelle, le ZiS-2 était une arme très légère - un peu plus de 1000 kg. Par exemple, le Cancer 40 allemand de 75 mm, proche en puissance, s'est avéré être une fois et demie plus lourd, et le Cancer 38, proche en poids, était presque deux fois moins puissant. En 1943, les alliés demandent aux dirigeants de l'URSS de leur fournir le canon ZiS-2 pour la recherche. Pendant tout ce temps, environ 13 500 pistolets ZiS-2 ont été fabriqués. À ce jour, les ZiS-2 modifiés sont en service dans un certain nombre de pays à travers le monde.
Fin 1940, Grabin proposa de créer des canons automoteurs avec le ZiS-2. Des installations légères basées sur le véhicule tout-terrain semi-chenillé ZiS-22M et le tracteur à chenilles Komsomolets, ainsi que le canon ZiS-3, ont été présentées au maréchal Kulik le 22 juillet 1941, contre lesquelles le concepteur a reçu un refus catégorique. Cette fois, il semble que ce refus était pour le mieux, car le ZiS-30 (basé sur Komsomolets) s'est avéré très instable en raison de la hauteur élevée de la ligne de tir avec un faible poids et des dimensions de l'installation. Cependant, un lot expérimental de 104 canons automoteurs a été fabriqué. Le deuxième canon automoteur n'a même pas été lancé en série. Mais l'idée suivante de Grabin s'est avérée beaucoup plus prometteuse. À l'automne 1940, le concepteur a suggéré d'insérer le canon ZiS-2 dans la partie oscillante du canon du char F-34. À peine 15 jours plus tard, le pistolet ZiS-4 était déjà en métal. Après le traitement, selon les résultats des tests, l'usine a reçu une commande de fabrication et, en septembre 1941, sa production en série a commencé. Mais seulement 42 canons ont été fabriqués pour le char T-34 - le canon ZiS-4 a eu le même sort que le ZiS-2. En 1943, Grabin tentera de relancer le projet, mais seule une petite série de ZiS-4 sera produite. Il serait un peu pompeux de dire que la production en série de chars T-34-57 allait complètement changer le cours de la guerre. Mais, bien sûr, même des lots relativement petits de ces chars de combat auraient pu consolider la supériorité de nos forces blindées en 1942-43, « cassant les crocs » de la Panzerwaffe.
L'apparition des « Tigres », des « Panthères » et des « Éléphants » (appelés à l'origine « Ferdinand ») n'a pas seulement conduit au réarmement du T-34 et à la reprise de la production du ZiS-2. Les canons automoteurs SU-122 et SU-152, bien qu'ils aient combattu avec succès avec des chars lourds, étaient de l'artillerie d'assaut de corps - la destruction des chars ne faisait pas partie de ses tâches immédiates. En 1943, Grabin a commencé à créer un canon antichar basé sur le canon naval 100-mm B-34. Le 14 septembre, un prototype de canon avec l'indice C-3 a été envoyé sur le terrain d'entraînement de Sofrinsky. Cela a été suivi par des améliorations à l'usine bolchevique. L'arme a reçu l'indice BS-3. Un canon de 100 mm avec une longueur de canon de 59 calibres a donné au projectile de 15,6 kg une vitesse initiale de 900 m/s. Le frein de bouche absorbe 60 % de l'énergie de recul.
Le 15 avril 1944, Tiger et Ferdinand capturés ont été la cible de tirs au champ d'entraînement de Gorokhovets. À une distance de 1,5 km, le char a fait son chemin avec confiance, le blindage du canon automoteur n'a pas percé, mais l'éléphant était assuré d'être hors service en raison de l'effritement du blindage de l'intérieur. Par rapport à BS-3 à la « ménagerie » d'Hitler, il serait tout à fait approprié de dire: « Ce que je ne mange pas, je le mordrai. C'est pourquoi le BS-3 a été surnommé "Grabin St. John's wort". À une distance de 3 km à un angle de rencontre de 30 degrés par rapport à la normale, la pénétration du blindage du nouveau canon de campagne était de 100 mm. Jusqu'à la toute fin de la guerre, l'ennemi ne pouvait s'opposer au BS-3 avec aucun char, à l'exception du Pz. VIII "Maus", mais même avec son nouveau projectile cumulatif, il pouvait facilement toucher. Cependant, tenir compte de la « Souris » est un hommage aux formalités: seuls deux de ces monstres de 200 tonnes ont été fabriqués.
Jusqu'au début des années 1960, ce canon de campagne de 100 mm mod. 1944 pouvait pénétrer avec succès le blindage de n'importe quel char occidental, même sans obus HEAT. La production de ces canons a été interrompue en 1951. Au total, environ 3800 canons BS-3 ont été fabriqués. Jusqu'à présent, ces canons sont en petite quantité en service dans un certain nombre de pays, dont la Fédération de Russie.
Sur le même affût de canon que le BS-3, TsAKB a développé simultanément un puissant canon S-3-1 de 85 mm et un canon S-4 de 122 mm avec la balistique du canon du corps A-19. La balistique du S-3-1 était nettement supérieure à celle du canon 85-mm D-44. Mais les travaux sur les deux canons ont été arrêtés.
En 1946, Grabin a commencé à développer le canon antichar S-6 haute puissance de 85 mm, qui avait la balistique du canon S-3-1. En 1948, un prototype est réalisé et les essais sur le terrain commencent. Malgré le développement réussi, en 1950, la préférence a été donnée au canon D-48 par F. F. Petrova avec une balistique similaire, mais son entreprise n'était en aucun cas brillante. Le D-48 n'a été adopté qu'en 1953 et seulement 28 d'entre eux ont été fabriqués.
Dans le même 1946, Vasily Gavrilovich a essayé de créer un canon de 85 mm encore plus puissant en imposant un canon expérimental OPS-10 sur l'affût du canon obusier ML-20 de 152 mm. Le canon avait une longueur de calibre 85,4, c'est-à-dire beaucoup plus long que tous les canons antichars alors disponibles. La vitesse initiale du projectile de 9,8 kg était de 1200 m / s, ce qui était également un résultat brillant. En 1948, des tests sur le terrain ont été effectués, mais aucun travail supplémentaire n'a été effectué - un tel pouvoir semblait superflu aux militaires.
Grabin était prêt à une telle tournure des événements et, en 1947, il fabriqua un prototype du canon de campagne léger de 100 mm C-6-II. Il pesait une fois et demie moins que le BS-3, mais en même temps, sa puissance n'était inférieure que de 16%. Cependant, cette arme a également été rejetée sans donner de raisons.
En 1946, TsAKB retourna travailler sur des canons à canon conique. La raison en était la réception de canons coniques allemands de 75/55 mm capturés RAK 41. Le calibre de la chambre était de 75 mm. et dans le canon 55 mm, la longueur du canon était de 4322 mm. En fait, le canon était divisé en trois sections: un canon cylindrique rayé à la chambre, un conique lisse et un cylindrique lisse jusqu'à la bouche. Sur la base de ces trophées, Grabin a commencé à concevoir le canon antichar régimentaire 76/57-mm S-40. L'affût du nouveau canon provient du canon expérimental ZiS-S-8. Le prototype S-40 a passé des tests sur le terrain en 1947. Grabin a réussi à créer un système une fois et demie plus puissant que le prototype allemand: à une distance de 500 m, un blindage de 285 mm a pénétré. Mais le système n'est jamais entré en service, la complexité de fabrication et la faible ressource du fût affectées.
Dans la seconde moitié des années 50. KB Grabin, de la fin des années 40 appelé NII-58, a dirigé le développement d'un projet sous le nom affectueux "Dolphin". Et ce projet était, rien de moins, un missile antichar radiocommandé. Les concepteurs ont fait un excellent travail avec une nouvelle tâche pour eux, et en 1958, les tests du produit fini ont commencé en parallèle avec l'ATGM A. E. Nudelman. À une distance de 3 km, le Dolphin a heurté avec confiance un bouclier de 10 × 10 m et son ogive cumulative a pénétré avec confiance un blindage de 500 mm. ATGM Grabina n'était inférieur au complexe Nudelman que dans les grandes dimensions, et en raison de la présence de la radiocommande, il le surpassait clairement. Mais l'âge de l'équipe Grabin touchait à sa fin, le travail s'interrompit et les produits d'Alexander Emmanuilovich furent adoptés au début des années 1960.
Vasily Gavrilovich Grabin était un designer très talentueux et clairvoyant, un excellent organisateur et un innovateur inégalé. Avant la guerre, ses canons F-22 et F-22USV constituaient la moitié de la flotte d'artillerie divisionnaire de l'Armée rouge. - canons propulsés. Sa division ZiS-3 était appréciée des artilleurs pour sa simplicité, sa fiabilité et sa simplicité. Le char F-34 a fourni à nos chars une puissance suffisante dans les premières phases de la guerre, et les antichars ZiS-2 et BS-3 étaient inégalés sur les champs de bataille. Son canon S-23 de 180 mm a remplacé avec succès les missiles tactiques dans les conflits arabo-israéliens, et le S-60 anti-aérien automatique de 57 mm est devenu un orage pour les pilotes américains en Corée et au Vietnam. Son invention était la méthode de conception à grande vitesse, qui a transformé toutes les idées sur les processus de développement de systèmes techniques. La conception de Grabin était en avance sur son temps de plusieurs années, et parfois même de décennies: le dispositif de certaines de ses armes n'a été déclassifié qu'au début des années 1990.
Mais beaucoup de ses armes n'ont pas été acceptées en service, parmi lesquelles se trouvaient des échantillons absolument uniques. Un designer aussi proactif, fondé sur des principes et indépendant ne pouvait tout simplement pas s'empêcher de se faire des ennemis influents, ce qui a finalement conduit à la liquidation de son bureau d'études. Colonel général, héros du travail socialiste V. G. Grabin a été licencié en 1959. Il n'a même pas pu publier ses mémoires de son vivant. Jusqu'à la toute fin, il pouvait honnêtement se consoler du fait qu'avec son équipe, il a servi la patrie avec dignité.
