Le dernier dimanche d'octobre, les vétérans du cuirassé Novorossiysk et le public de Sébastopol ont célébré le triste 60e anniversaire du naufrage du navire amiral de la flotte soviétique de la mer Noire. À la suite de cette tragédie, jouée dans la rade intérieure, plus de 800 personnes sont mortes en une nuit. Le cuirassé a chaviré, et dans sa coque, comme dans une tombe en acier, il y avait des centaines de marins qui se battaient pour le navire…
À la fin des années 1980, j'ai commencé à collecter des documents sur la destruction du cuirassé "Novorossiysk" avec la main légère du chef du service de sauvetage d'urgence de la marine de l'URSS, le contre-amiral-ingénieur Nikolai Petrovich Chiker. C'était un homme légendaire, un ingénieur en construction navale, un véritable éproniste, filleul de l'académicien A. N. Krylova, amie et adjointe d'Yves Cousteau pour la Fédération internationale des activités sous-marines. Enfin, la chose la plus importante dans ce contexte - Nikolai Petrovich était le commandant de la mission spéciale EON-35 pour soulever le cuirassé "Novorossiysk". Il a également élaboré un plan directeur pour soulever le navire. Il a également supervisé toutes les opérations de levage sur le cuirassé, y compris son transfert de la baie de Sébastopol à la baie de Kazachya. Presque personne d'autre n'en savait plus sur le cuirassé infortuné que lui. J'ai été choqué par son histoire sur la tragédie qui a eu lieu sur la rade intérieure de Sébastopol, sur l'héroïsme des marins qui sont restés à leurs postes de combat jusqu'à la fin, sur le martyre de ceux qui sont restés à l'intérieur du corps chaviré …
Me trouvant à Sébastopol cette année-là, je me mis à la recherche des participants à cette amère épopée, des sauveteurs et des témoins. Ils étaient nombreux. À ce jour, hélas, plus de la moitié sont décédés. Et puis le maître d'équipage en chef du cuirassé, le commandant de la division de calibre principal et de nombreux officiers, adjudants et marins du Novorossiysk étaient encore en vie. J'ai marché le long de la chaîne - d'adresse en adresse …
Heureusement, j'ai été présenté à la veuve du commandant de la division de génie électrique Olga Vasilievna Matusevich. Elle a rassemblé une vaste archive de photos dans laquelle vous pouvez voir les visages de tous les marins décédés sur le navire.
Le contre-amiral-ingénieur Yuri Mikhailovich Khaliulin, alors chef du département technique de la flotte de la mer Noire, a beaucoup aidé.
J'ai appris les grains de la vérité sur la mort du cuirassé de première main et des documents, hélas, encore classés à l'époque.
J'ai même réussi à parler avec l'ancien commandant de la flotte de la mer Noire au cours de cette année fatidique - le vice-amiral Viktor Parkhomenko. La gamme d'informations était extrêmement large - du commandant de la flotte et du commandant de l'expédition de sauvetage aux marins qui ont réussi à sortir du cercueil en acier …
Le dossier d'"importance particulière" contenait un enregistrement d'une conversation avec le commandant d'un détachement de nageurs de combat de la flotte de la mer Noire, le capitaine de 1er rang Yuri Plechenko, avec l'officier de contre-espionnage de la flotte de la mer Noire Yevgeny Melnichuk, ainsi qu'avec l'amiral Gordey Levchenko, qui en 1949 a dépassé le cuirassé Novorossiysk d'Albanie à Sébastopol.
Et je me suis assis pour travailler. L'essentiel était de ne pas se noyer dans la matière, de construire une chronique de l'événement et de donner un commentaire objectif à chaque épisode. Un essai assez volumineux (en deux pages de journal), j'ai intitulé le titre du tableau d'Aivazovsky "Explosion du navire". Quand tout fut prêt, il apporta l'essai au principal journal soviétique, la Pravda. J'espérais vraiment que cette publication faisant autorité serait autorisée à dire la vérité sur la mort de Novorossiysk. Mais même à "l'ère" de la glasnost de Gorbatchev, cela s'est avéré impossible sans la permission du censeur. Le censeur "Pravdinsky" m'a envoyé au censeur militaire. Et celui-là - encore plus loin, plus précisément plus haut - jusqu'au Grand Quartier Général de la Marine de l'URSS:
- Maintenant, si le chef d'état-major signe, alors imprimez-le.
Le chef d'état-major principal de la marine de l'URSS, l'amiral de la flotte Nikolai Ivanovich Smirnov, était à l'hôpital. Il a subi un examen avant sa retraite et a accepté de me rencontrer dans la salle. Je vais le voir à Serebryany Lane. Une chambre avec le confort d'un bon deux pièces. L'amiral lut attentivement les preuves apportées et se souvint qu'il, alors encore capitaine de 1er rang, avait participé au sauvetage des "Novorossiysk", qui étaient piégés dans le piège mortel du corps d'acier.
- J'ai suggéré d'utiliser l'installation de communication sous-marine pour communiquer avec eux. Et ils ont entendu ma voix sous l'eau. Je les ai exhortés au calme. Il a demandé d'indiquer avec un coup - qui est où. Et ils ont entendu. Le corps du cuirassé chaviré a répondu à coups de fer. Ils ont frappé de partout - de la poupe et de la proue. Mais seulement neuf personnes ont été secourues…
Nikolai Ivanovich Smirnov a signé les preuves pour moi - "J'autorise la publication", mais a averti que son visa n'était valable que pour le lendemain, car demain il y aurait un ordre de le renvoyer dans la réserve.
- Aurez-vous le temps d'imprimer en une journée ?
Je l'ai fait. Le matin du 14 mai 1988, le journal Pravda a publié mon essai - Explosion. Ainsi, une brèche a été faite dans le voile du silence sur le cuirassé Novorossiysk.
Ingénieur en chef de l'expédition spéciale, docteur en sciences techniques, le professeur Nikolai Petrovich Muru m'a signé sa brochure "Leçons instructives de l'accident et de la destruction du cuirassé" Novorossiysk ":" À Nikolai Cherkashin, qui a jeté les bases de la publicité sur la tragédie. " Pour moi, cette inscription était la plus haute distinction, ainsi que la médaille commémorative "Battleship Novorossiysk", qui m'a été remise par le président du conseil des vétérans du navire, le capitaine de 1er rang Yuri Lepekhov.
On a beaucoup écrit sur la mort du cuirassé, avec quel courage les marins se sont battus pour sa survie et sur la façon dont ils ont ensuite été sauvés. Plus a été écrit sur la cause de l'explosion. Il y a tout simplement des tours sur roues, des dizaines de versions pour tous les goûts. La meilleure façon de cacher la vérité est de l'enterrer sous la spéculation.
De toutes les versions, la Commission d'État a choisi la plus évidente et la plus sûre pour les autorités navales: une ancienne mine allemande, qui, au confluent de plusieurs circonstances fatales, a pris et a travaillé sous le fond du cuirassé.
Les mines de fond, que les Allemands ont jetées dans le port principal pendant la guerre, se trouvent encore aujourd'hui, plus de 70 ans plus tard, dans un coin de la baie ou dans un autre. Tout est clair et convaincant ici: ils ont chaluté, chaluté la Baie Nord, mais pas très soigneusement. Qui est la demande maintenant?
Une autre chose est le sabotage. Il y a toute une file de personnes responsables qui font la queue.
De ce fan de versions, je choisis personnellement celle qui a été exprimée par les marins, très respectés par moi (et pas seulement par moi), experts faisant autorité. Je n'en nommerai que quelques-uns. Il s'agit du commandant en chef de la marine de l'URSS pendant la guerre et dans les années cinquante, l'amiral de la flotte de l'Union soviétique N. G. Kuznetsov, commandant en chef adjoint pour l'entraînement au combat dans les années 50, l'amiral G. I. Levchenko, contre-amiral ingénieur N. P. Chiker, un remarquable historien des navires, capitaine de 1er rang N. A. Zalesski. Le fait que l'explosion de "Novorossiysk" était l'œuvre de nageurs de combat a également été convaincu par le commandant par intérim du cuirassé Captain 2nd Rank G. A. Khurshudov, ainsi que de nombreux officiers de "Novorossiysk", employés du département spécial, nageurs de combat de la flotte de la mer Noire. Mais même les personnes partageant les mêmes idées ont des opinions différentes, pas seulement dans les détails. Sans prendre en considération toutes les "versions de sabotage", je me concentrerai sur une - la "version Leibovich-Lepekhov", comme la plus convaincante. De plus, il est aujourd'hui largement soutenu par le livre "Le secret du cuirassé russe" du journaliste romain Luca Ribusini, récemment publié en Italie. Mais plus à ce sujet plus tard.
"Le vaisseau a tremblé d'une double explosion…"
« C'était peut-être un écho, mais j'ai entendu deux explosions, la seconde, bien que plus silencieuse. Mais il y a eu deux explosions », écrit l'aspirant de réserve V. S. Sporynine de Zaporozhye.
"A 30 heures, il y a eu un bruit étrange d'un fort double choc hydraulique…" Filippovitch.
L'ancien contremaître de la 1re classe Dmitry Alexandrov de Tchouvachie dans la nuit du 29 octobre 1955 était le chef de la garde du croiseur Mikhail Kutuzov. "Soudain, notre navire a tremblé d'une double explosion, à savoir d'une double explosion", souligne Aleksandrov.
L'aspirant Konstantin Ivanovich Petrov, l'ancienne doublure du maître d'équipage principal du Novorossiysk, parle également de la double explosion, et d'autres marins, à la fois "Novorossiysk" et des navires stationnés non loin du cuirassé, écrivent également à ce sujet. Oui, et sur la bande de sismogramme, des marques de double secousse du sol sont facilement visibles.
Quel est le problème? Peut-être est-ce dans cette « dualité » que réside la solution à la cause de l'explosion ?
« Un tas de mines qui se sont enfoncées dans le sol n'auraient pas pu pénétrer le cuirassé de la quille au ciel lunaire. Très probablement, l'engin explosif était monté à l'intérieur du navire, quelque part dans les cales. » C'est l'hypothèse de l'ancien contremaître de l'article 2 A. P. Andreev, autrefois habitant de la mer Noire et maintenant Pétersbourgeois, m'a d'abord semblé absurde. Le cuirassé Novorossiysk porte-t-il sa mort depuis six ans ?!
Mais lorsque l'ingénieur-colonel à la retraite E. E. Leibovich a non seulement fait la même hypothèse, mais s'est également inspiré du schéma du cuirassé, où, à son avis, une telle charge pouvait être localisée, j'ai commencé à travailler sur cette version, à première vue, improbable.
Elizariy Efimovich Leibovich est un ingénieur en construction navale professionnel et faisant autorité. Il était l'ingénieur en chef de l'expédition spéciale qui a soulevé le cuirassé, la main droite du patriarche d'EPRON Nikolai Petrovich Chiker.
- Le cuirassé a été construit avec un nez de type bélier. Lors de la modernisation de 1933-1937, les Italiens ont agrandi le nez de 10 mètres, en l'équipant d'une boule à double carénage pour réduire la résistance hydrodynamique et augmenter ainsi la vitesse. A la jonction de l'ancien et du nouveau nez, il y avait un certain volume d'amortissement sous la forme d'un réservoir étroitement soudé, dans lequel un engin explosif pouvait être placé, en tenant compte, d'une part, de la vulnérabilité structurelle, d'autre part, de la proximité du principal les caves d'artillerie de calibre et, en troisième lieu, l'inaccessibilité pour l'inspection.
« Et si c'était vraiment le cas ? » - J'ai réfléchi plus d'une fois en regardant le schéma esquissé par Leibovich. Le cuirassé pourrait être miné en espérant qu'à son arrivée à Sébastopol avec une partie de l'équipe italienne à son bord, il lance un engin explosif en y fixant, si possible, la date la plus éloignée de l'explosion: un mois, six mois, un année, Mais, contrairement aux conditions initiales, tous les marins italiens, sans exception, ont été retirés du navire à Valona, en Albanie.
Ainsi avec eux est venu celui qui était censé armer l'horloge à long terme à Sébastopol.
Ainsi, "Novorossiysk" a marché avec une "balle sous le cœur" pendant les six années, jusqu'à ce que le sous-marin de sabotage SX-506 soit construit à Livourne. Probablement, la tentation était trop grande pour activer la puissante mine déjà posée dans les entrailles du navire.
Il n'y avait qu'un seul moyen pour cela - une explosion d'amorçage sur le côté, plus précisément au 42e cadre.
Petit (seulement 23 mètres de long), avec un nez pointu caractéristique des navires de surface, il était facile de déguiser le sous-marin en senneur ou en barge-citerne automotrice. Et puis il pourrait en être ainsi.
En remorque ou en solitaire, un certain "senneur" sous faux pavillon passe les Dardanelles, le Bosphore, et en pleine mer, projetant de fausses superstructures, plonge et se dirige vers Sébastopol. Pendant une semaine (tant que l'autonomie le permettait, compte tenu du retour retour vers le Bosphore), le SX-506 pouvait surveiller la sortie de la Baie Nord. Et enfin, lorsque le retour du Novorossiysk à la base a été remarqué à travers le périscope, ou selon le témoignage d'instruments hydroacoustiques, le saboteur sous-marin s'est allongé au sol et a libéré quatre nageurs de combat du sas. Ils ont retiré des "cigares" en plastique de sept mètres des suspensions extérieures, ont pris place sous les carénages transparents des cabines à deux places et se sont dirigés silencieusement vers les portes du réseau ouvertes et non protégées du port. Les mâts et les tuyaux du Novorossiysk (sa silhouette était indubitable) se dressaient sur le fond du ciel éclairé par la lune.
Il est peu probable que les conducteurs de transporteurs sous-marins aient dû manœuvrer longtemps: la route directe de la porte aux barils d'ancrage du cuirassé ne pouvait pas prendre beaucoup de temps. Les profondeurs sur le côté du cuirassé sont idéales pour les plongeurs légers - 18 mètres. Tout le reste était une question d'il y a longtemps et d'une technique bien établie …
Une double explosion - livrée et déposée plus tôt - des charges a secoué la coque du cuirassé en pleine nuit, alors que le SX-506, embarquant des saboteurs sous-marins, se dirigeait vers le Bosphore…
L'interaction de ces deux charges peut expliquer la blessure en forme de L dans le corps de "Novorossiysk".
Le capitaine de 2e rang Yuri Lepekhov a servi comme commandant d'un groupe d'attente sur le Novorossiysk pendant le temps de son lieutenant. Il était en charge de toutes les parties inférieures de cet immense navire, espace double fond, cales, batardeaux, citernes…
Il a témoigné: « En mars 1949, étant le commandant du groupe de cale du cuirassé Julius Caesar, qui est devenu une partie de la flotte de la mer Noire sous le nom de Novorossiysk, un mois après l'arrivée du navire à Sébastopol, j'ai inspecté les cales du cuirassé. Sur le 23ème cadre, j'ai trouvé une cloison, dans laquelle les découpes du plancher (le maillon transversal du plancher inférieur, constitué de tôles d'acier verticales, délimité par le haut par le plancher du deuxième fond, et par le bas par le placage inférieur) ont été soudés. La soudure m'a semblé assez fraîche par rapport aux soudures sur les cloisons. J'ai pensé - comment savoir ce qu'il y a derrière cette cloison ?
La coupe autogène peut provoquer un incendie ou même une explosion. J'ai décidé de vérifier ce qu'il y avait derrière la cloison en perçant avec une machine pneumatique. Il n'y avait pas une telle machine sur le navire. Le même jour, j'ai signalé cela au commandant de la division de survie. L'a-t-il signalé au commandement ? Je ne sais pas. C'est ainsi que cette question est restée oubliée. Rappelons au lecteur qui n'est pas familiarisé avec les subtilités des règles et lois maritimes que, selon le Règlement de la Marine, sur tous les navires de guerre de la flotte, sans exception, tous les locaux, y compris ceux difficiles d'accès, doivent être inspectés plusieurs fois par an par une commission spéciale permanente de corps présidée par l'officier supérieur. L'état de la coque et de toutes les structures de la coque est examiné. Après cela, un acte est rédigé sur les résultats de l'inspection sous la supervision des personnes du service opérationnel de la gestion technique de la flotte pour prendre la décision, si nécessaire, d'effectuer des travaux préventifs ou en cas d'urgence.
Comment le vice-amiral Parkhomenko et son quartier général ont admis que le cuirassé italien Julius Caesar avait une « poche secrète » qui n'était pas accessible et n'a jamais regardé autour est un mystère !
Une analyse des événements qui ont précédé le transfert du cuirassé à la flotte de la mer Noire ne laisse aucun doute qu'après la perte de la guerre par eux, le "militare italiano" a eu suffisamment de temps pour une telle action.
Et le capitaine ingénieur de 2e rang Y. Lepekhov a raison - il y avait beaucoup de temps pour une telle action: six ans. Voici juste "militare italiano", la flotte officielle italienne, était en marge du sabotage prévu. Comme l'écrit Luca Ribusini, « la fragile démocratie italienne d'après-guerre » ne pouvait autoriser un sabotage d'une telle ampleur, le jeune État italien avait suffisamment de problèmes internes pour s'impliquer dans des conflits internationaux. Mais il est pleinement responsable du fait que la 10e flottille de l'IAU, l'unité de saboteurs de sous-marins la plus efficace de la Seconde Guerre mondiale, n'a pas été dissoute. Ils ne se sont pas dissous, malgré le fait que le tribunal international ait identifié sans ambiguïté la 10e flottille de l'IAS comme une organisation criminelle. La flottille survit comme par elle-même, comme une association de vétérans, dispersée dans les villes portuaires: Gênes, Tarente, Brindisi, Venise, Bari… Ces « vétérans » trentenaires ont conservé leur subordination, leur discipline et surtout leur l'expérience du combat et l'esprit des forces spéciales sous-marines - « nous pouvons tout faire ». Bien sûr, à Rome, ils étaient au courant, mais le gouvernement n'a pris aucune mesure pour arrêter les discours publics des phalangistes d'extrême droite. Peut-être parce que, selon le chercheur italien, ces personnes étaient dans la zone d'attention particulière de la CIA et des services de renseignement britanniques. Ils étaient nécessaires dans les conditions de la guerre froide croissante avec l'URSS. Le peuple du « prince noir » Borghèse protesta activement contre le transfert d'une partie de la flotte italienne en Union soviétique. Et la "part" était considérable. En plus de la fierté de la flotte italienne - le cuirassé Giulio Cesare - plus de 30 navires sont partis pour nous: un croiseur, plusieurs destroyers, sous-marins, torpilleurs, navires de débarquement, navires auxiliaires - des pétroliers aux remorqueurs, ainsi que le beau voilier Christophe Colomb. Bien sûr, les passions bouillonnaient parmi les marins militaires de la « militare marinare ».
Cependant, les alliés étaient impitoyables et des accords internationaux sont entrés en vigueur. Le Giulio Cesare a navigué entre Tarente et Gênes, où les chantiers navals locaux ont effectué des réparations très superficielles, principalement des équipements électriques. Une sorte de mise au point avant de passer aux nouveaux propriétaires du navire. Comme le note le chercheur italien, personne ne s'est sérieusement engagé dans la protection du cuirassé. C'était une cour, non seulement les ouvriers montaient à bord du cuirassé aliéné, mais tous ceux qui le voulaient. La sécurité était minimale et très symbolique. Bien sûr, parmi les ouvriers, il y avait aussi des « patriotes » dans l'esprit de Borghèse. Ils connaissaient bien la partie sous-marine du navire, puisque le cuirassé subissait une importante modernisation dans ces chantiers navals à la fin des années 30. Qu'avaient-ils pour montrer aux « activistes » de la 10e flottille un endroit isolé pour placer la charge ou la placer eux-mêmes dans l'espace double fond, dans le compartiment d'amortissement ?
C'est à cette même époque, en octobre 1949, que des inconnus volent 3800 kg de TNT dans le port militaire de Tarente. Une enquête a été ouverte sur cet incident extraordinaire.
La police et les agents ont rendu 1 700 kg. Cinq ravisseurs ont été identifiés, trois d'entre eux ont été arrêtés. 2100 kg d'explosifs ont disparu sans laisser de trace. Les carabiniers ont appris qu'ils étaient allés à la pêche illégale. Malgré l'absurdité de cette explication - des milliers de kilogrammes d'explosifs ne sont pas nécessaires pour le braconnage du poisson brouillage - les carabiniers n'ont pas mené d'enquête plus approfondie. Cependant, la Commission disciplinaire de la Marine a conclu que les responsables de la marine n'y étaient pas impliqués et l'affaire a rapidement été étouffée. Il est logique de supposer que les 2100 kilogrammes d'explosifs disparus viennent de tomber dans les entrailles en acier de la proue du cuirassé.
Un autre détail important. Si tous les autres navires étaient transférés sans munitions, alors le cuirassé était équipé de caves d'artillerie complètes - à la fois charge et obus. 900 tonnes de munitions plus 1100 charges de poudre pour les canons principaux, 32 torpilles (533 mm).
Pourquoi? Cela était-il stipulé dans les termes du transfert du cuirassé du côté soviétique ? Après tout, les autorités italiennes savaient que les combattants de la 10e flottille portaient une attention particulière au cuirassé, elles pouvaient placer tout cet arsenal sur d'autres navires, minimisant ainsi les possibilités de sabotage.
Certes, en janvier 1949, quelques semaines seulement avant le transfert d'une partie de la flotte italienne en URSS, à Rome, Tarente et Lecce, les combattants les plus enragés de la 10e flottille ont été arrêtés, qui préparaient des surprises mortelles pour les navires de réparation.. C'est peut-être pourquoi l'action de sabotage, développée par le prince Borghèse et ses associés, a échoué. Et le plan était le suivant: faire sauter le cuirassé sur le chemin de Tarente à Sébastopol avec une frappe nocturne d'un bateau-pompe auto-explosant. La nuit en haute mer, le cuirassé dépasse un hors-bord et le percute avec une charge d'explosifs dans sa proue. Le conducteur du bateau, dirigeant le navire de pompiers vers la cible, est jeté par-dessus bord dans un gilet de sauvetage et est récupéré par un autre bateau. Tout cela a été pratiqué plus d'une fois pendant les années de guerre. Il y avait de l'expérience, il y avait des explosifs, il y avait des gens qui étaient prêts à le faire, et ce n'était pas difficile de détourner le mien, d'acheter quelques bateaux à grande vitesse pour les voyous de la 10e flottille. L'explosion du bateau ferait exploser les caves de charge, ainsi que le TNT incrusté dans les entrailles de la coque. Et tout cela pourrait être facilement attribué à une mine qui n'avait pas été enlevée dans la mer Adriatique. Personne ne saurait jamais rien.
Mais les cartes des militants étaient confuses par le fait que la partie soviétique refusait d'accepter le cuirassé dans le port italien et proposait de le rattraper jusqu'au port albanais de Vlora. Les habitants de Borghèse n'osaient pas noyer leurs marins. "Giulio Cesare" s'est d'abord rendu à Vlora, puis à Sébastopol, portant une tonne de TNT dans le ventre. Vous ne pouvez pas cacher un poinçon dans un sac, et vous ne pouvez pas cacher une charge dans la cale d'un navire. Parmi les travailleurs se trouvaient les communistes, qui ont mis en garde les marins contre l'exploitation minière du cuirassé. Des rumeurs à ce sujet ont atteint notre commandement.
Le ferry des navires italiens à destination de Sébastopol était dirigé par le contre-amiral G. I. Levchenko. D'ailleurs, c'est dans sa casquette que s'est effectué le tirage au sort pour la division de la flotte italienne. C'est ce qu'a dit Gordey Ivanovitch.
« Au début de 1947, au Conseil des ministres des Affaires étrangères des puissances alliées, un accord a été conclu sur la répartition des navires italiens transférés entre l'URSS, les États-Unis, la Grande-Bretagne et d'autres pays qui ont souffert de l'agression italienne. Par exemple, la France s'est vu attribuer quatre croiseurs, quatre destroyers et deux sous-marins, et la Grèce - un croiseur. Les cuirassés font partie des groupes "A", "B" et "C" destinés aux trois puissances principales.
La partie soviétique revendiquait l'un des deux nouveaux cuirassés, supérieurs en puissance même aux navires allemands de la classe Bismarck. Mais comme à cette époque une guerre froide avait déjà commencé entre les récents alliés, ni les États-Unis ni la Grande-Bretagne n'ont cherché à renforcer la marine soviétique avec des navires puissants. J'ai dû lancer beaucoup, et l'URSS a obtenu le groupe "C". Les nouveaux cuirassés sont allés aux États-Unis et en Angleterre (plus tard, ces cuirassés ont été rendus à l'Italie dans le cadre du partenariat de l'OTAN). Par décision de la Triple Commission en 1948, l'URSS reçut le cuirassé Giulio Cesare, le croiseur léger Emmanuele Filiberto Duca D'Aosta, les destroyers Artilieri, Fuchillera, les destroyers Animoso, Ardimentozo, Fortunale et les sous-marins Marea et Nicelio.
Le 9 décembre 1948, le Giulio Cesare quitte le port de Tarente et arrive au port albanais de Vlora le 15 décembre. Le 3 février 1949, le transfert du cuirassé aux marins soviétiques a eu lieu dans ce port. Le 6 février, le drapeau naval de l'URSS a été hissé sur le navire.
Sur le cuirassé et les sous-marins, tous les locaux, les boules ont été inspectés, le pétrole a été pompé, les installations de stockage de pétrole, les installations de stockage de munitions, les magasins et tous les locaux auxiliaires ont été inspectés. Rien de suspect n'a été trouvé. Moscou nous a prévenus qu'il y avait des articles dans les journaux italiens selon lesquels les Russes n'amèneraient pas les navires de réparation à Sébastopol, qu'ils exploseraient lors de la traversée, et donc l'équipe italienne n'est pas allée avec les Russes à Sébastopol. Je ne sais pas ce que c'était - du bluff, de l'intimidation, mais ce n'est que le 9 février que j'ai reçu un message de Moscou selon lequel un groupe spécial de trois officiers sapeurs avec des détecteurs de mines volait vers nous pour nous aider à trouver les mines cachées sur le cuirassé.
Des spécialistes de l'armée sont arrivés le 10 février. Mais quand nous leur avons montré les locaux du cuirassé, quand ils ont vu que la lampe portative pouvait être facilement allumée depuis la coque du navire, les hommes de l'armée ont refusé de rechercher des mines. Leurs détecteurs de mines étaient bons sur le terrain… Alors ils sont partis sans rien. Et puis tout le voyage de Vlora à Sébastopol, nous avons vu le tic-tac d'une "machine infernale".
… J'ai parcouru de nombreux dossiers dans les archives, quand mes yeux fatigués ne sont pas tombés sur un télégramme du ministère italien de l'Intérieur daté du 26 janvier 1949. Elle s'adressait à tous les préfets des provinces italiennes.
Il a rapporté que, selon une source fiable, des attaques contre des navires en partance pour la Russie étaient en préparation. Ces attaques impliqueront d'anciens saboteurs de sous-marins de la 10e Flottille. Ils ont tous les moyens de mener à bien cette opération militaire. Certains d'entre eux sont même prêts à sacrifier leur vie.
De l'état-major de la marine, il y a eu une fuite d'informations sur les routes des navires de réparation. Le point d'attaque a été choisi en dehors des eaux territoriales italiennes, vraisemblablement à 17 milles du port de Vlore.
Ce télégramme confirme le récent témoignage très bruyant du vétéran de la 10e flottille de l'IAU, Hugo D'Esposito, renforce notre hypothèse sur les véritables raisons de la mort de "Giulio Cesare". Et si quelqu'un ne croit toujours pas au complot autour du cuirassé, à l'existence d'une force militaire organisée dirigée contre lui, alors ce télégramme, comme d'autres documents du dossier d'archives que j'ai trouvé, devrait dissiper ces doutes. De ces papiers de police, il devient clair qu'en Italie il y avait une organisation néo-fasciste ramifiée très efficace en la personne d'anciennes forces spéciales sous-marines. Et les autorités de l'État étaient au courant. Pourquoi n'a-t-on pas mené une enquête radicale sur les activités de ces personnes dont le danger social était criant ? En effet, dans le département de la marine même, de nombreux officiers sympathisaient avec eux. Pourquoi le ministère de l'Intérieur, bien conscient des relations entre Valerio Borghese et la CIA, et de l'intérêt des renseignements américains à réorganiser la 10e flottille du MAS, n'a-t-il pas arrêté le Prince Noir à temps ?"
Qui en avait besoin et pourquoi ?
Ainsi, le cuirassé Giulio Cesare est arrivé sain et sauf à Sébastopol le 26 février. Par ordre de la flotte de la mer Noire du 5 mars 1949, le cuirassé a été nommé Novorossiysk. Mais il n'est pas encore devenu un navire de combat à part entière. Pour le mettre en conformité, des réparations étaient nécessaires et une modernisation était également nécessaire. Et ce n'est qu'au milieu des années 50, lorsque le navire de réparation a commencé à prendre la mer pour des tirs réels, qu'il est devenu une véritable force pendant la guerre froide, une force qui menaçait les intérêts non pas de l'Italie, mais de l'Angleterre.
Au début des années 1950, l'Angleterre suit avec une grande inquiétude les événements d'Égypte où, en juillet 1952, après un coup d'État militaire, le colonel Gamal Nasser accède au pouvoir. C'était un événement marquant, et ce signe annonçait la fin de la domination britannique indivise au Moyen-Orient. Mais Londres n'allait pas abandonner. Le Premier ministre Anthony Eden, commentant la nationalisation du canal de Suez, a déclaré: "Le pouce de Nasser est pressé contre notre trachée." Au milieu des années 50, la guerre se préparait dans le détroit de Suez - la deuxième « route de la vie » pour la Grande-Bretagne après Gibraltar. L'Egypte n'avait presque pas de marine. Mais l'Egypte avait un allié avec une flotte impressionnante de la mer Noire - l'Union soviétique.
Et le noyau de combat de la flotte de la mer Noire se composait de deux cuirassés - "Novorossiysk", le vaisseau amiral et "Sevastopol". Affaiblir ce noyau, le décapiter, la tâche du renseignement britannique était très urgente.
Et tout à fait faisable. Mais l'Angleterre, selon les historiens, a toujours tiré des marrons du feu avec les mains de quelqu'un d'autre. Dans cette situation, des mains étrangères et très confortables étaient des nageurs de combat italiens, qui avaient à la fois les dessins du navire et les cartes de toutes les baies de Sébastopol, car une unité de la 10e flottille MAS - la division Ursa Major - opérait activement pendant la années de guerre au large de la Crimée, dans le port de Sébastopol.
Le grand jeu politique qui se nouait autour de la zone du canal de Suez ressemblait à des échecs diaboliques. Si l'Angleterre déclare "Shah" à Nasser, alors Moscou peut couvrir son allié d'une pièce aussi puissante que "rook", c'est-à-dire le cuirassé "Novorossiysk", qui avait le libre droit de traverser le Bosphore et les Dardanelles et qui pourrait être transféré à Suez en deux jours dans une période menacée. Mais la "tour" était attaquée par un "pion" discret. Il était tout à fait possible de retirer le "bateau", car, d'une part, il n'était protégé par rien - l'entrée de la baie principale de Sébastopol était très mal gardée et, d'autre part, le cuirassé a porté sa mort dans son ventre - des explosifs ont été déposés par les habitants de Borghese à Tarente.
Le problème était de savoir comment allumer la charge cachée. Le plus optimal est de provoquer sa détonation avec une explosion auxiliaire - externe -. Pour ce faire, les nageurs de combat transportent la mine sur le côté et l'installent au bon endroit. Comment livrer un groupe de sabotage à la baie ? De la même manière que Borghese a livré son peuple pendant les années de guerre sur le sous-marin "Shire" - sous l'eau. Mais l'Italie n'avait plus de flotte de sous-marins. Mais la société de construction navale privée "Kosmos" a produit des sous-marins ultra-petits et les a vendus à différents pays. L'achat d'un tel bateau par l'intermédiaire d'une figure de proue coûte exactement autant que le SX-506 lui-même. Le « nain » sous-marin a une petite réserve de marche. Pour transférer le transporteur des nageurs de combat vers la zone d'action, un cargo de surface est nécessaire, à partir duquel deux grues de pont le descendraient dans l'eau. Ce problème était résolu par le fret privé de tel ou tel "marchand" qui n'éveillait les soupçons de personne. Et un tel "marchand" a été trouvé …
Le mystère du vol d'Acilia
Après la destruction de Novorossiysk, le renseignement militaire de la flotte de la mer Noire a commencé à travailler avec une double activité. Bien entendu, la "version italienne" était également en cours d'élaboration. Mais pour le bien des auteurs de la version principale, "une détonation accidentelle sur une mine allemande intacte", les services de renseignement ont rapporté qu'il n'y avait pas ou presque pas de navires italiens sur la mer Noire dans la période précédant l'explosion de "Novorossiysk", ou presque aucun. Là, quelque part très loin, un navire étranger passa.
Le livre de Ribustini, les faits qui y sont publiés, disent quelque chose de complètement différent ! La navigation italienne dans la mer Noire en octobre 1955 était très occupée. Au moins 21 navires marchands sous le drapeau tricolore italien ont navigué sur la mer Noire depuis des ports du sud de l'Italie. « D'après les documents du ministère de l'Intérieur, du ministère des Finances et du ministère des Affaires étrangères, qui sont classés comme « secrets », il est clair que depuis les ports de Brindisi, Tarente, Naples, Palerme, les navires marchands, les pétroliers, passant les Dardanelles, se dirigea vers divers ports de la mer Noire - et vers Odessa, et vers Sébastopol, et même au cœur de l'Ukraine - le long du Dniepr jusqu'à Kiev. Ce sont Cassia, Cyclops, Camillo, Penelope, Massawa, Zhentianella, Alcantara, Sicula, Frulio qui chargent et déchargent du grain, des agrumes, des métaux de leurs cales.
La percée, qui ouvre un nouveau scénario, est liée à la diffusion de certains documents des bureaux de la police et de la préfecture du port de Brindisi. De cette ville surplombant la mer Adriatique, le 26 janvier 1955 est parti le cargo "Acilia", qui appartenait au marchand napolitain Raffaele Romano. Bien entendu, un trafic aussi intense n'est pas passé inaperçu du SIFAR (renseignement militaire italien). Il s'agit d'une pratique mondiale - il y a toujours des personnes dans les équipages des navires civils qui surveillent tous les navires de guerre et autres objets militaires rencontrés et, si possible, effectuent également des reconnaissances radiotechniques. Cependant, le SIFAR ne marque "aucune trace d'activités militaires dans le cadre du mouvement des navires marchands en direction des ports de la mer Noire". Il serait surprenant que les Sifarites confirment la présence de telles traces.
Ainsi, à bord de "Acilia", selon la liste d'équipage, il y a 13 marins plus six autres.
Luca Ribusini: « Officiellement, le navire était censé venir au port soviétique pour charger des ferrailles de zinc, mais sa véritable mission, qui s'est poursuivie pendant au moins deux mois de plus, reste un mystère. Le capitaine du port de Brindisi a envoyé un rapport à la Direction de la sécurité publique que six des membres de l'équipage de l'Acilia sont à bord en freelance, et qu'ils appartiennent tous au service confidentiel de la marine italienne, c'est-à-dire au service de sécurité de la marine. (SIOS)."
Le chercheur italien note que parmi ces non-membres de l'équipage se trouvaient des spécialistes radio hautement qualifiés dans le domaine des services de renseignement radio et de cryptage, ainsi que l'équipement le plus moderne pour intercepter les communications radio soviétiques.
Le document de la capitainerie indique que le bateau à vapeur Acilia était préparé pour ce voyage par des officiers de marine. Des informations similaires ont été transmises le même jour à la préfecture de la ville de Bari. En mars 1956, "Acilia" effectua un autre vol vers Odessa. Mais c'est après la mort du cuirassé.
Bien entendu, ces documents, commente Ribusini, ne disent rien sur le fait que les vols de "Acilia" ont été faits pour préparer un sabotage contre "Novorossiysk"
Néanmoins, nous pouvons affirmer avec certitude qu'au moins deux voyages effectués par l'armateur, le napolitain Raffaele Roman, ont poursuivi des fins de renseignement militaire, avec à bord du personnel naval hautement qualifié. Ces vols ont été effectués plusieurs mois avant et après le naufrage du cuirassé Novorossiysk. Et ces spécialistes indépendants n'ont pas participé aux travaux de chargement avec d'autres marins du paquebot, qui ont rempli les cales de blé, d'oranges, de ferraille. Tout cela soulève certains soupçons dans le contexte de cette histoire.
Non seulement "Acilia" a quitté le port de Brindisi pour la mer Noire, mais probablement aussi le navire qui a livré les commandos de la 10e flottille IAS au port de Sébastopol.
Sur les dix-neuf membres d'équipage, au moins trois appartenaient certainement au département naval: un premier lieutenant, un deuxième officier mécanicien et un opérateur radio. Les deux premiers sont montés à bord du "Alicia" à Venise, le troisième, un opérateur radio, est arrivé le jour du départ du navire - le 26 janvier; quitte le navire un mois plus tard, alors que tous les marins ordinaires signent un contrat d'au moins trois à six mois. Il y avait d'autres circonstances suspectes: le jour du départ, à la hâte, un nouvel équipement radio puissant a été installé, qui a été immédiatement testé. L'officier du port de Civitavecchia, qui m'a aidé dans mon enquête, m'a dit qu'à cette époque les spécialistes radio de cette classe sur les navires marchands étaient très rares et que seule la Marine avait quelques sous-officiers spécialisés en RT. »
La liste d'équipage, un document qui reflète toutes les données des membres d'équipage et leurs fonctions fonctionnelles, pourrait éclairer beaucoup de choses. Mais à la demande de Ribusini d'obtenir des archives la liste du navire à vapeur Acelia, le responsable du port a répondu par un refus poli: depuis soixante ans, ce document n'a pas survécu.
Quoi qu'il en soit, mais Luca Ribusini prouve indiscutablement une chose: le renseignement militaire de l'Italie, et pas seulement de l'Italie, avait un intérêt très vif pour la principale base militaire de la flotte de la mer Noire de l'URSS. Personne ne peut prétendre qu'il n'y avait pas d'agents de renseignement étrangers à Sébastopol.
Les mêmes Genevièves - les descendants des anciens Génois, qui vivaient en Crimée, à Sébastopol, pouvaient très bien sympathiser avec leur patrie historique. Ils ont envoyé leurs enfants étudier à Gênes et dans d'autres villes italiennes. Le CIFAR aurait-il pu passer à côté d'un si merveilleux contingent de recrutement? Et tous les étudiants sont-ils retournés en Crimée après leurs études sans aucun péché ? Les agents à terre étaient tenus d'informer le résident des sorties du cuirassé vers la mer et de son retour à la base, des mouillages du Novorossiysk. Cette information simple et facilement accessible était très importante pour ceux qui chassaient le navire depuis la mer.
… Aujourd'hui, il n'est plus si important de savoir exactement comment les nageurs de combat sont entrés dans le port principal de Sébastopol. Il existe de nombreuses versions sur cette partition. Si vous en déduisez quelque chose de "moyenne arithmétique", vous obtenez l'image suivante. Le sous-marin ultra-petit SF, lancé de nuit depuis un navire à cargaison sèche affrété à bord de Sébastopol, entre dans le port par les barrières ouvertes et libère les saboteurs par une écluse spéciale. Ils livrent la mine sur le parking du cuirassé, la fixent sur le côté au bon endroit, règlent l'heure de l'explosion et retournent via une balise acoustique vers le mini-sous-marin en attente. Puis elle quitte les eaux territoriales pour le point de rencontre avec le navire transporteur. Après l'explosion - aucune trace. Et ne laissez pas cette option ressembler à un épisode de Star Wars. Les habitants de Borghèse ont fait des choses similaires plus d'une fois dans des conditions encore plus difficiles…
Voici comment le magazine FSB "Security Service" (n° 3-4 1996) commente cette version:
La « 10e flottille d'assaut » participa au siège de Sébastopol, basée dans les ports de Crimée. Théoriquement, un sous-marin étranger pourrait livrer des nageurs de combat aussi près que possible de Sébastopol afin qu'ils puissent saboter. Compte tenu du potentiel de combat des plongeurs italiens de première classe, des pilotes de petits sous-marins et de torpilles guidées, et compte tenu également de la négligence en matière de garde de la base principale de la flotte de la mer Noire, la version sur les saboteurs sous-marins semble convaincante. Rappelons-le encore une fois - c'est un magazine d'un département très sérieux, qui n'aime pas la science-fiction et les romans policiers.
L'explosion de la mine de fond allemande et la piste italienne étaient les principales versions. Jusqu'à, contre toute attente, en août 2014, Hugo D'Esposito, vétéran du groupe commando du groupe de combat italien 10 MAC, prend la parole. Il a accordé une interview au journaliste romain Luca Ribusini, dans laquelle il répond de manière assez évasive à la question du correspondant s'il partage l'opinion selon laquelle l'ancien cuirassé italien Giulio Cesare a été coulé par les forces spéciales italiennes le jour de l'anniversaire de la soi-disant marche sur Rome par Benito Mussolini. D'Esposito a répondu: "Certains membres de la flottille IAS ne voulaient pas que ce navire soit remis aux Russes, ils voulaient le détruire. Ils ont fait de leur mieux pour le couler."
Il serait un mauvais commandos s'il répondait directement à la question: « Oui, nous l'avons fait. Mais même s'il le disait, ils ne le croiraient toujours pas - on ne sait jamais ce qu'un homme de 90 ans peut dire ?! Et même si Valerio Borghese lui-même était ressuscité et disait: « Oui, mon peuple l'a fait », ils ne le croiraient pas non plus ! On dirait qu'il s'approprie les lauriers des autres, les lauriers de Sa Majesté Chance: il a tourné à sa plus grande gloire l'explosion d'une mine de fond allemande intacte.
Cependant, des sources russes ont également d'autres preuves de combattants de la 10e flottille. Ainsi, le capitaine de vaisseau Mikhail Lander cite les propos d'un officier italien - Nikolo, prétendument l'un des auteurs de l'explosion du cuirassé soviétique. Selon Nicolo, le sabotage impliquait huit nageurs de combat qui sont arrivés avec un mini-sous-marin à bord d'un cargo à vapeur.
De là, "Picollo" (le nom du bateau) s'est rendu dans la zone de la baie Omega, où les saboteurs ont installé une base sous-marine - ils ont déchargé des bouteilles respiratoires, des explosifs, des hydrotugs, etc. Puis pendant la nuit, ils ont miné " Novorossiysk" et l'a fait exploser, écrivait en 2008 le journal Absolument secret", très proche des cercles des "autorités compétentes".
On peut ironiser sur Nikolo-"Picollo", mais en 1955 la baie Omega était située en dehors de la périphérie de la ville, et ses rives étaient très désertes. Il y a plusieurs années, le chef du centre de sabotage sous-marin de la flotte de la mer Noire et moi avons étudié les cartes des baies de Sébastopol: où, en fait, une base opérationnelle de nageurs de combat pourrait être localisée. Plusieurs de ces endroits ont été trouvés dans la zone du mouillage de Novorossiysk: un cimetière de navires sur la Rivière Noire, où des destroyers, des dragueurs de mines et des sous-marins désarmés attendaient leur tour pour couper du métal. L'attaque aurait pu venir de là. Et les saboteurs pouvaient sortir par le territoire de l'hôpital naval, en face duquel se trouvait le cuirassé. L'hôpital n'est pas un arsenal, et il était gardé très frivolement. En général, si une attaque en marche, depuis la mer, pouvait étouffer, les saboteurs avaient de réelles occasions d'aménager des abris provisoires dans les baies de Sébastopol pour attendre une situation avantageuse.
Critique critique
Les positions des partisans de la version mine accidentelle sont désormais très ébranlées. Mais ils n'abandonnent pas. Ils posent des questions.
1. Premièrement, une action de cette ampleur n'est possible qu'avec la participation de l'État. Et il serait très difficile d'en cacher les préparatifs, étant donné l'activité des services de renseignement soviétiques dans la péninsule des Apennins et l'influence du Parti communiste italien. Les particuliers ne seraient pas en mesure d'organiser une telle action - des moyens trop importants seraient nécessaires pour la soutenir, en commençant par plusieurs tonnes d'explosifs et en terminant par les moyens de transport (là encore, n'oublions pas le secret).
Contre argument. Il est difficile de dissimuler les préparatifs d'un sabotage et d'un acte terroriste, mais c'est possible. Sinon, le monde ne serait pas agité par les explosions de terroristes sur tous les continents. "L'activité du renseignement soviétique sur la péninsule des Apennins" ne fait aucun doute, mais le renseignement n'est pas omniscient, tout comme le Parti communiste italien. Nous pouvons convenir qu'une opération d'une telle envergure est hors de portée des individus, mais après tout, il s'agissait à l'origine du patronage du peuple Borghese des services secrets britanniques, ce qui signifie qu'ils n'étaient pas contraints par l'argent.
2. Comme les anciens nageurs de combat italiens l'ont eux-mêmes admis, leur vie après la guerre était étroitement contrôlée par l'État, et toute tentative d'« initiative » aurait été contrecarrée.
Contre argument. Il serait étrange que d'anciens nageurs de combat italiens commencent à se vanter de leur liberté et de leur impunité. Oui, ils étaient contrôlés dans une certaine mesure. Mais pas au point d'entraver leurs contacts avec les mêmes renseignements britanniques. L'État n'a pas pu contrôler la participation du prince Borghèse à la tentative de coup d'État anti-État et son départ secret vers l'Espagne. L'État italien, comme l'a noté Luca Ribusini, est directement responsable de la préservation organisationnelle de la 10e flottille IAS dans les années d'après-guerre. Le contrôle de l'État italien est très illusoire. Qu'il suffise de rappeler avec quel succès il « contrôle » les activités de la mafia sicilienne.
3. Les préparatifs d'une telle opération devraient être tenus secrets des alliés, principalement des États-Unis. Si les Américains avaient appris le sabotage imminent des marines italienne ou britannique, ils l'auraient probablement empêché: en cas d'échec, les États-Unis n'auraient pas pu se nettoyer longtemps des accusations d'incitation à la guerre. Ce serait de la folie de lancer une telle sortie contre un pays doté de l'arme nucléaire en pleine guerre froide.
Contre argument. Les États-Unis n'y sont pour rien. 1955-56 sont les dernières années où la Grande-Bretagne a tenté de résoudre elle-même les problèmes internationaux. Mais après la triple aventure égyptienne, que Londres mena contrairement à l'avis de Washington, la Grande-Bretagne entra enfin dans le canal de l'Amérique. Par conséquent, il n'était pas nécessaire que les Britanniques coordonnent l'opération de sabotage avec la CIA en 1955. Eux-mêmes avec une moustache. Au plus fort de la guerre froide, les Américains ont lancé toutes sortes d'attaques « contre un pays doté de l'arme nucléaire ». Qu'il suffise de rappeler le tristement célèbre vol de l'avion de reconnaissance Lockheed U-2.
4. Enfin, pour exploiter un navire de cette classe dans un port protégé, il était nécessaire de collecter des informations complètes sur le régime de sécurité, les lieux de mouillage, les sorties des navires à la mer, etc. Il est impossible de le faire sans un résident avec une station de radio à Sébastopol même ou quelque part à proximité. Toutes les opérations des saboteurs italiens pendant la guerre n'ont été menées qu'après une reconnaissance approfondie et jamais "à l'aveugle". Mais même après un demi-siècle, il n'y a pas une seule preuve que dans l'une des villes les plus gardées de l'URSS, soigneusement filtrée par le KGB et le contre-espionnage, il y avait un résident anglais ou italien qui fournissait régulièrement des informations non seulement à Rome ou à Londres., mais aussi au prince Borghèse personnellement.
Contre argument. Quant aux agents étrangers, notamment chez les Genevièves, cela a été mentionné plus haut.
A Sébastopol, « minutieusement filtrée par le KGB et le contre-espionnage », hélas, il y avait même des vestiges du réseau d'agents de l'Abwehr, comme l'ont montré les procès des années 60. Il n'y a rien à dire sur l'activité de recrutement de l'intelligence la plus puissante au monde comme le Mi-6.
Même si les saboteurs étaient découverts et arrêtés, ils s'en tiendraient au fait que leur action n'est pas du tout une initiative de l'État, mais une initiative privée (et l'Italie le confirmerait à tous les niveaux), qu'elle a été menée par des volontaires - des vétérans de la Seconde Guerre mondiale, qui valorisent honorer le drapeau de la flotte indigène.
« Nous sommes les derniers romantiques, témoins survivants de l'époque effacée de l'histoire, car l'histoire ne se souvient que des vainqueurs ! Personne ne nous a jamais forcés: nous étions et restons volontaires. Nous sommes « non partisans », mais pas « apolitiques », et nous ne soutiendrons ou ne donnerons jamais notre voix à ceux qui méprisent nos idéaux, insultent notre honneur, oublient nos sacrifices. La 10e flottille du MAS n'a jamais été royale, républicaine, fasciste ou badolienne (Pietro Badoglio - participant au déplacement de B. Mussolini Juillet 1943 - N. Ch.). Mais toujours uniquement et purement italien ! - annonce aujourd'hui le site de l'Association des Combattants et Vétérans de la 10ème Flottille de l'IAS.
