Dans l'article Buts et objectifs de la marine russe: détruire la moitié de la flotte ennemie, la perspective de déployer de grands groupes de satellites de reconnaissance et de véhicules aériens sans pilote (UAV) à haute altitude, capables de fournir 24 heures sur 24 et à l'année- ronde d'observation de toute la surface de la planète, a été envisagée.
Beaucoup considèrent cette affirmation comme irréaliste, faisant référence au coût élevé et à la complexité du déploiement des systèmes mondiaux de reconnaissance maritime et de désignation de cibles (MCRT) par satellite Legenda et Liana, ainsi qu'à l'absence de tels systèmes chez un adversaire potentiel à l'heure actuelle.
Pourquoi les USA n'ont-ils pas un tel système ? La première raison est que le système mondial de reconnaissance par satellite est trop complexe et coûteux. Mais ceci est basé sur les technologies d'hier. Aujourd'hui, de nouvelles technologies sont apparues et le développement de satellites de reconnaissance prometteurs sur celles-ci est probablement déjà en cours - ne l'oubliez pas, l'article portait sur une période de vingt (+/- 10) ans.
La deuxième raison - et contre qui il y a 10-20 ans les États-Unis avaient besoin d'un tel système ? Contre la marine russe qui vieillit rapidement ? Pour cela, même la flotte américaine existante est volontairement redondante. Contre la marine chinoise ? Mais ils commencent tout juste à constituer une menace pour la marine américaine et, peut-être, se transformeront en une menace dans seulement vingt ans.
Cependant, la première raison doit être considérée comme la principale. Si le système mondial de reconnaissance par satellite américain n'est pas encore nécessaire pour suivre la marine russe et la marine de la RPC, il est alors plus que nécessaire de suivre les systèmes de missiles mobiles au sol (PGRK) russes (et chinois) du type Topol ou Yars et offrent la possibilité d'appliquer un coup désarmant soudain.
Comme on dit, le temps nous le dira. Dans tous les cas, nous reviendrons sur cette question plus d'une fois - nous parlerons des sources d'énergie, de la désignation des cibles, des systèmes de communication secrets avec les drones et bien plus encore.
En fermant les yeux sur le fait que déjà à moyen terme, les navires de surface (NK) à forte probabilité seront détectés et suivis par l'ennemi en temps réel, il est possible de créer une flotte dont le destin inévitable sera héroïque mort lors d'une attaque par des missiles antinavires à longue portée (ASM)
À un stade intermédiaire, une situation d'incertitude surviendra lorsqu'il sera impossible de comprendre si un navire de surface est suivi ou non en raison du grand nombre de satellites en orbite, de plates-formes orbitales en manœuvre, de drones à haute altitude, de véhicules sous-marins autonomes sans pilote. (AUV) et les navires de surface sans pilote (BNC). Comment, alors, la planification d'une avance secrète vers l'ennemi sera-t-elle exécutée ?
Dans les articles d'Alexander Timokhin, la nécessité de se battre pour la première salve est souvent mentionnée - comme un moyen de gagner dans la confrontation entre les flottes. Ainsi, les moyens de reconnaissance spatiale et les drones stratosphériques sont le moyen le plus efficace de se battre pour la première salve.
Cela signifie-t-il que les navires de surface ne sont plus nécessaires ? Loin de là, mais leur concept et leurs objectifs pourraient changer de manière significative
Défense active
À différentes étapes historiques, il est souvent possible de distinguer un trait distinctif qui caractérise le développement des technologies d'attaque ou de défense. Une fois que c'était le renforcement de la protection par blindage, l'utilisation généralisée des technologies pour réduire la visibilité est devenue courante. À notre époque, les moyens dominants pour augmenter la capacité de survie des équipements militaires sont les moyens de défense actifs - anti-missiles, anti-torpilles, systèmes de défense actifs, etc.
Depuis l'apparition des missiles anti-navires, les bâtiments de surface ont toujours misé sur des systèmes de "protection active" - systèmes de missiles anti-aériens (SAM) / systèmes de missiles anti-aériens et d'artillerie (ZRAK), systèmes de mise en place de rideaux de camouflage, guerre électronique systèmes (EW). La contre-attaque à l'armement de torpilles est effectuée par des bombes propulsées par fusée, des anti-torpilles, remorquées par des brouilleurs hydroacoustiques et d'autres systèmes.
Si l'ennemi offre la possibilité d'un suivi continu de la NK et de la désignation de cibles de missiles antinavires à longue portée, la menace pour les navires de surface augmentera plusieurs fois. Cela nécessitera un renforcement correspondant des mesures de protection NK, exprimé à la fois par des changements de conception et par un changement d'orientation vers les armes défensives.
Comme maintenant, la principale menace pour les navires de surface sera l'aviation. Par exemple, le bombardier porte-missiles Tu-160M peut emporter 12 missiles de croisière Kh-101 (CR) dans ses compartiments internes. Les bombardiers Tu-95MSM améliorés sont capables de transporter 8 missiles de type Kh-101 sur la fronde externe et 6 autres missiles Kh-55 dans le compartiment intérieur.
L'United States Air Force (Air Force) teste la capacité du bombardier B-1B à transporter 12 missiles de croisière JASSM supplémentaires sur une élingue externe, en plus de 24 missiles placés dans les compartiments internes, à la suite de quoi un B -1B pourra emporter au total 36 missiles de croisière JASSM ou missiles anti-navires LRASM. A moyen terme, les B-1B remplaceront les bombardiers B-21, dont la capacité en munitions ne devrait pas être bien moindre.
Ainsi, 2 à 4 bombardiers stratégiques américains peuvent emporter 72-144 missiles antinavires. Si nous parlons de porte-avions ou de groupes de frappe navale (AUG / KUG), alors pour leur attaque, l'ennemi pourrait bien attirer 10 à 20 bombardiers, qui transporteront 360-720 missiles antinavires avec une portée de lancement de 800 à 1000 kilomètres.
Sur la base de ce qui précède, on peut supposer qu'un navire de surface prometteur devrait disposer de moyens de défense aérienne (défense aérienne) capables de repousser un coup porté par 50 à 100 missiles antinavires. Est-ce possible en principe ?
La menace d'une percée de la défense aérienne est pertinente non seulement pour les navires de surface, mais aussi pour les objets stationnaires. Cette menace et les moyens de la contrer ont déjà été abordés dans l'article Percée de la défense aérienne en dépassant ses capacités d'interception de cibles: des solutions.
Il y a plusieurs problèmes principaux dans le reflet du raid "star" des missiles anti-navires:
- peu de temps pour repousser une frappe contre des cibles volant à basse altitude;
- l'absence de canaux de guidage des missiles guidés anti-aériens (SAM);
- Epuisement des munitions SAM.
Regarde au loin
Il est possible d'augmenter le temps de repousse d'une frappe infligée par des missiles antinavires volant à basse altitude, éventuellement en augmentant l'altitude de la station radar de détection (radar). Bien sûr, la meilleure solution ici est un avion de détection radar à longue portée (AWACS), mais sa présence n'est possible que près de ses côtes ou lorsque le NK est dans l'AUG.
Une autre option consiste à utiliser un hélicoptère AWACS sur le navire. En soi, la présence d'un hélicoptère AWACS sur un navire est bonne, mais le problème est qu'il ne peut pas être utilisé en permanence. C'est-à-dire qu'en cas de frappe soudaine, il n'y aura aucun avantage - il est nécessaire de s'assurer que le radar est presque continu dans les airs.
La vigilance aérienne continue peut être mise en œuvre à l'aide de véhicules aériens sans pilote (UAV) prometteurs AWACS de type hélicoptère ou quadricoptère (octa-, hexa-coptère, etc.), dont les moteurs électriques seront alimentés par un câble souple de la navire transporteur. Cette possibilité a été discutée en détail dans l'article Assurer le fonctionnement du système de défense aérienne pour les cibles volant à basse altitude sans l'intervention de l'aviation de l'Air Force.
Avec une altitude de vol de missile anti-navires de 5 mètres et une station radar à une altitude de 200 mètres, la ligne de visée radio directe sera de 67,5 kilomètres. A titre de comparaison: avec une hauteur radar de 35 mètres, comme sur le destroyer britannique Dering, la portée en ligne de mire sera de 33 kilomètres. Ainsi, le drone AWACS doublera au moins la portée de détection des missiles antinavires volant à basse altitude.
Affronter le troupeau
Le manque de canaux de guidage des missiles peut être compensé de plusieurs manières. L'un d'eux est d'augmenter les capacités du radar en termes de nombre de cibles détectées et poursuivies simultanément grâce à l'utilisation de réseaux d'antennes actives en phase (AFAR), qui devient désormais obligatoire pour les END prometteurs.
La deuxième méthode est l'utilisation de missiles à tête autodirectrice radar active (ARLGSN). Après la publication de la désignation de cible principale, les missiles avec ARLGSN utilisent leur propre radar pour des recherches et un ciblage supplémentaires. En conséquence, après la délivrance de la désignation de cible du système de défense antimissile, le radar du navire peut basculer sur la poursuite d'une autre cible. Un autre avantage du SAM avec ARLGSN est la possibilité d'attaquer des cibles en dehors de l'horizon radio. L'inconvénient des missiles avec ARLGSN est leur coût nettement plus élevé, ainsi que la moindre immunité au bruit de leur radar par rapport au radar puissant du navire.
Dans les systèmes de défense aérienne russes de la zone proche, une commande radio ou un guidage de missile combiné (commande radio + laser) est utilisé. Cela limite largement le nombre de cibles tirées en même temps - par exemple, le complexe de missiles anti-aériens et d'artillerie Pantsir-M (ZRAK) ne peut pas tirer simultanément plus de quatre (selon certaines sources, huit) cibles. Il est possible que l'utilisation de l'AFAR dans le cadre d'un radar de poursuite de cibles augmente considérablement le nombre de cibles attaquées simultanément.
La troisième méthode est la diminution maximale du temps de réaction du système de missile de défense aérienne et en même temps l'augmentation maximale de la vitesse du système de missile de défense aérienne. Dans ce cas, la destruction séquentielle des missiles antinavires en approche sera effectuée à l'approche du navire.
Une solution idéale serait à la fois d'augmenter la « canalisation » du système de missile de défense aérienne grâce à l'utilisation du radar avec AFAR et d'augmenter les capacités des unités de commande radio / guidage laser, ainsi que de réduire le temps de réponse du système de missile de défense aérienne en combinaison avec une augmentation de la vitesse de vol du système de missiles de défense aérienne
Pour la zone proche, la possibilité de développer un système de missile air-air R-73 / RVV-MD avec tête autodirectrice infrarouge (autodirecteur IR) peut être envisagée, dont la désignation de cible peut être émise par le radar principal de bord. avec l'AFAR. Dans le même temps, pour les systèmes de défense aérienne à moyenne et longue portée, le passage aux missiles uniquement avec ARLGSN est inévitable.
Épuisement des munitions
Le problème de l'épuisement des munitions de défense aérienne, aussi banal soit-il, doit d'abord être résolu en l'augmentant au détriment d'autres armes, en premier lieu les missiles antinavires et les missiles antinavires.
On peut supposer que la tâche principale des navires de combat de surface prometteurs sera de se protéger et de protéger une certaine zone autour d'eux contre l'aviation et les armes d'attaque aérienne. Dans le même temps, l'exécution des missions de frappe incombera aux sous-marins nucléaires - porteurs de missiles de croisière et antinavires (SSGN)
À l'heure actuelle, le destroyer britannique 45 "Dering" peut être considéré comme un navire de surface exemplaire de ce type, dont la conception était à l'origine destinée à résoudre des missions de défense aérienne.
Le refus de déployer des armes de frappe augmentera considérablement le nombre de missiles dans la charge de munitions. De plus, il est nécessaire de prévoir une combinaison optimale de missiles ultra-longs, longs, moyens et courts. Bien sûr, la capacité de détruire une cible aérienne à une distance de 400 à 500 kilomètres est très attrayante, mais en fait, il ne sera pas toujours possible de la mettre en œuvre - par exemple, l'ennemi peut lancer un système de missile antinavire soit depuis une distance encore plus grande, ou lorsque la porteuse est en dessous du niveau de l'horizon radio. Par conséquent, le nombre de missiles à longue portée et à très longue portée devrait être limité au profit de missiles à courte et moyenne portée, qui dans certains cas peuvent être logés dans quatre unités au lieu d'un "grand" missile.
Pour le système de missile antiaérien et de canon à courte portée Pantsir-SM, des missiles Gvozd de petite taille sont en cours de développement (développés ?), pouvant accueillir 4 missiles dans un conteneur standard de transport et de lancement (TPK). Initialement, les missiles Nail sont conçus pour détruire les drones bon marché et leur portée estimée devrait être d'environ 10 à 15 kilomètres. Cependant, l'option d'utiliser de tels missiles pour détruire des missiles antinavires volant à basse altitude sur la dernière ligne, à une distance pouvant atteindre 5 à 7 kilomètres, pourrait potentiellement être envisagée. Dans le même temps, en raison d'une diminution de la portée, la masse de l'ogive peut être augmentée et la probabilité accrue de destruction devrait être assurée par le lancement simultané de deux ou quatre missiles conventionnels "Gvozd-M" sur un anti- système de missiles de navire. N'oubliez pas qu'un navire de surface peut également être soumis à une attaque massive par des drones bon marché.
Pour l'autodéfense contre les missiles antinavires à courte portée, les navires de surface sont équipés de canons automatiques à tir rapide de calibre 20-45 mm. La marine russe utilise des canons de 30 mm. On pense que leur efficacité est insuffisante pour lutter contre les missiles antinavires modernes volant à basse altitude. Sur certains navires de l'US Navy, les canons automatiques multicanons de calibre 20 mm ont déjà été remplacés par le système de défense aérienne RIM-116.
Cependant, il est possible que l'efficacité de l'armement des canons soit considérablement améliorée. La solution la plus simple consiste à utiliser des obus avec détonation à distance sur la cible. En Russie, des projectiles de 30 mm avec détonation à distance sur la trajectoire ont été développés par le NPO Pribor basé à Moscou. Un faisceau laser est utilisé pour initier des munitions à une distance donnée. Selon des informations provenant de sources ouvertes, en 2020, les munitions à détonation à distance ont passé les tests d'État.
Une option plus "avancée" est l'utilisation de projectiles guidés. Malgré le fait que la création de projectiles guidés de calibre 30 mm soit assez difficile, de tels projets existent. La société américaine Raytheon développe notamment le projet MAD-FIRES (Multi-Azimut Defence Fast Intercept Round Engagement System). Dans le cadre du projet MAD-FIRES, des projectiles guidés pour canons automatiques de calibre 20 à 40 mm sont en cours de développement. Les munitions MAD-FIRE doivent combiner la précision et le contrôle des missiles avec la vitesse et la cadence de tir des munitions conventionnelles du calibre approprié. Ces questions sont abordées plus en détail dans l'article Les canons automatiques de 30 mm: un coucher de soleil ou une nouvelle étape de développement ?.
