"Le fort faucon cache ses griffes"
Le syndicat ne s'est pas vanté de ce qu'il n'a pas. Le syndicat n'a pas parlé de ce qu'il a. Et ce silence, interrompu par un chœur de voix d'enfants chantant « Qu'il y ait toujours du soleil », a engourdi l'Occident d'horreur. Plus fort que les thrillers d'Hitchcock.
Faute d'informations fiables, les experts occidentaux ont eux-mêmes dessiné des « dessins animés sur les super-armes soviétiques », puis ils ont eux-mêmes été émerveillés par leur propre créativité. Le potentiel scientifique et industriel de l'URSS ne permettait pas de douter: une grande partie de ce qui était tiré pouvait se révéler vrai.
Le matériel présenté ci-dessous est juste consacré à l'une de ces "histoires d'horreur" de la période de la guerre froide. Le projet du cuirassé de missiles et d'artillerie "Sovetskaya Byelorossia", mieux connu sous la désignation K-1000.
La principale source d'informations sur le projet K-1000 est le livre de référence Jane's Fighting Ships sur les armes navales (un catalogue publié périodiquement avec des informations commandées sur tous les navires du monde). Aucune autre confirmation de l'existence d'un tel projet n'a été trouvée.
Y a-t-il eu des développements nationaux similaires ou s'agissait-il exclusivement de fantasmes d'experts occidentaux ? Je pense que c'est la dernière chose. Le programme "stalinien" de construction de "grands navires" a été écourté et toute discussion sur les cuirassés a été interrompue immédiatement après la mort du chef, plusieurs années avant l'apparition des premiers complexes de missiles antinavires basés sur des navires. En d'autres termes, les composants du projet K-1000 n'ont aucun lien dans le temps.
La version avec une désinformation délibérée avec le "drain" du développement secret vers l'Occident, de l'avis de l'auteur, semble la moins réaliste. Le syndicat n'a pas été vu dans les productions bon marché.
Le superlinker Sovetskaya Byelorossia a été entièrement conçu à l'étranger.
"Conçu" - il dit fort. Sur la base de projets américains ayant un objectif similaire et tenant compte des idées soviétiques sur la beauté, un croquis a été réalisé sur un navire d'un déplacement total de 65 à 70 000 tonnes avec une fusée et une arme d'artillerie mixtes. Ses dimensions principales sont présentées et des caractéristiques possibles sont déduites.
Compte tenu du développement des technologies de cette époque, il s'est avéré ce qui suit.
On supposait que le navire serait armé de deux lanceurs rotatifs avec rails de guidage, dont l'apparence ressemblait à l'installation de lancement de missiles "KSShch". Les lanceurs étaient couverts de dômes blindés. En termes de niveau de protection, les armes de missiles n'étaient pas inférieures aux tours d'artillerie du calibre principal.
Le calibre d'artillerie principal lui-même était représenté par six canons de 406 ou même de 457 mm dans deux tourelles - une chacune, à la proue et à la poupe du cuirassé.
L'armement auxiliaire se composait de canons universels de 130 mm, de canons antiaériens jumelés et quadruples de calibres 45 et 25 mm.
Comme les cuirassés réels, la protection de blindage verticale du projet K-1000 pourrait être dans une large gamme de 280-470 mm (ceinture), l'épaisseur totale de la protection horizontale (ponts de blindage supérieur et principal) a été estimée à ≈ 250 millimètres. La protection différenciée des tours de batterie principale et des lanceurs de missiles a été estimée entre 190 et 410 mm.
Sur la base des caractéristiques des croiseurs de bataille et des cuirassés à grande vitesse de la période ultérieure, la vitesse du navire pourrait être comprise entre 28 et 33 nœuds.
Des chercheurs parmi les analystes occidentaux, les précurseurs de l'intérêt national, ont proposé des noms soviétiques appropriés pour tous les représentants de la série: Sovetskaya Byelorossia, Strana Sovetov, Krasnaya Bessarabiya, Krasnaya Sibir, Sovietskaya Konstitutsia, Lenin et Sovetsky Soyouz.
La construction de cuirassés lance-missiles était censée être réalisée (ne rigolez pas maintenant) dans les chantiers navals sibériens.
Quel était le sens de ces hypothèses ? Y avait-il même une goutte de vérité dans ce surréalisme ?
Blague à part, tous les éléments du projet K-1000, dans une interprétation ou une autre, existaient dans la pratique.
En Union soviétique au début des années 50.la construction en série de croiseurs lourds a été réalisée - en fait, des croiseurs de bataille du type Stalingrad (projet 82), avec un déplacement total de 42 000 tonnes. A la tête de "Stalingrad" au moment de la suspension de la construction, un corps et une citadelle avaient déjà été formés.
La conception de systèmes d'artillerie domestique de calibre 406 et 457 mm a été réalisée tout au long des années 1930-40. Au moment des événements décrits, il y avait une expérience suffisante et des échantillons de travail de tous les éléments nécessaires des "canons du tsar". Des tourelles de tours de mille tonnes au système d'artillerie expérimental B-37 (406 mm), qui s'est révélé lors de la défense de Leningrad.
Le moment le plus intéressant concerne les armes de missiles du cuirassé. Sous la forme présentée, les lanceurs ressemblaient à la conception du SM-59 pour les missiles anti-navires KSShch (le projectile du navire "Pike", un nom pourrait choquer l'ennemi).
Les missiles KSShch étaient en service avec 13 destroyers pr. 56-EM, 56-M et 57-bis. Les destroyers modernisés du projet 56, conçus à l'origine pour l'artillerie et les armes à torpilles, ont reçu un SM-59 chacun avec une charge de munitions de 8 missiles. Le projet 57-bis a été créé immédiatement en tant que porteur de missiles. Son armement comprenait deux installations SM-59 avec une charge de munitions d'une douzaine et demie de missiles anti-navires.
Les caractéristiques du Pike n'étaient pas impressionnantes - la portée de tir de 40 km était compliquée par la préparation laborieuse de pré-lancement associée au remplissage du système de missile anti-navire avec du carburant liquide.
Mais le fait même que des navires d'un déplacement de 4 000 tonnes puissent tirer une salve comparable en puissance à une salve de cuirassés d'artillerie de l'époque de la Seconde Guerre mondiale, a suscité un grand optimisme.
Quelques années seulement avant l'apparition du KSShch, pour la livraison de munitions à la cible d'une masse spécifiée (ogive "Pike" - 620 kg, dont 300 sont directement la masse d'explosifs), des canons d'une masse de canon de 70 tonnes étaient nécessaires (hors culasse, mécanismes de visée et ravitaillement en munitions)… Il n'était possible d'installer de tels canons que sur de très gros navires.
La comparaison du KSShch avec l'artillerie navale de gros calibre n'est pas tout à fait correcte, car chaque type d'arme avait ses propres caractéristiques spécifiques.
Dépassant le projectile hautement explosif de 13,5 '' par quatre fois dans le contenu des explosifs (en ce sens, l'ogive KSSh est un analogue d'une bombe hautement explosive de 500 kg), la fusée était 2 fois inférieure aux projectiles en vitesse. Même si l'ogive du Pike était entièrement moulée en métal, elle ne serait toujours pas en mesure de rivaliser avec les obus perforants de 343 mm. Sans oublier les calibres les plus puissants.
Les capacités de perçage des blindages du KSShch sont grandement exagérées à l'ère du début de "l'euphorie des missiles". Le plus souvent, ils mentionnent le tir sur la citadelle inachevée du SRT de Stalingrad avec la formation d'un trou … Eh bien, comment un missile subsonique a-t-il infligé de tels dégâts, si ni les bombes de gros calibre ni les obus perforants volant à des vitesses supersoniques ne pouvaient se répéter cette? Rien de semblable dans toute l'histoire des batailles navales.
Il n'y a pas moins de contradictions dans la description du tir du KSSh sur le croiseur désarmé "Nakhimov". Une roquette avec une ogive inerte a traversé le navire, de sorte que le bord inférieur du trou de sortie (8 m²) était à 40 cm sous l'eau. Cela a été enregistré par l'équipe de sauvetage qui a atteint le "Nakhimov", alors que le navire endommagé avait déjà reçu 1600 tonnes d'eau, reçu un roulis et augmenté le tirant d'eau. C'est-à-dire qu'il s'avère que sa ligne de flottaison constructive ne passait pas du tout là où le trou a été trouvé plus tard! Le trou était dans la partie supérieure du côté. Ce n'est qu'à ce moment-là, quelques heures plus tard, que le navire en perdition a gîté et que le bord inférieur du trou a touché l'eau. Le KSSH n'a pénétré aucun blindage, il est passé au-dessus de la ceinture et du pont blindé principal. Personne ne doutait qu'un blanc à une vitesse de 0,9M soit capable de percer des cloisons minces.
(Lien vers l'article, qui fournit une analyse détaillée avec des diagrammes et des calculs.)
L'artillerie, en règle générale, n'est pas capable de toucher une cible avec la première salve. Cependant, la fiabilité de l'acquisition de la cible et l'immunité au bruit du chercheur de lampe Shchuka soulèvent également des doutes quant à la capacité d'aller quelque part avec le premier tir dans des conditions de combat.
Le complexe KSShch nécessitait une longue recharge entre les lancements, qui prenait en théorie 10 minutes, mais en pratique une durée indéterminée. Contrairement aux systèmes d'artillerie de gros calibre, qui pouvaient immédiatement tirer une deuxième volée, puis encore et encore.
Néanmoins, l'émergence des armes antinavires à tête chercheuse a été perçue par tous comme une nouvelle menace émergente.
Il faudra encore plusieurs années avant que la prochaine génération de missiles antinavires soviétiques puisse être assurée de surpasser les systèmes d'artillerie de gros calibre en puissance offensive dans le combat naval.
Mais dans les années 1950, l'Occident ne connaissait que KSSH. Réalisant le potentiel de la nouvelle arme, ils s'attendaient à voir des installations similaires sur tous les navires les plus récents de la marine soviétique. Y compris sur les croiseurs de bataille prometteurs.
Le fait que la construction des "gros navires" de l'ère stalinienne serait arrêtée si brutalement et qu'ils ne reverraient plus jamais la mer, les Américains ne l'ont pas tout de suite compris. Les conclusions des analystes étrangers ne suivaient pas le rythme de la logique de la direction soviétique.
Le projet K-1000 est né comme la quintessence des priorités soviétiques au début des années 50. Armure et missiles.
Dans le projet de cuirassé lui-même, l'absence de missiles anti-aériens est surprenante. Lorsque tous les navires d'outre-mer de cette époque étaient nécessairement équipés de systèmes de défense aérienne. Comment n'avez-vous pas prévu l'apparition imminente de tels moyens à la marine de l'URSS ?
* * *
Si vous regardez la situation sous la forme la plus impartiale, alors selon l'état du milieu des années 50. c'était le seul type de navire soviétiquequi pourrait être utile à l'US Navy. Le seul ennemi qui représentait une menace et exigerait des efforts et des ressources importants pour le combattre.
Les Anglo-Saxons, qui ont coulé le Bismarck, le Musashi et le Yamato, ont retenu la leçon et compris de quel type de navire il s'agissait.
Pour arrêter la forteresse navale, des armées aériennes et des escadrons sont nécessaires. Mais même un conflit local comme la guerre de Corée n'était plus similaire à la situation dans la mer des Philippines en 1945, où 11 porte-avions étaient inactifs, qui ont été jetés au combat avec le Yamato.
Pour surveiller les mouvements et assurer la capacité de faire face au K-1000 dans un court laps de temps, il faudrait détourner des forces de l'ensemble du théâtre d'opérations, « exposant » d'autres directions. De quoi ne pas manquer de profiter de l'ennemi. C'est l'atout principal et l'importance stratégique des « forteresses maritimes ».
Le laisser seul était une idée encore pire. Tout d'abord, le navire a créé des menaces en tant que porteur potentiel d'armes nucléaires. Il pouvait tirer sur les bases les plus proches (par exemple, sur le territoire du Japon), le calibre 406 mm ouvrait de larges perspectives pour créer des munitions à partir de spéciales. Ogive.
Bâtiment inachevé
Le projet K-1000 n'est pas sorti de nulle part. En septembre 1946, les États-Unis ont fait la première proposition de convertir le croiseur de bataille inachevé Hawaii et le cuirassé Kentucky en porte-missiles.
Le premier projet, désigné Study CB-56A, était associé au déploiement de douze missiles balistiques - des V-2 allemands capturés - à bord du Hawaii (LKR Alaska-class). Par la suite, ces plans ont été révisés en faveur des missiles de croisière supersoniques à longue portée Triton. L'évolution rapide des armes de fusée a rendu ce projet ancien même au stade de l'esquisse. La nouvelle proposition concernait l'installation de 20 lanceurs de missiles balistiques Polaris à la place de la troisième tourelle du calibre principal, combinés à deux systèmes de défense aérienne Talos et deux systèmes de défense aérienne à courte portée Tartar. La dernière proposition était de reconstruire Hawaï en un navire de commandement amphibie.
Pour le cuirassé lance-missiles "Kentucky" (type "Iowa") a également discuté de plusieurs options de réarmement. Parmi eux (1956) il était prévu de créer un navire de grève avec 16 Polaris. Parallèlement, un projet a été étudié pour un navire d'escadrille de défense aérienne avec 4 systèmes de défense aérienne à longue portée Talos (320 missiles) ou 12 lanceurs de missiles de défense aérienne à courte portée Tartar (504 missiles).
Une forte réduction du budget militaire de la Marine a conduit à la réduction des deux projets à la fin des années 50. Seuls les navires de rang inférieur ont pu se convertir avec succès - les croiseurs lourds de la classe Baltimore et les croiseurs légers de la classe Cleveland.
Cependant, les unités résultantes avaient une relation très médiocre avec des projets antérieurs de navires hautement protégés avec des armes de missiles et d'artillerie.
La stabilité au combat de ces croiseurs n'était assurée par rien. Leur plan de défense, conçu pour les combats d'artillerie, ne répondait à aucune des menaces des temps modernes. Et en raison de la surcharge totale, leur ceinture de blindage est finalement tombée sous l'eau, ayant perdu son sens. Les postes d'antenne et les superstructures massives d'Albany et de Little Rock n'ont reçu aucune protection, et aucun objectif de ce type n'a été fixé. Les protections locales anti-fragmentation (30 mm) n'avaient que leurs caves à missiles.
* * *
Qui peut connaître à l'avance la direction du progrès technique ?
L'histoire se déroule en spirale. Selon une autre version, il s'apparente au balancement d'un pendule. Des positions extrêmes - au centre, à la recherche du légendaire « juste milieu ».
Est-il possible de s'attendre à l'émergence de grands navires tenaces qui ne peuvent pas être désactivés en peu de temps avec un équipement limité de pouvoirs?
Le dernier projet de cuirassé lance-missiles connu remonte à 2007. Le projet, qui portait la désignation CSW (Capital Surface Warship), a été proposé par le département de la réforme militaire du Pentagone. Le déplacement total du navire est estimé à 57 000 tonnes et le coût est de 10 milliards de dollars. Le contrôle des armes est subordonné au système éprouvé Aegis. Quant aux frais de fonctionnement, ils sont, selon les auteurs,.
Le rendez-vous est dit directement - un épouvantail qui peut attirer trop d'attention et forcer l'ennemi à détourner des forces importantes pour contrer.
Il ne fonctionnera pas d'ignorer le néolinkor - en termes de nombre de missiles à bord, il est comparable à la formation de destroyers de missiles.
Combien de temps et d'efforts il faudra pour repousser une telle attaque, personne ne le sait. Le facteur d'incertitude joue un rôle. La dernière fois qu'ils se sont battus contre les forteresses maritimes, c'était il y a sept décennies. Et les résultats de toutes les batailles ont témoigné qu'il s'agissait de « cibles difficiles ». Ils ont résisté à un tel nombre de coups, dont des navires d'autres classes auraient péri depuis longtemps, jonchés de débris sur les fonds marins.
"Ils sont capables de résister à toute forme d'agression comme aucun autre navire de la Marine."
Ces unités sont idéales pour patrouiller les points chauds. CSW n'a peur d'aucune provocation, et il est peu probable qu'il subisse des dommages importants d'une attaque surprise de plusieurs avions ennemis.
Dans le même temps, l'auteur de l'article est convaincu que personne n'a jamais effectué de tests évaluatifs de missiles modernes contre de telles cibles protégées. Et la grande majorité des pays ne sera jamais en mesure de créer quoi que ce soit qui puisse résister à la CSW.
Tant qu'il reste possible de lancer des Tomahawks en toute impunité, étant à des centaines de kilomètres des côtes syriennes, il n'y a pas besoin de cuirassés lance-missiles. Mais tout peut changer lorsque la flotte rencontre un adversaire capable de mener des opérations navales de représailles qui constituent une menace pour les navires.
