La confrontation féroce au Karabakh entre les armées azerbaïdjanaise et arménienne entraîne de graves pertes en véhicules blindés si les deux parties ne parviennent pas à atteindre leurs objectifs. L'Azerbaïdjan a fait un pari sur la "blitzkrieg" et, avec un avantage colossal en forces et en moyens, n'a pas pu percer rapidement la défense arménienne et restituer les territoires précédemment occupés. L'Arménie a mis sur une défense serrée et a empêché l'ennemi d'entrer dans le territoire défendu.
Les objectifs fixés n'ont pas été atteints: la "blitzkrieg" azerbaïdjanaise n'a pas eu lieu, la défense arménienne n'a pas été brisée. En même temps, l'Azerbaïdjan connaît un succès relatif: il serre la partie arménienne, il doit battre en retraite. L'armée azerbaïdjanaise avance profondément dans le territoire, a déjà occupé plusieurs villages frontaliers et continue de faire pression sur l'armée arménienne.
Les parties déclarent la destruction de jusqu'à 150 chars ennemis, mais combien ces données correspondent à la réalité est difficile à dire. Pour un théâtre d'opérations aussi restreint, les pertes en chars sont vraiment importantes; si les objectifs fixés ne sont pas atteints, le rapport coût-bénéfice ne résiste pas à la critique.
Sur la base de ces données, la communauté d'experts étrangers s'interroge sur l'opportunité d'avoir des chars dans l'armée comme force de frappe en raison de leur faible vulnérabilité face aux armes à feu ennemi. D'autres pensent que la raison n'est pas les chars, mais les mauvaises tactiques de leur utilisation.
Il est encore trop tôt pour tirer des conclusions, le conflit bat son plein, mais quelques moments négatifs dans l'utilisation des chars sont déjà visibles. Les raisons des échecs émergents des camps peuvent résider dans différents plans: les opposants manquent des forces et des moyens nécessaires, les particularités du théâtre d'opérations, une formation insuffisante du personnel et des tactiques inconsidérées d'utilisation de chars en coopération avec d'autres branches de les militaires. Voyons quoi et comment les adversaires se battent et pourquoi les pertes en véhicules blindés sont élevées.
Forces et moyens des opposants
La présence de forces parmi les opposants est largement déterminée par leurs ressources économiques et leur base de mobilisation; en Azerbaïdjan, elles sont beaucoup plus puissantes. Son PIB par habitant est presque cinq fois plus élevé que celui de l'Arménie et sa population est trois fois plus importante, à cet égard, il peut mettre un nombre beaucoup plus important de ses citoyens sous les armes. Par conséquent, l'armée azerbaïdjanaise compte 131 000 personnes et l'armée arménienne, seulement 45 000.
A partir de sources ouvertes, on peut juger grossièrement de quels moyens les opposants disposent. Dans presque tous les systèmes d'armes, l'Azerbaïdjan est plusieurs fois supérieur à l'Arménie. L'armée azerbaïdjanaise a 760 chars et l'armée arménienne n'en a que 320, dans les deux armées, bien sûr, il y a des chars soviéto-russes de différentes années de production et de différentes configurations.
L'armée azerbaïdjanaise possède environ 470 chars T-72, 200 chars T-90S et une centaine de chars T-55, l'armée arménienne compte environ 270 chars T-72, 40 chars T-55 et prétendument plusieurs T-80. En fait, les T-72 s'affrontent des deux côtés.
Les types de chars montrent que tous, malgré leur nombre important, à l'exception du T-90S, sont depuis longtemps dépassés. Bien sûr, six bataillons de T-90S sont de la force, mais tout dépend de la façon dont ils seront utilisés.
L'Azerbaïdjan a obtenu le plus grand avantage sur l'Arménie en nombre d'artillerie automotrice et de MLRS. Il y avait une certaine logique là-dedans: c'est Bakou qui s'est donné pour mission de percer en profondeur la défense de l'ennemi. L'armée azerbaïdjanaise est armée de 390 canons automoteurs: 122-mm "Carnation", 152-mm "Akatsia", 152-mm "Msta-S", 152-mm "Dana", 120-mm "Nona-S", 120-mm "Vienne", 203-mm "Pion", complexes antichars "Chrysanthème", ainsi que 285 canons remorqués: 152-mm D-20, 152-mm "Hyacinthe-B", 122-mm D -30, 130 mm M -46, 100 mm MT-12 "Rapier" et jusqu'à 400 unités de mortiers 120 mm et 82 mm.
L'Azerbaïdjan possède 450 systèmes MLRS: 122 mm Grad, 122 mm RM-70, 300 mm Smerch, turc 107 mm T-107, 122 mm T-122 et 302 mm T-300 Kasirga ", croate 128- mm RAK-12 et 301-mm biélorusse " Polonaise ", ainsi que des lance-flammes à réaction TOS-1A " Solntsepek ".
L'Arménie n'a que jusqu'à quarante canons automoteurs: 122-mm "Carnation" et 152-mm "Akatsia" et jusqu'à 200 canons remorqués: 152-mm D-20, 152-mm "Hyacinth-B", 152-mm D-1, 122 -mm D-30, 130-mm M-46 et 100-mm canons antichars MT-12 "Rapier", ainsi que 80 unités de mortiers de 120-mm. Il n'y a qu'environ 70 systèmes MLRS: principalement des Grad de 122 mm, ainsi que plusieurs Smerchi de 300 mm et WM-80-4 chinois de 273 mm.
D'après les données ci-dessus, on peut voir que l'avantage de l'Azerbaïdjan dans les chars est de 2, 4 fois, sur les canons automoteurs de 10 fois et sur MLRS de 6, 4 fois, ce qui a affecté la conduite des hostilités. L'Azerbaïdjan se préparait sérieusement à une guerre pour la libération des territoires précédemment occupés et l'a déclenchée, créant ainsi un sérieux avantage en matière de chars et d'artillerie lourde.
Le théâtre, de petite superficie, est saturé de chars, d'artillerie lourde et de systèmes de lancement de fusées multiples d'une terrible puissance destructrice, notamment en ce qui concerne le MLRS de calibre 300 mm, capable de frapper des cibles et de frapper des zones au plus profond des défenses ennemies.. De plus, l'Azerbaïdjan a massivement utilisé des drones, des reconnaissances, des chocs et des « kamikazes » fabriqués en Turquie et en Israël. Le plus efficace a été le drone de frappe turc Bayraktar TB2. Les armées des deux côtés sont également saturées d'une grande variété d'ATGM, qui sont une arme redoutable contre les véhicules blindés usagés.
Tous les chars d'occasion, à l'exception du T-90S, sont déjà obsolètes et ne disposent pas d'un système développé de recherche et de détection de cibles et de leur destruction, notamment de nuit et par mauvais temps. Dans les conditions de terrain montagneux et très accidenté, il est très problématique de trouver une cible à partir d'eux, et avec une bonne reconnaissance de l'ennemi, l'organisation d'embuscades préparées et l'utilisation d'armes de haute précision, un tel char devient une proie facile.
Les tactiques d'utilisation des chars par les parties au conflit
Il convient de garder à l'esprit que le théâtre d'opérations du Karabakh ne peut pas être qualifié d'endroit idéal pour utiliser des chars. Il s'agit d'un terrain montagneux et fortement interrompu avec des communications de transport limitées, ce qui exclut la possibilité de manœuvre opérationnelle des forces et des moyens et implique souvent la conduite d'hostilités en dehors de la ligne de vue directe de l'ennemi. Le terrain contribue à la prise de hauteurs de commandement, à l'organisation d'embuscades et de points forts avec l'artillerie et l'ATGM dans les zones à risques de chars.
Tout cela présuppose une certaine spécificité de la conduite des hostilités et la grande efficacité de l'utilisation d'une classe différente de drones pour la reconnaissance, l'observation, la désignation des cibles et le réglage du tir ou la destruction des cibles ennemies, que l'Azerbaïdjan utilise avec succès.
Comme il ressort des rapports, les principales pertes de chars sont dues aux tirs d'artillerie, aux systèmes MLRS et aux drones à longue distance avant même le contact avec l'ennemi; il n'y a pas encore d'informations fiables sur les batailles de chars à venir. A ce stade, la vulnérabilité des chars à ces types d'armes est visible, leur permettant d'être touchés par le haut dans les parties les plus faiblement protégées du char, ce qui leur fait subir des pertes importantes. Il est difficile de dire quelle est l'efficacité de l'utilisation des systèmes antichars contre les chars dans ce conflit, car il n'y a pas assez d'informations sur l'utilisation de ce type d'arme.
Selon des informations fragmentaires, des photographies et des vidéos du champ de bataille, de nombreuses questions se posent sur les tactiques d'utilisation des chars par les parties azerbaïdjanaise et arménienne. L'Azerbaïdjan, ayant un sérieux avantage en chars et en artillerie, n'a pas percé la défense de l'ennemi, mais a choisi la tactique de l'évincer. De telles tactiques mènent dans une certaine mesure au succès, car son potentiel militaro-économique est incomparablement plus élevé, mais les pertes graves en chars sont difficiles à expliquer. Les opposants utilisent des chars principalement en petits groupes pour soutenir l'infanterie et subissent des pertes en même temps, il existe déjà une vidéo du T-90S détruit et en feu. Il n'y a pas d'utilisation à grande échelle de chars dans aucun secteur du front, et le terrain l'empêche.
Les deux camps souffrent d'une imperfection des tactiques d'utilisation des chars, et la mauvaise formation du personnel se fait également sentir. Par exemple, dans les premiers jours du conflit, les chars azerbaïdjanais ont subi des pertes dans les champs de mines, ce qui indique une reconnaissance et une préparation inefficaces du terrain dans la zone offensive. Aussi, à partir des photographies et des vidéos du champ de bataille, il est clairement visible que les véhicules blindés ne sont pratiquement pas masqués par les parties et deviennent des proies faciles pour les drones et les MLRS.
L'une des vidéos montre comment une unité de chars arméniens essaie de manière très inepte d'organiser une offensive lorsqu'elle interagit avec l'infanterie. Dans une autre vidéo, au lieu de se cacher dans les plis du terrain, un char arménien atteint la crête d'une colline, ouvre le feu et devient immédiatement une cible et est détruit par l'ATGM ennemi.
Il n'y a pas de statistiques fiables sur les pertes et l'analyse du type d'arme avec laquelle les chars ont été touchés, mais, selon les informations du champ de bataille, les principales pertes provenaient des drones, de l'artillerie et du MLRS. Dans le même temps, les chars sont détruits principalement en marche, dans les lieux de déploiement ou de concentration, et assez rarement lors d'affrontements au combat.
L'utilisation de chars dans ce conflit a également clairement montré à quel point ils ont besoin de protection contre un nouveau moyen efficace d'attaque aérienne - l'UAV. Les chars sont désormais pratiquement sans défense contre ce type d'arme, il est coûteux et peu conseillé de mettre en place sur eux une protection contre les drones, c'est la tâche des systèmes spéciaux de défense aérienne collective. La plupart des armées modernes sont conscientes de l'existence de telles menaces et, pour les neutraliser, développent des moyens appropriés de défense collective contre les attaques aériennes.
Il est absolument vain de tirer des conclusions sur la futilité de l'avenir des chars sur la base des résultats de cette étape du conflit du Karabakh, puisqu'il s'agit d'un conflit local sur un théâtre d'opérations précis avec de sérieuses restrictions sur l'utilisation des chars (hors possibilité d'utiliser leurs propriétés de combat caractéristiques), ainsi qu'avec des tactiques d'utilisation pas toujours réfléchies et une mauvaise préparation du personnel.
