L'alignement des forces
Il y a cinq ans, l'expression « chasseur de nouvelle génération » était associée à n'importe quoi, mais pas à l'industrie aéronautique européenne. L'Europe a de facto « dormi » la cinquième génération, et la sixième (Euro-« six ») semblait être quelque chose de si lointain que peu de gens en parlaient sérieusement. Les premiers indices de changements possibles sont apparus en 2016, lorsqu'Airbus Defence and Space (la division équipements militaires d'Airbus) a présenté le concept d'un avion ailé de nouvelle génération.
Puis la situation s'est développée comme une boule de neige. En 2019, la France et l'Allemagne ont convenu de commencer à travailler dans le cadre du programme de chasseurs de nouvelle génération. La même année, au salon du Bourget, les Européens ont montré une maquette du chasseur NGF (Next Generation Fighter), qui est en cours de création dans le cadre du Future Combat Air System (FCAS) ou du Système de combat aérien du futur (SCAF). programme en version française (à ne pas confondre avec le même nom plus ancien programme européen, également désigné FCAS). Puis les Espagnols ont rejoint le programme, il y avait donc trois participants de facto: la France, qui est le leader de facto, ainsi que l'Allemagne et l'Espagne. Les principaux donneurs d'ordre sont Dassault Aviation, Airbus et l'espagnol Indra.
Afin de ne pas se confondre encore plus, il convient de dire que sous l'influence du Brexit, les Britanniques ont présenté leur propre concept de chasseur de cinquième génération en 2018, surnommé le Tempest. Une maquette ressemblant à un pélican a été présentée en 2018 lors d'une exposition à Farnborough. Outre les Britanniques, des Italiens participent au programme, ainsi que, en option, la partie suédoise, pour qui, avouons-le, le développement indépendant du remplacement du Saab JAS 39 Gripen est quasiment impossible (rappelez-vous simplement les sommes exorbitantes qui coûtent au programmes de cinquième génération). Les principales entreprises impliquées dans le programme classiquement britannique sont BAE Systems, Leonardo, MBDA et Rolls Royce.
En termes simples, il devrait y avoir deux combattants européens:
- NGF franco-germano-espagnol (FCAS);
- Tempête anglo-italo-suédoise.
Les deux voitures, selon le plan, peuvent apparaître dans les années 2035-2040 environ. Ils remplaceront les chasseurs de quatrième génération actuellement utilisés par les Européens: principalement le Dassault Rafale et l'Eurofighter Typhoon. Facultatif - le Gripen susmentionné, y compris le plus récent JAS 39E / F.
De nombreux experts étaient perplexes: pourquoi l'Europe a-t-elle besoin de deux avions à la fois, revendiquant le titre de « chasseur de sixième génération » ? D'autant plus surprenante est la nouvelle qu'il pourrait en fait y avoir… trois de ces machines.
Nous avons partagé
Il est intéressant de noter que, malgré tous les problèmes financiers des Britanniques, le programme Tempest continue comme d'habitude: personne n'écrit sur des questions fondamentales (ou les Britanniques n'en parlent tout simplement pas). Mais dans le cas du Future Combat Air System, tout s'est avéré très, très difficile.
Déjà au stade initial, des contradictions ont été révélées entre les principaux participants au programme - les Allemands et les Français. Les problèmes sont devenus connus il n'y a pas si longtemps. Selon des initiés, début février, Angela Merkel et Emmanuel Macron n'ont pas pu résoudre un certain nombre de problèmes, laissant la question ouverte: quand la prochaine tranche de paiements d'un montant d'au moins cinq milliards d'euros pourra-t-elle être débloquée ? (Le coût total du programme est estimé à 100 milliards d'euros). La controverse tourne autour des technologies secrètes, du partage des coûts et des emplois associés au Future Combat Air System.
Comme indiqué, la France et l'Allemagne sont dans une impasse sur deux des sept points de coopération. L'un des problèmes concerne les droits de propriété intellectuelle. Bref, la France ne voulait pas que les Allemands y accèdent, craignant « l'emprunt » de technologies et leur utilisation ultérieure dans des projets purement allemands. Les Allemands ne sont pas non plus très amicaux et ne brûlent pas d'ouverture.
Vous devez comprendre que la coopération n'était pas égale au départ. La France a une expérience incomparablement plus grande dans la conception et la fabrication d'avions de combat: derrière elle se trouvent la ligne Mirage et le Dassault Rafale - l'un des combattants les plus puissants de notre époque. Les Allemands et les Espagnols ont également de l'expérience, mais uniquement « paneuropéenne »: dans le cadre des travaux sur l'Eurofighter Typhoon.
Une source française de haut rang, commentant la situation, a déclaré à Reuters:
"Pour être honnête, il serait beaucoup plus facile pour nous de travailler avec le Royaume-Uni car nous partageons la même culture militaire."
Les parties comprennent parfaitement la gravité des contradictions apparues et sont prêtes à les résoudre. Seulement, apparemment, chacun d'eux voit la solution à sa manière. Récemment, par exemple, le patron de Dassault Aviation, Eric Trappier, a annoncé un certain plan « B », qui, il faut le supposer, permet la création de deux démonstrateurs différents au sein du programme. Dans le même temps, s'exprimant le 17 mars au Sénat français, le patron d'Airbus Defence and Space, Dirk Hock, a démenti les propos tenus par Trappier.
Un porte-parole d'Airbus a déclaré:
Il n'y a pas de "Plan B". Le plan B est FCAS, toute autre solution serait beaucoup moins favorable pour tout le monde. »
Dans le contexte de problèmes évidents, il y a aussi des aspects positifs. En avril, le Sénat français avait annoncé qu'Airbus et Dassault Aviation avaient levé "un obstacle majeur" à un manifestant. L'accord, que la commission interétatique a nommé "", pourrait être approuvé par le Bundestag allemand d'ici l'été. Parmi les principaux accords figure la récente décision d'équiper le démonstrateur du moteur M88 créé pour le Rafale. Dans le contexte des contradictions ci-dessus, c'est déjà une réussite.
Si nous faisons abstraction des déclarations des responsables et regardons la situation de l'extérieur, il devient évident que les exigences pour l'avion sont initialement différentes. Pour les Allemands, le NGF est un véhicule « purement » terrestre, tandis que les Français le voient comme un avion porteur. Rappelons, l'an dernier le Président de la République a annoncé le début de la mise en œuvre concrète du programme de développement d'un nouveau porte-avions Porte Avion Nouvelle Génération (PANG), qui devrait être basé, entre autres, sur des chasseurs de sixième génération.
Si nous regardons encore plus largement, nous verrons qu'il y a une répétition de l'histoire qui s'est produite auparavant avec Dassault Rafale et Eurofighter Typhoon, qui ont été créés à l'origine comme un seul projet. Et qui, après de nombreuses disputes, se sont transformés en deux combattants complètement différents, unis uniquement par un concept commun.
Quel est le résultat ? Curieusement, beaucoup dépendra des Britanniques et de la façon dont Foggy Albion sera ouverte à la coopération avec l'UE. Et aussi (et c'est le plus important) sur l'évolution des relations entre l'Allemagne et la France au sein même de l'Union européenne.
Bien sûr, une controverse à un stade aussi précoce de développement est un mauvais signe pour le programme. Il est sauvé, paradoxalement, par le coût gigantesque et la compréhension qu'un pays pourra difficilement arracher le développement d'un chasseur de sixième génération, à moins, bien sûr, que ce pays ne soit les États-Unis ou la Chine. Nous ajoutons que, contrairement à ce dernier, aucun des participants du FCAS n'a d'expérience dans le développement d'une furtivité à part entière, et l'exigence de furtivité est l'un des paramètres clés de la sixième génération. Sinon clé.
Pendant ce temps…
En attendant, les États-Unis ne souffrent pas de tels problèmes, malgré tous les hauts et les bas politiques internes. L'année dernière, l'US Air Force a testé un démonstrateur de chasseur de sixième génération dans le cadre du programme Next Generation Air Dominance (NGAD). Comme le disait à l'époque le chef du département des achats de l'US Air Force, Will Roper, il s'agissait de "" qui "".
Jusqu'à présent, il n'y a pas de données ouvertes sur ce projet. Cependant, en 2020, des experts, ayant recueilli des preuves indirectes du programme, sont arrivés à la conclusion que le développement était effectué par la société Lockheed Martin, qui a créé les F-22 et F-35. Compte tenu de sa vaste expérience dans le développement de chasseurs de cinquième génération, les perspectives non seulement du FCAS, mais aussi du Tempest semblent ambiguës. La meilleure illustration en est la promotion réussie en Europe du F-35 qui, malgré toutes les difficultés techniques, commence à peine ses pas sur le marché de l'armement.
