Ainsi, après s'être brûlé sur le PAK FA et avoir reçu un combattant d'une génération indistincte et des mêmes caractéristiques à un prix insensé, avec son analogue sous la forme du programme PAK DA, le commandant en chef suprême a décidé de ne pas se précipiter. C'est-à-dire que PAK DA sera développé, bien sûr, mais …
Mais à Kazan, le Tu-160M "Pyotr Deinekin" a déjà été lancé dans le ciel, marquant ainsi le début d'une nouvelle étape dans la vie du Tu-160. M1 + ou M2 n'est pas si important, il est important que l'avion développé par les ingénieurs soviétiques ait une seconde vie en Russie.
Laissons les bombardiers stratégiques, maintenant nous ne parlons plus d'eux.
Il s'agira d'un autre vétéran de l'armée de l'air soviétique, qui ne fera certainement pas de mal de revenir sur la chaîne de montage. Il s'agit d'un hélicoptère anti-sous-marin Mi-14.
En 2015, le ministre de la Défense Shoigu a déclaré haut et fort que Kazan recommencerait à produire le Mi-14. L'hélicoptère, qui a été retiré de la production et du service, selon de nombreuses sources, sous la pression des États-Unis.
Dans ce document, nous n'examinerons pas la question de la fiabilité des rumeurs, mais tenterons d'évaluer comment cette étape peut affecter positivement la défense du pays dans son ensemble et à quel point elle est réaliste.
Depuis 2015, divers médias ont évoqué le sujet selon lequel "à peu près…" Mi-14 recommencera à être produit.
En fait, JSC Russian Helicopters a confirmé à un moment donné que la question du Mi-14 avait été examinée et discutée. Et il y a bien un sujet pour le Mi-14, mais il sera scindé en trois étapes: la réparation des hélicoptères en exploitation, leur modernisation, et seulement ensuite la reprise de la production.
Est-ce que ça a du sens? Bien sûr avoir. À peu près la même chose que dans la situation avec le Tu-160: nous ne pouvons pas en faire un nouveau et plus moderne - nous devons nous attaquer à l'ancien. Et le Mi-14 est le seul hélicoptère domestique - un amphibien à part entière capable d'atterrir, de décoller et de se déplacer le long de la surface de l'eau.
Et, je noterai - sans probabilité de noyade à 100%, comme c'est le cas avec le même Ka-27.
Fond
Tout a commencé en 1965 avec la résolution du Comité central du PCUS et du Conseil des ministres de l'URSS sur le développement d'un hélicoptère amphibie anti-sous-marin.
Une nouvelle machine a été créée sur la base du Mi-8 déjà bien établi, qui avait fait ses preuves de la meilleure façon. Cependant, le Mi-14 n'est pas une copie améliorée du Mi-8, c'est une machine pour laquelle il a fallu refaire beaucoup de choses: moteurs, train principal, système de recherche et de visée, système de flottabilité positive.
Mais si le parti disait que c'était nécessaire… Le premier vol eut lieu le 1er août 1967, et en 1976, sous la désignation Mi-14PL, l'hélicoptère fut mis en service.
L'hélicoptère était très original, principalement en raison de l'innovant flotteurs-balonets de fond et latéraux de type bateau. La voiture avait un châssis rétractable.
À partir des armes, les concepteurs ont pu accueillir un ensemble d'équipements de recherche assez décent, et à partir de la frappe Mi-14PL, il pouvait transporter une torpille anti-sous-marine (ou anti-navire) ou des grenades sous-marines d'un poids total allant jusqu'à 2 000 kg ou une charge de profondeur atomique Scalp de 1 kilotonne.
Au total, jusqu'en 1986, 273 Mi-14 de toutes les modifications ont été produits: sous-marin anti-sous-marin, sous-station de recherche et de sauvetage et dragueur de mines BT.
Il est sorti très original, mais plus de voitures ont été envoyées à l'exportation qu'il n'en restait en URSS. Les « Alliés » ont reçu 150 hélicoptères: Pologne, Vietnam, Bulgarie, Cuba, Yémen, Corée du Nord, Yougoslavie, Roumanie, Allemagne de l'Est, Syrie et Libye.
Dans certains pays (Pologne, Ukraine, Géorgie, etc.), des hélicoptères sont actuellement utilisés.
Pourquoi l'hélicoptère était-il bon et de quoi vous souveniez-vous ?
Le surnom de « Liner » était très significatif. Pour un aménagement de cabine confortable et spacieux et de faibles vibrations.
Le Mi-14 avait une portée très impressionnante. Il pouvait rester en l'air pendant 5, 5 heures, voler sur une distance allant jusqu'à 1100 km, ou effectuer une recherche hydroacoustique pendant 2 heures. La fiabilité était aussi un point fort.
Bien sûr, la principale caractéristique distinctive de l'hélicoptère était la capacité à part entière d'atterrir sur l'eau, de se déplacer à la surface de l'eau puis de décoller. De plus, en cas de panne moteur, le Mi-14 pouvait se poser sur l'eau et ne pas couler, comme ce fut le cas avec son successeur, le Ka-27.
Pourquoi le Mi-14 a été retiré du service en 1992 est une question. Les arguments étaient très forts tant bien que mal: l'obsolescence de l'avionique Mi-14 et la nécessité de passer à des hélicoptères capables d'opérer non seulement à partir de bases côtières, mais aussi à partir des ponts d'avions transportant des navires. Eh bien, et la réduction générale des forces armées.
Eh bien, un hélicoptère en dehors de la coupe est apparu sur le quart de travail. Ka-27. Il a très bien décollé et atterri sur les ponts des navires, mais… Question de 2020: combien de ces navires nous reste-t-il ? Et combien sommes-nous capables de construire dans un avenir proche ?
Mais en ce qui concerne l'avionique, de très nombreuses personnes se sont disputées sur la défense de l'hélicoptère. Il est très facile de changer l'avionique dans le cadre de la modernisation, ce qui a d'ailleurs été démontré par les Polonais. Et ils ont le Mi-14PL avec un remplissage complètement moderne qui remplit normalement ses fonctions dans la Baltique. Oui, les Polonais retirent également les Mi-14 des forces armées, mais cela ne se fait que maintenant, après tant d'années de fonctionnement.
De nombreux auteurs de publications ont exprimé une version selon laquelle le Mi-14 est devenu une victime du "travail" délibéré des services spéciaux et de la diplomatie américains. Le Mi-14, qui s'est révélé très efficace comme moyen de détection des sous-marins, y compris à faible bruit, considérés comme insaisissables, a rendu nos nouveaux "amis" d'outre-mer très nerveux.
Et donc, profitant d'une quasi permissivité et exerçant la pression nécessaire sur Eltsine, les Américains ont retiré le Mi-14 de l'aéronavale et ainsi grandement facilité la vie de leurs sous-mariniers.
Cette version a été soutenue dans l'une des interviews du concepteur en chef de l'usine d'hélicoptères Mil Moscow JSC (qui fait maintenant partie du Mil and NI Kamov National Helicopter Engineering Center) Alexander Talov.
Et on ne peut qu'être d'accord avec ceux qui croient que la main des États-Unis est visible derrière cela. Le retrait du Mi-14 de l'aviation semblait trop injustifié, et tout était trop entre les mains des Américains.
Nous admettons qu'après l'apparition des Mi-14 et Ka-27 en URSS, nous n'avions plus de machines d'une classe similaire. Et aujourd'hui, tout ce que l'aéronavale possède en termes d'armes anti-sous-marines, c'est le Ka-27, que la flotte « s'use ». Et d'autres Ka-27 sont à la disposition du service frontalier du FSB.
De quel type d'hélicoptère avez-vous besoin ?
La question de savoir si la Russie a besoin aujourd'hui d'un hélicoptère anti-sous-marin moderne (je ne parle même pas de demain) est inutile. L'hélicoptère est nécessaire, et il n'y a rien à discuter ici.
Autre question: quelle voiture ? Polyvalent ou percussions ?
De manière générale, aujourd'hui, de l'avis de nombreux experts, notre flotte a cruellement besoin d'un hélicoptère de transport. Par conséquent, une machine polyvalente.
En général, l'expérience de l'utilisation du Mi-14 comme véhicule de transport de marchandises et de passagers (une modification du Mi-14GP produit par Converse-Avia) s'est déroulée dans des champs de pétrole et de gaz. L'instance Mi-14GP en 1996-1997 a entretenu avec succès des plates-formes de forage dans la mer Caspienne.
C'est-à-dire que la marine russe devrait recevoir un nouvel hélicoptère amphibie universel qui remplacera les Mi-14 et Ka-27. Et il aura des moteurs plus modernes, une nouvelle avionique numérique. Naturellement, pour faire attention à la flottabilité supplémentaire, sur une vague de plus de 3 points, hélice éteinte, les hélicoptères se sont retournés.
Et bien sûr, des armes.
Le Mi-14PL avait 36 bouées RSL-NM « Chinara » ou 8 bouées RBG-N « Niva » dans deux cassettes dans un compartiment pressurisé. Au lieu de bouées, le compartiment abritait la torpille anti-sous-marine AT-1 ou la torpille anti-sous-marine télécommandée Strizh de petite taille développée sur cette base. Il était possible de placer des bombes anti-sous-marines PLAB-50-64, PLAB-250-120 et PLAB-MK.
La puissance de la centrale électrique du Mi-14 était suffisante pour transporter la grenade sous-marine nucléaire Scalp, un produit pesant plus d'une tonne et demie, à portée de l'hélicoptère. En général, 2 000 kg de charge de combat permettaient une configuration très large d'un ensemble d'armes sur un hélicoptère.
Reprise de la production
Mais l'armement est une question secondaire. La question principale est: est-il possible de reprendre la production d'au moins le Mi-14, sans parler des modèles plus récents ?
Ce n'est pas facile, Kazan a déjà rencontré un tas de problèmes lors de la reprise de la production du Tu-160. Restauration de la documentation de conception, des chaînes technologiques, des fournisseurs associés, du personnel ayant travaillé sur des projets…
Ils ont fait face à l'avion à Kazan. C'est encourageant. Il est possible que cela fonctionne avec l'hélicoptère.
Bien sûr, l'ancien Mi-14 vous aidera en partie, ce qui peut être modernisé, et sur ce "remplissez votre main". La révision et la modernisation ultérieure sont quelque chose qui peut grandement faciliter l'ensemble du cycle.
Il y a une certaine confiance que Kazan sera en mesure de résoudre les problèmes décrits ci-dessus et de démarrer la production, sinon un nouvel hélicoptère, du moins un Mi-14PL bien modernisé. Avec des moteurs plus puissants et une avionique de nouvelle génération.
Les experts estiment qu'aujourd'hui les besoins de la flotte sont estimés à environ 100 véhicules, tant anti-sous-marins que de recherche et sauvetage.
L'essentiel est de ne pas se laisser emporter par des projets fantastiques. Nous avons déjà le Superjet et le MS-21, nous devons donc agir de manière plus rationnelle et terre-à-terre. Ensuite, il est plus facile de décoller.
Et la dernière chose. Le fait que des projets « originaires d'URSS » soient mis en œuvre, comme l'Il-476 et le Tu-160M2, témoigne de deux choses à la fois.
Premièrement, il s'avère que les avions et les hélicoptères soviétiques étaient très bien pour eux-mêmes, car après 30 ans, il leur est encore impossible de trouver des remplaçants.
Deuxièmement, l'école de design russe est incapable de dépasser ceux qui, il y a un demi-siècle, ont inventé de nouveaux modèles d'avions et d'hélicoptères.
Il y a une excuse pour la seconde. En général, il y a peu de nouveaux modèles dans le monde d'année en année. Pourtant, pas au début du siècle dernier, quand une machine à contreplaqué, une toile, un vernis et un moteur d'automobile étaient nécessaires pour l'apparition d'un nouvel avion.
Aujourd'hui, chaque nouvel avion ou hélicoptère est une réussite, car un avion développé à partir de zéro est une décision très difficile. Il s'agit d'un ensemble de décisions complexes.
Considérant que les matériaux, les technologies, les systèmes numériques sont constamment améliorés, travailler "à partir de zéro" est très, très problématique.
Et ici, le chemin emprunté par les Américains est bien réel. Rappelons-nous le F-16, qui effectua son premier vol en 1974, et fut adopté en 1979. Et il tient toujours. La question est de savoir à quel point le premier avion diffère de ceux qui se trouvent actuellement sur les pistes des aérodromes américains 40 ans plus tard ?
Je suis sûr que c'est incroyable. Avec une similitude externe à l'intérieur, ces avions sont complètement différents.
Pourquoi ce chemin ne s'applique-t-il pas à nous ?
Oui, il est prévu de développer un avion amphibie basé sur le Mi-38. Mais pour cela il faut d'abord "tester" le Mi-38 lui-même, maîtriser sa production, son entretien et sa réparation.
En même temps, nous avons déjà un amphibien avec lequel tout peut être manœuvré à la manière du F-16. De plus, la flotte n'a vraiment pas besoin d'autant d'hélicoptères amphibies. Et pour le bien de centaines d'hélicoptères, cela ne vaut peut-être pas la peine de développer un nouveau projet.
Une fois qu'on a déjà fait rire le monde entier avec l'envie de construire quelque chose « d'inégalable au monde », au sens de « Superjet ». Qui, par essence et caractéristiques, est le "Embrayer" brésilien.
Dans le même temps, l'Il-476 déjà mentionné n'est qu'extérieurement similaire à l'ancêtre de l'Il-76. De l'intérieur, c'est un avion complètement différent.
Pourquoi ne pas faire de même avec l'hélicoptère anti-sous-marin, qui, selon ceux qui s'occupent de la flotte, est très nécessaire pour notre flotte?
