Nous voulons examiner une question intéressante et importante - sur la consommation de munitions d'artillerie par l'armée russe pendant la Première Guerre mondiale. Les sources pour la préparation de l'article étaient l'œuvre de grands et en fait les seuls spécialistes sur la question à l'étude: général de division (armées russes puis soviétiques), docteur en sciences militaires, professeur, membre titulaire de l'Académie des sciences de l'artillerie EZ Barsukov et le général d'artillerie (alors Direction générale de l'artillerie et Direction de l'approvisionnement de l'Armée rouge) A. A. Manikovsky, ainsi que d'autres documents (y compris statistiques).
La racine du problème
Au début de la guerre, toutes les armées belligérantes étaient dans une situation critique - en raison de l'utilisation de munitions préparées avant la guerre à des taux faussement bas (en supposant que le conflit était de courte durée).
L'artillerie française, initiée à la technique du tir inutile en carré, a utilisé 1000 coups par canon dans les toutes premières batailles d'août 1914. Sur la Marne, elle a tiré les derniers obus, et les parcs envoyés le 15 septembre 1914 à les stations de déchargement pour le réapprovisionnement en munitions sont revenues vides (le kit a été installé en 1700 coups sur un canon de 75 mm, mais au début de la guerre il n'y avait que 1300 coups).
Le manque de tirs menaçait le désastre de l'artillerie allemande - à l'hiver 1914-1915.
EZ Barsukov a noté: « L'artillerie russe était capable de tirer parfaitement avec le respect d'une économie raisonnable d'obus, mais elle a été forcée de recourir à des dépenses inutiles sous la pression des ordres de commandants supérieurs qui connaissaient mal les propriétés de combat de l'artillerie.. En conséquence, l'artillerie russe au 5e mois de la guerre s'est retrouvée sans munitions, ayant épuisé le stock de mobilisation d'obus de 76 mm (1000 pour un canon léger et 1200 pour un canon de montagne) au début de 1915.
Pour satisfaire le besoin colossal et totalement imprévu de munitions, les pays belligérants ont dû impliquer toute leur industrie dans la fabrication d'obus, de poudre à canon, d'explosifs, de tuyaux, etc.
L'ampleur de ce besoin pour l'armée russe seule peut être jugée par les données suivantes, indiquant la quantité totale de certaines munitions préparées pour les stocks avant la guerre et pendant la Grande Guerre de 1914-1917, à savoir:
Les besoins en munitions des autres armées, à la fois alliées de la Russie et de ses adversaires, dépassaient considérablement les besoins de l'armée russe. Ainsi, par exemple, les usines françaises d'août 1914 à novembre 1918. environ 208 250 000 pièces d'obus de 75 mm ont été fabriquées, c'est-à-dire près de 4 fois plus d'obus de 76 mm ont été préparés pour l'artillerie russe (environ 54 000 000), et des obus de moyens et gros calibres (90-220 mm), les usines françaises ont produit environ 65 000 000 pièces, c'est-à-dire. environ 5 à 6 fois plus que ce qui était préparé pour l'artillerie russe.
La production de munitions nécessitait une énorme quantité de matières premières. D'après les calculs donnés dans l'ouvrage de M. Schwarte "La technologie dans la guerre mondiale", pour la fabrication d'obus, d'explosifs pour équiper ces derniers, d'obus, de tubes, etc. en quantité correspondant à la production de 10 000 tonnes de poudre à canon, approximativement:
Les dépenses extraordinaires de fonds pour l'achat de munitions ont été l'une des raisons les plus importantes du déclin de l'économie nationale au cours de cette période. De plus, si, d'une part, l'achat excessif de munitions coûteuses a causé de grands dommages à l'économie nationale (des millions de tonnes de carburant, de métal et d'autres matières premières sont pompées de cette dernière, les travailleurs sont distraits, etc.), alors, d'autre part, des calculs trop minutieux des besoins en munitions et des plans erronés pour répondre à ce besoin placent l'armée pendant la guerre dans une situation critique.
Obus pour canons de campagne légers
Le premier chercheur de l'expérience de la Première Guerre mondiale en relation avec l'approvisionnement en munitions de l'armée était l'ancien chef de GAU AA Manikovsky, la troisième partie de son ouvrage ("Approvisionnement de combat de l'armée russe en 1914 - 1918") couvre précisément cette question. Malheureusement, la troisième partie spécifiée a été publiée en 1923 après la mort de A. A. Manikovsky - selon ses croquis inachevés, ce qui laisse une empreinte sur le contenu.
La troisième partie de l'ouvrage d'A. A. Manikovsky nous parle par exemple de la forte consommation (maximum pendant la guerre) d'obus de 76 mm par l'artillerie russe lors de la campagne de 1916. 1,5 million par mois, mais en divisant 1 500 000 par 30 jours de le mois et par 6 000 (le nombre total de canons de campagne et de montagne de 76 mm alors au front), nous obtenons 8 à 9 coups par jour et par baril - ce qui, d'une part, est extrêmement insignifiant (surtout en comparaison des volumes de consommation sur le front français), et d'autre part, il montre ce que l'artillerie russe pouvait réaliser avec ces taux de consommation.
Cependant, cette dépense a été considérée comme « grande ». Et la question des raisons de la "grande" consommation d'obus de 76 mm a été étudiée par le spécialiste ci-dessus avec une complétude exhaustive, tout d'abord, sur la base des données du rapport du général PP Karachan (détaché en octobre 1914 à le front sud-ouest avec la tâche de découvrir les déchets d'obus de 76 mm), ainsi que sur les matériaux "Notes sur les actions de l'artillerie russe lors des opérations sur le front occidental 5 - 15 mars 1916" (La note a été rédigée par EZBarsukov sur la base des résultats d'une visite sur le terrain sur le front occidental russe d'un inspecteur général de l'artillerie pour découvrir les raisons de l'échec de l'opération de mars 1916 - et publiée par le quartier général dans le même année).
Dans les travaux d'AA Manikovsky, il est noté à juste titre que le travail de l'artillerie russe était excellent, selon le témoignage à la fois des leurs et de ceux de leurs ennemis, et qu'en présence de facteurs tels qu'un excellent entraînement de l'artillerie russe, un excellent canon de 76 mm et la bonne quantité d'obus, « brillant le résultat du combat était complètement assuré et il n'était pas nécessaire de recourir à cette violence contre l'artillerie (par les commandants supérieurs interarmes), qui, sans améliorer les résultats, a provoqué un gaspillage de coquilles et une usure prématurée de la partie matérielle.
De l'avis juste de A. A. Manikovsky, tout était très simple: il suffisait de définir certaines tâches pour l'artillerie, et la question de la technologie de leur mise en œuvre était laissée à la discrétion des commandants d'artillerie eux-mêmes. Mais non - chaque commandant interarmes lui-même voulait apprendre à son artillerie "comment tirer dessus, et en même temps moins qu'avec un ouragan de feu, et toujours pas autrement, comme pendant des heures entières, ne supportait en aucune façon."
Un tel "contrôle" de l'artillerie par les commandants interarmes a causé des dommages évidents. Mais ce n'est qu'en 1916 du quartier général, à l'initiative de l'inspecteur général de l'artillerie, que des instructions séparées ont commencé à arriver concernant l'utilisation de l'artillerie au combat, puis en 1916 "Des instructions générales pour la lutte pour les zones fortifiées ont été publiées. Titre II, artillerie », révisé en 1917 dans la charte « Instruction pour le combat des zones fortifiées. »
En particulier, le Manuel indiquait que la réalité du tir s'obtient non par une dépense effrénée d'obus, mais par la conduite d'un tir méthodique, par la distribution opportune de ces derniers le long du front, en observant l'efficacité de chaque tir et la destruction qu'il produit (§ 131). Vous devez également éliminer de la vie quotidienne les "ouragans" et les types d'incendie similaires, qui génèrent un état d'esprit agité. Et tirer sans but précis est un gaspillage criminel d'obus (§ 132).
Ordre suprême du 23.04.1917, accompagnant le « Manuel », notait que, selon le témoignage des commandants combattants, l'utilisation des « Instructions générales pour le combat des zones fortifiées » apportait d'énormes avantages, tandis que la violation des dispositions clés qui y sont énoncées souvent conduit à des échecs sanglants, et la violation des dispositions de base était une conséquence mauvaise connaissance de certains commandants d'armes combinées avec des instructions pour l'utilisation de la puissance de combat de l'artillerie. Enfin, il convient de noter l'indication générale suivante du même ordre: le Manuel doit être appliqué en fonction de la situation, en évitant l'asservissement des nombres et des normes, car aucune norme ne peut décharger les commandants de la responsabilité de mener la bataille et de réfléchir.
A. A. Manikovsky considère que toutes les demandes du front concernant la fourniture d'obus de 76 mm et presque toutes les normes d'un tel approvisionnement établies par le Bureau de l'inspecteur général de l'artillerie (unité du quartier général) sont clairement exagérées. Dans la 1ère édition de son ouvrage, après une série de calculs et une comparaison de diverses données, une conclusion provisoire a été faite, qui est basée sur la consommation de coups de feu en 1916 (cette consommation a été déterminée par l'Upart pour la Conférence de l'Union de Petrograd en janvier 1917) - que le besoin réel ne dépassait pas 1,5 million de cartouches de canons de 76 mm par mois. L'auteur reconnaît le corps d'artillerie du quartier général de l'Upart comme « compétent », mais seulement dans certains cas. Les calculs de la consommation mensuelle moyenne effectués par le Département pour 1914-1915. reconnu comme suffisamment fiable, à la suite de quoi les conclusions ont été tirées: comme le débit est faible, les exigences du front, respectivement, sont exagérées. Au contraire, il n'y a aucune foi dans les calculs d'Upart de la consommation mensuelle moyenne de tirs pour 1916, et le taux d'Upart de 2 229 000 tirs par mois (pour des opérations de combat actives pendant 5 mois) est qualifié d'exagéré. Le taux de 4,5 millions par mois, indiqué dans la note établie par le Département du NashtaVerkh à l'Empereur en date du 15 avril 1916, est considéré comme AA principalement pour l'artillerie lourde.
Au contraire, EZ Barsukov considère que les chiffres des organes de contrôle de l'artillerie du quartier général sont largement cohérents avec la réalité.
Ainsi, il a noté qu'Upart n'a commencé à fonctionner au siège qu'à partir du 05.01.1916, et c'est à partir de ce moment-là qu'un registre strict des tirs d'artillerie a commencé à être tenu - en conséquence, les calculs d'Upart relatifs à la période de son existence et à la direction de la unité d'artillerie de l'armée sur le terrain sont suffisamment raisonnables. Au contraire, les calculs d'Uparta, compilés pour 1914 - 1915. selon des données approximatives (lorsque ce corps n'existait pas et qu'il n'y avait presque pas de décompte des coups de feu, et que les approvisionnements désorganisés au front n'étaient pas réunis sous la direction du quartier général), ils sont reconnus comme un peu plus douteux. En outre, il convient de garder à l'esprit que la consommation mensuelle moyenne d'obus de 76 mm en 1914 - 1915. ne reflétait pas le besoin réel d'eux. Cette consommation était faible, car à l'avant à cette époque il y avait une pénurie aiguë d'obus de 76 mm, il n'y avait presque rien à dépenser et le besoin de tirs était énorme à cette époque. Il est donc faux d'ignorer les demandes du front d'envoyer des obus de 76 mm, qui ont été reçues en abondance par le GAU depuis le début de la guerre, les jugeant exagérées (comme ce fut le cas dans la première édition du livre d'AA Manikovsky travail), est faux.
Upart a calculé le besoin de 4,5 millions d'obus de 76 mm par mois sur la base de données sur la consommation réelle de ces munitions pour une certaine période d'opérations actives en 1916 sur le front sud-ouest. Le chiffre de 4,5 millions d'obus de 76 mm n'a été signalé dans une note du chef d'état-major du quartier général à l'empereur, comme nécessaire au « plein développement des opérations offensives sur tous nos fronts » que pour les 2-3 prochains mois d'été de 1916. Le but de la note est le désir d'indiquer à l'Empereur la difficulté de mener à bien les opérations envisagées lorsqu'il est impossible de répondre aux énormes besoins de fournitures de combat,rappelant la nécessité de créer le poste de ministre suprême de la Défense d'État (analogue au poste de ministre français de l'approvisionnement). Une copie de la note, pour information, a été remise par le chef d'Upart au chef de GAU A. A. Manikovsky.
En 1917, dans le cadre des événements du coup d'État de février, l'ordre dans le ravitaillement de combat des troupes de l'armée sur le terrain, établi par Upart en 1916, a été violé. En conséquence, les données les plus fiables sur les fournitures de combat, comme l'a noté E. Z. …
Par conséquent, tous les chiffres que nous avons donnés dans ce cycle concernant la consommation de munitions d'artillerie par l'artillerie russe appartiennent au spécialiste le plus compétent en la matière, qui a eu accès à la documentation primaire - l'ancien chef de la direction de l'inspecteur général de terrain de l'artillerie du quartier général EZBarsukov. Ce dernier a tenté, sur la base des données d'Upart, d'établir: 1) le taux moyen de consommation au combat des projectiles de 76 mm pour les opérations de combat correspondantes et 2) le taux moyen (de mobilisation) de demande (stock) de projectiles de 76 mm pendant une longue période (annuelle) de guerre (ou le taux de consommation pour une journée moyenne de l'année).
