19 avril 2019 "Voennoye Obozreniye" a publié un article "Percée de la défense aérienne en dépassant ses capacités d'interception de cibles: solutions" … L'auteur, Andrey Mitrofanov, a soulevé un sujet extrêmement important et très intéressant et a mis en évidence un problème qui, dans un avenir très proche, "conduira" les systèmes de défense aérienne classiques à une impasse. Nous parlons de l'attaque dite "saturante", lorsque le nombre de cibles (jusqu'à ce que nous discutions, réelles ou réelles et fausses ensemble) dépasse de manière significative les performances de tir des systèmes de défense aérienne défensive.
Malheureusement, après avoir soulevé le problème et très soigneusement signalé ses divers aspects, l'auteur s'est « mal placé » à la recherche d'une réponse à la question de savoir comment résoudre ce problème.
Trouvons-le.
La saturation du système de tir du défenseur avec un tel nombre de cibles qu'il ne peut techniquement pas toucher est une technique tactique très ancienne, et pas seulement dans la guerre aérienne. Cette technique nécessite l'utilisation d'un grand nombre de forces et de moyens dans l'attaque, mais en revanche elle donne beaucoup: puisque le défenseur ne peut pas détruire toutes les cibles, alors sa défaite ne devient pas une affaire très difficile - bien sûr, si les capacités du défenseur sont calculées correctement.
Ceci s'applique au maximum à la défense aérienne moderne, qui est construite autour de missiles guidés anti-aériens. Il faut comprendre qu'en fait nous avons affaire à deux problèmes différents.
Le premier d'entre eux est l'utilisation de fausses cibles pour déguiser de véritables armes d'attaque aérienne (AHN).
La fausse cible la plus connue à ce jour pour couvrir les avions d'attaque et les missiles guidés des systèmes de défense aérienne est le MALD américain. Un avion d'attaque de l'US Air Force lors d'une attaque peut transporter 12 ou plus de ces missiles, qui détourneront les tirs de défense aérienne au sol sur lui-même. Couplé aux avions brouilleurs que les Américains accompagnent les groupes d'attaque, et ajusté au nombre d'avions du groupe d'attaque (20-50), le problème de toucher toutes les cibles détectées par le système de défense aérienne est insoluble - du moins en raison de la charge de munitions limitée, ce qui est bien, écrit l'auteur.
Spécialistes et non-spécialistes discutent également de l'idée de sélection de fausses cibles. Dans tous les cas, la signature d'une cible leurre et d'une véritable arme aéroportée (AAS) sera différente. La distance relativement faible à laquelle se déroule la bataille (des dizaines de kilomètres) peut permettre, sous certaines conditions, de compter cette signature.
Cependant, il s'agit d'une part d'une grande question et d'autre part du développement des missiles - de fausses cibles conduiront tôt ou tard à une indiscernabilité de leurs signatures avec celles de véritables systèmes de défense aérienne ou ASP (notamment lorsqu'il s'agit de la destruction des ASP - bombes ou missiles) … Et troisièmement, et c'est la chose la plus importante, si un jour la possibilité d'une telle sélection se réalise, alors le problème de la saturation des attaques de défense aérienne se transformera simplement en une autre forme.
Donc, problème numéro deux - la défense aérienne peut UNIQUEMENT être saturée avec l'aide de l'ASP, sans fausses cibles. Alors tous ou presque tous les objectifs seront réels, et ils devront être détruits ou tous par interférence, sans exception.
De combien parle-t-on ?
Eh bien, comptons.
Disons que nous avons un groupe d'attaque de 22 avions F-15E, chacun transportant 20 petites bombes planantes GBU-53 / B, un groupe de distraction composé de six des mêmes Strike Needles, chacun transportant 12 leurres MALD, et une suppression de la défense aérienne groupe de huit F-16CJ armés d'une paire de PRR AGM-88 HARM. Étant donné que même pour un tel groupe, une percée de la défense aérienne n'est pas garantie, en même temps, 10 autres F-15E sont frappés sur l'objet à l'aide de bombes planantes AGM-154, larguées d'une grande hauteur, à hauteur de 2 unités. par avion.
Selon le plan, les actions du groupe, armé d'AGM-154 JSOW, obligeront l'ennemi à se révéler en allumant le radar et en lançant des missiles, ce qui permettra aux F-16CJ cachés à basse altitude de libérer leurs 16 PRR., qui devrait détruire le radar de défense aérienne à longue portée qui fonctionnait sur l'AGM-154 et ne laisser que des systèmes de couverture anti-aérienne, sur lesquels 440 bombes planantes seront larguées du F-15E, et afin que l'air à longue portée survivant systèmes de défense et systèmes de défense aérienne à courte portée / ZRAK / ZAK ne touchent pas le groupe d'attaque principal, 72 leurres MALD sont utilisés.
Ne fantasmons pas sur la fin de ce combat. Il est préférable de calculer combien de cibles doivent être « renversées » par le système de défense aérienne attaqué.
Avion - 46.
PRR - 16.
Il y a 72 fausses cibles.
Bombes planantes AGM-154 - 20.
Bombes de planification GBU-53 / B - 440.
Au total - 594 cibles.
S'il semble à quelqu'un que ces échelles sont trop grandes pour une vraie guerre, alors qu'il étudie l'attaque du réacteur d'Osirak (celui que les Israéliens n'ont pas terminé à l'époque) par l'US Air Force en 1991 - il étaient 32 avions d'attaque dans le groupe d'attaque et 43 avions de soutien (intercepteurs d'escorte, brouilleurs et porte-avions PRR, ravitailleurs). C'est la norme pour attaquer un objet plus ou moins fortifié.
Même si nous supprimons tout du schéma à l'exception de la dernière vague de petites bombes, et même si nous supposons que nous réduisons 1, 5 missiles à une bombe, alors le nombre de missiles dans la formation de défense aérienne défensive et la canalisation de l'air les systèmes de défense devraient être tout simplement fantastiques. Et encore plus fantastique sera leur prix - peu importe à quel point les missiles de petite taille sont bon marché, les canons antiaériens eux-mêmes n'appartiennent pas à un équipement bon marché. Notre budget « tirera-t-il » des centaines de nouveaux systèmes de défense aérienne et des milliers de missiles anti-aériens jetables ? La réponse est évidente.
En mer, le problème est encore plus aigu: il est impossible de cacher à l'ennemi les paramètres des systèmes de défense aérienne (ils sont connus pour chaque type de navire), ni de reconstituer la charge en munitions des systèmes de défense aérienne du navire entre les attaques. Et les taux de consommation américains pour la destruction des groupes d'attaque navale au début des années 80 étaient comptés en dizaines de missiles dans la première vague d'attaque, avec pour tâche de bloquer DIFFÉREMMENT les performances de tir des systèmes de défense aéronavale soviétiques.
Cependant, les Américains sont dans une position similaire. Peu importe comment ils améliorent l'électronique et les ordinateurs de leurs AEGIS, leur "plafond" pour les performances de tir ne change pas, il est déterminé par le lanceur Mk.41 et sa méthode de connexion au CIUS du navire et est de 0,5 missile anti-aérien par seconde. En multipliant cela par le nombre de navires URO dans la commande, nous obtenons une limite en termes de performances au feu, que, sur les navires actuels, ils ne pourront pas franchir.
Rien n'empêche d'allouer le nombre de missiles anti-navires à l'attaque, juste les DEUX pour couvrir cette performance de tir.
Pour résumer: toute défense aérienne est « saturée » jusqu'à ce qu'elle perde sa capacité à toucher des cibles et soit immédiatement détruite. Le côté attaquant pourra TOUJOURS utiliser plus d'ASP que le défenseur n'a de missiles anti-aériens. Il est impossible de repousser de telles attaques avec des missiles en utilisant les méthodes existantes.
Mais cela ne signifie pas du tout que "l'épée" a vaincu le "bouclier".
Nos bons vieux amis viennent à notre aide - les canons anti-aériens.
La tendance à l'émergence de systèmes anti-aériens de moyen et gros calibre dans le monde est clairement visible depuis longtemps. Tout canon naval est polyvalent et peut tirer sur des cibles aériennes. L'avènement des projectiles guidés ou des projectiles à détonation programmable étend considérablement leurs capacités de combat. Dans le même temps, si nous parlons de systèmes d'un calibre de 57-76 mm, ils tirent également assez rapidement.
Par exemple, notre légendaire et complètement "terre" S-60, "l'héroïne" de la guerre du Vietnam, tire.
Quelle est la particularité de ce calibre ? Le fait que, d'une part, il est réaliste de fabriquer un projectile à détonation programmable et, d'autre part, de fournir une cadence de tir élevée, dépassant de manière significative un tir par seconde.
Et voici la solution: en réponse à une grêle de petites bombes, envoyez-les vers elles une vague d'obus anti-aériens, qui sont bon marché par rapport aux missiles, et accrochez un "mur d'acier" sur le chemin de l'ASP entrant. Aujourd'hui, de nombreux pays travaillent sur de tels projets. Voici un exemple étranger « top » à atteindre.
Cependant, nous sommes intéressés par des solutions compatibles avec nos réalités, et il existe de telles solutions.
Nous examinons ce module de canon des tourelles slovènes Valhalla. Coffre familier, n'est-ce pas ? Donc. Il s'agit de notre S-60, mais sur une tourelle sans pilote autonome, avec un système de guidage optoélectronique, avec une mitrailleuse coaxiale et des roquettes pour le tir de salve. Il n'est pas visible de l'extérieur, mais la "cassette" à 4 obus sur cette installation a été remplacée par un chargeur de 92 coups. La nouveauté s'appelait "Araignée du désert". Détails ici.
Prenons un exemple un peu plus extrême - notre canon antiaérien de 100 mm KS-19, qui a également combattu avec les Américains. Selon certaines sources, la dernière fois qu'un tel pistolet a abattu un avion de combat, c'était pendant la tempête du désert, et il s'agissait d'un chasseur-bombardier Tornado à une altitude de 6 700 mètres.
Voici ce qu'ils ont fait avec cette arme en Iran:
Il est à noter que dans les calibres 76 et plus de millimètres, il est possible de créer non seulement un projectile à détonation programmable, mais également un projectile contrôlé, qui n'est en aucun cas inférieur dans son efficacité à la "Armure" "Clou". Mais en raison de l'absence d'un premier étage avec un moteur beaucoup moins cher.
Il convient de noter que les canons navals produits dans le pays ont atteint à la fois une cadence de tir élevée et la capacité de tirer sur des cibles aériennes.
Il s'agit d'un AK-176 de 76 mm.
Et voici un A-190 100 mm de la corvette Boyky
Maintenant on compte. Batterie - 4 canons, avec une cadence de tir d'au moins 60 coups par minute (il faut comprendre que la cadence de tir pratique est inférieure à la cadence technique), ils tireront 240 coups sur l'ennemi. S'il s'agit de canons de 76 à 100 mm, ils peuvent tous être contrôlés. Si 57 mm, alors avec une rafale à distance, mais là, il vaut la peine de parler d'environ 400 obus par minute.
Et deux batteries des mêmes marques de 100 millimètres sont 480 obus anti-aériens guidés par minute.
C'est la solution. Pas une augmentation folle du nombre de TPK avec des missiles sur les systèmes de défense aérienne, dans une tentative d'embrasser l'immense (bien que les munitions doivent être augmentées dans des limites raisonnables). Une combinaison d'un canon antiaérien automatique de moyen ou gros calibre avec un projectile antiaérien guidé et/ou un projectile à détonation programmable.
Et ici, nous avons de bonnes nouvelles. La Russie est le leader mondial des technologies permettant de créer de telles armes. Au moins, pendant que certains construisent des modèles expérimentaux avec notre propre vieux canon de 57 mm, nous avons un véhicule de combat presque prêt à l'emploi.
Ainsi, le véhicule de combat, né dans le cadre du ROC Dérivation-Air Defence, est un système d'artillerie antiaérienne automoteur avec un véhicule de combat 2S38.
Il s'agit d'un canon antiaérien automatique d'un calibre de 57 mm, monté sur châssis BMP-3. Sa caractéristique est uniquement des systèmes de guidage passifs et non rayonnants. Trouver une telle machine est beaucoup plus difficile que n'importe quel système de défense aérienne.
Brèves caractéristiques:
La portée maximale des dégâts est de 6 km.
La hauteur maximale de la défaite est de 4,5 km.
Cadence de tir - 120 coups par minute.
Munitions complètes - 148 cartouches.
Angle de guidage vertical - 5 degrés / +75 degrés.
L'angle de guidage horizontal est de 360 degrés.
La vitesse maximale des cibles touchées est de 500 m/s.
Calcul - 3 personnes.
Du blog "Centre AST".
Le véhicule de combat 2S38 est équipé d'un système optique-électronique de détection et de visée de l'OES OP, développé par le Peleng OJSC basé à Minsk. Il permet une observation panoramique à 360 degrés du terrain, ainsi qu'une vue du secteur. La portée de détection à travers l'un des canaux de télévision d'un petit véhicule aérien sans pilote de type Bird Eye 400 en mode relevé est déclarée à 700 m, en mode champ de vision étroit - 4900 m. L'avion d'attaque A-10 est détecté dans le premier mode déjà à une distance de 6 400 m et dans le second à 12 300 m. Le canal d'imagerie thermique permet de détecter des cibles d'une taille de 2, 3 x 2, 3 m avec une probabilité de 80% à une distance de 10 000 m et les reconnaître à une distance de 4 000 m.
Système de conduite de tir anti-aérien produit par JSC "Peleng" (Biélorussie).
C'est une ligne de pensée tellement correcte que vous voulez vous lancer et taper des mains de joie pour nos forces terrestres. Il ne reste plus qu'à attendre le projectile à détonation programmable et la mise au point finale de la machine en fonction des résultats des tests.
Bien entendu, nous avons également besoin d'une machine de brouillage dans les domaines radar, infrarouge et optique. Il faut assurer le tir de la batterie et du bataillon avec la répartition des cibles entre les canons. Il est nécessaire d'assurer la coordination avec le système de défense aérienne et d'élaborer une utilisation conjointe. Mais même sans ce nouvel art. le système est un pas de géant dans la bonne direction. Bien que, bien sûr, nous ne pouvons pas nous détendre.
Et la marine doit résoudre de toute urgence le problème des projectiles antiaériens guidés de calibres 76, 100 et 130 mm. Et le travail des canons navals en mode de défense aérienne collective. Il convient également d'évaluer l'exactitude de la transition vers un seul support de canon sur la proue pour toutes les classes de navires - il est possible que sur les grands navires, il convienne d'envisager un retour à l'architecture à deux tourelles. Cependant, ce n'est pas un fait, ce qui est vrai, et devrait faire l'objet d'une étude.
D'une manière ou d'une autre, mais grâce à la sagacité de quelqu'un dans les forces terrestres, la Russie a un très bon départ pour l'ère des frappes aériennes super-massives. Il est à noter qu'il n'annule en aucun cas les systèmes de missiles anti-aériens, il les complète. Occupant sa propre niche spéciale. À l'avenir, les missiles antiaériens et l'artillerie antiaérienne à canon ravivé seront utilisés ensemble.
Il est cependant nécessaire de faire une réservation.
Économiquement, notre pays n'est pas si fort. Et lorsqu'on mise sur le dernier système pour un projectile de 57 mm, il faut comprendre: il n'y aura pas assez d'argent pour tout. Par conséquent, il est extrêmement important, simultanément à l'achèvement de la R&D "Dérivation-Air Defence", d'effectuer des travaux sur la modernisation du S-60 stocké à l'image et à la ressemblance de la "Desert Spider", mais sans excès tels comme une mitrailleuse coaxiale ou des missiles, mais avec le transfert sur un châssis disponible en stockage - camions KamAZ ou Ural et tracteurs à chenilles MTLB. Il y a encore beaucoup d'équipements de ce type sur la conservation, et le "raccordement" du canon de 57 mm modernisé et du châssis à partir de la disponibilité devrait permettre au pays d'économiser beaucoup d'argent. Et l'argent économisé signifie plus d'armes et plus de défenses.
Et bien sûr, il convient d'envisager la question de la remise en service et des canons antiaériens de gros calibre avec la création d'un projectile spécialement guidé pour eux. Comme déjà mentionné, le calibre 57 mm vous permet de fabriquer un projectile à détonation programmable, mais ne vous permet pas d'en faire un à part entière contrôlé avec une puissante charge explosive. Le calibre 100 mm est une tout autre affaire. Et la Russie avec son potentiel scientifique et technique peut le faire bien mieux que l'Iran.
Nous avons tous les atouts en main, il vous suffit de les utiliser avec compétence.
Espérons que cela arrive un jour.
