La Russie et les États-Unis, pays leaders dans le domaine de la technologie militaire, développent actuellement des systèmes robotiques prometteurs de différentes classes. Un tel équipement est prévu pour être utilisé dans divers domaines pour résoudre un large éventail de tâches de combat et auxiliaires. Dans le même temps, les nouveaux projets des deux pays diffèrent sensiblement l'un de l'autre. Différentes approches sont adoptées pour résoudre différents problèmes. L'Intérêt National a essayé de découvrir quelles méthodes et idées sont les meilleures.
Le 11 août, dans The Buzz, le journal a publié un nouvel article de Charlie Gao « Russia vs. Amérique: quelle nation dominera les véhicules terrestres sans pilote ? » - "Russie contre Amérique: quel pays dominera dans le domaine des drones au sol ?" Comme le titre l'indique, l'auteur n'a pas seulement considéré des projets réels, mais a essayé d'établir lesquels d'entre eux présentent déjà des avantages au niveau conceptuel.
Au début de l'article, l'auteur rappelle l'utilisation récente au combat des robots de combat russes "Uran-9" en Syrie. Le fait même d'envoyer de tels équipements dans la zone de combat à un moment donné est devenu la raison de l'émergence de différentes évaluations et versions concernant l'utilisation de robots dans les conflits futurs. Ch. Gao pense que les premiers épisodes avec la participation de "Uranus-9" n'ont pas été particulièrement réussis, mais les technologies se développent, et cela conduira à des résultats compréhensibles. La prochaine mission dans le point chaud devra se terminer avec des résultats différents.
En parallèle, les États-Unis développent leurs propres projets de systèmes robotiques au sol pour l'armée. À cet égard, l'auteur propose de comparer les derniers développements russes et américains. De plus, estime-t-il nécessaire d'établir si une telle comparaison vaut vraiment la peine?
L'auteur rappelle que la plupart des informations sur les plans des États-Unis dans le domaine des robots militaires se trouvent dans le livre blanc « The U. S. Stratégie de robotique de l'armée et des systèmes autonomes . Entre autres, il identifie cinq tâches principales pour la direction de la robotique. Les systèmes télécommandés et automatisés devraient accroître la connaissance de la situation de l'opérateur humain, réduire la charge sur lui, améliorer la logistique, optimiser la manœuvrabilité sur le champ de bataille et fournir une protection et un appui-feu.
La stratégie énumère ces buts et objectifs dans l'ordre dans lequel il est prévu qu'ils soient résolus et mis en œuvre dans la pratique. De là, en particulier, il s'ensuit que l'armée américaine n'est pas pressée de créer des robots de combat à part entière. Tout d'abord, il est prévu d'améliorer les capacités de l'armée en matière de renseignement, pour lesquelles il est prévu de créer des véhicules sans pilote terrestres non armés avec des équipements appropriés. L'émergence et la mise en œuvre de nouvelles plates-formes logistiques sans pilote devraient simplifier le transfert de troupes, ainsi que réduire la charge sur les personnes et les autres équipements. Dans le même temps, la performance du transport restera au niveau requis et assurera le bon travail des soldats.
La construction de camions sans pilote, adaptés à une utilisation dans le transport militaire, est déjà prévue. A partir de tels équipements, il sera possible de constituer des convois entiers capables de transporter de gros volumes de marchandises. L'avènement des convois sans pilote ou télécommandés assurera une bonne logistique tout en réduisant les risques pour le personnel. De plus, le besoin de main-d'œuvre sera réduit grâce à l'automatisation.
Il n'y a pas si longtemps, l'armée américaine publiait des documents démontrant l'apparition présumée d'une opération militaire en milieu urbain en 2025. Entre autres, une unité d'infanterie y a été présentée, qui possède plusieurs types de systèmes robotiques. Avec leur aide, il a effectué des reconnaissances et résolu des tâches de transport. En même temps, il n'y avait pas de systèmes de combat.
Les systèmes robotiques de combat répondent dans « Les États-Unis. Stratégie de robotique de l'armée et de systèmes autonomes uniquement pour résoudre les deux derniers problèmes. Avec leur aide, il est proposé de protéger et de soutenir le personnel, et en plus, ils doivent augmenter la maniabilité de l'unité. Les équipements de cette classe devront avoir leur propre protection, correspondant aux tâches assignées, à la mobilité et aux armes nécessaires.
L'approche russe de la création de systèmes robotiques pour l'armée est nettement différente de celle américaine. Apparemment, la Russie concentre ses efforts sur les systèmes de combat. Ainsi, le célèbre drone terrestre "Uran-9" a été créé, tout d'abord, en tant que porteur d'armes. Dans le même temps, il possède une architecture modulaire qui permet l'utilisation de différents appareils interchangeables équipés d'une variété d'armes. Pour cette raison, le complexe peut fonctionner dans différentes conditions et résoudre différentes missions de combat.
Ch. Gao pense qu'Uran-9 et d'autres développements russes dans ce domaine sont principalement destinés à la participation à des opérations offensives. En étroite collaboration avec le personnel, les robots doivent avancer sur les positions ennemies, les attaquer et atteindre leurs objectifs. La participation active des robots au combat devrait réduire les pertes parmi le personnel, y compris lors de travaux de combat en conditions urbaines.
Cependant, selon l'auteur de L'intérêt national, l'approche du choix des armes ne correspond pas aux rôles visés sur le champ de bataille. "Uran-9" peut être équipé d'un canon automatique, d'une mitrailleuse et de lance-flammes propulsés par fusée avec des munitions thermobariques. De telles armes ont été testées au combat pendant la guerre en Tchétchénie et se sont avérées être un moyen pratique pour mener des batailles dans la ville.
De plus, l'industrie russe crée des systèmes robotiques basés sur des équipements militaires existants. Le véhicule blindé BMP-3, ainsi que les chars T-72B3 et T-14 "Armata" sont transformés en drones. Ces développements, en termes de concept global et de rôle sur le champ de bataille, ne diffèrent guère du projet Uran-9. Ils sont également destinés au combat ouvert avec l'ennemi.
En conséquence, comme le note l'auteur, une différence fondamentale apparaît dans les approches de la formation des concepts et de la création de nouveaux modèles d'équipements militaires. L'armée des États-Unis se concentre sur la libération de la main-d'œuvre dans ses plans de robotique. De plus, elle prévoit de réduire les risques pour le personnel en collectant plus activement des informations sur la situation actuelle.
Cependant, l'armée américaine discute déjà de la question de la création de systèmes de combat. Dans ces discussions et différends, il est souvent proposé de développer des véhicules de combat capables de fonctionner de manière autonome. Ils pourront se déplacer, rechercher des cibles et les attaquer par eux-mêmes, sans l'intervention directe de l'opérateur.
Les designers russes voient et comprennent également les perspectives de l'intelligence artificielle, mais ils proposent de les utiliser différemment. Selon les vues russes, de tels systèmes devraient rester sur la touche et résoudre des tâches auxiliaires, complétant la télécommande depuis la console de l'opérateur. Ainsi, certaines tâches doivent être résolues par une personne, d'autres - par automatisation sous sa supervision.
Ch. Gao note que les deux « écoles de design » sont d'accord sur le même avis. Un complexe robotique à usage militaire doit traverser indépendamment des zones dangereuses du terrain, laissant une personne à l'extérieur. De plus, les ingénieurs américains, contrairement aux russes, pensent que le robot devrait le faire de manière totalement indépendante.
Les deux approches de la construction de robots ont leurs propres forces. Ainsi, le concept russe a des avantages sur le concept américain dans le contexte d'un conflit soudain de faible intensité. Si toutes les tâches techniques du projet sont résolues, alors les robots de combat pourront assumer une partie des missions et ainsi réduire les pertes humaines. Dans des conditions de conflit local, la réduction des pertes a une priorité plus élevée par rapport à la réduction des coûts de main-d'œuvre et de la main-d'œuvre requise.
Dans le même temps, il est facile de comprendre pourquoi l'armée américaine souhaite se doter de systèmes sans pilote à des fins logistiques. L'organisation du ravitaillement basée sur un grand nombre de convois est une affaire assez compliquée, et de plus, elle est associée à des risques connus. De toute évidence, la perte d'un camion sans pilote à cause d'un engin explosif improvisé vaut mieux que de faire exploser une voiture avec un équipage.
Charlie Gao estime que les deux approches proposées par les pays leaders ont le droit d'exister et sont tout à fait capables d'accomplir les tâches assignées dans le cadre d'un conflit de faible intensité. Quant à leurs différences, elles sont principalement liées au fait que la Russie accorde plus d'attention à la défaite de l'ennemi.
Dans le même temps, selon l'auteur, les idées américaines sont capables de faciliter le développement systématique progressif de l'ensemble du domaine des systèmes robotiques. L'industrie peut créer un drone de reconnaissance au sol, qui sera capable d'élaborer tous les moyens nécessaires d'observation, de communication et de contrôle. De plus, ces développements peuvent trouver une application dans des projets d'équipements militaires. En conséquence, les machines qui sont complètement prêtes pour un tel travail iront au combat.
Utiliser une telle approche, selon Ch. Gao, permettra de se débarrasser de certaines situations désagréables à l'avenir. Ainsi, il rappelle que lors des tests d'"Uranus-9" en Syrie, un incident extrêmement controversé a eu lieu. En raison de problèmes de communication, le véhicule de combat n'a pas obéi à l'opérateur pendant 15 minutes. Le développement systématique de la technologie empêchera de tels événements.
La position actuelle des principales armées du monde n'est pas moindre en raison de leur désir de maîtriser des directions fondamentalement nouvelles. Actuellement, l'un des secteurs les plus intéressants et les plus prometteurs est la robotique militaire, et c'est pourquoi la Russie et les États-Unis y accordent une attention particulière. Des résultats significatifs ont déjà été obtenus et de nouvelles réalisations sont attendues dans un avenir proche.
L'article « Russie vs. Amérique: quelle nation dominera les véhicules terrestres sans pilote ? » examine la situation actuelle de la robotique dans les deux pays et note les différences caractéristiques entre les programmes actuels. En même temps, malgré la présence d'une question dans le titre, l'article ne donne pas de réponse univoque. Charlie Gao souligne que les approches russe et américaine présentent certains avantages qui comptent dans certaines conditions, mais s'abstient toujours de répondre à la question.
Il est à noter que les approches et stratégies de développement des drones militaires terrestres décrites dans L'Intérêt National ne concernent que des priorités. Lors du développement d'un projet de camion militaire sans pilote, l'industrie américaine n'oublie pas les systèmes robotiques d'autres classes. De la même manière, en plus du combat "Uran-9", d'autres projets à d'autres fins sont en cours de création en Russie. En fait, les deux pays développent et améliorent des équipements de toutes les classes principales. Cependant, certains domaines de développement des robots reçoivent une priorité plus élevée par rapport à d'autres. De plus, ils peuvent être plus visibles grâce à un éclairage approprié.
Il convient également de noter que les stratégies actuelles des deux pays telles que décrites par Ch. Gao ont des points communs. Il s'avère que la Russie et les États-Unis créent des systèmes robotiques pour fonctionner dans un conflit local. Et la différence entre les deux programmes réside dans le fait que l'armée russe veut utiliser des robots, d'abord, en première ligne, et les américains à l'arrière, où certains risques sont également présents. En général, l'une et l'autre approche devraient assurer la croissance de la capacité de combat de l'armée.
L'article de The National Interest ne répond pas directement à la question qui est devenue son titre. Cependant, cette réponse ne semble pas encore exister. La situation continue d'évoluer et ce à quoi cela va conduire n'est pas tout à fait clair. Une seule chose est claire: les principaux pays du monde sont sérieusement engagés dans la robotique militaire et ils s'orientent de différentes manières pour résoudre des problèmes similaires.
