Le Pentagone explore la possibilité de créer des missiles intercepteurs spatiaux et de nouveaux engins spatiaux de suivi pour contrer les menaces croissantes de la Fédération de Russie et de la Chine dans le domaine des "attaques de missiles à grande vitesse", a déclaré le vice-ministre de la Défense chargé de la Recherche et du Développement Michael Griffin..
Écrit à ce sujet le journaliste américain averti Bill Hertz de l'édition conservatrice de The Washington Free Beacon. Qu'est-ce que c'est et quelle est la menace - nous allons maintenant le découvrir avec vous.
Le Pentagone et l'administration américaine ne tirent pas les leçons des mauvaises expériences précédentes. On peut voir que le dicton "un intelligent apprend des erreurs des autres, un imbécile apprend des siennes" - pas à propos d'eux, ils n'apprennent pas des leurs. Et le "succès" du retrait du traité ABM n'a pas enseigné, ce qui n'a pas permis la création d'au moins un système de défense antimissile vraiment fonctionnel sur le territoire du pays. Après tout, ni le GBI ni le SM-3 ne sont capables d'intercepter les SLBM et les ICBM dans n'importe quelles conditions, même les interceptions truquées de ces missiles n'ont pas été effectuées, et l'interception de tous les autres missiles par eux est peu probable face aux contre-mesures par des moyens modernes de surmonter la défense antimissile. Mais les chaînes sont tombées des mains de nos développeurs de systèmes de défense antimissile, ce qui a conduit à la dernière étape des travaux sur la création d'un système de défense antimissile stratégique A-235 avec des composants fixes et mobiles, ainsi qu'un système de défense aérienne universel de interception à longue portée S-500, capable de frapper efficacement les ICBM. / SLBM, et les satellites en orbite basse, et une variété de cibles aérodynamiques, y compris, dans certains cas, hypersoniques. Je n'ai pas non plus enseigné l'issue de la « course hypersonique » qui avait commencé, quand au lieu d'une « grève mondiale rapide », le « partenaire probable numéro un » s'est retrouvé avec un tas de programmes fermés pour créer des démonstrateurs, un tas de ROC ouverts et pratiquement aucun succès réel, et les Russes n'étaient plus en service le premier système hypersonique, et plusieurs autres sont en route. Et même la Chine, et elle a pris la technologie de nulle part (étrangement similaire par endroits aux solutions peu prometteuses des dernières décennies) et rattrape l'Amérique. Et après tout, la Russie a mis en garde contre les graves conséquences du torpillage du traité ABM et contre une « frappe mondiale rapide ». Et avec le traité INF aussi, il en sera exactement de même. Mais je voulais aussi aggraver mes positions dans l'espace, et partant du même désir de les améliorer, en gagnant un avantage sur l'ennemi, c'est-à-dire la Russie. Mais revenons à Michael Griffin et à ce qu'il a encore dit.
En fait, la personnalité de Griffin est assez curieuse, pour ceux qui s'intéressent à toutes sortes de types glissants. Michael Griffin dans les cercles étroits est une personne légendaire à sa manière. À un moment donné, ce chiffre était engagé dans l'élaboration du budget dans le cadre du programme "SOI", qui en soi était une grosse coupe sans la moindre possibilité de mise en œuvre. Ensuite, les Américains ont présenté le cas de telle sorte que SDI, disent-ils, était une chimère inventée pour le Politburo, et ils y ont cru et ont eu peur. Et ils étaient tellement « effrayés » que les mesures prises sur les Forces de missiles stratégiques de 4e génération (Voevoda, Molodets, Topol, par exemple) ont effectivement neutralisé cette menace jamais réalisée. (« Topol-M », « Yars ») et il y a rien à dire.
Ensuite, Griffin a publié une lettre ouverte contre la participation des Russes au projet ISS, mais Clinton n'a pas compris cette démarche et Michael a perdu son travail. Puis il s'est installé dans le bureau à but non lucratif au toit de la CIA In-Q-Tel et a donc été à la hauteur de la présidence de Bush Jr., qui a nommé un cadre utile pour diriger la NASA, où il s'est retourné.
Ne nous souvenons pas des petites farces et des péchés de la jeunesse comme l'histoire de la thèse de Griffin. Mais rappelons-nous comment il a proposé à la place des navettes de créer un faisceau d'ILV SSME et du vaisseau spatial CEV, où la fusée était une Frankenstein des accélérateurs du programme Shuttle et d'autres choses qui ont été trouvées dans l'entrepôt, le plan de vol était deux lancements, et ainsi de suite. Et où est ce merveilleux système, demandez-vous ?
En général, sans Elon Musk, Griffin pourrait revendiquer le titre douteux de "fusée et espace Mavrodi numéro un". Or, tels sont les Masques et la chimère même de l'astronautique "efficace" prétendument privée s'est incarnée précisément à cause de gens comme lui.
À une époque, alors qu'il était directeur de la NASA, Griffin a activement promu l'idée de rendre les lancements de fusées spatiales à des mains privées, et en fait, le passage à un budget bu par des bureaux privés leurrés avec des bureaux soi-disant ingénieux et complètement privés. (ici pas de technologies de l'extérieur) développements, dont tout le sel en PR agressive.
Mais nous n'allions pas nous engager ici dans la maskologie appliquée, sinon des foules de croyants se heurteraient à la sainte "Tesla" et au révérend "Faucon", et ainsi de suite. Et le discours actuel de Griffin, qui traite maintenant des questions de défense antimissile et de défense antimissile, montre que l'ancien budget a également de l'essence dans sa tronçonneuse.
Griffin s'est d'abord plaint de l'agressivité de la Russie et de la Chine, affirmant que les Chinois auraient "effectué des dizaines d'essais d'armes hypersoniques" (ce qui est un mensonge, il y en a beaucoup moins, surtout ceux qui réussissent), et que les Russes "avancent rapidement dans cette zone." Eh bien, oui, ils viennent de mettre en service le 15A35-71 DBK avec l'Avangard 15Yu71 AGBO, le missile aérobalistique hypersonique Dagger, avec quelques autres systèmes en route, notamment le Sarmat DBK avec le même Avangard en option. Et puisque, disent-ils, de tels cas, alors il est nécessaire, il est impératif d'avoir des moyens de détecter de tels missiles, a déclaré Griffin.
Le fait est que les systèmes d'alerte d'attaque de missiles (SPRN) géostationnaires et hautement elliptiques (SC), bien que dans la littérature nationale ce soit le nom de notre système, et que le nom américain soit HIDDEN, mais cela provient d'une série de nos éclaireurs et étrangers espions) tels que le DSP ou le SBIRS sont incapables d'attribuer une désignation de cible aux systèmes de défense antimissile, ils ne détectent que les menaces. Et les unités de contrôle étaient censées être émises par les engins spatiaux en orbite basse du système SBIRS-Low (le SBIRS high-elliptique s'appelait alors SBIRS-High), qui, au cours d'un développement « réussi » au début du millénaire, s'est transformé en STSS, puis, lorsque les tests des manifestants ont montré son inutilité, en système PTSS, qui, prétendument en raison de contraintes budgétaires, a été tranquillement abattu dans une ruelle sombre en 2013. Et maintenant, Griffin suggère une fois de plus, comme on dit dans un à la limite de la décence, mais une anecdote amusante, pour "déterrer une hôtesse de l'air" nommée PTSS, faisant référence aux nouvelles avancées techniques, promettant que cela fonctionnera. Cette fois, c'est sûr, croyez-moi et donnez-moi de l'argent.
En réalité, le PTSS ne pouvait pas résoudre les tâches qui lui étaient assignées de la même manière, il a donc été poignardé à mort. Comme l'écrivait le Los Angels Times à l'époque:
Les partisans de ce système, qui devait inclure de 9 à 12 satellites en orbite au-dessus de l'équateur, ont promis qu'il lirait les lancements de missiles et suivrait le vol des ogives avec une grande précision et identifierait les cibles réelles et fausses. Et tout cela aurait dû être beaucoup moins cher que les approches alternatives.
« Sur la base de ces promesses, l'administration Obama et le Congrès ont investi plus de 230 millions de dollars dans le développement et la conception technique du PTSS, qui a débuté en 2009. Quatre ans plus tard, le gouvernement a discrètement arrêté le programme sans attendre un seul satellite. Les États-Unis ont annoncé que le PTSS avait été victime de contraintes budgétaires. En fait, tout son concept était désespérément erroné et les promesses de ses défenseurs étaient fausses. Elle était la dernière d'une série d'échecs coûteux d'agences de missiles. »
Les satellites PTSS sur leurs orbites équatoriales ne verraient pas BB survoler l'Arctique, c'est-à-dire voler de la Russie aux États-Unis ou de la RPDC (bien qu'il soit plus facile pour les habitants du Nord de tirer à travers l'océan Pacifique). Un système équipé d'un maximum de 12 satellites ne pourrait pas fournir un suivi continu même dans l'hémisphère nord, comme promis. Cela nécessite au moins deux fois plus de satellites, et les Américains ne pouvaient pas se les permettre, et ne pourront pas le faire maintenant. PTSS, comme prévu, n'a pas pu résoudre la tâche principale - distinguer BB des leurres. C'est même sans tenir compte du dernier système de défense antimissile KSP, un complexe de moyens pour surmonter la défense antimissile, qui a été créé en Russie vers ces années-là, puis testé et mis en service et continue d'être amélioré. Il rend une telle tâche insoluble à moyen terme par tous les moyens.
Eh bien, comme d'habitude, le coût estimé présenté par l'agence ABM - 10 milliards de dollars sur 20 ans, s'est avéré être "légèrement" sous-estimé, d'environ 2,5 fois, et puis, disent-ils, ce ne sont que des estimations initiales de la commission du Congrès. Mais, étant donné l'insolvabilité du problème principal, le système n'était tout simplement pas nécessaire, tout le reste et les moyens terrestres et spatiaux existants peuvent au moins le faire. Les Américains tirent des missiles anti-missiles sur des tests au centre de contrôle avec un radar au sol - et parfois ils sont même touchés, bien que ce ne soit pas une grande réussite. On pourrait penser qu'un système de défense antimissile sans ce composant est inutile, même s'il était efficace - il n'a pas été construit pour le travail de combat. "Monya, tu n'as pas besoin de porter ce pantalon - tu dois gagner de l'argent avec", comme l'a enseigné le vieux tailleur d'Odessa aux jeunes.
Voici quelques autres vues sur le cercueil du PTSS:
"C'est un exemple d'achat de défense raté: des sommes énormes peuvent être gaspillées en payant quelque chose qui n'aurait pas dû aller au-delà de la recherche", a déclaré le physicien David C. Barton, qui faisait partie de la commission de l'Académie nationale des sciences qui supervisait la défense antimissile américaine. programmes.
Philip E. Coyle III, un ancien directeur des tests opérationnels du Pentagone, a fait valoir que le fiasco du programme aurait pu être évité si le concept avait été soigneusement élaboré dès le départ. "Cela pourrait même être fait sur une serviette", a déclaré Coyle. "Vous n'aviez qu'à apporter le crayon sur le papier."
C'est-à-dire qu'il fallait le comprendre sur une serviette et l'oublier immédiatement, comme un mauvais rêve, et brûler la serviette dans un cendrier. Mais Michael Griffin, apparemment, a décidé que 5-6 ans est un délai suffisant pour que l'échec soit oublié et qu'il était possible de prendre une pelle et de déterrer un cadavre. De plus, le pays a un nouveau président qui oublie ce qu'il a tweeté hier et qui croit sincèrement que sous lui "la puissance nucléaire américaine a atteint des sommets sans précédent". Soit dit en passant, je veux vraiment lire le nouveau rapport du département américain de l'Énergie à la fin de l'année ou au début de l'année prochaine - nous saurons combien d'ogives il y a eu une croissance négative cette année.
M. Griffin est un vendeur expérimenté et sait vendre de vieux biens aux consommateurs ordinaires, il devrait travailler dans une "boutique sur le canapé". En utilisant la manière de présentation familière à de tels établissements - seulement aujourd'hui, vous recevrez non seulement le PTSS dans un nouvel emballage, le même "réalisable" qu'avant (il est peu probable que les défauts fondamentaux du système puissent être surmontés avec une nouvelle base d'éléments et autres réalisations de cette décennie), mais vous l'aurez moins cher !!! Vous l'obtenez pour seulement 20 milliards de dollars, promet Griffin. C'est maintenant, quand les prix depuis une décennie dans le complexe militaro-industriel d'Amérique ont augmenté de façon exponentielle, quand un avion de transport et même un hélicoptère lourd coûtent autant qu'une frégate il n'y a pas si longtemps ! Et il promet que le système est moins cher qu'il ne l'aurait coûté auparavant, et, très probablement, plusieurs fois.
De plus, il ne lui promet pas seulement cet argent. Griffin préconise de placer 1000 (!) missiles intercepteurs de défense antimissile sur des satellites, disent-ils, sans eux, les systèmes de défense antimissile hypersonique et les systèmes de type Avangard ne pourront pas résister. Et le tout pour un ridicule 20 milliards. Appelle maintenant!
Les calculs de Griffin sont phénoménaux. À son avis, une estimation du déploiement d'intercepteurs spatiaux pourrait être estimée à 20 000 $ le kilogramme, le coût de l'envoi de matériaux en orbite terrestre basse. Où est passé le coût des fusées, des satellites porteurs et des satellites de la nouvelle itération du PTSS, a-t-il oublié de dire. Pourquoi se lancer dans de si petites choses ?
Mais sérieusement, 1 000 missiles nécessiteront des dizaines, voire des centaines de satellites. Et les frapper en volant sur des trajectoires plates et en manœuvrant de manière imprévisible des "Vanguards" et des systèmes similaires (récemment, nous avons annoncé le développement du prochain AGBO "Anchar-RV") - c'est impossible. Les Américains ont déjà à un moment développé le concept d'un vaisseau spatial avec des missiles intercepteurs à bord, et au sein de SDI, et un peu plus tard, quand il y avait le même programme Brilliant Pebbles, tout aussi "réel", il n'en est rien sorti. Pourquoi ça devrait marcher maintenant ? De plus, pour les 20 milliards de portraits ridicules de présidents pourris depuis longtemps.
En fait, tout est beaucoup plus simple. L'essentiel est d'ouvrir le sujet pour que le financement puisse aller. Ensuite, vous pouvez traire le client, en lui promettant de payer plus, et plus, et plus - et alors il y aura un résultat. Jusqu'à ce que cela s'ennuie et que la liste des programmes infructueux ne soit pas reconstituée avec plus de lignes. En même temps, vous pouvez être sûr que la liste des prisonniers dans les prisons fédérales américaines ne sera certainement pas complétée par les noms de Griffin ou des personnalités du Congrès ou du ministère américain de la Défense qui lui sont associés.
