Napoléon en 1806 Le tableau d'Eduard Detaille représente l'image canonique de Napoléon Bonaparte: un grand bicorne, un pardessus gris sur l'uniforme d'un colonel de gardes à cheval et une main droite cachée sur le côté du caraco.
Contrairement aux autres monarques de son époque qui, à l'exception du tsar Alexandre en 1805, n'ont jamais commandé sur le champ de bataille, laissant cette question à leurs maréchaux et généraux, Napoléon a toujours personnellement commandé des troupes sur le théâtre principal des opérations. En même temps, il conservait l'administration de l'empire, et même lorsqu'il était dans l'armée, il prenait des décisions concernant les activités civiles. Par exemple, le décret sur la fondation du décret parisien, signé au Kremlin en octobre 1812, est entré dans l'histoire. Aucun des souverains de son époque n'a acquis autant de pouvoir que l'empereur des Français.
Légende du génie de la guerre
Il existe une légende répandue, soutenue par de nombreux historiens qui restent sous l'influence de "l'étoile de Napoléon", que Bonaparte était un "génie de la guerre", qu'il gagnait des batailles, guidé par un instinct connu de lui seul. Selon la même légende, toute l'histoire militaire pourrait, en principe, être divisée en deux périodes: avant Napoléon et depuis son apparition, car l'empereur a introduit des changements de stratégie et de tactique si radicaux qu'on peut sans risque parler d'une véritable révolution.
Sans nier les talents personnels de Bonaparte, qui surpassa sans doute la plupart des généraux contemporains dans l'art de la guerre, il faut néanmoins souligner qu'il devint plus un imitateur des idées déjà appliquées ou proposées par ses prédécesseurs que l'inventeur originel.
Le système de guerre napoléonien remonte à l'époque de la Révolution ou même de l'Ancien Ordre. De plus, si nous parlons de l'époque de l'Ancien Régime, nous n'entendons pas du tout le principe de mener une guerre linéaire, caractérisée par un développement statique, la complexité des manœuvres, le désir d'éviter les affrontements ouverts et de ne livrer bataille que lorsque tous d'autres tentatives pour encercler ou repousser l'ennemi se sont épuisées.
Napoléon a eu recours aux idées novatrices de nombreux théoriciens militaires qui ont publié leurs travaux dans la seconde moitié du XVIIIe siècle. Nous parlons d'abord de Jacques-Antoine-Hippolyte Guibert, dont Napoléon emportait toujours et partout avec lui l'œuvre. Selon les vues de ce théoricien, Napoléon a décidé que les principaux facteurs dans la conduite de la guerre étaient la mobilité de l'armée et la rapidité de ses actions.
Dans la pratique, cela signifiait minimiser les composantes non combattantes de l'armée et la primauté du principe selon lequel l'armée se nourrit du pays conquis, sinon du sien. La manifestation d'une telle décision a été l'assaut contre l'entraînement des soldats pour de longues marches et la demande brutale de leur part d'un effort physique extrême, si la situation stratégique l'exigeait. Il est sûr de dire qu'avant Napoléon aucune armée ne marchait autant et aussi vite que la Grande Armée. En 1812, quelques régiments se rendirent en peu de temps d'Espagne à Moscou, et leurs restes purent encore revenir de là en Prusse et dans le duché de Varsovie.
De Gibert également, Napoléon a eu l'idée de manœuvrer derrière les lignes ennemies et de concentrer les forces au tournant de la bataille. C'est devenu les principes de base du système de guerre napoléonien.
Napoléon a également beaucoup emprunté à un autre théoricien éminent - Jean Charles de Folard. Tout d'abord, le fait que le but des opérations militaires doit être la destruction des principales forces de l'ennemi dans une bataille décisive et qu'une bataille décisive ne peut être menée que pendant l'offensive. Ainsi, Napoléon a rompu avec le principe de base de la guerre linéaire du XVIIIe siècle, qui prescrivait de protéger ses propres forces et, par conséquent, protégeait également les forces de l'ennemi.
Enfin, à Pierre-Joseph Bursa, Napoléon emprunte le principe selon lequel, lorsqu'on se lance dans une campagne militaire, il faut avoir son plan clair, et non espérer le bonheur et le hasard des circonstances. Bien sûr, il s'agit d'un plan qui ne contiendrait que des dispositions générales de base et permettrait d'apporter des modifications en cas de changement de situation stratégique. Bursa a également proposé le principe de la division rationnelle de ses propres forces, qui a été appliqué avec succès par Napoléon plus d'une fois.
L'empereur étudia l'histoire de l'art militaire avec une diligence enviable, et notamment les campagnes de Moritz de Saxe et de Frédéric le Grand. De Moritz de Saxe, il adopte l'idée que l'endurance de l'ennemi doit être ébranlée avant même la bataille décisive. Par exemple, semer la panique dans ses rangs, ou du moins l'indécision, aller à l'arrière ou couper sa connexion avec l'arrière. Le duc de Saxe a également enseigné à Napoléon que la réussite d'une bataille dépend souvent du facteur de surprise, stratégiquement ou tactiquement.
Tels étaient les fondements théoriques.
Mais Bonaparte, devenant le premier consul, succéda à ses prédécesseurs et à l'armée, qui était un bon (et à bien des égards - excellent) instrument de guerre. En aucun cas, on ne peut prétendre que Bonaparte a créé la Grande Armée à partir de rien. Oui, il a fait de nombreuses améliorations, mais l'épine dorsale de l'armée française moderne existait avant lui.
Dans un premier temps, le système de fortifications frontalières érigé par Sébastien Vauban au tournant des XVIIe et XVIIIe siècles non seulement sauva la France en 1792, mais devint sous Napoléon le point de départ de nouvelles conquêtes.
Sous le règne de Louis XVI, les ministres réguliers de la guerre procèdent à de profondes réformes qui modifient radicalement l'apparence de l'armée française, et en particulier son armement. L'artillerie a reçu d'excellents canons du système Jean-Baptiste Griboval, et l'infanterie et la cavalerie ont reçu des armes qui pouvaient rivaliser sur un pied d'égalité avec les meilleurs modèles européens. D'ailleurs, en même temps se créait le système des manufactures d'armes royales; les entrepôts de l'État s'approvisionnaient tellement en produits qu'il suffisait largement d'armer les armées révolutionnaires en 1792-1793.
Le développement des manufactures royales ne s'est pas arrêté même sous la République. Des mérites exceptionnels dans ce domaine ont, bien sûr, été mis par Lazar Carnot, non sans raison appelé « le père de la victoire ». Bonaparte, lorsqu'il est devenu premier consul, n'a pas eu à repartir de zéro. Il a bien sûr continué à développer des manufactures d'armes, mais la base de l'industrie militaire a été créée avant lui.
La Révolution a aussi fourni beaucoup de Bonaparte. En effet, c'était en 1792-1795. l'armée française subit une restructuration fondamentale. D'armée de métier, elle est devenue l'armée du peuple, de nourriture pour mercenaires sous le commandement d'aristocrates - un excellent instrument de guerre moderne, où commandants et soldats étaient unis par une idée commune. La Grande Révolution a préparé un excellent personnel de tous niveaux pour Napoléon. Sans campagnes révolutionnaires, sans les batailles de Valmy, Jemappa et Fleurus, il n'y aurait pas de victoires pour Austerlitz, Iéna ou Wagram. Le soldat français n'a pas seulement appris le métier de la guerre, il a aussi - très important - a cru en lui-même, s'est habitué à battre les meilleures (apparemment) armées d'Europe.
Les campagnes révolutionnaires ont également façonné la structure moderne de l'armée. Puis - avant même Bonaparte - commença la formation de divisions et de brigades, qui n'existaient pas sous l'Ancien Régime, mais devinrent plus tard la base du système de guerre napoléonien.
Théorie et pratique de la Blitzkrieg
Mais le mérite incontestable de Napoléon est d'avoir expérimenté pour la première fois en pratique de nombreuses positions théoriques des stratèges français du XVIIIe siècle. Bonaparte est simplement devenu le premier qui avait à sa disposition les moyens et une armée, capable dans la pratique et à grande échelle de réaliser ce que Gibert, Folard et Bursa n'ont fait que théoriser.
L'analyse des campagnes napoléoniennes montre clairement sa volonté de mener une bataille décisive. L'empereur a essayé de jouer une telle bataille le plus tôt possible, car, d'une part, il avait alors les plus grandes chances de prendre l'ennemi par surprise, et d'autre part, en raccourcissant le temps de la campagne militaire, il s'est ainsi soulagé du problème d'approvisionnement.. Les guerres napoléoniennes peuvent être qualifiées de prototypes de la "guerre éclair" d'Hitler ().
Lors de la planification des prochaines campagnes militaires, Napoléon était d'avis qu'il fallait tout d'abord se fixer un certain objectif - en règle générale, la destruction des principales forces de l'ennemi. Pour atteindre cet objectif, l'armée française a dû se déplacer vers les zones de concentration désignées en plusieurs colonnes. Grâce à cela, les routes sur lesquelles se déplaçait l'armée française n'étaient pas encombrées par une foule de soldats et assuraient leur avance rapide. Dans une telle marche, des informations opportunes sur l'ennemi ont joué un rôle important - d'où le grand rôle de la cavalerie légère. Beaucoup dépendait aussi de la livraison en temps opportun de l'information au quartier général et des dispositions impériales aux commandants de corps et de division. Par conséquent, les adjudants et les courriers occupaient une place particulière dans la Grande Armée.
Une analyse plus approfondie des nombreuses guerres de l'époque napoléonienne permet d'affirmer que pour atteindre des objectifs stratégiques, l'empereur a, en principe, adhéré à plusieurs schémas simples. Permettez-moi de vous rappeler encore une fois que Napoléon a toujours lutté pour l'offensive. Seules trois de ses batailles - à Dresde, Leipzig et Arcy-sur-Aube - étaient de nature défensive, et même alors après des tentatives infructueuses d'imposer initialement une bataille à l'ennemi. Prenant la position défensive, Napoléon a tenté d'épuiser les forces ennemies dans l'espoir que leurs pertes dépasseraient largement les pertes des Français.
Si du côté de l'empereur il y avait un avantage significatif en forces et, dans les cas extrêmes, des forces égales à celles de l'ennemi, alors il utilisait une "manœuvre derrière les lignes ennemies". Lier les forces ennemies avec une partie de ses forces avec une contre-attaque, Napoléon concentra simultanément ses forces principales contre le flanc ennemi, qui semblait plus faible, et après l'avoir vaincu, il se dirigea vers l'arrière, coupant l'ennemi des réserves et du ravitaillement et semer la confusion dans ses troupes; puis vint le coup décisif. Avec une bataille bien jouée, cette tactique a donné d'excellents résultats - il suffit de citer l'exemple de la bataille d'Arcole, d'Ulm ou de Friedland. Dans de telles circonstances, l'ennemi n'avait d'autre choix que de se rendre, comme l'a fait le feld-maréchal Karl Mac à Ulm, ou de regrouper ses forces, comme ce fut le cas à Marengo ou à Iéna. Dans le second cas, afin d'éviter la destruction, l'ennemi a dû effectuer des manœuvres de rond-point à distance. Et cela, à son tour, a aidé les Français à entreprendre la poursuite de l'ennemi.
Le succès de la « manœuvre vers l'arrière » dépendait en grande partie de la capacité de combat des corps ou des divisions qui étaient affectés à l'engagement imminent avec les principales forces ennemies au stade initial de la bataille. Un exemple classique est le corps du maréchal Louis Davout, qui, à la bataille d'Austerlitz, reçut un coup terrible des troupes russo-autrichiennes. Pour augmenter l'efficacité de ses unités, Napoléon a essayé d'utiliser des barrières naturelles - rivières, marécages, ponts, ravins, que l'ennemi a dû prendre au combat pour avancer davantage. Et lorsque la bataille atteignait un point critique, l'empereur concentrait rapidement ses principales forces et décidait de l'issue de la bataille par un coup porté au flanc ou par le débordement.
Il arriva que la « manœuvre vers l'arrière » ne donna pas le succès escompté. Par exemple, à Hollabrunn, Vilna, Vitebsk, Smolensk, Lutzen, Bautzen, Dresde ou Brienne. Cela s'est produit lorsqu'il y avait un manque de cavalerie légère, qui était censée surveiller les flancs de l'ennemi, mélanger leurs rangs, puis poursuivre l'ennemi en retraite. Il est à noter que ces batailles ont eu lieu principalement lors des dernières campagnes napoléoniennes, c'est-à-dire lorsque l'état de la Grande Armée était loin d'être le meilleur.
Si la supériorité des forces est du côté de l'ennemi, Napoléon choisit une « manœuvre à partir d'une position centrale ». Ensuite, il s'est efforcé d'obtenir une telle division des forces ennemies afin qu'elles puissent être battues en partie dans les étapes ultérieures de la bataille, concentrant ses forces au besoin pour obtenir une supériorité temporaire. Cela pouvait être réalisé soit par la rapidité de leurs propres manœuvres de manière à prendre par surprise l'un des corps ennemis en train de se hisser dans la zone de concentration. Ou, accepter une bataille sur un terrain accidenté, par exemple, coupé par des rivières ou des ravins, de sorte qu'ils divisent les forces ennemies et rendent difficile la concentration.
Bonaparte a particulièrement souvent utilisé la "manœuvre à partir d'une position centrale" lors de la campagne d'Italie de 1796-1797, lorsque ses forces étaient nettement inférieures en nombre aux troupes autrichiennes. Un exemple d'application réussie d'une telle manœuvre est la bataille de Castiglione. L'empereur a souvent utilisé cette manœuvre en 1813-1814, lorsque ses forces sont à nouveau tombées à un niveau nettement inférieur à celui de leurs adversaires. Un exemple classique ici est la "Bataille des Nations" à Leipzig, dans laquelle Napoléon a construit ses défenses autour de la ville elle-même, et les troupes russes, prussiennes, autrichiennes et suédoises ont attaqué la ville dans un large demi-cercle, mais sur un terrain accidenté, ils pouvaient n'interagissent pas toujours.
La bataille du 28 novembre 1812 près de la Bérézina peut également être considérée comme une bataille jouée « à partir d'une position centrale », puisque le fleuve a divisé les forces russes: le corps du général Peter Wittgenstein sur la rive gauche et le corps de l'amiral Pavel Chichagov - sur la droite.
Cependant, Napoléon n'a pas toujours réussi à jouer des batailles selon l'un des schémas ci-dessus.
Il est arrivé que l'ennemi puisse deviner les plans impériaux en temps opportun et prenne des contre-mesures. Ce fut donc à Borodino, où Napoléon ne put écraser le flanc gauche des Russes avec les forces du corps du prince Jozef Poniatowski. Dans la forêt près d'Utitsa, les Polonais ont subi d'énormes pertes de l'artillerie russe tout en se rapprochant des positions russes. La bataille de Borodino s'est transformée en un affrontement frontal de deux énormes armées, et bien que Napoléon ait obstinément envoyé attaque après attaque sur les redoutes russes, son infanterie a subi de terribles pertes sans obtenir de succès.
Il arriva que Napoléon reconnut à tort les forces ennemies et concentra ses forces contre une partie de l'armée ennemie, ne sachant pas qu'une autre partie pouvait le menacer. Dans de tels cas, des "doubles batailles" ont eu lieu, c'est-à-dire celles dans lesquelles il n'y avait pas de lien stratégique ou tactique direct entre les batailles sur deux champs de bataille. Ainsi, par exemple, les batailles ont eu lieu à Iéna et Auerstedt. Napoléon, combattant à Iéna, pensait qu'il était combattu par les principales forces des Prussiens. Alors qu'en réalité les principales forces prussiennes combattaient à Auerstadt contre le corps plus faible de Davout. Une "double bataille" similaire fut la bataille de Linyi et des Quatre Bras le 16 juin 1815.
Gestion de l'armée
Pour contrôler la Grande Armée, Napoléon créa le Quartier général, qui joua le rôle de son quartier général. Le quartier général a toujours été appelé le "palais". Qu'elle se trouve dans la résidence des rois de Prusse à Potsdam ou dans la résidence des Habsbourg à Schönbrunn, dans le palais du Prado à Madrid ou au Kremlin, dans le palais royal de Varsovie ou dans l'ancien château teutonique d'Osterode, en le domaine comtal près de Smolensk ou dans la maison bourgeoise de Poznan, au bureau de poste de Preussisch-Eylau ou dans une case paysanne près de Waterloo, ou, enfin, juste dans un bivouac parmi ses troupes, qui venaient de combattre à Austerlitz, Wagram ou Leipzig. Le quartier général se composait de deux parties distinctes: les appartements impériaux et le quartier général de la Grande Armée, c'est-à-dire le quartier général du maréchal Louis Alexandre Berthier.
Les appartements impériaux, modestement aménagés, pourrait-on dire - dans le style spartiate, étaient, à leur tour, divisés en chambres impériales et en bureau militaire impérial. Le nombre de personnes ayant accès aux chambres était limité par un petit nombre de hauts fonctionnaires. Tels le Grand Maître de Salle (jusqu'en 1813 il était Gérard (Géraud) Duroc, et après - le Général Henri Gacien Bertrand) ou le Grand Maître (le Général Armand de Caulaincourt). Dans les "chambres", il y avait aussi un service qui s'occupait des besoins de Napoléon.
Tous les autres visiteurs, y compris les officiers commandant la Grande Armée, étaient reçus par l'empereur dans son bureau militaire. Le cabinet comprenait, entre autres, le secrétaire personnel de Napoléon, peut-être sa personne la plus digne de confiance. Le secrétaire devait être constamment auprès de l'empereur ou se présenter en quelques minutes à son premier appel. Le secrétaire écrivit les dispositions impériales.
Trois secrétaires ont servi sous Napoléon. Le premier était Louis Antoine Fauvelle de Burienne (1769-1834), camarade de classe de Bonaparte à l'école militaire de Brienne. Il a commencé son service dès 1797 à Leoben, et il a édité le texte final du traité de paix Campo-Formien. Avec Napoléon, il participa à la campagne d'Égypte et y dirigea la maison d'édition de campagne de l'Armée d'Orient. Puis vinrent le coup d'État du 18 brumaire et la campagne de 1800. Burienne était un homme très intelligent et exécutif avec une mémoire phénoménale. Mais Napoléon dut le destituer en 1802 pour malversations et scandales financiers liés à son nom.
Après Burienne, Claude-François de Meneval (1770-1850), qui avait auparavant servi Joseph Bonaparte, devient le secrétaire particulier de Napoléon. En tant que secrétaire particulier de Joseph, il a participé à la rédaction du traité de paix de Lunéville, du concordat avec le pape et du traité de paix d'Amiens. En 1803, il devint secrétaire du premier consul. Meneval a développé son propre système sténographique, qui lui a permis d'éditer le nombre incroyable de dispositions que Napoléon publiait quotidiennement, et de les transmettre à travers la chaîne de commandement. Et bien qu'il ne se distingue pas par une acuité d'esprit comparable à la Bourianie, il reste au service de l'empereur pendant onze ans. Il participa à toutes les campagnes de 1805-1809, ainsi qu'à la campagne contre Moscou. La catastrophe de la retraite de Moscou a miné sa santé. En 1813, il a démissionné de tous les postes sous l'empereur et est resté un secrétaire de confiance de Maria Louise.
Le troisième était Agathon-Jean-François de Fan (1778-1837), qui avait auparavant travaillé avec Bonaparte au ministère de la Guerre en 1795. En février 1806, par arrêté du ministre du Sud - Bernard Mare, il prend le poste d'archiviste de la cour et accompagne Napoléon dans ses campagnes régulières, s'occupant principalement de sa bibliothèque et de ses papiers commerciaux. Feng devint secrétaire personnel au printemps 1813 et resta à ce poste jusqu'à l'abdication de Napoléon du trône. Il reprit ce poste le 20 mars 1815, le jour où Napoléon arriva d'Elbe aux Tuileries. Il était avec Napoléon à Waterloo.
Il convient de noter qu'en plus du secrétaire personnel, Napoléon avait plusieurs autres employés dont les fonctions comprenaient le soin de la bibliothèque impériale. En règle générale, sa bibliothèque se composait de plusieurs centaines de volumes de petit format reliés en cuir. Ils ont été transportés dans un chariot séparé dans de petites boîtes avec des poignées - pour plus de commodité pendant le transport. En plus des ouvrages de théorie militaire, la bibliothèque de campagne de l'empereur contenait toujours des ouvrages historiques et géographiques, thématiquement liés au ou aux pays où Napoléon a été envoyé en campagne. De plus, Napoléon emportait généralement avec lui une douzaine ou deux d'ouvrages littéraires, qu'il lisait dans de rares moments de repos.
En 1804, Napoléon crée un cabinet dit topographique à son quartier général, qui devient une branche très importante du quartier général impérial. Le chef de cabinet était Louis Albert Guillain Boucle d'Albes (1761-1824), que Napoléon connaissait depuis le siège de Toulon en 1793. Buckle d'Albes était un officier, un ingénieur et un géographe très compétent. Il possédait en particulier de nombreuses cartes précieuses de l'Italie. En 1813, l'empereur le promeut au grade de général de brigade. Buckle d'Alba était responsable de la cartographie. Il avait toujours un ensemble d'excellentes cartes du ou des pays où la Grande Armée avait l'occasion de se battre. La collection a été fondée par Carnot et a été constamment reconstituée, ce que rappelaient d'ailleurs les décrets impériaux correspondants. De plus, les Français ont retiré de riches collections cartographiques de Turin, Amsterdam, Dresde et Vienne.
Partout où un soldat de la Grande Armée mettait le pied, des unités spéciales d'ingénieurs topographiques recherchaient des cartes précises et détaillées. Ainsi, par exemple, pour la campagne de 1812, ils ont réalisé une carte unique de la Russie européenne sur 21 feuilles, imprimée à 500 exemplaires. Buckle d'Alba était également chargé de compiler un résumé opérationnel quotidien sous la forme d'une carte de bataille, sur laquelle il marquait la position de ses propres troupes et de celles de l'ennemi avec des drapeaux colorés.
Son poste sous Napoléon peut être comparé au poste de chef du département opérationnel de l'état-major général. Il a participé à plusieurs reprises à la préparation de plans militaires et à des conférences militaires. Il a également supervisé l'exécution en temps opportun des dispositions impériales. Boucle d'Albes était l'un des compagnons les plus précieux de Napoléon et ne prit sa retraite qu'en 1814 en raison de la détérioration de sa santé. On pense qu'il connaissait le mieux les plans et la pensée de Napoléon, puisqu'il était avec lui presque 24 heures sur 24. Il arriva qu'ils s'endorment tous les deux sur la même table couverte de cartes.
Le quartier général personnel de Napoléon comprenait également ses adjudants au rang de généraux de division et de général de brigade. En principe, leur nombre atteignait vingt, mais lors des campagnes, il emportait avec lui de quatre à six. Sous l'empereur, ils ont agi comme officiers pour des missions spéciales et ont reçu des tâches importantes. Souvent, l'adjudant impérial remplaçait le commandant de corps ou de division tué ou blessé sur le champ de bataille. Chacun des adjudants impériaux, appelés « grands », avait ses propres adjudants, appelés « petits adjudants ». Leur tâche était de transmettre des rapports sur le champ de bataille.
… Broché, 1964.
E. Groffier. … Honoré Champion Éditeur, 2005.
M. de Saxe,. Chez Arkstée et Merkus, 1757.
J. Colin. … E. Flammarion, 1911.
J. Bressonnet. … Service historique de l'armée de terre, 1909.
J. Marshall-Cornwall. … Barnes & Noble, 1998.
H. Camon. … Librairie militaire R. Chapelot et Cie, 1899.
G. Rothenberg. … Indiana University Press, 1981.
M. Doher. Napoléon en campagne. Le quartier impérial au soir d'une bataille., (278), novembre 1974.
J. Tulard, éditeur. … Fayard, 1989. J. Jourquin. …
J. Tulard, éditeur. … Fayard, 1989. J. Jourquin. …
J. Tulard, éditeur. … Fayard, 1989. J. Jourquin. …
J. Tulard. Le dépôt de la guerre et la préparation de la campagne de Russie., (97), Septembre 1969.
M. Bacler d'Albe-Despax. … Mont-de-Marsans, 1954.
