Malgré le fait que la possession d'armes à canon court rayé est interdite en Russie, les citoyens peuvent toujours se familiariser avec les pistolets et revolvers modernes.
Il y a deux façons.
Le premier est de devenir un athlète dans le domaine du « tir au pistolet pratique ». En Russie, le tir pratique a été officiellement reconnu comme un sport en 2006. Cela permet de suivre des cours avec un instructeur, de tirer avec des armes appartenant à une organisation sportive, d'assister à des compétitions russes et internationales de tir pratique. De plus, un athlète professionnel peut acheter une arme à canon court rayée en tant que propriété, mais elle ne peut être stockée et utilisée que sur le territoire d'une installation sportive, ou lors d'un départ pour une compétition, avec l'enregistrement d'un ensemble de documents.
Des cours pratiques de tir vous permettront d'apprendre à un niveau élevé à manier une arme à canon court rayé, vous enfonceront fermement dans la tête les compétences de maniement sûr des armes, qui sont la pierre angulaire de ce sport. Parmi les inconvénients - si vous le faites sérieusement, c'est à la fois du temps et de l'argent. L'entraînement normal d'un athlète implique des milliers de coups et au moins quelques séances par semaine. Si vous ne postulez pas à un concours, deux ou quatre séances par mois de 100 à 150 cartouches suffisent amplement pour développer les compétences de base et rester en forme.
La deuxième option pour se familiariser avec le « canon court » est de se rendre dans un stand de tir qui propose des prestations adaptées. Habituellement, le cours de base s'appelle "Introduction aux pistolets modernes" ou quelque chose comme ça. Le choix est offert la possibilité de tirer à partir de deux ou trois canons. Les règles de sécurité de base sont expliquées avant le tir.
Le modèle d'armes légères à canon court le plus accessible et le plus répandu en Russie est le pistolet Viking MP-446S fabriqué par l'usine mécanique d'Izhevsk. Le plus souvent, tous les débutants en tir pratique commencent avec ce pistolet.
Un pistolet relativement encombrant, peu pratique pour les tireurs avec une petite main. Il y a un inconvénient classique des armes domestiques - "dossier après achat". Il y a eu des cas où les chargeurs d'un pistolet ne convenaient pas à un autre - un signe clair de l'utilisation généralisée du travail manuel dans la production. En général, la qualité s'améliore progressivement.
Toutes les lacunes paient avec le prix minimum sur le marché des armes de sport à canon court - à partir de vingt mille roubles. Il est tout simplement impossible de trouver quelque chose de moins cher. Peut-être le pistolet de sport de Makarov, mais le sens de son fonctionnement ne peut être qu'avec les forces de l'ordre, celles où le PM est toujours une arme standard.
Un autre modèle populaire est le pistolet de sport tchèque CZ-75 "Shadow" dans divers modèles. Le prix de cette arme augmente immédiatement et dépasse cent mille roubles.
Le pistolet est très bien assemblé, précis au tir et est utilisé par de nombreux athlètes comme arme principale. Une caractéristique intéressante de cette série de pistolets est que les guides de culasse sont situés à l'intérieur du cadre du pistolet, et non à l'extérieur, comme la plupart des échantillons d'armes à canon court.
Et enfin, un autre représentant exceptionnel des armes sportives à canon court en Russie est la famille Glock de pistolets autrichiens de renommée mondiale.
Avec les pistolets Glock, la situation est généralement la suivante - toute personne tombe immédiatement amoureuse de cette marque ou la rejette catégoriquement (l'auteur appartient à la première catégorie), une attitude neutre, me semble-t-il, est moins courante.
Les pistolets Glock sont fabriqués selon le schéma de percussion (pas de détente), il n'y a pas de fusibles non automatiques, il y a un fusible intégré à la détente. Avant chaque tir, en appuyant sur la détente, le tireur arme le percuteur, c'est pourquoi la course de détente du Glock est légèrement plus longue que celle des pistolets à mécanisme simple ou double détente (USM).
En fait, en raison de l'énorme série, il existe un choix tout aussi vaste de modifications pour cette arme, ce qui vous permet de personnaliser complètement le pistolet selon vos besoins, y compris la gâchette, les viseurs, etc.
En outre, les pistolets de cette marque ont le nombre maximum de modèles, différentes tailles standard, pour presque toutes les cartouches de pistolet courantes.
Les pistolets Glock sont de la plus haute fiabilité. La durée de vie du pistolet sous garantie est de 40 000 coups (comme le PM), mais des tests en usine ont montré que le Glock 17 peut résister à plus de 360 000 coups sans endommager mécaniquement les parties principales de l'arme. Selon les critiques sur les forums, les chiffres sont plus modestes, des problèmes commencent à apparaître après 200 000 tirs, mais c'est un chiffre énorme. A titre de comparaison, selon un instructeur de l'un des clubs de tir de Tula, l'analogue de Glock, le pistolet GSh-18, doit être envoyé pour révision à l'usine après 15 000 tirs (c'est lors du tir de cartouches de sport qui ne sont pas renforcées avec une armure -perçant).
Les prix des pistolets Glock commencent à environ 130 000 roubles, c'est-à-dire environ 2000 $. A titre de comparaison: aux États-Unis, le Glock 17 coûte environ 600 $. Soit dit en passant, en Russie, les pistolets Glock sont "produits" par la société Orsis.
En plus des armes discutées ci-dessus, un grand nombre d'échantillons différents d'armes rayées à canon court étrangères sont disponibles en Russie, souvent à des prix totalement inimaginables. Il ne sera pas possible de les couvrir tous en raison du format limité de l'article.
Pour être honnête, des doutes surgissent quant au fait qu'une personne qui a donné plus d'un million ou deux roubles pour un pistolet le mettra simplement en réserve dans un club de tir. Peut-être que pour quelqu'un « à canon court », c'est déjà de facto autorisé ?
Les armes de sport à canon court peuvent-elles dépasser les frontières du sport et devenir accessibles aux citoyens pour se défendre ? En théorie, oui, mais la probabilité que cela se produise est extrêmement faible. Dans le meilleur des cas, il sera permis de ranger les pistolets chez soi, et de les transporter jusqu'au stand de tir sans cartouches, avec un verrou sur le support. Tout cela peut aussi être associé à une interdiction de porter des traumatiques, comme évoqué dans l'article précédent. Et très probablement, un certificat d'athlète sera toujours requis, ce qui entraînera pour les citoyens ordinaires des problèmes importants et pour les personnes riches, des dépenses supplémentaires faciles. Je suis sûr que si de tels amendements à la loi sont adoptés, la plupart de la population de certaines républiques russes deviendra des sportifs pratiquant le tir.
En matière de légalisation, il faut noter un effet tel que le « syndrome du veilleur ». Souvent, de nombreux fans d'armes, ayant parcouru le chemin épineux d'un athlète ou d'un modérateur sur un forum d'armes, commencent à exagérer sans réfléchir les exigences du propriétaire présumé. De tels « partisans » de la légalisation peuvent faire plus de mal que les opposants, car ils peuvent "raisonnablement" prouver pourquoi il est impossible de donner une arme à une personne qui ne se rend pas au stand de tir trois fois par semaine et ne peut pas démonter/assembler le PM en dix secondes les yeux bandés. À mon avis, il est nécessaire de faire un cours court et complet sur la préparation et le maniement sûr des armes à partir du tir pratique, et de lui faire enseigner comme "Notre Père". L'examen de l'arme moderne s'apparente davantage à un exercice d'attention, où, parmi une demi-douzaine de réponses, il faut choisir celle qui est formulée avec la plus grande compétence.
Nous devons bien comprendre qu'aucun référendum ou pétition ne peut conduire à la légalisation des armes à canon court rayées. La plupart de la population de la Russie n'a besoin d'aucune arme; en cas de référendum, les voix de ceux qui sont "pour" se noieront dans les voix de diverses grand-mères et tantes, et d'oncles qui leur sont mentalement subordonnés.
Il ne faut pas non plus penser que le gouvernement a très peur de donner des armes à la population, disent-ils, elle sera utilisée contre elle. En fait, ce qui est déjà entre les mains de la population est plus que suffisant à cet effet. Les autorités n'ont probablement tout simplement pas besoin des problèmes supplémentaires associés à cela. D'une manière ou d'une autre, c'est arrivé, s'est transformé en un canal traumatique, eh bien, d'accord. Les fabricants sont également satisfaits. Il est beaucoup plus facile de produire des flèches en caoutchouc, et elles sont vendues encore plus chères que celles de combat, la puissance augmentera ou diminuera et elles se cassent plus souvent.
Il existe une autre option spéculative - l'arrivée au pouvoir d'un leader national qui, en raison de ses convictions intimes, soutiendra l'idée de légaliser les armes à canon court en Russie. Dans ce cas, tout se passera rapidement, les manifestants et les médias changeront instantanément leur position pour le contraire. Mais pour éviter toute déception, je ne recommanderais pas de s'appuyer fortement sur cela.
Quelles actions peuvent maintenant affecter l'augmentation de la probabilité d'autoriser la circulation d'armes à canon court rayées en Russie ?
Il y a deux raisons principales qui discréditent les armes à canon court aux yeux de la population de la Russie moderne, ce sont l'utilisation potentielle de pistolets dans les conflits internes et leur utilisation dans les cas d'exécutions massives.
Dans un conflit quotidien, d'une manière ou d'une autre, il y a toujours un coupable. Quelqu'un devrait être le premier à sortir de la voiture, à sortir une batte, un couteau ou un pistolet. La question principale dans une telle situation est de savoir qui a raison et qui a tort. Et cette question à bien des égards découle de notre pratique boueuse d'application de la loi. Malgré les explications assez claires données par la Cour suprême (Forces armées) de la Fédération de Russie sur les questions d'autodéfense, les juridictions inférieures accumulent toujours des liasses d'actes d'accusation dans des situations d'autodéfense. Soudainement, il s'avère que le bossu déjà condamné à trois reprises avec une chauve-souris ne voulait tuer personne et venait de sortir de la voiture pour battre la neige des roues, et la fille qui lui a tiré dessus au cours de l'autodéfense lui a infligé des lésions corporelles graves, a dépassé le niveau de défense nécessaire et devrait recevoir deux ou trois ans de la colonie (situation conditionnelle, mais proche de la réalité). Et tout cela entre dans les statistiques contre les armes.
Ainsi, le principal enjeu précédant la légalisation des armes à canon court rayé est la dépénalisation maximale de la légitime défense. Il est nécessaire de tendre vers une abolition complète de la notion même d'« excès » lors de l'établissement du fait d'un attentat en tant que tel. Sans parler d'un concept aussi fondamental que la protection du logement
Une bonne aide pour résoudre de telles situations pourrait être une sorte de ressource Internet, où tous les cas d'autodéfense avec une description de la situation, la possibilité d'attirer l'opinion publique, etc. seraient enregistrés. D'un point de vue commercial, une telle ressource pourrait intéresser les avocats de la défense.
Pour des organisations comme le Droit aux armes, la dépénalisation de l'autodéfense devrait être une priorité absolue dans leurs activités. Au fil du temps, l'argumentation recueillie pourrait devenir la base au moins pour des tentatives de changer quelque chose au niveau législatif. Lors de la mise en œuvre de la possibilité de catégoriser les statistiques sur un tel site, il serait possible de dresser une liste de juges qui examinent illettrés des cas de légitime défense, sans tenir compte des décisions des Forces armées RF, et d'envoyer cette liste à la qualification collège des juges de la Fédération de Russie et des Forces armées de la Fédération de Russie, pour une éventuelle révision de leur statut. Je suis sûr que les juges susmentionnés n'aimeront pas une telle attention et peuvent indirectement affecter les décisions futures de leurs collègues.
Un point important est l'enregistrement audio et vidéo complet de l'autodéfense. La solution peut être un enregistreur vidéo à canon grenade de la taille minimale, comme une caméra GoPro. Dans les commentaires de l'article précédent, il a été noté à juste titre que l'enregistreur de grenade n'enregistrera pas le début du conflit, et il en est ainsi. Dans le même temps, à partir du moment où l'arme est retirée, de nombreux moments juridiquement importants se produisent - le fait d'un avertissement verbal "stop, je vais tirer!" Concernant le fait que la vidéo peut nuire au défenseur lui-même, vous pouvez d'abord examiner attentivement, ou mieux, montrer à l'avocat. Et encore une chose - en Russie, le scénario est encore plus réaliste - l'autodéfense avec un pistolet contre un couteau / une batte ou un ennemi physiquement / numériquement dominant. Il est peu probable que la légalisation du "canon court" change cette situation, puisque dans la plupart des cas, les criminels de type « de la rue » ne recevront pas de licence, ou ne pourront pas en obtenir, et ils n'ont ni argent ni relations pour des armes illégales.
Compte tenu de la miniaturisation de l'électronique, il peut y avoir une tendance à porter une caméra de tableau de bord toujours allumée sur vos vêtements. Soit dit en passant, cela peut être implémenté par une application dans des lunettes intelligentes comme "Google Glass", si elles gagnent en développement et en popularité.
Quant aux fusillades de masse, là encore, les armes disponibles sont plus que suffisantes. Les dégâts infligés par une arme de calibre 12 sont plusieurs fois supérieurs aux dégâts infligés par un pistolet. La probabilité d'une issue fatale pour les blessures causées par un pistolet est d'environ 30%, à partir d'un calibre 12 - près de 100% de mortalité. Même si toutes les armes sont retirées de la population, cela ne résoudra pas le problème. Les psychopathes et les terroristes utilisent des objets improvisés. A l'est (Chine, Japon, Corée du Sud), des massacres ont été perpétrés à l'arme blanche. Il peut être facilement trouvé dans la recherche - "Le Japon, a attaqué des écoliers avec un couteau, a attaqué des passagers de train avec un couteau, a attaqué un hôpital avec un couteau", "La Chine, a attaqué des passants avec un couteau, a attaqué des enfants d'âge préscolaire avec un couteau" camions de secours, mais il y a aussi des cas avec un couteau.
Personnellement, je ne m'inquiète pas pour un voisin qui a une arme, mais pour des ivrognes qui peuvent faire tomber tout un escalier d'un immeuble en tournant le robinet de gaz.
Le prochain facteur important est la formation des gens au maniement des armes. Pendant l'ère soviétique, au moins quelque chose était enseigné dans la formation militaire de base (CWP). Ensuite, pour autant que je sache, ces cours ont été complètement annulés.
Il est nécessaire d'introduire sur une base obligatoire dans toutes les écoles un cours de formation militaire de base et assurant la sécurité des personnes. Pour la formation, impliquez des employés des forces armées de la Fédération de Russie, du ministère de l'Intérieur et du ministère des Situations d'urgence avec une expérience de combat obligatoire, c'est-à-dire des praticiens, pas des théoriciens, avec une limite d'âge stricte. Enseignez des informations générales sur les armes, le chargement, les alertes, la visée, la manipulation en toute sécurité (pas de démontage / assemblage), un bref cours sur les autres armes et les compétences d'autodéfense, d'autres compétences du monde réel n'interféreront pas - manipuler le gaz domestique en toute sécurité, comment allumer un feu, un masque à gaz/un respirateur et ainsi de suite. Un cours condensé pour 8-12 leçons en neuvième année et pour la consolidation en onzième année.
Je crois que cette direction peut être revendiquée par l'État et relativement facilement promue, puisque les Forces armées RF, le ministère de l'Intérieur et le ministère des Situations d'urgence s'y intéresseront - ils attacheront leurs retraités + ils vulgariseront leur métier. De plus, les classes CWP nécessiteront une quantité importante d'armes vides, par exemple, PM, et peut-être AK, qui peuvent être fabriquées à partir des armes les plus usées, et c'est un grand marché pour les fabricants, c'est-à-dire. il y aura un intérêt pour le lobby des armes.
Un autre domaine d'activité pour le lobby des armes peut être de promouvoir la nécessité de créer une douille efficace pour toutes les armes civiles, ce qui vous permettra de trouver rapidement des tireurs "sauvages", et de réduire l'envie de ces derniers de tirer depuis la vitre de la voiture. et aux mariages. La réduction des incidents criminels aura un effet bénéfique sur le contexte médiatique autour des armes.
De toutes les variétés d'armes à canon court rayées, laquelle est la plus acceptable pour la société et l'État en termes de possession par les citoyens ordinaires ?
Plusieurs facteurs peuvent être distingués.
1. Munitions limitées. La capacité du chargeur/tambour de l'arme est actuellement limitée à dix cartouches. Temporairement, une telle restriction était en vigueur même aux États-Unis. Le Royaume-Uni a une limite à deux tours. Un magazine de grande capacité est pratique pour les exécutions de masse, il est donc peu probable qu'en Russie, ce chiffre change à la hausse, plutôt à la baisse. En d'autres termes, l'arme ne devrait pas pouvoir dépasser l'indicateur - dix coups.
2. Restriction sur la vitesse de rechargement. Le deuxième point découle du premier. Le moyen le plus efficace d'organiser des fusillades de masse sera un criminel armé d'une arme à tir rapide et à charges multiples avec la capacité de recharger rapidement. Dans le même temps, pour une légitime défense efficace, une arme à feu normale (non traumatisante) avec jusqu'à dix cartouches suffira amplement. Après tout, nous ne sommes pas les États-Unis et les armes à charges multiples modernes ne sont pas répandues parmi les criminels, nos armes criminelles sont plus souvent des couteaux, des PM, des altérations du gaz ou des armes traumatiques.
3. L'arme doit être aussi facile à utiliser et fiable que possible. Ceci est nécessaire pour minimiser les accidents lors de la manipulation par des utilisateurs inexpérimentés et pour minimiser les cas de défaillance lors de l'utilisation, pour simplifier les exigences de fonctionnement - nettoyage, lubrification.
Sur cette base, deux options peuvent être proposées
La première option est la légalisation en Russie des revolvers chambrés pour.38 SPECIAL et 357 MAGNUM. La Russie a de l'expérience dans la production de revolvers - l'arme traumatique de la série "Thunderstorm". Je suis sûr qu'en cas de légalisation des variantes de combat de ce type d'arme, leur production sera lancée dans les plus brefs délais. Des cartouches de ces calibres sont déjà produites, par exemple, par l'usine de cartouches de Tula.
Les armes de ce type sont les plus pratiques à utiliser, il n'y a pas de fusibles qu'ils oublient de désactiver dans une situation stressante. Il n'est pas exigeant à opérer et est de peu d'utilité pour les exécutions de masse.
En revanche, une cartouche suffisamment puissante et une capacité de tambour de 5 à 7 coups permettront une autodéfense efficace dans la plupart des situations. Les cartouches 357 MAGNUM permettent l'autodéfense, y compris contre les animaux sauvages (loup, sanglier), ce qui est assez important pour certaines régions de Russie.
Un autre point positif est la reconnaissance - de nos jours, les revolvers traumatiques ne sont pas très courants. Dans le cas de la légalisation des revolvers, les criminels apprendront rapidement qu'un revolver est très probablement une arme de combat et non une arme traumatique.
Pour une raison quelconque, il me semble qu'il s'agit d'une opinion subjective selon laquelle la légalisation des revolvers entraînera également moins de rejet parmi les opposants au "canon court".
La Russie a également importé un revolver traumatique Taurus LOM-13 de la société brésilienne Forjas Taurus S. A., développé sur la base de la conception du revolver Taurus modèle 905. Les Brésiliens pourraient bien certifier la production de leurs revolvers de combat en Russie.
Eh bien, à titre d'exemple - les modèles classiques du plus célèbre fabricant de revolvers, Smith & Wesson.
La deuxième option est la légalisation du pistolet Makarov et des échantillons structurellement similaires chambrés pour 9x18
Ce pistolet est familier à la plupart des Russes. Sa conception a été élaborée depuis des décennies, est fiable et sans prétention. Dans le même temps, l'idée de remplacer ce pistolet par des modèles modernes mûrit depuis longtemps dans les forces armées et le ministère de l'Intérieur.
Si une décision est prise d'autoriser la vente de ce modèle d'arme particulier, la vente de PM et de cartouches pour celui-ci peut payer la transition des forces armées RF et du ministère de l'Intérieur vers des armes modernes de calibre 9x19. Dans ce cas, tout le monde sera content. Les citoyens recevront des armes assez efficaces et fiables, l'armée, la police et d'autres organismes chargés de l'application des lois déchargeront les entrepôts d'armes et de cartouches obsolètes pour eux, et recevront de l'argent pour commander des armes modernes, et l'industrie de la défense recevra de l'argent pour sa mise en œuvre. Compte tenu des prix sur le marché civil et des prix d'achat pour les militaires, ils acquerront deux pistolets modernes pour un PM vendu.
En même temps, le PM ne dépasse pas la limite des 10 coups, et le loquet du chargeur inférieur ne permet pas de le changer à un rythme ultra-rapide (il existe certainement des méthodes, mais très probablement le psychopathe laissera simplement tomber les chargeurs dans une situation stressante).
Anticipant les objections des partisans de la légalisation d'échantillons grandeur nature de pistolets à charges multiples à la fois, je pense que cela est peu probable, à moins que l'on considère le "miracle" sous la forme de l'apparition du président du "canon court" supporter ou pendant une longue période - l'interdiction du traumatisme, le "refroidissement" ultérieur du public des incidents avec lui, et des décennies d'attentes de promotion des armes sportives auprès des masses.
D'un autre côté, l'expérience réussie de l'introduction d'armes à canon court à canon court, dans l'une des deux options décrites ci-dessus, peut éventuellement conduire à une plus grande libéralisation du marché des armes. Et sinon, c'est quand même mieux que d'être traumatisé en permanence.
Sur les questions morales et éthiques de la légalisation…
Je comprends toujours mal la position des opposants à la légalisation des armes à canon court. Il semblerait, quelle est la différence? Vous n'en avez pas besoin personnellement, cela ne veut pas dire que les autres n'en ont pas besoin. Avez-vous peur d'utiliser la violence contre vous-même ? Mais cela peut être fait avec une arme à feu, un couteau et une arme non enregistrée, ou simplement avec un poing fort. À mon avis, il y a trop d'émotions par rapport aux armes à canon court. Mais ce n'est qu'un outil pratique pour assurer la sécurité des personnes, aussi spécialisé qu'une pince, et bien moins dangereux que, par exemple, une bouteille de gaz. Plus précisément, une arme à canon court rayé est le meilleur outil d'autodéfense légale contre l'empiètement criminel.
Interdire les armes militaires au profit du traumatisme est une bêtise absolue, une décision totalement inefficace et illogique. Imaginez qu'il vous était interdit de manger avec des fourchettes en acier inoxydable, ils disent qu'ils grattent l'émail des dents, et étaient obligés de manger uniquement avec des fourchettes en plastique ? Et vous pouvez justifier - vous pouvez calculer combien d'argent la population dépense pour les dentistes, vous pouvez justifier n'importe quoi. En principe, vous pouvez manger du plastique, mais pourquoi diable ? Ainsi, la situation avec les armes à canon court rayé et les armes traumatiques me rappelle la situation avec ces fourches.
Une arme à canon court est un moyen d'autodéfense pour un citoyen respectueux des lois. Son acquisition nécessite l'obtention d'une licence, remplissant certaines conditions. Le bruit d'un coup de feu lors d'une légitime défense attire l'attention des témoins et de la police, et les balles permettent d'identifier le tireur (contrairement aux traumatisants, où cela est difficile). Si nous parlons des lacunes du système d'octroi de licences et de permis (LRO), telles que la corruption ou la négligence, alors ce n'est pas une raison pour refuser aux citoyens le droit à la sécurité. Sur les faits de violations révélées, il faut réagir, prendre des mesures. Sinon, la situation s'avère - il n'y a pas d'armes, il n'y a pas de violations dans la délivrance d'une licence, ce qui signifie que tout va bien dans le LRO, rien ne doit être fait.
Les défenseurs de la sécurité exclusivement policiers veulent poser la question: si la police est corrompue et incompétente pour délivrer des permis d'armes, alors comment peut-on leur faire confiance pour leur sécurité ? Aussi, dans quelle mesure se sentiraient-ils en sécurité en prison, où le nombre de policiers par rapport à la « population » est maximum ?
Il me semble que ceux qui vivent dans les grandes villes, communiquent au travail et en entreprise avec des gens honnêtes refusent plus souvent les armes, et de ce fait se retrouvent rarement dans de mauvaises situations. Une illusion surgit que si quelque chose de mauvais arrive, ce sera quelque part loin. Mais ce n'est qu'une illusion. Il suffit d'ouvrir la section des nouvelles criminelles de votre ville une fois par mois, et l'illusion se dissipera.
N'oubliez pas qu'il y aura toujours des personnes qui souhaiteront limiter vos droits civils, et elles trouveront un million de raisons pour cela. Vous ne devriez pas les abandonner volontairement
Sur ce sujet des armes à canon court en Russie, je considère épuisé. Je prévois d'écrire des articles sur les armes à canon lisse et rayé dans la Russie moderne.
